■ 王鋼懿

“被市場化”的公共資源

■ 王鋼懿

雖然國家一直鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新，但我們常?？吹降?，往往也是最不愿意看到的，反而是不少地方政府搞出的“制度創(chuàng)新”。最新鮮的一個事例就是江西省弋陽縣城管大隊公開拍賣城區(qū)人行道和市政道路的“占道經(jīng)營權(quán)”。

“占道經(jīng)營權(quán)”從性質(zhì)上應(yīng)屬于特定的行政許可。根據(jù)行政許可法，省級政府的行政規(guī)章可以設(shè)立行政許可，弋陽縣城管大隊所引用的《江西省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實施辦法》就是省級政府制定的行政規(guī)章。其中，第三十條第七款涉及“占道經(jīng)營”問題：“流動攤點的經(jīng)營者未按規(guī)定清掃、收集其產(chǎn)生的廢棄物的，罰款10元至50元”?？梢?，針對流動攤點的經(jīng)營問題，這部規(guī)章沒有創(chuàng)設(shè)任何新的行政許可，只有一項禁止性的處罰條款。這也是當前針對流動攤點經(jīng)營問題通行的一個立法現(xiàn)狀：既沒有一概予以否定，也沒有通過適當?shù)姆沙绦蚴蛊浣?jīng)營主體地位合法化。

正是在這樣的背景下，江西省弋陽縣城管大隊才能夠“創(chuàng)造性”地把執(zhí)法管理職權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營許可審批權(quán)。不僅一勞永逸地引入“合法”占道經(jīng)營的流動攤點從而減輕自己的管理負擔(dān)，還成功地通過拍賣的方式使這項自創(chuàng)的經(jīng)營許可權(quán)實現(xiàn)市場價值的最大化。

遵循這樣的邏輯，我們可以看到，各級行政執(zhí)法主體都有條件“創(chuàng)造性”地將執(zhí)法管理權(quán)限轉(zhuǎn)化為形形色色的“許可權(quán)”、“優(yōu)先權(quán)”或者“特別優(yōu)先權(quán)”，從而實現(xiàn)公共資源的“市場化”，并創(chuàng)設(shè)出各種不受監(jiān)管的收費項目。

當江西省弋陽縣城管大隊面對合法性追問而理屈詞窮時，我們聽到的竟然是一句“我們也是試驗，真要群眾意見大，大不了把錢退回去就行了”。原來，行政主體違法的成本低到只要退錢就可以息事寧人。無怪乎地方政府要大膽試驗各類能夠帶來可觀收益的“制度創(chuàng)新”。

當公共資源這樣“被市場化”后，各類地方行政主體可以輕而易舉地賺取不受監(jiān)管的經(jīng)濟利益，而民眾只能通過二次付費來享用公共資源。從這個角度出發(fā)，雖然公共資源“被市場化”的歪風(fēng)未必都會帶來行政的腐敗，可其對于社會共同價值的危害其實要大于任何一個腐敗行為本身。因為它涉及的是行政主體從執(zhí)法者到違法者的淪落，是民眾對于違法行政機關(guān)乃至對于政府的失望甚至對立，危及的是整個社會和諧運作的基本價值底線。

由此聯(lián)想到如今越來越多的弱勢群體反社會行為，看到人們在大聲呼喚一個“講道理”的社會。而與“講道理”相比，“遵守法律”算是一個低得不能再低的底線了。因此，應(yīng)當敦促各級政府盡快遏制這股公共資源“被市場化”的歪風(fēng)，為社會率先樹立守法講理的形象，那我們離“講道理”的社會就不遠了。