□文/盧香君

2007年1月1日實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量模式，根據(jù)新準(zhǔn)則，在我國主要涉及的項(xiàng)目有：交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、金融工具、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組和非共同控制下的企業(yè)合并等17個(gè)方面。目前，已公布的上市公司年報(bào)中涉及頻率較高的項(xiàng)目有以下幾個(gè)：交易性金融資產(chǎn)、金融工具、投資性房地產(chǎn)和債務(wù)重組利得。因此，本文所取會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)均集中在這些項(xiàng)目之上。

我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對公允價(jià)值的定義是：“公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。眾所周知，公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。公允價(jià)值計(jì)量的最大優(yōu)勢在于，它能及時(shí)反映因市場風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的利得和損失以及因信用質(zhì)量發(fā)生變動(dòng)所產(chǎn)生的影響，能更加真實(shí)公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，從而使得會(huì)計(jì)信息具有更高的相關(guān)性與可靠性。其優(yōu)勢，業(yè)界已基本達(dá)成共識(shí)，因此我國才有了這一與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的決定：引入公允價(jià)值計(jì)量屬性。在發(fā)布的38項(xiàng)準(zhǔn)則中，涉及會(huì)計(jì)要素計(jì)量的有30個(gè)，其中17個(gè)不同程度地突破了成本計(jì)量的傳統(tǒng)模式，有條件地運(yùn)用了公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。

2007年7月1日新《企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)則》在上市公司執(zhí)行，那么公允價(jià)值計(jì)量模式的實(shí)際運(yùn)用對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息會(huì)產(chǎn)生哪些影響，是否與理想預(yù)期一致呢？筆者隨機(jī)提取了10家上市公司的年報(bào)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，這10家上市公司涉及三個(gè)行業(yè)，分別為金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和制造業(yè)，前兩者主要是交易性金融資產(chǎn)與衍生金融工具資產(chǎn)，后者主要是投資性房地產(chǎn)。（表1、表2）雖然樣本數(shù)量較少，但通過如下數(shù)據(jù)的計(jì)算分析，我們?nèi)匀豢梢钥闯?，目前我國上市公司群體中運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量后財(cái)務(wù)報(bào)表顯露出以下幾個(gè)方面的特征：

1、公允價(jià)值變動(dòng)損益和債務(wù)重組利得對部分公司當(dāng)期利潤影響很大?！督鹑诠ぞ叽_認(rèn)和計(jì)量》準(zhǔn)則規(guī)定：對于交易性金融資產(chǎn)，期末按照公允價(jià)值對其進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。公允價(jià)值在債務(wù)重組中的應(yīng)用，準(zhǔn)則也規(guī)定重組收益計(jì)入當(dāng)期損益。

在上述10個(gè)樣本中，中國平安進(jìn)入利潤表的公允價(jià)值損益金額為虧損17，668百萬元，是當(dāng)期利潤總額的20倍左右，中國人壽和武漢控股公允價(jià)值損益金額占當(dāng)期利潤總額的比例高達(dá)80%以上，在三個(gè)ST公司中，來源于財(cái)務(wù)重組利得而進(jìn)入利潤表的營業(yè)外收入占當(dāng)期利潤的比例也較大，ST金泰為8.6%，ST萬杰更是高達(dá)16.3%。這些數(shù)據(jù)表明，公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入對公司當(dāng)期利潤影響太過重大，有違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定利用公允價(jià)值操縱利潤的嫌疑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年凈資產(chǎn)合計(jì)為68，389.71億元，2006年凈資產(chǎn)合計(jì)為52，220.33億元，同比增長了16，169.38億元，增幅為 30.96%，重要原因之一就是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將成本計(jì)量改為公允價(jià)值計(jì)量，從而導(dǎo)致可供出售金融資產(chǎn)大幅增加，達(dá)到3，625億元，占凈資產(chǎn)增加額的22.42%（財(cái)政部會(huì)計(jì)司，2008）。此外，大量上市公司利用公允價(jià)值計(jì)量債務(wù)重組創(chuàng)造收益，在滬市中，債務(wù)重組收益絕對數(shù)前10位的公司全部為ST公司，10家公司中，扣除債務(wù)重組收益后仍盈利的公司僅有1家（來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）。

表1

2、公允價(jià)值計(jì)價(jià)資產(chǎn)在公司總資產(chǎn)所占比例較高。在上述前7家上市公司樣本中，3家金融業(yè)上市公司中2家的公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)的比例高達(dá)20%左右。另外，中國平安超過10%，沱牌曲酒也達(dá)到6.7%，這說明上市公司將相當(dāng)大的資源投入到了證券市場，而非生產(chǎn)經(jīng)營。因而一旦證券市場不景氣，公司的資產(chǎn)價(jià)值將大幅度縮水，所有者權(quán)益下降，企業(yè)業(yè)績也會(huì)隨之大起大落。不具穩(wěn)定性的財(cái)務(wù)報(bào)告信息，向來都是上市公司力求避之的，同時(shí)差距如此巨大的財(cái)務(wù)信息也加大了投資者做出決策的難度。

3、經(jīng)營利潤不穩(wěn)，隨證券市場的波動(dòng)而波動(dòng)。證券市場具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，所以一旦市場出現(xiàn)不利消息，上市公司就會(huì)面臨投資失敗的慘重?fù)p失。上述7家公司中，中國平安2008年的利潤較2007年下降高達(dá)94%，中國人壽也下降了64%。數(shù)字驚人，且這一結(jié)果主要是由于占資產(chǎn)大比例的金融工具的公允價(jià)值下降，隨之公允價(jià)值變動(dòng)損益大金額虧損地進(jìn)入利潤表，在很大程度上抵減了公司的凈利潤所致。

我們知道，公允價(jià)值的引入使得收益決定模式由凈收益轉(zhuǎn)變?yōu)槿媸找?，即公司收益不僅包括凈收益，還包括一切預(yù)計(jì)或已經(jīng)發(fā)生的利得和損失。這克服了歷史成本計(jì)量的局限性：只能反映既得的收益和初始的資產(chǎn)與負(fù)債的賬面價(jià)值，不能根據(jù)時(shí)間的推移與市場價(jià)格的變化反映企業(yè)現(xiàn)今時(shí)點(diǎn)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果，財(cái)務(wù)報(bào)表信息的相關(guān)性沒有得到最大限度的發(fā)揮，從而損害了財(cái)務(wù)報(bào)告的目的，未能給利益相關(guān)各方提供決策有用的信息。因此，不論公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用結(jié)果對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響是利是弊，但其均像鏡子一樣，照出了企業(yè)最真實(shí)的樣子。從這個(gè)角度上來說，引入公允價(jià)值計(jì)量手段對企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告起到了非常有利的影響。

雖然公允價(jià)值在理論上的優(yōu)勢十分明顯，但運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量必須先有兩個(gè)前提條件：成熟活躍的資本市場、完善的估價(jià)技術(shù)。一旦不具備這兩個(gè)條件而加以運(yùn)用，一定會(huì)因公允價(jià)值難以獲得而導(dǎo)致企業(yè)在運(yùn)用這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)隨意性過大，主觀性過強(qiáng)等問題，甚至更嚴(yán)重的會(huì)利用公允價(jià)值計(jì)量屬性來達(dá)到操縱會(huì)計(jì)利潤的目的，這樣勢必會(huì)給財(cái)務(wù)報(bào)表帶來災(zāi)難性的后果。對于我國，實(shí)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，政府重宏觀調(diào)控，并沒有完全將企業(yè)放入市場平等公開地運(yùn)行，也不能完全放開，這是我國的國情，這種非完全的市場經(jīng)濟(jì)地位，就決定了我國并不具備相對成熟的資本證券市場，因而在此市場中形成的所謂公允價(jià)值未必公允，而以此為基礎(chǔ)對資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行計(jì)價(jià)與后續(xù)計(jì)量、調(diào)整，并在財(cái)務(wù)報(bào)表中加以確認(rèn)并對外披露的財(cái)務(wù)信息，其相關(guān)性無法保證。再者，對于估價(jià)技術(shù)來說，特殊情況下，如金融危機(jī)，由于缺乏活躍市場和有序交易，一級估計(jì)往往不可用，只能采用二級或三級估計(jì)，此類估計(jì)技術(shù)又難以稽核，由此形成的公允價(jià)值將更不可靠，一旦公允價(jià)值不可靠，就可能會(huì)導(dǎo)致市場的不穩(wěn)定，并使投資人對財(cái)務(wù)報(bào)表信息失去信心。

再從理論角度來看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)特別強(qiáng)調(diào)可驗(yàn)證性：計(jì)量的可驗(yàn)證和基于因果關(guān)系的可追蹤性。長此以往的以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告之所以具有魅力，原因正是在此。雖然說會(huì)計(jì)核算過程中人為估計(jì)不可避免，但其總試圖最大限度地表現(xiàn)企業(yè)“已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)真實(shí)”，最小程度地運(yùn)用必不可少的估計(jì)。如，計(jì)量價(jià)格為已發(fā)生、已取得的交易價(jià)格，確認(rèn)的是已實(shí)現(xiàn)的收入。而公允價(jià)值的特點(diǎn)是市場價(jià)與估價(jià)，而這正是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表力求避免的人為估計(jì)。

表2

目前，較好的對待公允價(jià)值計(jì)量問題做法，也許葛家澍老師所言具有一定的道理：“隨著金融工具的出現(xiàn)及發(fā)展，公允價(jià)值計(jì)量是必不可少的，非常有必要將其與歷史成本計(jì)量相結(jié)合在財(cái)務(wù)報(bào)告中反映。表內(nèi)確認(rèn)和表外披露是財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)的兩種不同方式，并不存在著主從關(guān)系，關(guān)鍵在于計(jì)量屬性的性質(zhì)?？梢愿爬ǖ卣f，凡是初始確認(rèn)后無需后續(xù)確認(rèn)的計(jì)量屬性如歷史成本，在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)確認(rèn)比較恰當(dāng)；而需要后續(xù)確認(rèn)的計(jì)量屬性如現(xiàn)行成本、現(xiàn)行價(jià)格、公允價(jià)值等都以表外財(cái)務(wù)報(bào)告中披露更為恰當(dāng)?！?/p>

因此，如若再將目前這種公允價(jià)值計(jì)量如此運(yùn)用，將使會(huì)計(jì)報(bào)表更加混濁難懂，因?yàn)樗莻€(gè)熔爐，各種數(shù)字相互抵消，看不出經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的來龍去脈，一般的報(bào)表使用者不能從中獲得可靠且相關(guān)的決策信息，這樣勢必有違財(cái)務(wù)報(bào)告為利益相關(guān)者提供決策有用信息這一根本目標(biāo)。

[1]葛家澍.關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究.會(huì)計(jì)研究，2009.5.

[2]劉兆云，武建.公允價(jià)值對公司財(cái)務(wù)信息的影響.會(huì)計(jì)研究，2008.1.

[3]王大友.關(guān)于上市公司確認(rèn)的公允價(jià)值變動(dòng)損益的思考.會(huì)計(jì)之友，2009.1.

[4]邵琳琳.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用對財(cái)務(wù)報(bào)表的影響.消費(fèi)導(dǎo)刊，2008.9.

[5]王樂錦，朱煒.公允價(jià)值運(yùn)用：進(jìn)展與問題——兼論公允價(jià)值與金融危機(jī)的關(guān)系.山東財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.2.

[6]尹夏楠.公允價(jià)值的運(yùn)用及對財(cái)務(wù)報(bào)告的影響.財(cái)會(huì)研究，2009.2.