□文/顧允濤

一、我國自然壟斷行業(yè)現(xiàn)狀

（一）我國自然壟斷行業(yè)概況。傳統(tǒng)的自然壟斷理論認為，自然壟斷產(chǎn)業(yè)主要是指具有顯著規(guī)模經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)，即隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴大，企業(yè)產(chǎn)品或者服務(wù)的平均成本出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。這時某種產(chǎn)品或服務(wù)全部由一家壟斷企業(yè)來提供，社會成本最小，資源配置效率最優(yōu)?，F(xiàn)代自然壟斷理論在規(guī)模經(jīng)濟的基礎(chǔ)上引入了范圍經(jīng)濟這一概念，認為面對多用戶的多種需求，由一家壟斷企業(yè)來提供產(chǎn)品或服務(wù)時的成本要比單獨生產(chǎn)時低。

我國的自然壟斷行業(yè)帶有濃厚的行政壟斷色彩。有舊體制遺留下來的問題，也有轉(zhuǎn)軌過程中形成的。改革之前，我國實行的是計劃經(jīng)濟體制，幾乎所有的行業(yè)，從市場準入、原材料供給到產(chǎn)量和價格的決定都由政府直接規(guī)定。經(jīng)過20多年的改革，政府取消或放松了對一些產(chǎn)業(yè)的管制，一些政府行政主管部門或壟斷企業(yè)既是“裁判員”又當(dāng)“運動員”的傳統(tǒng)框架有了較大改變，競爭的局面逐漸形成，我國已經(jīng)初步建立了社會主義市場經(jīng)濟體制。

目前，壟斷主要集中于少數(shù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，就是在產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)、傳輸、分銷和用戶消費等環(huán)節(jié)具有很強的垂直關(guān)系，生產(chǎn)廠商必須借助于傳輸網(wǎng)絡(luò)才能將產(chǎn)品或服務(wù)傳遞給用戶，用戶也必須借助于傳輸網(wǎng)絡(luò)才能使用廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，具體包括鐵路、電力、電信、供水、供氣等產(chǎn)業(yè)。在體制上，改革開放以前，我國一直將網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)視為公益性事業(yè)。與長期以來的中央計劃體制相適應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)采取的是國有企業(yè)垂直一體化壟斷經(jīng)營和低價格、高財政補貼的機制，價格基本不受供求關(guān)系和成本變動的影響。改革開放以來，我國對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)這一傳統(tǒng)體制進行了一系列改革，如減少或取消財政補貼，實行以個別成本為基礎(chǔ)的定價制度。通過機構(gòu)改革，撤銷了許多行業(yè)主管機構(gòu)，將調(diào)控的職能交給國家宏觀經(jīng)濟管理部門。自然壟斷行業(yè)逐步與政府脫鉤，真正成為市場的主體，我國自然壟斷行業(yè)政企不分的傳統(tǒng)框架有了較大改變，主要體現(xiàn)在電信、電力產(chǎn)業(yè)，改革滯后的鐵路運輸業(yè)也在積極探索“政企分離”、“網(wǎng)運分離”的途徑。

（二）我國自然壟斷行業(yè)的主要特點。

我國自然壟斷行業(yè)具有自然壟斷的一般特征和特點，如規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、大量沉沒成本、普遍服務(wù)性，但由于我國正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和不完全市場經(jīng)濟的大環(huán)境中，與西方國家相比，我國自然壟斷行業(yè)擁有諸多自身特點。

1、自然壟斷行業(yè)大都是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。這些基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)均為關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國計民生的行業(yè)，如冶金、汽車、公共交通、供水、供氣、供電、通訊等。這些行業(yè)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著舉足輕重的作用，是國民經(jīng)濟的支柱。這些行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r直接關(guān)系到我國整體經(jīng)濟大局，關(guān)系到人民群眾的生活水平，關(guān)系到重大經(jīng)濟政策的實施效果，具有戰(zhàn)略性意義。

2、自然壟斷與行政壟斷交織。行政壟斷是指各級政府及其所屬部門或其授權(quán)的單位，憑借行政權(quán)力扶持或培植一定范圍的經(jīng)營者，使之限制競爭從而形成壟斷的狀態(tài)和行為。行政壟斷與自然壟斷的根本區(qū)別在于自然壟斷行業(yè)不是通過政府管制人為地阻止其他廠商進入市場而形成的。西方國家的自然壟斷是市場競爭過程中形成的經(jīng)營性壟斷，即成本條件導(dǎo)致市場不完全性，從而產(chǎn)生不完全競爭。我國是行政體制與行政權(quán)力形成的壟斷，是由政府某一部門單獨經(jīng)營而形成的。政府統(tǒng)一制定基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，出資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項目，項目建成后由政府擁有的國有企業(yè)負責(zé)經(jīng)營，是一種高度政企合一的政府壟斷管理體制。

3、自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)改革滯后。我國的國有企業(yè)改革主要集中在競爭性領(lǐng)域，而自然壟斷部門的國企改革卻比較緩慢。首先，國有企業(yè)改革的廣度和深度不夠。與電信、電力、民航產(chǎn)業(yè)政企關(guān)系的變革相比，鐵路運輸產(chǎn)業(yè)和自來水、供氣等城市公用事業(yè)政企分離的步伐相對遲緩；其次，對國有企業(yè)的監(jiān)管體制改革滯后。從我國自然壟斷行業(yè)改革的現(xiàn)狀看，還沒有解決好與市場化改革相適應(yīng)的監(jiān)管體制改革問題，監(jiān)管缺位和政府職能越位同時存在；最后，自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)還有待完善。目前，相當(dāng)一部分國有企業(yè)沒有設(shè)立董事會、決策層、執(zhí)行層、監(jiān)督層的層級以及國有企業(yè)的權(quán)責(zé)關(guān)系不夠明確，大力深化自然壟斷部門國企改革已經(jīng)成為改革的重點和熱點。

二、我國自然壟斷行業(yè)存在的主要問題

（一）自然壟斷行業(yè)的存在導(dǎo)致社會福利損失。自然壟斷作為壟斷的一種形式，存在著低效率和福利損失。相對于效率最高的完全競爭廠商而言，當(dāng)廠商利潤最大時，邊際收益等于邊際成本等于市場價格。而對于自然壟斷廠商而言，當(dāng)廠商利潤最大時，邊際收益等于邊際成本但是小于市場價格。因此，在自然壟斷條件下，消費者消費額外一單位產(chǎn)品所獲得的邊際利益超過了廠商的邊際成本，也就是說從社會利益的角度來看，壟斷廠商利潤最大產(chǎn)出量過低，不是與社會利益一致的最優(yōu)產(chǎn)出量，這種不一致性帶來了低效率。由于自然壟斷廠商是市場價格的制定者，可以實行各種各樣的壟斷價格，如價格歧視、搭配售賣等，并在滿足政府強制性標準條件下盡可能降低產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量。在自然壟斷的市場結(jié)構(gòu)中，消費者沒有選擇其他賣主的權(quán)力，因而不得不購買壟斷企業(yè)提供的高價低質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，由此遭受了福利損失。消費者福利的減少，其中一部分轉(zhuǎn)移給了生產(chǎn)者，這部分相當(dāng)于財富的重新分配；另一部分則是無謂的損失，即完全由于壟斷廠商限制產(chǎn)量和抬高價格所造成的社會性損失。

（二）政府型自然壟斷的角色沖突和影響。由于政府直接投資、建設(shè)形成的基礎(chǔ)設(shè)施是公共資產(chǎn)的一部分，政府對其擁有的企業(yè)在監(jiān)督管理上存在著嚴重的角色沖突。政府扮演著三重角色：一是作為一般社會管理者的角色；二是作為市場管制者的角色；三是作為企業(yè)所有者或生產(chǎn)者的角色。一方面政府要負責(zé)看管、監(jiān)護、防止國有資產(chǎn)的流失，甚至要保證公共資產(chǎn)一定的投資收益；另一方面政府要代表公眾的利益。從公眾利益角度出發(fā)，政府又要求企業(yè)承擔(dān)政府的普遍服務(wù)職能，實現(xiàn)社會目標。政府在對企業(yè)的管理上處于兩難處境，需要在企業(yè)利益和公眾利益之間進行平衡。如果政府過度偏重于公眾利益目標，往往采取低價政策，則造成企業(yè)的收入不能彌補其經(jīng)營成本，需要政府的財政補貼收入，長期的政府財政補貼結(jié)果是政府財政的不可維持，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平嚴重滯后于經(jīng)濟和人民生活發(fā)展水平的要求；如果政府偏重于企業(yè)利益，則往往會造成基礎(chǔ)服務(wù)價格的上漲，基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)價格上漲會帶動整體物價的上漲，造成通貨膨脹，阻礙地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，損害消費者的利益。而且，從管制角度來看，由于政企不分，政府管制難以中立。作為管制者的政府部門不從企業(yè)中獨立出來，中立地行使管制職能，平等地對待所有的市場參與者，他們就不可避免地用其掌握的行政權(quán)力維護本部門、本行業(yè)的利益，就不可避免地歧視新的市場進入者。

（三）自然壟斷行業(yè)價格管制成效不顯著。首先，長期以來我國電力、自來水、天然氣價格的提價幅度都很大，大大高于同期零售商品的價格上漲幅度。1985年中國零售商品價格指數(shù)為108.8，2004年為102.8，與之相比，1985年～2005年我國售電價格從每千瓦時0.08元上漲到0.50元左右，上漲525%；其次，由于自然壟斷行業(yè)大都是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品和服務(wù)往往是其他行業(yè)的投入。由于自然壟斷行業(yè)的供給不足和行業(yè)價格的連續(xù)上漲，都影響了其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。許多農(nóng)村地區(qū)因為缺電、電價過高減少了對家用電器的購買，在城市家電需求增長趨緩的情況下，不利于擴大家電行業(yè)農(nóng)村市場的拓展；最后，即使實行價格管制將某些產(chǎn)品定價較低，也會存在非價格壟斷問題，即產(chǎn)品供給量較少且服務(wù)態(tài)度較差，優(yōu)先服務(wù)于本行業(yè)內(nèi)部成員，讓消費者付出排隊等待等非貨幣代價。

（四）自然壟斷與行政權(quán)力結(jié)合導(dǎo)致尋租問題深化。租金一詞在經(jīng)濟早期階段中，指的是某些資源（如土地資源）由于產(chǎn)權(quán)壟斷或經(jīng)營而產(chǎn)生的超額收入。在我國自然壟斷行業(yè)中，由于自然壟斷具有濃厚的行政色彩，而且民間資本難以進入自然壟斷行業(yè)，使得尋租復(fù)雜化，尋租并不是為了獲得傳統(tǒng)意義上的市場準入，而是為了維護其自身的壟斷地位?；ㄙM于尋租活動的經(jīng)濟資源并不能增加任何社會財富，就社會來說，這種用于尋租活動的經(jīng)濟資源完全是一種浪費，損失了本來可以獲得的社會財富，扭曲了資源配置。而且，獲得政府特許的壟斷企業(yè)往往沒有強烈的激情去改進技術(shù)、降低成本、增強市場競爭力，從而降低了經(jīng)濟效率。不僅如此，尋租活動還會引發(fā)新的尋租活動，造成尋租競爭，從而使更多的資源投入于尋租活動中。

三、我國自然壟斷行業(yè)社會經(jīng)濟影響主要成因

（一）計劃經(jīng)濟體制形成的路徑依賴。改革開放以前，我國自然壟斷行業(yè)管理體制與當(dāng)時的計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)，實行政府直接經(jīng)營的經(jīng)營管理體制。在這種體制下，自然壟斷行業(yè)生產(chǎn)資料實行單一的國有制；生產(chǎn)主體名義上是企業(yè)，實質(zhì)上是政府，不實行自負盈虧，虧損一律由國家財政補貼；市場結(jié)構(gòu)實行獨家壟斷，一體化經(jīng)營；在政企關(guān)系上是政企合一或政企不分，企業(yè)沒有獨立的經(jīng)營權(quán)。以自然壟斷行業(yè)的價格管理體制為例，與政府直接經(jīng)營的經(jīng)營管理體制相適應(yīng)，自然壟斷行業(yè)的價格管理體制實行的是計劃型價格管理模式。這種模式的基本特征是：第一，在價格形成方式上，實行單一的政府定價方式，自然壟斷行業(yè)沒有定價權(quán)；第二，在價格管理權(quán)限上，定價權(quán)高度集中于中央，價格都由中央統(tǒng)管；第三，在價格制定過程中，排斥供求關(guān)系的作用，而且價格一旦制定幾十年不變。這種高度集中過于僵化的價格管理模式，混淆了政府和企業(yè)的職能，降低了自然壟斷行業(yè)的生產(chǎn)效率和管理水平，使得自然壟斷行業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)價格不反映成本，不反映供求，對經(jīng)濟生活產(chǎn)生逆調(diào)節(jié)作用。

（二）自然壟斷與政府職能結(jié)合下的信息不對稱問題

1、政府信息不充分導(dǎo)致效率損失。政府壟斷經(jīng)營管理模式優(yōu)勢的發(fā)揮，依賴于政府掌握完備的信息，包括掌握現(xiàn)有資源的所有情況，每一種產(chǎn)品所有可能的生產(chǎn)技術(shù)，每一個消費者的偏好等，并且政府對這些信息的掌握必須是動態(tài)的，及時反映每一個因素的變化。由于現(xiàn)實經(jīng)濟生活中資源、產(chǎn)品數(shù)量繁雜，技術(shù)復(fù)雜多變，消費者的偏好差異等原因，政府在信息搜集方面存在著巨大成本，政府幾乎不可能掌握完備的信息，從而信息不充分使得政府集中計劃式的壟斷生產(chǎn)失去了效率基礎(chǔ)。

2、信息不對稱導(dǎo)致政府價格管制失靈。經(jīng)過20年左右的價格改革，盡管在絕大多數(shù)競爭性產(chǎn)業(yè)中，價格形成機制的轉(zhuǎn)換已基本完成，但我國對壟斷性產(chǎn)業(yè)的價格管制沒有建立有效的外部約束機制，使其價格時常偏離市場經(jīng)濟原則。我國政府對管制價格的審定，基本上是以被管制企業(yè)上報的成本和其主管部門提出的調(diào)價方案為依據(jù)，在具體審核時，成本只以企業(yè)上報的調(diào)價前或執(zhí)行期成本為準，由于實施管制的有關(guān)政府部門職能的單一化和職能割裂，在制定和調(diào)整自然壟斷行業(yè)價格時往往形成與被管制企業(yè)信息嚴重不對稱的局面。企業(yè)為了維護其壟斷地位，獲得超額利潤，通過虛置成本騙取壟斷價格，抬高自己的經(jīng)營成本以獲得有利的政府定價。

（三）自然壟斷行業(yè)范圍的界定模糊化。從具體產(chǎn)業(yè)來看，電力、電信、鐵路、煤氣和自來水供應(yīng)等產(chǎn)業(yè)都屬于自然壟斷行業(yè)，但這并不是說上述行業(yè)中的所有業(yè)務(wù)都是自然壟斷性質(zhì)的。要使管制取得預(yù)期效果，要考慮行業(yè)特征，只有真正的自然壟斷業(yè)務(wù)才可考慮實施管制。若對非自然壟斷業(yè)務(wù)實施管制則會抑制有效競爭，導(dǎo)致社會福利的損失。一般來說，自然壟斷性業(yè)務(wù)是指那些只能通過固定管網(wǎng)運輸實現(xiàn)的業(yè)務(wù)，其他業(yè)務(wù)則屬于非自然壟斷性業(yè)務(wù)。（表1）

四、完善我國自然壟斷行業(yè)治理主要思路

（一）政府治理職能與經(jīng)濟職能分離。建立高效率的政府管制機構(gòu)和獨立于管制機構(gòu)的運營企業(yè)，實現(xiàn)政企分離是自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革的關(guān)鍵。

首先，要把原來政企合一的政府部門改造成為純粹的政府職能機構(gòu)，與運營企業(yè)在產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟利益上徹底脫離關(guān)系，只履行作為政府管制機構(gòu)應(yīng)該履行的職能。

值得注意的是，市場體制要求的政企分離不僅僅是把運營企業(yè)從政府管制職能中剝離出去，而且要求政府職能的進一步分解，主要是政府作為自然壟斷行業(yè)管制者的政策制定、調(diào)控和作為這些行業(yè)中國有企業(yè)所有者代表擁有的所有權(quán)這三個職能的分解和由相互獨立的機構(gòu)行使這些權(quán)能。目前，我國政府管制體制對政策制定和調(diào)控兩個職能幾乎不加區(qū)分，其實兩者之間有著明顯的區(qū)別，前者是制定規(guī)章，后者則是確保自然壟斷行業(yè)所有運營企業(yè)遵守這些規(guī)章。從權(quán)力制衡的角度看，不宜于把性質(zhì)各異的職能集中于一個機構(gòu)。

表1 壟斷行業(yè)業(yè)務(wù)劃分

其次，要把現(xiàn)有的運營者改造成為獨立于管制機構(gòu)并按商業(yè)化原則運營的現(xiàn)代企業(yè)。這要割斷管制機構(gòu)與運營企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)和行政附屬關(guān)系。在產(chǎn)權(quán)制度上，著力實現(xiàn)投資主體的多元化，尤其是允許和鼓勵各種所有制的企業(yè)從事生產(chǎn)和經(jīng)營。值得注意的是，在政企分離初期，從原有自然壟斷行業(yè)管制機構(gòu)中分離出來的企業(yè)無論是市場份額還是資本實力都處于主導(dǎo)地位，這些企業(yè)會千方百計地維護原有的壟斷地位，阻止競爭對手的進入。因此，打破主導(dǎo)企業(yè)在自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)和供給方面的壟斷地位，培植和扶持主導(dǎo)企業(yè)的競爭對手，形成自然壟斷行業(yè)生產(chǎn)和供給的競爭性結(jié)構(gòu)，是政府管制機構(gòu)的主要職能。

（二）科學(xué)區(qū)分自然壟斷與非自然壟斷性業(yè)務(wù)。受科技進步的影響，某些自然壟斷行業(yè)的自然壟斷性質(zhì)部分消失，致使沿用以往的自然壟斷界定標準顯然不合時宜且有悖公平，因而應(yīng)對自然壟斷行業(yè)重新加以界定，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)。對于非自然壟斷性業(yè)務(wù)，正如前文所述，政府應(yīng)放松管制，逐步放松對民間資本和外資資本的限制，允許多種經(jīng)濟成分的新企業(yè)的進入，以便充分發(fā)揮競爭機制的作用。同時，政府仍然要控制進入非自然壟斷性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的企業(yè)數(shù)量，并要求這些企業(yè)必須達到最小經(jīng)濟規(guī)模，以避免低水平的過度競爭現(xiàn)象的出現(xiàn)。而對于自然壟斷性業(yè)務(wù)，由于這些業(yè)務(wù)需要投入大量管網(wǎng)等固定資產(chǎn)，其中相當(dāng)部分是固定成本，如果多家企業(yè)進行重復(fù)投資，不僅會浪費資源，而且會使企業(yè)管網(wǎng)系統(tǒng)不能得到充分利用，應(yīng)由國有企業(yè)經(jīng)營，政府管制的基本政策是嚴格控制新企業(yè)進入這些業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

（三）探索激勵性規(guī)制的實現(xiàn)方式。在傳統(tǒng)自然壟斷領(lǐng)域剝離出非自然壟斷性業(yè)務(wù)后，自然壟斷業(yè)務(wù)仍然要由國有經(jīng)濟控制，這也就在很大程度上決定了繼續(xù)強化管制的必要性及合理性。但以往的管制方式越來越受到挑戰(zhàn)，管制方式的改革是大勢所趨。由于現(xiàn)行的管制方式不能有效解決企業(yè)內(nèi)部無效率的產(chǎn)生、管制關(guān)聯(lián)費用的增加、管制滯后使企業(yè)損失產(chǎn)生、管制部門的自由裁決權(quán)和尋租成本的增加，植草益認為除了給予企業(yè)提高內(nèi)部效率的激勵之外沒有其他對策，稱之為“激勵性管制”。他把管制問題看作是一個委托-代理問題，著重研究如何在存在信息不對稱問題的管制者和被管制者之間進行激勵框架的設(shè)計，其實質(zhì)是給予企業(yè)一定的自由裁量權(quán)，促進企業(yè)降低成本、提高質(zhì)量、改善服務(wù)，誘導(dǎo)企業(yè)逐步接近社會福利最大化。由于我國自然壟斷行業(yè)的行業(yè)特點和社會地位決定其實行壟斷經(jīng)營，在短期內(nèi)無法改變，所以激勵性管制結(jié)合我國國情是可以借鑒的。方法包括：第一，特許投標制度。即把所給予的事業(yè)特許權(quán)限制在一定期間內(nèi)，在特許期結(jié)束后再由競爭投標制給予特定企業(yè)特許權(quán)；第二，區(qū)域間競爭。將受管制的全國壟斷企業(yè)分為幾個地區(qū)性企業(yè)，使特定地區(qū)的企業(yè)在其他地區(qū)企業(yè)成就的刺激下提高自己內(nèi)部效率的一種方式；第三，社會契約制度。這是管制部門與被管制者在修訂收費時就設(shè)備運轉(zhuǎn)率、熱效率、燃料費、建設(shè)費等簽訂合同，如果能實現(xiàn)比合同規(guī)定的成績好則給予企業(yè)報酬，否則，給予處罰的辦法；第四，價格上限管制。在管制部門和被管制企業(yè)之間以類似于上述社會契約制度的形式簽訂價格改動合同，規(guī)定價格上限，使價格原則上只能在這個上限以下自由變動。這四種方法各有利弊，其中社會契約制度作為良策而被各國廣泛利用。我國可通過完善各種形式的承包責(zé)任制，明確責(zé)權(quán)利關(guān)系，為企業(yè)降低成本，提高內(nèi)部效率。

（四）提高自然壟斷的社會治理效果。

管制分為經(jīng)濟管制和社會管制，而目前采取的各種管制主要是經(jīng)濟管制，在重視經(jīng)濟管制的同時，更應(yīng)加強對自然壟斷行業(yè)的社會管制。首先，要求在這些行業(yè)實行信息披露制度，建立有效的成本約束機制，在不損害國家安全和社會公共利益的前提下強制其定期公布財務(wù)狀況、人事狀況、發(fā)展規(guī)劃等，并將諸類信息備置于制定地點以供公眾查詢。如果采取有效的成本約束機制和信息披露使企業(yè)成本透明化，政府對企業(yè)的價格管制就會化被動為主動，更好地控制企業(yè)成本，從而控制壟斷價格；其次，廣泛建立各種社團尤其是消費者組織，以使各種分散的力量集中起來共同監(jiān)督該行業(yè)。同時，組織專家對產(chǎn)品價格進行審議，這樣可減少物價部門定價的隨意性和不確定性，使自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品的定價更加科學(xué)化、公正化、客觀化；再次，應(yīng)當(dāng)建立有利于用戶和消費者的訴訟機制，倡導(dǎo)團體訴訟，鼓勵公益訴訟，并在相關(guān)法律中確立懲罰性損害賠償金。此外，對于自然壟斷行業(yè)及其經(jīng)營者違反諸如《反壟斷法》、《消費者權(quán)益保護法》、《反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)法律法規(guī)的，在經(jīng)營過程中存在欺詐或強制交易行為的，應(yīng)依相關(guān)法律處理；同時，完善有關(guān)企業(yè)組織、人事、經(jīng)營管理的法律法規(guī)，以形成對自然壟斷行業(yè)多方面、全方位的管制。

[1]于良春等.自然壟斷與政府規(guī)制—基本理論與政策分析[M].北京：中國對外經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.

[2]曲振濤，楊愷鈞.規(guī)制經(jīng)濟學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[3]沈志漁，羅仲偉等.21世紀初國有企業(yè)發(fā)展和改革[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2005.