□文/張海斌

關(guān)于董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)層次的研究，從相關(guān)文獻(xiàn)上看，國內(nèi)外尚無定論。吳淑琨、席酉民（1998）在研究公司治理的主體時(shí)，將董事會(huì)內(nèi)部組織設(shè)計(jì)作為重要課題，并將其劃分為董事會(huì)的成員結(jié)構(gòu)、董事會(huì)內(nèi)部委員會(huì)設(shè)置和董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職是否分離三類進(jìn)行研究。李維安（2003）主持的中國公司治理原則研究課題組則分析了我國公司董事會(huì)存在的問題，對(duì)董事會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，提出董事會(huì)治理的指標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容包括董事行為、董事會(huì)運(yùn)作、董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)和獨(dú)立董事制度四個(gè)方面。吳清華、王平心（2007）在研究董事會(huì)治理時(shí)將董事會(huì)特征分為三個(gè)方面：（1）董事會(huì)的結(jié)構(gòu)特征。包括獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、董事會(huì)規(guī)模等狀況；（2）董事會(huì)的專業(yè)特征：包括董事會(huì)成員專業(yè)背景、審計(jì)委員會(huì)設(shè)置等情況；（3）董事會(huì)的行為特征：包括董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、董事持股比例、兼任控股股東職務(wù)的董事比例等情況。

本文認(rèn)為，以上學(xué)者對(duì)董事會(huì)特征的分類均出于對(duì)公司治理的不同角度而劃分的。從董事會(huì)的治理上看，其分類都具有可取之處，對(duì)董事會(huì)治理也做出了積極的貢獻(xiàn)。但本文以為，吳清華、王平心對(duì)董事會(huì)的分類更為客觀、具體，但由于其文章出于做實(shí)證的目的，董事會(huì)特征只選取了可供定量化的指標(biāo)，有些董事會(huì)特征沒有納入董事會(huì)特征體系。所以，本文在總結(jié)前期學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，對(duì)董事會(huì)特征做以下分類：

一、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)視角的董事會(huì)治理特征層分析

所謂靜態(tài)視角是指由于受到制度制約或股權(quán)結(jié)構(gòu)等潛在條件的影響，董事會(huì)不能輕易做出改變的特征形式。所謂動(dòng)態(tài)視角是指董事會(huì)可以根據(jù)公司治理的需要輕易做出改變的特征形式。

（一）靜態(tài)視角的董事會(huì)治理特征分析

1、董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征。董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征是在董事會(huì)治理中不完全受董事會(huì)所控制的特征，它受到外在法律規(guī)章制度的制約，如2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立董事制度的指導(dǎo)意見》，正式開始將設(shè)立獨(dú)立董事引入董事會(huì)結(jié)構(gòu)中，并規(guī)定了2003年6月30日之前獨(dú)立董事比例達(dá)到1/3的規(guī)定。不僅如此，董事會(huì)結(jié)構(gòu)還受到股權(quán)結(jié)構(gòu)等公司治理特征的制約，如控股股東股份較大的上市公司董事中控股股東所派董事比例就較大，從而有利于控制董事會(huì)，增加了其信息披露違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。這些因素都影響了董事會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，但這些因素是先于公司董事會(huì)設(shè)立之前就存在的客觀條件，董事會(huì)不太容易改變這些影響因素，故本文將董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征作為董事會(huì)的靜態(tài)視角治理特征。

2、董事會(huì)監(jiān)督制約特征。董事會(huì)在公司治理中的主要職能是上對(duì)股東大會(huì)的履約職能和下對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督職能。為實(shí)現(xiàn)該職能，董事會(huì)下通常會(huì)建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如審計(jì)委員會(huì)。早在1978年，美國紐約證券交易所正式通過一份“審計(jì)委員會(huì)政策公告”要求凡是股票在該市場(chǎng)掛牌交易的公司，都必須建立審計(jì)委員會(huì)；我國也在2003年提出了鼓勵(lì)上市公司建立審計(jì)委員會(huì)的建議。這些外在條件也導(dǎo)致了董事會(huì)監(jiān)督制約特征的“靜態(tài)”性。

（二）動(dòng)態(tài)視角的董事會(huì)治理特征分析

1、董事會(huì)激勵(lì)特征。雖然作為所有者的受托代理人或者是實(shí)際的所有人之一，董事追求的公司價(jià)值最大化是他們應(yīng)有的目標(biāo)，資本市場(chǎng)的聲譽(yù)也是促使他們追求這一目標(biāo)的重要?jiǎng)訖C(jī)，但受托代理人和部分所有者畢竟不是全部所有者，他們自身利益總會(huì)與公司目標(biāo)存在差異，而通過利益激勵(lì)機(jī)制縮小這種差異是董事會(huì)治理所要達(dá)到的一個(gè)重要目標(biāo)。有效地實(shí)施對(duì)董事的激勵(lì)，建立科學(xué)的董事績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的，包括董事會(huì)的薪酬水平、薪酬形式和績(jī)效評(píng)價(jià)。牛建波（2004）認(rèn)為，我國上市公司董事會(huì)激勵(lì)力度不能與董事承擔(dān)責(zé)任和公司目標(biāo)相稱及激勵(lì)手段單一等問題已經(jīng)影響到了董事會(huì)的治理。通過董事會(huì)激勵(lì)方式的動(dòng)態(tài)變化，改變董事會(huì)因激勵(lì)不足引起的對(duì)上市公司經(jīng)營不聞不問，疏于履行職責(zé)的治理問題，強(qiáng)化對(duì)包括信息披露在內(nèi)的公司監(jiān)管。

2、董事會(huì)行為特征。由于董事會(huì)行為領(lǐng)域研究還處于起步階段，研究思路還比較零散，沒有形成統(tǒng)一的研究框架，但以動(dòng)態(tài)的行為角度探討董事會(huì)治理中各種行為主體之間的治理關(guān)系和機(jī)制設(shè)計(jì)無疑為董事會(huì)治理研究開辟了一條獨(dú)特的路徑，對(duì)傳統(tǒng)的董事會(huì)治理研究是一個(gè)很好的補(bǔ)充，同時(shí)也有利于解釋董事會(huì)治理實(shí)踐中暴露的種種問題。Miller（2002）最早突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇來考察董事會(huì)治理問題，他將董事會(huì)治理丑聞視為“倫理失敗”，并提出“代理轉(zhuǎn)移”的概念來描述代理問題中個(gè)體以忠誠的名義而拋棄理性決策的情形。Morck（2004）從董事會(huì)治理失敗案例分析出發(fā)，指出現(xiàn)代公司治理失敗的一個(gè)主要原因是公司治理體系中董事會(huì)成員和其他管理者對(duì)CEO的忠誠超過了對(duì)股東的忠誠以及對(duì)法律的服從。

二、構(gòu)成董事會(huì)治理特征層的董事會(huì)治理因素層分析

以靜態(tài)和動(dòng)態(tài)為視角的董事會(huì)治理特征表述更有利于闡述董事會(huì)在公司治理中不同治理特征的功能性作用。但董事會(huì)的上述治理特征體現(xiàn)在董事會(huì)各個(gè)治理因素上，因此以下將對(duì)構(gòu)成董事會(huì)治理特征的可能因素做出解釋。

（一）構(gòu)成董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征的因素

1、董事會(huì)規(guī)模。董事會(huì)規(guī)模是指公司董事會(huì)中董事的人數(shù)。董事會(huì)規(guī)模通常受公司的資產(chǎn)規(guī)模、公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素的影響。

2、控股股東所派董事占董事會(huì)比例。根據(jù)委托代理理論，股東將公司經(jīng)營權(quán)委托給經(jīng)理層，為監(jiān)督公司經(jīng)理層股東將派遣“自己人”或本人親自出任公司董事，并且通常股東在公司董事會(huì)中的席位會(huì)隨著股權(quán)的增大而增加。

3、獨(dú)立董事占董事會(huì)比例。獨(dú)立董事來自于公司外部，用于制衡執(zhí)行董事，確保公司安全穩(wěn)健運(yùn)行。由于其獨(dú)立于任何一個(gè)股東，不在公司任職，與公司或公司人員沒有經(jīng)濟(jì)的或家庭的密切聯(lián)系等原因，獨(dú)立董事可以不受利益的局限而公平地對(duì)待全體股東、董事和經(jīng)理人員，維護(hù)全體股東和社會(huì)利益。

4、董事會(huì)年齡結(jié)構(gòu)。董事會(huì)年齡結(jié)構(gòu)是指董事會(huì)中董事年齡的構(gòu)成情況。它是董事會(huì)治理中的潛變量，董事由于年齡的差異而在知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別乃至投資偏好等因素上都有所區(qū)別。因此，研究董事會(huì)年齡結(jié)構(gòu)是董事會(huì)治理中的又一新的課題。

（二）構(gòu)成董事會(huì)激勵(lì)特征的因素

1、董事會(huì)薪酬。獨(dú)立董事有利于董事會(huì)發(fā)表中立、公正的意見，但也造成了董事會(huì)并非所有權(quán)人的全部代表監(jiān)督經(jīng)理層的現(xiàn)象。為提高董事會(huì)（尤其是外部董事）的監(jiān)管積極性，需要對(duì)董事會(huì)實(shí)施激勵(lì)制度。最常見的方式是：董事為公司提供勞務(wù)，公司向董事提供基本的報(bào)酬或津貼，這就構(gòu)成了董事會(huì)的薪酬。

2、董事會(huì)持股比例。賦予公司董事一定的持股數(shù)量是激勵(lì)董事更好地實(shí)施監(jiān)督職責(zé)，使董事和股東的利益有效相結(jié)合的一種常見方式。尤其是外部董事，作為外部監(jiān)管者，公司的利益與其個(gè)人的利益很大程度上存在差異，沒有恰當(dāng)?shù)募?lì)方式，其作用的發(fā)揮很難實(shí)現(xiàn)。

（三）構(gòu)成董事會(huì)監(jiān)督制約特征的因素

1、設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下設(shè)專門委員會(huì)的一種，其職責(zé)是向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，代表董事會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過程和內(nèi)部控制，以保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性和公司各項(xiàng)活動(dòng)的合規(guī)性。

2、具有專業(yè)背景的董事比例。具有專業(yè)背景的董事是指在公司董事會(huì)中具有會(huì)計(jì)專業(yè)背景的董事和具有其他在公司擔(dān)任董事經(jīng)驗(yàn)的董事。具有專業(yè)背景的董事能在監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)表形成過程、把握財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、增加信息披露方面發(fā)揮作用。

3、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職情況。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職情況是指在公司治理中董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是兩職合一狀態(tài)還是兩職分離狀態(tài)。兩職分離可以增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，但可能會(huì)損害高層管理團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新動(dòng)力。兩職合一雖有利于提高其創(chuàng)新自由度，但對(duì)總經(jīng)理等高層管理團(tuán)隊(duì)監(jiān)督的有效性可能被降低。

（四）構(gòu)成董事會(huì)行為特征的因素。董事會(huì)行為特征的研究目前主要反映在董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的研究上。董事會(huì)的會(huì)議分為首次會(huì)議、例行會(huì)議、臨時(shí)會(huì)議和特別會(huì)議。董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)在一定程度上反映了董事會(huì)工作的勤勉程度。從信息交流上看，董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)多有利于董事之間的信息溝通，但與董事會(huì)的治理效果沒有直接的聯(lián)系，在公司信息披露中發(fā)揮的作用還有待于實(shí)證檢驗(yàn)。

三、董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)層次實(shí)證研究

（一）樣本公司的選取及數(shù)據(jù)來源。本文選取2008年滬深兩市全部A股公司作為研究樣本，共獲得1，602家樣本數(shù)據(jù)，剔除162家ST公司樣本數(shù)據(jù)，得到有效樣本1，440家。數(shù)據(jù)來源于色諾芬數(shù)據(jù)庫 （http://www.ccerdata.com/） 和巨潮網(wǎng)（http://www.cninfo.com.cn），所用的統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS13.0。

（二）董事會(huì)治理特征的逐層檢驗(yàn)。本文對(duì)董事會(huì)治理的結(jié)構(gòu)層次進(jìn)行了演繹推理，并提出將董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)層次分為特征層與因素層。為檢驗(yàn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)層次劃分的合理性，接下來將對(duì)董事會(huì)治理特征的逐層劃分做實(shí)證檢驗(yàn)。從董事會(huì)因素層入手，選擇董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事在董事會(huì)所占比例、控股股東所派董事在董事會(huì)中所占的比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、董事會(huì)的年齡結(jié)構(gòu)、審計(jì)委員的設(shè)立、董事會(huì)成員的平均薪酬、董事會(huì)成員的高持股比例、年度內(nèi)董事會(huì)召開的會(huì)議次數(shù)、董事會(huì)成員具有專業(yè)背景10個(gè)董事會(huì)因素層變量，運(yùn)用因子分析法，提取在董事會(huì)治理中具有相似功能的董事會(huì)特征變量，對(duì)比因子分析結(jié)果，檢驗(yàn)本文董事會(huì)結(jié)構(gòu)層次劃分的實(shí)踐意義。（圖1）

圖1 董事會(huì)治理層次演繹圖

1、將董事會(huì)因素層變量全部代入做因子分析。表1給出了KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)結(jié)果。其中KMO值為0.62，基本適合做因子分析。（表1）

表1 KMO和Bartlett球度檢驗(yàn)

從表2旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣看，董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)中獨(dú)立董事比例、控股股東所派董事比例及董事會(huì)的平均年齡變量在第一個(gè)因子中占的載荷較大，董事會(huì)持股比例及董事報(bào)酬變量在第二個(gè)因子中的載荷較高，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)變量在第三個(gè)因子中的載荷較高，第四個(gè)因子中董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職情況變量的載荷較高，但仍有專業(yè)背景董事比例及設(shè)立審計(jì)委員會(huì)兩個(gè)變量在兩個(gè)以上的因子變量上具有較高的載荷，其含義比較模糊。從全部董事會(huì)因素變量代入做因子分析的結(jié)果看，得不到一個(gè)合理的結(jié)論。（表2）

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

表3 KMO和Bartlett球度檢驗(yàn)

表4 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2、剔除兩變量后的因子分析。由以上分析，將具有專業(yè)背景董事比例變量及設(shè)立審計(jì)委員會(huì)變量從因子分析中剔除，將剩余的8個(gè)變量做因子分析。表3顯示了KMO檢驗(yàn)值為0.671，Bartlett 球 度檢驗(yàn)的伴隨概率為0.000（＜0.05）。董事會(huì)治理因素層各變量基本適合做因子分析。（表3）

從因子分析輸出的總方差解釋結(jié)果發(fā)現(xiàn)，因子分析對(duì)原有變量仍提取了4個(gè)因子，4個(gè)因子的解釋度分別為：30.149%、19.389%、12.844%、12.544%；總解釋度達(dá)到74.926%，對(duì)比剔除因子前的因子總方差的解釋度提高了11.943 （74.926 -62.983）個(gè)百分點(diǎn)。表4對(duì)因子載荷矩陣旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果顯示，因子變量在各個(gè)變量上的載荷差異顯著，各變量的因子分類明顯。其中，第一個(gè)因子中，董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、控股股東比例、董事會(huì)年齡結(jié)構(gòu)變量的因子載荷較高；第二個(gè)因子中，董事持股比例、董事會(huì)平均報(bào)酬變量的因子載荷較高；第三個(gè)因子中，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職情況變量的因子載荷較高；第四個(gè)因子中，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)變量的因子載荷較高。（表4）

結(jié)合本文對(duì)董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)層次的演繹，上述因子分析中第一個(gè)因子中包括的4個(gè)董事會(huì)因素變量恰好完全符合本文董事會(huì)治理特征中結(jié)構(gòu)特征的劃分范疇；第二個(gè)因子所包含的兩個(gè)董事會(huì)因素變量及第四個(gè)因子所包含的一個(gè)董事會(huì)因素變量恰好印證了本文董事會(huì)治理特征中關(guān)于董事會(huì)激勵(lì)特征與董事會(huì)行為特征的劃分方式；第三個(gè)因子中只包含了一個(gè)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職情況變量，屬于本文董事會(huì)監(jiān)督制約特征范疇中的一部分，被因子分析剔除的具有專業(yè)背景的董事比例及設(shè)立審計(jì)委員會(huì)兩個(gè)變量也屬于本文董事會(huì)監(jiān)督制約特征的范疇。

四、結(jié)論

綜合上述因子分析結(jié)果，得出以下結(jié)論：第一，印證了董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)中董事會(huì)治理因素層與董事會(huì)治理特征層的存在，以往的董事會(huì)治理研究中以董事會(huì)影響因素變量替代董事會(huì)特征，使得董事會(huì)治理的研究沒有主次，容易引起結(jié)構(gòu)混亂；第二，因子分析的結(jié)果證實(shí)了本文關(guān)于董事會(huì)治理中結(jié)構(gòu)層次的劃分，即董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征包含董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)中獨(dú)立董事比例、控股股東所派董事比例、董事會(huì)年齡結(jié)構(gòu)因素；董事會(huì)激勵(lì)特征包含董事會(huì)平均報(bào)酬及董事會(huì)持股比例因素；董事會(huì)監(jiān)督制約特征包含董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職情況因素；董事會(huì)行為特征包含董事會(huì)會(huì)議次數(shù)因素。

[1]吳淑琨，柏杰，席酉民.董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職的分離與合一——中國上市公司實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998.8.

[2]李維安，謝永珍.公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)[J].南開管理評(píng)論，2003.3.

[3]吳清華，王平心.公司盈余質(zhì)量:董事會(huì)微觀治理績(jī)效之考察——來自我國獨(dú)立董事制度強(qiáng)制性變遷的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007.1.