面對先秦諸子，不妨“要什么就是什么，喜歡誰就是誰”

先秦諸子的關(guān)注點(diǎn)，其實是不同的。

有什么不同呢?

大體上說、墨家關(guān)注社會，道家關(guān)注人生，法家關(guān)注國家，儒家關(guān)注文化。

圣家留下了什么?

社會理想，這就是平等、互利、博愛。

道家呢?

人生追求，這就是真實、自由、寬容。當(dāng)然，這主要是莊子提出的。

法家呢?

治國理念，這就是公開、公平、公正。

儒家呢?

核心價值，這就是仁愛、正義、自強(qiáng)。仁愛，主要是孔子的概念；正義，主要是孟子的概念；自強(qiáng)，主

《我山之石：儒墨道法的救世之策》

易中天著

廣西師范大學(xué)出版社2009.8

定價：24.00元

先秦諸子百家爭鳴，儒墨道法究竟孰是孰非?同一個世界，不同的夢想一克己復(fù)禮愛你有商量，國企改革愛你沒商量，不折騰才有救，兩面三刀橫行霸道——這世界該交給誰?救世先救人，救人先救心，危機(jī)變金，我們該如何自處?易中天答問先秦諸子，大道至簡，輕輕松松，暢快淋漓。要是荀子的概念。

墨家“社會主義”，道家“個人主義”，法家“國家主義”，儒家“文化主義”?

打上引號，也可以這么說。我們還可以說，墨家留下了建設(shè)家園的美好理想，道家留下了指導(dǎo)人生的智慧結(jié)晶，法家留下了應(yīng)對變革的思想資源，儒家留下了凝聚民心的價值體系。詳盡的論述，還是請讀我的《先秦諸子百家爭鳴》一書。

遺產(chǎn)不同，取向不同，我們的選擇也不同'

是。這就叫“要什么就是什么”。

“喜歡誰就是誰”呢?

隨其所好，自由選擇。比方說，主張“行俠仗義”的，多半會喜歡墨子；主張“超凡脫俗”的，則多半喜歡莊子。你喜歡哪一家，就喜歡哪一家好了。

別人不能批評反對?

當(dāng)然。閱讀，是一種純粹個人的事情。喜歡，也是一種純粹個人的事情。這是我們每個公民的基本權(quán)利，他人豈能干預(yù)?

就不能給點(diǎn)建議嗎?

建議也只能是原則性的，三條。第一，可以“各取所需”，但不要“厚此薄彼”；第二，可以“學(xué)以致用”，但不要“急功近利”；第三，可以“弘揚(yáng)繼承”，但不要“全盤照搬”。

不“全盤照搬”，又該怎么樣?

抽象繼承。

什么叫“抽象繼承”?

就是把先秦諸子的思想，從他們提出這些思想的具體環(huán)境和原因中抽離出來，只繼承其中的合理部分。比如孔子講“仁愛”，是為了維護(hù)等級制度。但仁愛本身并不錯，我們就要仁愛，不要等級制度。又比如韓非講“公平”，是為了保證君主獨(dú)裁。但公平本身并不錯，我們就要公平，不要君主獨(dú)裁。也就是說，我們在繼承先秦諸子這筆寶貴遺產(chǎn)時，必須“洗去”他們身上時代和階級的烙印，只留下合理的內(nèi)核和普遍適用的東西。

對他們所有的思想，都只能“抽象繼承”嗎?

是的。因為“濤聲依舊，不見當(dāng)初的夜晚”。

什么意思?

先秦諸子提出的問題，比如如何治國，如何做人，至今還在困擾著我們，這就叫“濤聲依舊”。今天的社會，與當(dāng)時的社會，早就“不可同日而語”，這就叫“不見當(dāng)初的夜晚”。那么請問，今天的你我，還能重復(fù)“昨天的故事”嗎?

傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的根本區(qū)別，就在人權(quán)

傳統(tǒng)與現(xiàn)代，有沒有什么不同?

不同之處多了。社會不同，人也不同。傳統(tǒng)社會是宗法社會，現(xiàn)代社會是憲法社會。宗法社會的人，是“臣民”；憲法社會的人，是“公民”。這可就差老鼻子了。

公民與臣民，又有什么區(qū)別?

公民是個體，臣民是群體；公民是獨(dú)立的，臣民是依附的；公民受憲法保護(hù)，臣民受宗法制約；公民與公民是平等的，臣民與君主是不平等的。傳統(tǒng)社會有一句被認(rèn)為是理所當(dāng)然的話——天下無不是的父親，天下也無不是的君父。

君主和父親總是對的?

而且在思想上和行動上，臣與子都必須絕對服從。

君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡?

豈止是不得不亡?還得謝恩。所謂“雷霆雨露，俱是君恩”。因此，君父賜給臣子什么東西，也是必須接受的，叫“君有賜，臣不敢不受”。這就完全沒有人權(quán)。

不能拒絕賞賜，怎么就是沒有人權(quán)呢?

因為拒絕，因為說“不”，是一個人的基本權(quán)利。你想啊，一個人，如果連“不”都不能說，那他還有什么可以說；如果連拒絕的權(quán)利都沒有，那還有什么事可以做主?要知道，就連一只狗，你喂它什么，它都可以不吃的。

明白了，公民是有人權(quán)的，臣民是沒有人權(quán)的。

對!傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的根本區(qū)別，就在人權(quán)。沒有人權(quán)，就沒有法治。沒有人權(quán)，也就沒有民主。所以，傳統(tǒng)社會最缺的，就是這兩樣?xùn)|西。

法治的傳統(tǒng)，法家那里不是有嗎?

有一點(diǎn)，但問題很大。最大的問題，就在于法家主張的“法”，是“王法”。既然是“君王之法”，那就不是“人民之法”。所以，它也是不保護(hù)人權(quán)的。比方說，審案的時候，都是官員坐在堂上，百姓跪在地下，然后法官驚堂木一拍，一聲斷喝——爾等刁民，為何犯罪，從實招來，免受皮肉之苦。你看，案子還沒審，小民就先成了罪人。

沒有“無罪推定”?

也沒有“律師辯護(hù)”。辯護(hù)什么?小民原本就沒有人權(quán)，不招就打。到了明代，更慘，官員都沒有人權(quán)。皇帝一不高興，就可以把朝廷大臣拖到午門外，脫了褲子，在光天化日之下打屁股。你想，這還有什么“人的尊嚴(yán)”?

說到底，還是人權(quán)問題?

是的，沒有人權(quán)，就什么都談不上。所以，傳統(tǒng)社會雖然也講“以人為本”，卻只有“民本”，沒有“人本”；或只有“民本”，沒有“民主”。

民本和民主，又有什么不同?

民本是“為民做主”，民主是“人民做主”。為民做主，做主的還是君，所以是“君主”，即“主權(quán)在君”。人民做主，做主的是民，所以是“民主”，即“主權(quán)在民”。當(dāng)然，人民不能治國還得靠政府。但是，在民主制度下，政府的治權(quán)，是需要由人民來授予的。政府做得不好，人民可以問責(zé)。可見民主的關(guān)鍵，在于人民授權(quán)。

人民授權(quán)的思想，孟子好像有吧?

孟子的思想，是天與人民的雙重授權(quán)，而且名為“天授”，實為“民授”(請參看《從君權(quán)到民權(quán)》)。這在當(dāng)時，已經(jīng)非常了不起。但是，沒有授權(quán)的方式，也沒有問責(zé)的制度。人民不滿意，只能鬧革命。

不是說君主不合格，人民就有權(quán)革命嗎?

嚴(yán)格地說，那叫“改朝換代”。改朝換代以后，人民與君主的關(guān)系，按照后世最開明之君主的理解，也只是水和舟的關(guān)系，不是老板與雇員的關(guān)系。所以，君主不合格，人民是不能“問責(zé)”也不能“解雇”的，只能在活不下去的時候起義、造反、鬧革命。

墨子呢?墨子主張人權(quán)嗎?

墨子確實是“維權(quán)”的。可惜，他只為人民群眾爭取生存權(quán)利和經(jīng)

濟(jì)權(quán)利，不為他們爭取思想權(quán)利和言論權(quán)利。相反，在他看來，這些權(quán)利還必須無條件地交給統(tǒng)治者(請參看拙著《先秦諸子百家爭鳴》之《儒墨之爭》)。結(jié)果，他就從平等走向了專制。

除此之外，墨子還有問題嗎?

有。只主張“集體權(quán)利”，不主張“個人權(quán)利”。正因為不主張“個人權(quán)利”，結(jié)果是“集體權(quán)利”也沒了。

楊朱好像是主張“個人權(quán)利”的。

可惜楊朱被歪曲和誤解。楊朱被“妖魔化”以后，民主與法治就徹底無望。

科學(xué)，民主，法治，是我們今天的救世之道和強(qiáng)國之道

科學(xué)的傳統(tǒng)呢?

也很稀缺。先秦諸子當(dāng)中，孔、孟、老、莊、韓，部不講科學(xué)，也沒有興趣。難得的是還有墨子和荀子。在先秦諸子中，荀子是最具有科學(xué)精神的。

不是還有墨子嗎?

墨子主要講工程技術(shù)。何況墨子對待自然，還采取了宗教的態(tài)度。

其他人呢?

孔子和孟子，是回避的態(tài)度；老子和莊子，是哲學(xué)的態(tài)度；只有荀子，是科學(xué)的態(tài)度。在《天論》篇，荀子開宗明義就提出一個觀點(diǎn)“天行有常，不以堯存，不以桀亡。”

什么意思?

自然界有自己的規(guī)律(天行有常)，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移(不以堯存)，也不因統(tǒng)治者是什么人就會怎么樣(不以桀亡)。這就把天與人區(qū)分開來了。天是天，人是人，自然是自然，社會是社會。我們知道，作為先秦儒家的第三位大師，荀子與孔孟的區(qū)別，就是接過了道家的思想武器。

道家的思想武器是什么?

以天道說人道。這是道家的方法，也是荀子的方法。

荀子豈不變成道家了?

不。他們對“天道是什么”，認(rèn)識不同。道家認(rèn)為是“無為”，荀子認(rèn)為是“自為”。在道家看來，既然天道無為，人也應(yīng)該無為。荀子則認(rèn)為，既然天道自為，人也應(yīng)該自為。所以，與其聽天由命，不如自力更生；與其怨天尤人，不如奮發(fā)圖強(qiáng)。這就叫“天行有常，君子自強(qiáng)”，很有“中國特色”啊!

什么特色?

表面上說“自然規(guī)律”，實際上說“倫理道德”。

是中國人特有的思維方式嗎?

是。這也是東方與西方之別，即西方人重自然，中國人重人事；西方人講科學(xué)，中國人講道德。所以，西方哲學(xué)是“物理學(xué)之后”，中國哲學(xué)是“倫理學(xué)之后”。

這里面有高下優(yōu)劣之別嗎?

沒有，但有利弊。

對于西方人來說，利弊是什么?

那是他們的事，我不管。對我們有什么好處，也不用說。

那么請問，對我們，有什么不利呢?

泛倫理、泛道德。具體地說，就是把所有的問題，政治問題啦，經(jīng)濟(jì)問題啦，藝術(shù)問題啦，甚至科學(xué)問題啦，等等，都說成是道德問題。比如文藝作品的“品位”，是有雅俗之分的。但這是審美判斷，不是道德判斷。低俗不一定就缺德。然而在中國，那就是道德問題，肯定會吵翻天。

還有嗎?

一事當(dāng)前，先做道德判斷，后做事實判斷，甚至不做事實判斷，或者用道德判斷替代事實判斷。比如我說道家“消極無為”，馬上就有人跳起來大罵，說你怎么能這樣貶低道家?其實我說“消極”，只是事實判斷，并非價值判斷，更非道德判斷，哪有貶低的意思?凡此種種，都因為缺少科學(xué)精神。

科學(xué)精神有哪些內(nèi)容?

懷疑精神、批判精神、分析精神、實證精神?？上Р荒苷归_說了。其實，只要用這四種精神去反省我們的學(xué)術(shù)研究和文化論爭，就會發(fā)現(xiàn)問題確實很大。

所以要用科學(xué)精神來補(bǔ)充?

還要加上法治精神。

法治精神又有哪些內(nèi)容?

無罪推定、權(quán)利優(yōu)先、程序公正。在操作上，則表現(xiàn)為四項原則：證據(jù)確鑿、立場公正、保護(hù)隱私、尊重人格。

為什么要這樣?

為了保護(hù)人權(quán)。沒有人權(quán)，就沒有法冶。

這么說，還應(yīng)該加上民主精神了?

當(dāng)然。科學(xué)、民主、法治，才是我們今天的救世之道和強(qiáng)國之道。

所以，我們在繼承思想文化遺產(chǎn)的時候，必須兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方?

對!這樣才能蕩起雙槳，駛向彼岸。