劉 義

宗教與全球治理的關(guān)系是當(dāng)今國際政治的一個重要命題。從宗教觀念自身來看，宗教在和平與沖突中的角色是矛盾的。具體說來，每種宗教都包含和平的因素，同時卻又常常成為沖突的動力。然而，這一矛盾的角色卻促成了宗教與全球治理的關(guān)鍵機(jī)制。這其中的核心在于全球公民社會的建構(gòu)，公民宗教是具體的表現(xiàn)形式。其具體的步驟包括：全球民主的機(jī)制、國家與社會關(guān)系的重構(gòu)、宗教人權(quán)、宗教對話等。治理概念的引入標(biāo)志著與孔漢思的全球倫理不同的路徑以及理解當(dāng)今宗教與全球秩序之間關(guān)系的新視角。

關(guān)鍵詞：宗教治理公民社會秩序

作者：劉義，博士，上海大學(xué)歷史系講師、宗教與社會研究中心常務(wù)副主任。

隨著全球宗教復(fù)興和宗教政治化的趨勢，宗教在國際政治中扮演著越來越重要的角色。尤其是宗教在和平與沖突中的地位，更是值得人們密切關(guān)注。傳統(tǒng)的宗教學(xué)者總是傾向于強(qiáng)調(diào)宗教中有利于和平的因素，國際關(guān)系研究者則經(jīng)常將宗教視為暴力和沖突的根源。這就造成了宗教在全球治理中的矛盾角色。特別是“9·11”以來，宗教恐怖主義作為一個新名詞的出現(xiàn)，再次激起了學(xué)界關(guān)于宗教與社會秩序關(guān)系的研究。宗教由此也成為全球政治的一項(xiàng)重要議題。到目前為止，宗教與全球治理已經(jīng)成為一個重要的研究命題，公民社會則是這一討論中的重要中介因素。在和平與沖突的問題上，宗教的角色是矛盾的。矛盾性是事實(shí)，也是解決問題的出路。關(guān)鍵就在于，如何促進(jìn)宗教在積極方面的功能，抵制消極功能，從而推動宗教在矛盾角色中的功能轉(zhuǎn)換。公民宗教則是解決這一問題的一個重要方式。

一、宗教、公民社會與治理

1981年，作為阿斯本人文研究所(Aspen Institute for Humanistic Studies)關(guān)于治理的系列出版物之一，威廉姆斯(Colin W.Williams)的《道德、宗教和治理》(Ethics，Religion and Governance)一文提出了以下幾個重要的命題和結(jié)論：(1)我們社會同一意見的消失是當(dāng)前治理危機(jī)的一個重要基本因素。(2)從根本上說，這一消失既是道德的(缺乏基本道德的共識)，也是宗教的(缺乏一種共同的意義或目的感)。這影響了我們公共生活的所有方面，包括政治和經(jīng)濟(jì)。(3)這一共同目的和意義感的缺失是基要主義興起的主要基礎(chǔ)。它是為了重新確立我們文化中原始宗教基礎(chǔ)的權(quán)威。(4)現(xiàn)代化和多元主義的雙重力量使得基要主義的努力不僅是不可能的，而且是危險的。對傳統(tǒng)的重新發(fā)掘是需要的，但不是恢復(fù)(restoration)，而是重述(re-statement)。威廉姆斯指出，公民宗教作為多元社會中的一種形式，或許可以作為解決目前治理危機(jī)的一條路徑。作為關(guān)于宗教與治理問題較早的系統(tǒng)論述，威廉姆斯的觀點(diǎn)無疑對我們有著深遠(yuǎn)的啟發(fā)意義，同時，這也開辟了一個新的研究命題——宗教、公民社會以及治理之間的關(guān)系。

然而，這一問題并沒有引起人們的足夠注意，最起碼在20世紀(jì)80年代是這樣。直到1990年關(guān)于全球化和全球治理的問題興起后，尤其是鑒于宗教在冷戰(zhàn)后的國際關(guān)系中的突出地位，理論家們才重新開始談?wù)撨@一問題。1998年，在布魯塞爾召開的關(guān)于“治理和文明”的研討會上，克里夫蘭(Harlan Cleveland)和路易克斯(Marc Luyckx)發(fā)表了關(guān)于宗教和治理的專門文章。他們提出了一個“超現(xiàn)代思想轉(zhuǎn)型”(transmodern mindshift)的概念。如果說在前現(xiàn)代社會宗教是社會的神圣基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會則以二者的分離為特征。這突出地表現(xiàn)為政教分離的原則以及公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的區(qū)分。隨著全球化和后現(xiàn)代主義的發(fā)展，我們似乎正在邁入一個超現(xiàn)代的時期。這對于當(dāng)今的治理問題有著重大的影響：

超現(xiàn)代的思想轉(zhuǎn)型——即便已經(jīng)引起人們的注意，卻遠(yuǎn)不是主導(dǎo)性的——對于21世紀(jì)早期的宗教及其對治理的影響有著重要的意義。其中之一在于，組織化的宗教將同“無組織的神性”(unorganized spirituality)共同分享他們的地盤。其次，傳統(tǒng)上由男人獨(dú)占的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也將逐漸地同女人共享。再次，在正在浮現(xiàn)的世界觀中，“我們”與其他信仰的人之間的嚴(yán)格區(qū)分，將不再是暢銷的教義或可行的政治；對多樣性的認(rèn)可，對多元化的保護(hù)，以及寬容的原則，對生存和安全似乎越來越重要。超現(xiàn)代思想轉(zhuǎn)型的第四個結(jié)果則在于：那些“從文化變遷邊緣提出新思想”的人對全球化的逐漸認(rèn)可，加強(qiáng)了全球化對每一項(xiàng)人類活動的普遍和持續(xù)影響。

在這樣的背景下，“治理”已經(jīng)不再是“政府”的專門事務(wù)，而是為多樣化的社會機(jī)構(gòu)所代替，如公民社會、非政府組織等。為此，傳統(tǒng)意義上的政教分離也將逐步被打破，宗教將在治理領(lǐng)域發(fā)揮更多積極的功能。

“9·11”之后，宗教更是成為全球治理中的熱門話題，引起了廣泛的注意。2002年9月20日至23日，一個國際非政府組織“宗教及國家間世界和平聯(lián)盟”(Interreligious and Internation-al Federation for World Peace)在紐約舉行聚會。會議的主題為：“治理與宗教在和平與安全中的地位”(Governance and the Role of Religion in Peace and Security)。會議要求強(qiáng)調(diào)宗教在維護(hù)國際和平與安全的重要作用，確立宗教在全球治理中的關(guān)鍵地位，并希望在聯(lián)合國內(nèi)設(shè)置專門的宗教對話機(jī)構(gòu)，以推動這一理想的實(shí)施。這集中體現(xiàn)在會后形成的《紐約宣言》(New York De-claration)中。其基本方案為：(1)上帝是我們存在的基礎(chǔ)，是我們的本質(zhì)、價值和真正尊嚴(yán)的來源，是全人類的本原和父母。(2)家庭是人類社會的基礎(chǔ)。通過建立真愛和真正父母的家庭，提高人們的優(yōu)秀品格，我們將掃清社區(qū)、機(jī)構(gòu)和國家和平的道路。(3)真正統(tǒng)一的世界和平的希望，需要我們通過與普遍原則一致的方式，在通向生活與和平建設(shè)的實(shí)際和宗教路徑之間創(chuàng)造建設(shè)性的關(guān)系。(4)我們分裂世界的和平，將通過私人和公共領(lǐng)域中“利他主義”(living for the sake of others)的實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)。

孔漢思(Hans Kting)在《世界倫理構(gòu)想》(Projekt Weltethos)中提出：“沒有世界倫理，則人類無法生存。沒有宗教之問的和平則沒有世界和平。沒有宗教之間的對話則沒有宗教和平”。其主筆起草的《全球倫理：世界宗教議會宣言》(A Global Ethic：The Declaration of the Parliament of the World's Religions)中，堅(jiān)持一個基本的原則：“每一個人都應(yīng)該受到人道的對待”。這可以具體化為四個方面的內(nèi)容：(1)堅(jiān)持一種非暴力的、尊重生命的文化；(2)堅(jiān)持一種團(tuán)結(jié)的文化以及一種公正的經(jīng)濟(jì)秩序；(3)堅(jiān)持一種寬容的文化以及一種信賴的生活；(4)堅(jiān)持一種關(guān)于平等權(quán)利和伙伴關(guān)系的文化。

孔漢思強(qiáng)調(diào)宗教在世界經(jīng)濟(jì)和政治倫理中的特殊意義。這主要表現(xiàn)在：(1)宗教能表達(dá)特別

深層的東西，展示一種遼闊的意義視野。這既包括正面的東西，也包括負(fù)面的東西。(2)不是倫理本身，而是宗教，才能無條件地保證價值、規(guī)范和理念，并使之具體化。(3)不是普遍的倫理，而是宗教，才能通過共同的禮儀和象征，通過歷史的畫面和對將來的展望，建立精神上安全的、信任的和希望的家園。(4)不是普遍的倫理，而是宗教，才能動員我們?nèi)タ棺h和抵制不公正的境遇，即使當(dāng)這樣的抗議和抵制是無結(jié)果的，或顯然是要失敗的。

現(xiàn)在，宗教與沖突解決(conflict resolution)已經(jīng)變成了一門專門的學(xué)問。論者指出，探討宗教與沖突解決之間的關(guān)系有兩大重要的好處：(1)在宗教的經(jīng)典文本中，有大量關(guān)于沖突與締造和平(peacemaking)的信息。(2)宗教在人類的個人生活和行為中扮演著核心角色，包括目前正積極投身于暴力沖突中的人。盡管宗教可能并不是沖突的本質(zhì)因素，但常常是沖突的一個重要表現(xiàn)形式。因此，通過宗教的途徑來解決沖突也必將成為一個有利的方式。這大概可以包括幾個方面的內(nèi)容：(1)研究宗教的文本和傳統(tǒng)：這一方面可以防止某些別有用心的人通過對經(jīng)典的曲解來蒙騙大眾，另一方面，從積極的角度講，人們也可以從中學(xué)習(xí)關(guān)于和平共處和理想社會的思想。(2)開發(fā)宗教中有利于沖突解決的價值觀，比如移情、非暴力和和平主義、生命的圣潔、內(nèi)省、佛教的同情等。(3)宗教間的對話和理解。(4)宗教的處境倫理。(5)宗教法律研究等。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)宗教與沖突解決之間的關(guān)系，也需要同時注意，宗教本身也經(jīng)常是沖突發(fā)生的原因，從而不能過高估計(jì)其對于和平的貢獻(xiàn)。

“宗教的和平建設(shè)”(religious peacebuilding)是思考的原則。所謂宗教的和平建設(shè)是指“宗教行為者和機(jī)構(gòu)為了解決和轉(zhuǎn)化致命的沖突，希望建立以寬容和非暴力為特征的社會關(guān)系和政治制度的努力”。它不僅包括當(dāng)下的管理和解決沖突的行為，還包括那些遠(yuǎn)離直接沖突現(xiàn)場的人們的努力，比如宗教人權(quán)的法律倡導(dǎo)者、研究跨文化和宗教對話的學(xué)者，以及推進(jìn)非暴力傳統(tǒng)的神學(xué)家和倫理道德家。具體說來，宗教的和平建設(shè)分為三個不同層次的內(nèi)容：(1)沖突管理(con-flict management)：主要指避免沖突的暴力化或擴(kuò)充到其他領(lǐng)域，宗教行動者在其中主要扮演預(yù)報者(heralds)、觀察者(observers)及和平維護(hù)者(peacekeepers)的角色。

(2)沖突解決(conflict resoIution)，或和平締造(peacemaking)：主要指通過調(diào)節(jié)、協(xié)商以及(或者)倡導(dǎo)、證明等方式盡可能消除沖突方之間的不平等，宗教行動者在其中主要扮演倡導(dǎo)者(advocates)、觀察者(observers)和調(diào)節(jié)者(mediators)的角色。(3)結(jié)構(gòu)改革(structural reform)：狹義的宗教和平建設(shè)主要即指此。其內(nèi)容包括建設(shè)機(jī)構(gòu)以及培養(yǎng)公民領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而可以解決沖突的根本原因，并發(fā)展指導(dǎo)和平、非暴力的社會關(guān)系的長期行為和制度。在這一后一沖突的階段，宗教行動者主要扮演教育者(educators)和制度建設(shè)者(institution builders)的角色。

著名治理研究專家福爾科(Richard Falk)提出“人道治理”(humane governance)的概念，以作為對當(dāng)今主導(dǎo)性治理方案的一種替代性選擇。其主要特征為：(1)強(qiáng)調(diào)對整個地球和全人類治理的重要性，這包括憲政、對經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的限制、解決各種生態(tài)、和平等問題的能力等。(2)它與地緣政治的行為模式是對立的，不論其是政府還是市場驅(qū)動的，以及產(chǎn)生于過去、現(xiàn)在或?qū)淼摹胺侨说馈敝卫怼?3)人道治理的追求、實(shí)現(xiàn)和持續(xù)改進(jìn)是正在涌現(xiàn)的全球公民社會的基本目標(biāo)，它不僅包括理性和分析的能力，還包括與希望相聯(lián)系的想象和幻想。

福爾科強(qiáng)調(diào)宗教在其中的重要作用。他認(rèn)為，早期建立一個民主的全球公民社會的努力，受宗教和靈性精神的鼓勵。如果要從政治現(xiàn)實(shí)的邊緣以一種更嚴(yán)肅的形式來挑戰(zhàn)已確立的權(quán)力格局，就必須包含一些宗教運(yùn)動的特征，包括與各大宗教解放性的方面建立聯(lián)系。沒有宗教特征，全球人道治理將缺乏一個可信的社會或政治基礎(chǔ)，更重要的是，缺乏一個比市場、世俗理性和各種形式的民族主義更有力的精神動力。

宗教對全球人道治理的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)對苦難的同情：宗教的動力是與對最下層階級的同情聯(lián)系在一起的，并具有一種救贖他們的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。(2)文明的共鳴：宗教的革命性語言和精神在大眾文化中有著深厚的根基，一旦關(guān)鍵人物出現(xiàn)就有著強(qiáng)大的動員能力。(3)團(tuán)結(jié)的氣質(zhì)：宗教人類一家的思想促進(jìn)了人類的團(tuán)結(jié)，以及一種人類一體和個人尊嚴(yán)感。(4)規(guī)范視域：宗教具有一種規(guī)范視域，使人們在面臨苦難時能以一種積極的、超越現(xiàn)實(shí)的精神面對問題。(5)信仰與力量：一種精神力量，促使人們以非暴力的斗爭和犧牲精神挑戰(zhàn)世俗的力量。(6)限制：一種關(guān)于人類的不足和缺陷的感覺，從而使人們得以保持一種開放的精神，不致走向迷狂。(7)認(rèn)同：宗教能夠提供比民族國家更強(qiáng)的認(rèn)同力量，使人們緊密地聯(lián)系在一起。(8)調(diào)和一致：各種關(guān)于人類有限性的觀點(diǎn)，有利于克服科學(xué)、理性和精神走向一致的障礙。

從人道治理的角度看，宗教復(fù)興的影響是兩方面的：一方面，這預(yù)示了超越經(jīng)濟(jì)世俗主義的局限的可能和必要，它已經(jīng)變成了晚期現(xiàn)代性和思鄉(xiāng)的后現(xiàn)代性之間沖突的標(biāo)志；另一方面，這也同時揭示了一系列非人道治理的極端因素的回歸。在一些例子中，它使對世俗主義的否定淪為政治極端主義，從而成為了壓迫和暴力的前奏。全球世界的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性日益引起了全球治理空前的程度。這種治理的形式不是參照聯(lián)合國，而是市場力量在地方和全球的基礎(chǔ)上鞏固其合作和穩(wěn)定的結(jié)果。這種全球治理的擴(kuò)張正在威脅人類的生活狀況，以及社會和政治生活的質(zhì)量。宗教的挑戰(zhàn)在于，將人的存在置于人們爭取民主、平等和可持續(xù)的斗爭中。它以人為中心，同時意識到超越于理性和機(jī)械的神圣和神秘的救贖。福爾科倡導(dǎo)一種以宗教為基礎(chǔ)的人道的全球治理。其形象的描述為“重建性的后現(xiàn)代主義”(reconstructive postmodernism)。詹姆斯(Helen James)主編的《公民社會、宗教與全球治理》(Civil Society，Religion and Global Gov-ernance)指出：世俗國家對制度性暴力的壟斷，已經(jīng)使現(xiàn)代主義的政教分離原則引起了人們的質(zhì)疑，從而促使人們尋求對濫用暴力進(jìn)行制度性的限制。公民社會被看作是調(diào)節(jié)二者之間關(guān)系的一個重要因素。同時，公民社會的概念也有被誤讀的可能，所以，它同樣也是被反思的對象。

二、宗教與全球秩序：比較的視角

宗教對于全球治理的貢獻(xiàn)，既有所有宗教的一致性問題，又有不同傳統(tǒng)的多樣性問題。

從全球化的角度看，印度教一個最重要的貢獻(xiàn)即其文化綜合能力和多元主義的觀點(diǎn)。對于印度教來說，天和地都是神圣的，它們是不可分割的一體。因此，印度教反對目前以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的