劉 貞，劉 寧，鮮 康

（1.清華大學能源環(huán)境經濟研究所，北京 100084；2.重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400030）

電網建設外部環(huán)境中多方利益群體博弈模型

劉 貞1，劉 寧2，鮮 康1

（1.清華大學能源環(huán)境經濟研究所，北京 100084；2.重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400030）

0 引言

電網建設項目是在多種經濟利益主體共同作用下完成的。不同的利益主體代表了不同的利益層次。結合土地征用過程的實際來看，電網公司代表整體全局利益(國家利益)，基層組織代表局部利益(地區(qū)利益)，農民代表個人利益[1]。1）電網公司。電網公司一般是電網建設的發(fā)起人。是以各地區(qū)經濟發(fā)展的狀況為依據(jù)，從國民經濟總體發(fā)展的戰(zhàn)略要求出發(fā)，提出一系列電網建設規(guī)劃，以此保證國家整體利益的實現(xiàn)。2）基層組織?；鶎咏M織是電網建設土地征用在特定地區(qū)的落實者，但其行為往往受地區(qū)利益影響?；鶎咏M織在當?shù)卣念I導下，承擔著分解和承接電網建設土地征用具體任務的責任。但是，當?shù)貐^(qū)的局部利益和國家整體利益存在矛盾時，基層組織卻不能總是配合基礎建設土地征用政策行事。3）當?shù)鼐用?。當?shù)鼐用袷峭恋卣饔眠^程中的微觀主體。對于當?shù)鼐用駚碚f，其行為的主要標準是收益，他希望獲得盡量高的征地補償收入[2]。

1 博弈問題描述

在電網建設過程中，電網公司為了降低交易成本并使征地工作順利進行，并沒有直接介入征地活動，而是委托基層組織向農民征地[3-4]。但電網公司、基層組織和農民3個利益主體的目標是不同的，電網公司的目標是：在征地費用不超出概算的前提下 （即滿足建設工期要求的同時，使征地費用最少），保證農民得到合理的補償費用，基層組織的效用最大化目標是提高地方財政收入、政府官員的收益(包括升遷、政績、表彰獎勵和其他的隱形收入)等；而農民希望獲得盡量高的土地征用補償收入。各方目標不一致導致各方行為不協(xié)調，尤其是基層組織，在征地工作的具體實施過程中常常顧及自身利益，未能切實貫徹中央精神和相關法律法規(guī)，層層截留克扣征地補償費用，農民沒有獲得應得補償費用，進而導致農民阻擾項目施工的現(xiàn)象屢見不鮮。張興華等(2003年)經調查發(fā)現(xiàn)基層組織征地工作透明度不夠，沒有真正向農民征求意見，自行確定補償標準，不公開補償費用的測算[5]。國家統(tǒng)計局(2003年)調查了16個省2670個被征地農戶，結果顯示征地補償費用發(fā)放到位率不足。王習明(2005年)通過調查21個省的515戶農戶，其結果顯示:征地補償費用發(fā)放到位率嚴重不足，甚至一部分被征地農民沒有得到任何補償。因征地和拆遷等引起的糾紛占土地糾紛的50%，已成為近5a農民上訪的主要原因[6]。

電網建設項目的土地征用，存著利益的重新分配問題，實際上也是利益博弈的過程，是在土地征用過程中，電網公司和基層組織雙方進行討價還價的博弈活動。在討價還價過程中，雙方就征地補償費用和相關的標準進行談判：首先由電網公司提出一個補償標準和補償費用分配比例方案，而對于電網公司提出的方案，基層組織如果認為對自己較為有利可以接受，當認為利益受損時也可以拒絕，在一般情況下，基層組織對電網公司提出的方案很難認同，所以，基層組織會提出自己的要求并給出相應的方案，而電網公司也會根據(jù)自身利益最大化的原則決定是否接受；當電網公司不愿接受時，他也要再次提出修改過的方案，如此循環(huán)直到雙方滿意為止。在上述循環(huán)過程中，只要任何一方接受對方的方案，博弈就宣告結束。只要雙方不能在最初的時間之內達成協(xié)議，則談判過程每多進行一次，就會多增加一次時間的耗費。由于談判時間延誤和時間損耗產生的利息損失，雙方的利益都會有相應的折扣α(0＜α＜1)。我們稱α為損耗系數(shù)，相當于市場利率水平在一定時期的累積比率，時間越長，α就越大。

電網建設項目中基層組織與當?shù)鼐用竦牟┺倪^程一般不會超出基層組織第三次提出的方案，因為從基層組織角度而言，第三次方案是最后方案，此時的補償方案和分配方案農民必須接受。因為對基層組織而言，博弈每進行一次，總收益會下降一定比例，因為雙方在土地征用上拖的時間越長，對基層組織就越不利，由于有可能出現(xiàn)土地征用任務不能按期完成，電網建設項目也就無法按計劃進行，對基層組織則意味著項目開工延期的損失等一系列的損失。而對于農民而言，其損失最主要就在于資金晚到位而帶來一定時期內的利息損失。因此，談判拖得越長，對雙方都可能越不利，一般而言，政府在發(fā)現(xiàn)一些必須給予農民的時候，應盡量早點讓農民得到，這對雙方都是有利的。從雙方獲利的情況來看，雙方獲得利益的比例大小取決于α-α2的大小，α-α2表示基層組織獲利的大小比例，所以α-α2數(shù)值越大，基層組織所得的比例越大，農民的比例越小。

設函數(shù)關系式Y=α-α2[7-8]

則Y取最大值的條件是Y′=0，Y″＜0(滿足條件)

那么，Y′=1-2α=0就可得到

當α=0.5時，α-α2有最大值0.25；此時表明，對雙方而言時間拖延到α=0.5時，基層組織得到最大化收益；表明在博弈過程的時間適中的事后，基層組織應該答應農民提出的相關條件，此時基層組織就有可能獲得最大化的收益；當0.5＜α＜1時，表明在這個階段農民所拖延的時間越長，基層組織所得就相對較多，α越大α-α2越小，基層組織獲益越小，農民得益越大；當0＜α＜0.5時，表明農民拖延時間較短，α越大，α-α2越小，基層獲益越小，農民得益越大。

該結果反映了在此博弈中，農民能討價還價的籌碼是跟基層組織拖延時間。拖延時間越長，造成基層組織的損失越大，基層組織愿意補償給農民的也就越多，以求早日結束討價還價。只有當基層組織完全不怕曠日持久的談判（α=1），或農民的爭取是帶破壞性時（α=0），處于有利地位的基層組織才會不需要花錢即可保證自己的全部利益。但是，基層組織在博弈過程中雖然掌握信息較多，卻并不能保證獲得利益多。這是因為，是否了解所有博弈方的得益情況是影響獲利差異非常重要的因素，單方追求最大自身利益的行為，并不能實現(xiàn)社會的最大利益。有可能在基層組織過分強調自身利益而忽視當?shù)剞r民的利益，面臨農民大量上訪所導致政府的干預和對地方政府的違規(guī)行為進行處罰，從而使基層組織的利益難以得到很好的保障，這是地方政府所不愿看到的。

電網公司在電網建設項目中應該采取怎樣的土地征用策略，使基層組織的行為符合其預期目標是一個值得探討的問題。本文將基層組織向農民征地的過程看成是討價還價的博弈過程，電網公司和基層組織之間的關系看成是委托代理關系，分析電網公司、基層組織和農民在征地過程中的相互作用及其均衡。研究結論將為電網公司的土地征用決策提供參考依據(jù)。

2 電網公司與基層組織的委托代理模型

局中人1表示電網公司，局中人2表示基層組織，局中人0表示“自然人”。該博弈過程如圖1所示。

圖1 三回合討價還價博弈

基層組織接受委托的參與約束：

式中，v為基層組織在連續(xù)區(qū)間內選擇的努力水平。準為基層組織的機會成本，也就是不接受該委托的收益。C（v）為基層組織選擇努力水平v的負效用(努力工作所付出的成本)。R（v）為基層組織選擇努力水平v時，電網公司得到的效用。ω（R）為電網公司根據(jù)得到的效用R（v），支付給基層組織的報酬。

在此前提下，電網公司當然希望付出的報酬越小越好，因此基層組織的實際參與約束是：

這樣電網公司的收益函數(shù)就是：

在滿足參與約束的條件下，要使基層組織的收益與電網公司的收益完全一致，即基層組織的行為符合電網公司的最大收益，就必須滿足基層組織的激勵相容約束：

其中v*是滿足激勵相容約束的基層組織的努力水平。

從上述分析可得出電網公司—基層組織委托代理的一般模型：

3 基層組織—當?shù)鼐用癫┺哪Ｐ?/h2>

土地征用過程中，基層組織和農民之間存在一個議價的過程，在博弈論中就是討價還價的博弈關系。

3.1 基層組織和農民的三回合討價還價模型

3.1.1 基本假設

假設1：電網公司委托基層組織以征地概算額P進行征地。

假設2：局中人均為理性人，局中人1表示基層組織，局中人2表示農民，征地概算額P是“共同知識”。

假設3：由于談判費用和工期損失，基層組織和農民的“消耗系數(shù)”分別為δ1和δ2且滿足0≤δ1＜δ2≤1。

假設4：第一回合由基層組織出價且其在第三回合的出價S具有強制力是“共同知識”。

假設5：任一局中人在本回合中的收益只要不小于下一回合自己出價時的收益，就愿意接受對方在本回合中提出的方案。

3.1.2 模型描述及求解

這個三回合討價還價博弈過程如圖1所示，可用下述方式描述:第一回合，基層組織出價S1，農民可以選擇接受或不接受，接受則雙方收益分別為P-S1和S1，談判結束，如農民不接受，則開始下一回合；

第二回合，農民要價S2，由基層組織選擇是否接受，接受則雙方收益分別為δ1（P-S2）和δ2S2，談判結束，如基層組織不接受則進行下一回合；

第三回合，基層組織出價S，這時農民必須接受，雙方實際收益分別為δ21（P-S）和δ22S。

用逆推歸納法分析這個博弈，基層組織和農民的收益分別為P（1-δ2+δ1δ2）-δ1δ2S和δ2P（1-δ1）+δ1δ2S，是這個博弈的子博弈完美納什均衡解。

3.1.3 模型分析

在本博弈模型中，假設基層組織在第三回合的強制出價S是合理的補償費用，農民的最終收益就不會低于這個合理的補償費用，即:

式（2）的經濟含義是：農民能夠得到合理的補償費用的前提是電網公司必須規(guī)定征地概算的下限水平。

3.2 基層組織和農民的無限回合討價還價模型

3.2.1 基本假設

假設1、2、3、5同上述三回合討價還價博弈模型。

假設4本博弈是一個無限期完美信息博弈，基層組織在奇數(shù)時期出價，農民在偶數(shù)時期要價。

3.2.2 模型描述及求解

3.2.3 模型分析

在無限回合討價還價博弈中，兩局中人的討價還價是沒有期限的，因此兩局中人就無法在短時期內達成協(xié)議，也就意味著基層組織無法按工期要求來完成征地任務。再者，在無限回合討價還價博弈中，無論基層組織的“消耗系數(shù)δ1”取值大小，農民的“消耗系數(shù)δ2”取值越趨近于1就越有可能得到全部征地概算額P，即:

式（3）意味著不論基層組織的消耗損失大小，農民的消耗損失越接近于0，就越能夠仗以討價還價的籌碼跟基層組織無限期地拖時間，最終得到全部的征地概算費用。這時，基層組織不但得不到任何收益，相反還要支付各項征地成本，造成征地費用超概算。因此，基層組織和農民的無限回合討價還價模型不適合本文的討論。

4 電網公司—基層組織—當?shù)鼐用袢嚼骊P系分析

將三者之間的博弈結合起來考慮，也就是在滿足農民得到合理補償費用的前提下，電網公司如何設立激勵機制使基層組織的行為符合自己的征地費用最小化目標。

基層組織的最終收益為P（1-δ2+δ1δ2）-δ1δ2S，這里我們不考慮農民的消耗，即當δ2=1時，基層組織的最終收益為（P-S）δ1，這個收益可以看成是電網公司(委托人)的效用水平，即R（δ1）=（P-S）δ1，P和S為已知數(shù)，δ1為基層組織(代理人)的努力水平。由于電網公司的效用不僅取決于基層組織的努力，還取決于外界隨機因素等，因此R是δ1的隨機函數(shù)，即R（δ1）=（PS）δ1，其中θ是均值為0的隨機擾動項。再假設基層組織的負效用函數(shù)C（δ1）=（P-S）δ21，基層組織接受委托的機會成本為已知數(shù)。

由于電網公司無法掌握基層組織的實際努力情況，因此只能根據(jù)得到的效用水平支付報酬。設電網公司采用的報酬計算公式為ω（R）=A+B[R（δ1）]=A+B[（P-S）δ1+θ]，其中A和B都是常參數(shù)。該報酬公式意味著基層組織的報酬由固定報酬加提成組成。這樣電網公司的收益函數(shù)：

因為θ是均值為0的隨機變量，因此電網公司的期望收益為（1-B）（P-S）δ1-A?；鶎咏M織的收益函數(shù)和期望收益分別為：

現(xiàn)在，電網公司主要面臨的關鍵問題是確定A和B的水平，以使這種報酬制度成為一種有效的激勵?，F(xiàn)在我們就來討論和分析如何確定A和B的水平。

將上述值代入之，可得出電網公司與基層組織的委托代理模型為:

式中，δ′1為基層組織選擇的不為δ1其他任何努力水平。模型的解為B=1，A=-（P-S）/4+準。也就是說，電網公司的最優(yōu)激勵報酬計算公式是ω（R）=A+B（R）=[-（P-S）/4+準]+R。這個報酬公式的含義是，100%的土地征用效用都成為基層組織的提成，電網公司不但不給固定報酬，而且向基層組織收?。≒-S）/4-準單位的承包費。因此，電網公司對基層組織的最優(yōu)激勵機制是在電網公司宏觀調控的前提下實施承包經營制。

5 結論及政策建議

本文建立了基層組織—農民的討價還價模型和電網公司—基層組織的委托代理模型，并將二者結合，分析了電網公司、基層組織和農民在征地過程中的相互作用及其均衡，得出以下結論:

1）電網公司應該規(guī)定征地概算的下限水平，這是保證農民得到合理的補償費用的必要條件。

2）電網公司必須規(guī)定征地期限，決不能允許農民無限地拖延征地時間，必要時應該允許基層組織實施強行征地權，否則基層組織既不能按工期要求完成征地任務，也不能將征地費用嚴格控制在征地概算范圍內。

3）在滿足各種假設條件下，通過分析得出：電網公司對基層組織的最優(yōu)激勵機制是在實施承包經營制。

[1]劉貞，劉寧，鮮康，等.電網建設外部環(huán)境中的沖突趨勢及原因分析[J].電網與清潔能源,2009,25(10):10-16.

[2]張興華,劉建進.我國非正規(guī)部門的發(fā)展與政策取向[J].中國勞動,2003,11:16-17.

[3]劉寧，劉貞，鮮康，等.電網建設外部環(huán)境中主要利益群體特征分析[J].電網與清潔能源,2009,25(11):11-16.

[4]劉貞，劉寧.電網建設外部環(huán)境中的沖突及應對措施[J].電力建設,2010,31(1):40-44.

[5]王習明.中國農民組織建設的現(xiàn)狀：中國農民組織建設入戶調查問卷分析報告[J].中國軟科學,2005(9):7-15.

[6]張洪.湖北荊門電網建設外部環(huán)境的思考[J].湖北電力，2007，(12):57-59.

[7]邁爾森(美).博弈論—矛盾沖突分析[M].北京:中國經濟出版社,2001.

[8]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社,2002.

Study on the Game Model for Multiple Interest Groups in the External Environment for Power Grid Construction

LIU Zhen1，LIU Ning2，XIAN Kang1
（1.Energy Environmental and Economic Research Institute，Tsinghua University,Beijing 100084,China;2.Economics and Business Administration，Chongqing University,Chongqing 400030,China）

Three major interest groups are closely related to the external environment in the construction ofpower grids, namely the power grid companies, grass- roots organizations and local residents. This paper establishes the principal- agentmodel between the power grid companies and grass- roots organizations and the bargaining game model between grass- roots organizations and local residents, and then analyzes the interactions among these three groups in the processof implementation ofthe related policies. This paper suggests that a mandatory bottomof the land acquisition price is a necessary guarantee for farmers to get land compensation fees for land requisitioned. The optimal incentive for the grass roots proves to be the contractmanagement systemfor a better external environment for powergridconstruction.

gamemodel;policy-process;interestgroup;power gridconstruction

電網建設外部環(huán)境主要涉及電網公司、基層組織和當?shù)鼐用袢笾饕嫒后w，構造電網公司和基層組織的委托代理模型、基層組織和當?shù)鼐用竦挠憙r還價博弈模型，分析三大利益群體在政策處理過程中的相互作用，研究認為規(guī)定征地概算的下限水平，是保證農民得到合理的補償費用的必要條件。對基層組織的最優(yōu)激勵機制是在實施承包經營制。有利于構建電網建設和諧外部環(huán)境。

博弈模型；政策處理；利益群體；電網建設

國家自然科學基金重點項目(9040016)；中國博士后科學基金(20090450367)；浙江省電力公司(T/UZ08009)。

1674-3814（2010）04-0006-05

F224

A

2009-10-31。

劉 貞（1973—），男，博士，講師，研究方向博弈論與實驗經濟學；

劉 寧（1982—），男，碩士研究生，研究方向為電力技術經濟；

鮮 康（1986—），男，清華大學能源環(huán)境經濟研究所項目組成員，研究方向為土地資源管理。

（編輯 董小兵）