□ 邁克爾·J·科普斯 著 王哲平 程文藝 譯

（譯者單位：浙江工業(yè)大學(xué)）

政府應(yīng)該做什么來確保大眾媒體系統(tǒng)繼續(xù)服務(wù)于公共利益，而不是單單服務(wù)于媒體集團及其股票所有者的商業(yè)利益？沒有哪一個敏銳的觀察者會否認目前新聞界正在經(jīng)歷著快速而不穩(wěn)定的變化。寫于五十多年前的《哈欽斯報告》曾經(jīng)長期是新聞業(yè)的顯著規(guī)范，它可以證實當(dāng)前新聞業(yè)的變化。但是，在過去十年里這種變化的步伐已經(jīng)發(fā)生了偏差。伴隨著新科技的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)給每個以信息基礎(chǔ)為依托的行業(yè)帶來了深刻變化，新聞業(yè)也發(fā)生了飛速的變化?，F(xiàn)在的問題是，這種變化帶來的結(jié)果是好還是壞？這個答案取決于我們。

對于廣播新聞來說，如果我們沿著走了四分之一世紀(jì)的老路繼續(xù)走下去，那這個答案對這個行業(yè)和這個國家來說都是不利的。在上世紀(jì)八十年代甚至在此之前就有跡象表明，我們中大部分人相信的公共政策在廣播新聞報道中發(fā)揮維護公共利益的作用已經(jīng)失效了。當(dāng)時我們被告知我們的媒介監(jiān)管需要一個根本性的轉(zhuǎn)變。于是他們給我們?nèi)蚊艘粋€新的聯(lián)邦通信委員會主席，此人認為電視不過是“配著圖片的烤面包人”。他是這樣說的，也是這樣做的。結(jié)果證明他就是用公共利益烤制面包的那個人。當(dāng)然，他不是一個人做的，在高層他有一批同謀者。在接下來的二十年里，我們曾經(jīng)衡量一個廣播電臺是否維護了公共利益的清晰標(biāo)準(zhǔn)開始失去力量，電臺的所有者不再與公民商議他們需要什么樣的節(jié)目。他們也不再被要求報道民主所必需的有爭議的議題和對立觀點。他們不再需要每三年審核一次，并在執(zhí)照重審時說明對公共服務(wù)的貢獻?，F(xiàn)在，他們所做的就只是偶爾發(fā)過來一張明信片，而我們甚至也沒有打開公共文件看看他們正在干什么，甚至我們還多此一舉地把節(jié)目制作和播放的限制去除掉，為媒介聯(lián)合企業(yè)控制廣播媒介整個流程開辟了道路。

媒介聯(lián)合的海嘯瞬時而至。對所有權(quán)的限制放松了，媒介巨頭們鯨吞蠶食著地方電視臺?，F(xiàn)在我們知道這樣做的后果了，要么關(guān)閉要么被砍掉，所以娛樂被當(dāng)作新聞，同質(zhì)化的娛樂節(jié)目和全國性的音樂節(jié)目充斥著節(jié)目單，而幾乎沒有對地方人才、地方音樂和地方創(chuàng)造力的報道。很多媒體娛樂我們，而我們卻沒有使媒體更好地為公共利益服務(wù)。國家正在為四分之一世紀(jì)的政府不作為和媒體不負責(zé)任付出沉重的代價。

但是那些對于媒體巨頭和他們高層的朋友來說仍然不夠。他們想要的更多，他們差點就得到了。2003年，聯(lián)邦通信委員會主席邁克·鮑威爾，不顧我和同事喬納森·安德斯坦的強烈反對，強行通過了一項新規(guī)定。這個規(guī)定允許一家公司可以至少擁有三家電視臺、八家廣播臺，可以壟斷本地的新聞報紙和有線電視網(wǎng)，甚至可以提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)。我想問的是：這樣一來，地方和社區(qū)的利益如何得到保障？新聞報道的獨立性何在？監(jiān)督何在？他們?nèi)绾螢楸镜赜胁湃A的藝術(shù)家服務(wù)？

謝天謝地，三億美國人開始聯(lián)系聯(lián)邦通信委員會，表達他們對差點給國家?guī)頌?zāi)難的新規(guī)定的憤怒。這次來自底層的兩黨合作發(fā)揮了明顯作用，國會將反對記錄在案，稍后聯(lián)邦法院發(fā)現(xiàn)了這項規(guī)定在實質(zhì)和程序上的錯誤，并將其發(fā)回重審。這就是我們現(xiàn)在的處境，媒體巨頭一直推動對媒體放松限制，以便廢除當(dāng)前的限制條件，允許兩頭和三頭對出版和廣播的壟斷。我已經(jīng)看到了他們的呼吁，我可以告訴你們，他們在做不可能的事。

回顧聯(lián)邦通信委員會的過去，看看當(dāng)下，我們可以得出三個結(jié)論：

首先，迄今為止我們看到的媒介聯(lián)合把傳播僅僅看成是一項商業(yè)行為，并沒有為大多數(shù)美國人提供更好服務(wù)的媒體系統(tǒng)，不僅沒有帶來新聞行業(yè)的復(fù)興，反而導(dǎo)致了報道中更少的地方色彩，多種觀點和所有制缺失，嚴(yán)肅政治報道越來越少，同時它能提供給記者的工作越來越少，而且這些后患還在增加。

其次，我們也了解到純商業(yè)主義與高品質(zhì)的新聞報道之間是難以結(jié)盟的。正如我的偶像富蘭克林·D·羅斯福在給普利策的信中所寫的那樣：“我一直堅信，我們的報紙不能只為計票室的大眾利益服務(wù)。”對廣播業(yè)也一樣。這并不是說好的新聞報道一定不賺錢，我相信這兩者之間一定能夠找到最佳的利益平衡點。但是當(dāng)法律不再要求電視和廣播電臺為本地社區(qū)服務(wù)，而被全國性的大公司所有時，觀眾和聽眾就成了被賣給廣告商的產(chǎn)品。不僅羅斯福這樣想，赫伯特·胡佛也說過：“不可思議的是：‘我們允許媒介在提供服務(wù)、新聞、娛樂、教育以及重要的商業(yè)目標(biāo)報道中穿插大量的廣告?！币苍S我不該驚訝，這一次來自底層的關(guān)于媒介改革的呼聲其實是兩黨共同推動的結(jié)果。

第三，我們常聽到的關(guān)于“新聞已死”的說法通常被夸大了。即使我知道現(xiàn)在媒介企業(yè)正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和不確定性，事實上大部分出版或者廣播媒體相較于其他行業(yè)仍然是贏利的。傳統(tǒng)的出版行業(yè)需要新的模式在互聯(lián)網(wǎng)時代生存下去嗎？他們當(dāng)然需要。他們會去尋找新模式嗎？我相信他們會的。與此同時，傳統(tǒng)出版業(yè)與電視一樣，仍然是大多數(shù)美國人獲取新聞和信息的主要來源。在我的有生之年互聯(lián)網(wǎng)不可能與報業(yè)在諸如調(diào)查性報道和廣泛的全球報道領(lǐng)域內(nèi)競爭，而我打算活得久一點。

那么政府能夠做什么去改變這種趨勢，創(chuàng)造一個有利于增強美國民主的媒體環(huán)境？現(xiàn)在時機來了，“他們正在改變”。就在幾個月前，我們這代人有一個最佳的機會讓公共利益標(biāo)準(zhǔn)重回廣播報道，而這種以公共利益為主的精神同樣也適合其他的媒介。首先，聯(lián)邦通信委員會必須停止通過任何破壞性的媒介所有制規(guī)則，比如2003年通過的那些規(guī)則。但我們現(xiàn)在可以做得更多，而且我也厭倦了打保衛(wèi)戰(zhàn)?，F(xiàn)在是我們承擔(dān)讓公共利益重回管理職責(zé)而選擇反擊的時候了。我們不能滿足于為糟糕的新政策進行辯護的報道，現(xiàn)在我們可以以公共利益的名義，重新認識那些被拋棄的陳舊的老規(guī)則和法律條文。我不想將這幅圖景描繪得過于美好，但我相信現(xiàn)在我們有了一個特殊的機會去做點什么。近來，我和我的同事們被參議院商業(yè)委員會邀請去參加一場有遠見的聽證會。盡管大部分令人驚異的變化和政策問題是電信業(yè)面臨的，但是80%的問題是關(guān)于公共利益回饋廣播報道的。我是否倍受鼓舞？你們應(yīng)該賭我受到了鼓舞！

在關(guān)于廣播媒介如何發(fā)展的問題上，每一個美國人都是利益相關(guān)者。對公司股東負委托責(zé)任是一回事，對公共利益的利益相關(guān)者又是另外一回事。迄今為止，股東的利益都壓倒了相關(guān)者的利益。對未來的美國來說這不是一項好的投資，我們必須找到改變它的方法。我和大家都需要的是：一個繁榮的廣播行業(yè)能夠使空中的電波繼續(xù)為我們服務(wù)，以使我們的生活更好。但是我們關(guān)于管理制度的觀念應(yīng)該改變，或者說，為了回報他們免費使用公共資源——空中電波，廣播應(yīng)該承擔(dān)一些真正的責(zé)任。這是一筆很大的報酬。但是空中的電波資源是很大一筆財富，謹(jǐn)慎地說大約有500億美元。所有的美國人都期盼他們的投資會獲得回報。

我也沒有任何儲存公共電波資源的良方，但是我很想開這個先例。在執(zhí)照重審的過程中，應(yīng)該要求電臺說明他們在幾年內(nèi)為本地區(qū)服務(wù)的情況。這是電臺的本地發(fā)現(xiàn)需要。是否可以用稅收激勵政策鼓勵對廣播報道或者其它類型媒介的長期投資？是否繼續(xù)鼓勵積極分子投資基礎(chǔ)建設(shè)或者投資公共資源？

現(xiàn)在我們國家最需要的是建立一個有利于反映和培育民主多樣性的媒介環(huán)境。如果沒有一個健康的媒介環(huán)境，在面臨重大問題時就無法得到新聞監(jiān)督的真實報道，從而找到令人滿意的解決方法。最佳的解決辦法就是把公共部門也看成是私人部門，把利益相關(guān)者也看成是股票持有者?？丛谏系鄣姆萆希屛覀兺Ｖ篃o休止的爭論吧。令人麻木的爭論實際上是關(guān)于限制還是放松限制的問題，是關(guān)于商業(yè)化和非商業(yè)化的問題。這是一項全民事業(yè)，是公民的共同行動。難道這不是關(guān)于如何建設(shè)我們的國家的問題嗎？這不僅僅是我們在一份偉大的宣言里宣布獨立的事情，而是我們發(fā)表了獨立宣言，是一個個體從另一個個體獨立出來了。我們贏得并維持了自由，建設(shè)自己的國家。這不是意識形態(tài)的問題，而是關(guān)于理想的問題。我們現(xiàn)在所遇到的挑戰(zhàn)是如何找到一個合適的方式，是我們偉大的企業(yè)制度與人民對政府的預(yù)期結(jié)合起來。這就是我們?nèi)绾谓ㄔO(shè)美國，如何通過每一代人的努力重樹美國的希望。

——譯自美國《電視季刊》2007年春/夏季號（Television Quarterly，Spring/Summer 2007）