張和清

國際社會的救災(zāi)經(jīng)驗告訴我們，完整的災(zāi)難救援及預(yù)防體系應(yīng)該包括震前“防震減災(zāi)”，震中“抗震救災(zāi)”和震后“災(zāi)后重建”等三個相互依存的重要環(huán)節(jié)，要構(gòu)建科學(xué)而有效的救災(zāi)機制，三者缺一不可。

到今年6月24日，中山大學(xué)一香港理工大學(xué)映秀社工站(前身是廣州市民政局支持建立的廣州社工站)已經(jīng)在四川省汶川災(zāi)區(qū)堅守近兩年時間。作為社工站的負責(zé)人之一，我既是5·12抗震救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)重建的參與者，也是這一過程的見證人。在映秀社工站建站兩周年之際，我想從5·12汶川大地震和青海玉樹地震的親身經(jīng)歷，反思“中國式救災(zāi)模式”。

國際社會的救災(zāi)經(jīng)驗告訴我們，完整的災(zāi)難救援及預(yù)防體系應(yīng)該包括震前“防震減災(zāi)”，震中“抗震救災(zāi)”和震后“災(zāi)后重建”等三個相互依存的重要環(huán)節(jié)，要構(gòu)建科學(xué)而有效的救災(zāi)機制，三者缺一不可。其中“抗震救災(zāi)”的主要目標是緊急救援和過渡安置，“災(zāi)后重建”的核心任務(wù)是社區(qū)民眾生計和生活的恢復(fù)重建，而“防震減災(zāi)”則是平時倡導(dǎo)民眾居安思危，當災(zāi)難來臨時，通過自救減低危害。

從5·12汶川大地震到4·14玉樹強震，兩年來世人不斷熱議“中國式救災(zāi)模式”。主流媒體在討論此模式時認為中國特色的災(zāi)后救援創(chuàng)造了“抗震救災(zāi)”的偉大奇跡，“展現(xiàn)了一種舉世罕見的救災(zāi)能力和國家精神”。從汶川和玉樹兩次大地震的經(jīng)驗來看，中國式救災(zāi)的奇跡主要發(fā)生在“抗震救災(zāi)”階段，而在“災(zāi)后重建”和“防震減災(zāi)”的環(huán)節(jié)上，仍有許多問題值得深思。

“抗震救災(zāi)”的奇跡

無論在四川汶川，還是青海玉樹，中國式“抗震救災(zāi)”精神令世人稱奇。奇跡首先發(fā)生在當災(zāi)難一旦降臨，國家迅速啟動應(yīng)急響應(yīng)機制，此所謂“兵貴神速”。在震后第一時間國家領(lǐng)導(dǎo)人親歷現(xiàn)場，直接促成舉國上下，眾志成城，抗震救災(zāi)的大好局面。從震后第二天開始，冒死進入震中映秀的解放軍打出“鐵軍來了，汶川不哭!”的旗幟鼓舞民眾，激勵自己。從這天起不到10天，士兵們用自己的血肉之軀挽救生命、掩埋尸體、清理廢墟、搭建帳篷、安置群眾。一個月之內(nèi)，映秀的每一位幸存者在軍用帳篷前埋鍋造飯，在野戰(zhàn)醫(yī)院里免費看病，在野戰(zhàn)軍車上免費洗澡……

玉樹震后部隊用兵更是神速。據(jù)報道，“震后10分鐘，駐玉樹部隊850人展開救災(zāi)；不到3小時，第一支救災(zāi)部隊4000人從西寧出發(fā)；國家地震災(zāi)害救援隊110人，11小時抵達災(zāi)區(qū)；震后30小時，從后方倉庫緊急調(diào)運10萬人份的野戰(zhàn)食品到災(zāi)區(qū)；第一支醫(yī)療隊災(zāi)后12小時抵達災(zāi)區(qū)，48小時內(nèi)又有9支醫(yī)療隊、3個醫(yī)療防疫小組、1個飲食裝備技術(shù)保障隊抵達災(zāi)區(qū)，做到了行動急、到位快?！?/p>

除此之外，舉國體制下的對口支援也在“抗震救災(zāi)”中創(chuàng)造著奇跡。震后60余天廣州援建映秀2500套板房交付使用，幾乎所有幸存者都住進了過渡安置房。一時間“廣州”成為映秀人民心目中最閃亮的一張名片。

汶川地震震出了國人的社會良心。在“抗震救災(zāi)”階段，社會工作者和志愿者紛紛登臺亮相，他們用行動詮釋自己的角色。在映秀，社工充當資源鏈接者的角色，將最寶貴的資源送達最需要的人群，發(fā)揮了政府救災(zāi)拾遺補缺的作用。志愿者們用“帳篷小學(xué)”陪伴幸存學(xué)生度過最難熬的日子。

總之，正是依靠舉國體制的優(yōu)越性，最大限度地將國家機器和社會各界快速動員起來，大家協(xié)同作戰(zhàn)，奪取“抗震救災(zāi)”的偉大勝利。無論是汶川，還是玉樹，沒有發(fā)生騷亂，政局穩(wěn)定，民眾最基本的需求得到及時滿足——第一時間挽救生命，第一時間住進帳篷，第一時間吃到熱飯，第一時間穿上棉衣，第一時間防御疾病……重獲新生的民眾，內(nèi)心充滿感激，這切實提升了黨和政府的威信與合法性。當士兵們深入映秀最偏僻的一戶人家?guī)椭謇韽U墟時，村民熱淚盈眶地說：“你們是黨中央派來的，共產(chǎn)黨好啊，要像1933年那次地震，我們早就死光了!”一位玉樹的老人說：“今天玉樹的藏族群眾一看到解放軍就喊‘神，一看到民政就高興，因為從山上看結(jié)古鎮(zhèn)全是‘民政兩字(帳篷)。”

“災(zāi)后重建”的尷尬

“抗震救災(zāi)”是短期內(nèi)大面積的緊急救援，是非正常狀態(tài)下的超常規(guī)運作。一旦緊急救援、過渡安置、清理廢墟、搭建板房等工作完成后，便轉(zhuǎn)入漫長而細致的災(zāi)后社區(qū)恢復(fù)重建階段。就汶川災(zāi)后重建的經(jīng)驗教訓(xùn)而言。當部隊等救援大軍一旦撤離災(zāi)區(qū)(進入災(zāi)后重建階段)，社區(qū)重建便面臨兩方面的考驗：

一是“抗震救災(zāi)”時期遺留下來的諸如資源分配不公，補償政策落實不到位、盲目拆遷等關(guān)乎民生的問題立刻浮現(xiàn)出來，此時群眾不斷挑戰(zhàn)基層政府(上訪等)。例如，面對群眾提出的“豆腐渣工程”，物資、帳篷、板房等分配不公平等問題，基層干部不是回避，便是以大帽子壓人，導(dǎo)致群眾普遍反映：“中央政策太好，地方干部亂搞”。干群關(guān)系持續(xù)對立。

二是災(zāi)后重建除了房屋、道路、水電等硬件設(shè)施的恢復(fù)重建外，最艱巨的任務(wù)是社區(qū)重建。汶川和玉樹共同面臨的問題是在臨時安置區(qū)內(nèi)社區(qū)基層組織(居委會、村委會等)幾乎癱瘓(發(fā)揮不了作用)。一位玉樹的民政干部氣憤地說：“基層什么家底都不清楚，原來報上來的數(shù)字是500人，到分發(fā)帳篷時竟然冒出來1500人?！币晃汇氪ǖ母刹空f：“基層組織連轄區(qū)內(nèi)的常駐入口都不清楚，別說流動人口了。”此外，災(zāi)后社區(qū)重建的核心目標是社區(qū)民眾生活的重建，這既包括生計重建，也包括社區(qū)組織、社區(qū)關(guān)系、社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)文化、社區(qū)生態(tài)等方面的恢復(fù)重建。汶川災(zāi)后社區(qū)重建近兩年的實踐證明，上述漫長而細致入微的社區(qū)日常生活(軟件)的重建，舉國動員式的災(zāi)后應(yīng)急機制是無能為力的。

眾所周知，要保證社區(qū)重建落到實處，必須依靠基層組織扎根社區(qū)，與民同行。但無論在汶川還是玉樹，安置區(qū)基層組織要么癱瘓，要么形同虛設(shè)，無法上情下達，無法為人民服務(wù)。以汶川社區(qū)重建為例，現(xiàn)在的兩難困局是掌握資源的基層政府無力或不愿意扎根社區(qū)(走進千家萬戶)組織群眾從事長期而深入的社區(qū)工作，而愿意扎根社區(qū)推動社區(qū)重建的組織(NGO、志愿者及專業(yè)社會工作者)卻沒有資源，這些組織要么很快夭折，要么依靠國際基金苦苦掙扎。據(jù)我所知，汶川地震的民間組織包括社工站幾乎沒有拿到政府資源。

南都公益基金會徐永光先生指出：“民間捐贈的資源，拐個彎就到了政府。特別極端的是汶川地震，760億捐款，八成進入政府財政?！毙炜偨Y(jié)汶川地震的捐款出現(xiàn)四個看不見：第一個看不見是捐款到底用到哪里，捐款人看不見；第二是災(zāi)區(qū)群眾看不見捐款；第三個看不見是比較糟糕的，災(zāi)區(qū)政府看不見捐款到底哪里去了：第四個看不見是災(zāi)區(qū)的民間組織，特別是從事災(zāi)后重建的民間草根組織，他們根本就得不到捐款。

玉樹正進入災(zāi)后重建階段，此時的矛盾日益突出，在災(zāi)后重建過程中是否會重蹈汶川的覆轍，這需要執(zhí)政者有足夠的智慧去破解上述兩難的困局。

“防震減災(zāi)”的缺失

完整意義的“中國式救災(zāi)”還應(yīng)該包括風(fēng)調(diào)雨順時期(震前)“防震減災(zāi)”意識的培養(yǎng)和憂患意識的養(yǎng)成。盡管災(zāi)難是不可避免的，但減低危害是切實可行的。這方面國際民航組織對安全的定義最具說服力：“什么是安全?一般的看法是，安全就是不出事，而國際民航組織有個比較科學(xué)的定義，安全是一種狀態(tài)，即通過持續(xù)的危險識別和風(fēng)險管理過程，將人員傷害或財產(chǎn)損失的風(fēng)險降至并保持在可接受的水平或其以下?！?/p>

四川兩年觸目驚心的經(jīng)驗告訴我們，地震既是天災(zāi)也是人禍。無論是成都、都江堰，還是眾多的村寨，震前人們幾乎沒聽說過“龍門山斷裂帶”，更沒有紫坪鋪大壩有威脅的絲毫危機意識，沒有危機和風(fēng)險意識是我們民族最大的悲哀。這導(dǎo)致一旦災(zāi)難來臨，中國人變得束手無策。對我印象最深的是村民們說：“地震來的時候。都亂跑，聚在一堆，望著山崩地裂像個木頭，看到娃兒女人家在廢墟里頭不知道咋個辦，連滅火器都沒碰過……要是我知道這里是斷裂帶，要是知道地震了抱頭鉆到桌子里頭，就不會死那么多人……”玉樹地震后很多人才聽說“巴顏喀拉地震帶”。

2010年5月16日，我親臨曾經(jīng)給1000人集體火葬的玉樹結(jié)古鎮(zhèn)火葬臺，這讓我想起映秀的“萬人公墓”。面臨這么多亡靈時。我在想，除了感恩舉國體制的優(yōu)越性外，我們對“中國式救災(zāi)模式”應(yīng)該有怎樣的反思呢?我們接二連三地遭受天災(zāi)之苦，面對全國人民巨額的慈善奉獻，我們應(yīng)該做出怎樣的交代?既然災(zāi)難與平安共存，除了祈福明天更好，我們是否還應(yīng)該讓所有人對今天充滿憂患和提防呢?