丁凡 金東

1 現(xiàn)象學(xué)中的場所

諾伯格?舒爾茨在《場所精神:走向日常的建筑學(xué)》中對“場所”進行了定義?！皥鏊辈皇浅橄蟮牡攸c,它是由具體事物組成的整體,事物的集合決定了“環(huán)境特征”。因此“場所”是質(zhì)量上的“整體”環(huán)境,人們不應(yīng)該將整體場所簡化為所謂的空間關(guān)系、功能、結(jié)構(gòu)組織等各種抽象的分析范疇。

2 閱讀阿爾瓦?阿爾托

諾伯格?舒爾茨解釋說“場所精神”一詞來源于海德格爾提出的“定居”(dwelling)一詞,它與“存在的立足點”(existential foothold)意義相同。建筑應(yīng)該有相應(yīng)的場所文脈依托才能有存在的意義,而對于阿爾托而言,其建筑存在的立足點就是芬蘭所特有的北歐地質(zhì)與氣候條件和遺留下來的建筑與歷史文脈。

通過將芬蘭傳統(tǒng)的地域文化特征和現(xiàn)代主義建筑風(fēng)格結(jié)合起來,阿爾托形成了獨特的民族浪漫主義風(fēng)格,這不僅僅是對工業(yè)化味道十足的國際式建筑溫和而堅定的修正,也是對現(xiàn)代建筑語言的補充和重塑,也構(gòu)成了阿爾托標志性的建筑語言。

2.1 珊納特塞羅市政廳

1)如畫式的構(gòu)圖。因順應(yīng)山勢的要求,建筑體量被“化整為零”,形成一個個內(nèi)向的院落,散落在高低不同的山地上,形成了如畫般自由的構(gòu)圖。當(dāng)沿著森林小徑通過逐漸抬高的土地,走上臺階進入內(nèi)院,人的空間體驗是隨著自然而變化的。從外部森林到入口臺階再到內(nèi)部院落,所有的差異通過自由形態(tài)的臺階曲線得到了統(tǒng)一和弱化(見圖1),不同空間之間的連續(xù)得到了加強,建筑向外部發(fā)展同時成為可能,建筑、基地和自然得到了完美融合。

2)院落化的布局。市政廳位于城市地理與社會意義上的中心,包括一個“U”形的會議室和一個獨立的公共圖書館,并組成了一個內(nèi)向的院落。向心性的院落布局隱喻了卡累利農(nóng)舍聚落的空間,而與院落主入口對景的會議室,則是一個有著傾斜屋頂?shù)牧⒎襟w量,占據(jù)著基地的中心,同時也呼應(yīng)著農(nóng)舍坡度不同的斜頂。

3)傳統(tǒng)材料的現(xiàn)代表現(xiàn)。建筑采用當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)材料——手工制的磚和木材,但是用一種現(xiàn)代的手法將其組織在一起,豎向的木制百葉,與周圍的樹木相呼應(yīng),加強了場地豎向的韻律,同時也使建筑橫向的形體被削弱了,隱于整個環(huán)境之中。

2.2 伏克塞涅斯卡教堂

伏克塞涅斯卡教堂(Three Crosses Church,1956年～1959年)是阿爾托最具代表性的有機建筑作品之一,被譽為與柯布西耶的朗香教堂相媲美的杰作。建筑對場地進行了完美的回應(yīng),從建成環(huán)境看,場地由散布的數(shù)目和緩坡所共同構(gòu)成的寧靜特質(zhì)(見圖2),在阿爾托的設(shè)計中得到了充分的尊重。

1)道路的設(shè)置。場地中通達教堂的道路既沒有采用現(xiàn)代主義所偏愛的幾何式構(gòu)圖,也沒有設(shè)計成主要和次要道路的模式,而是結(jié)合場地中已有的樹木設(shè)計成若干條分散且略帶曲折的自由形式。這樣設(shè)計的結(jié)果,一方面,多個入口和分散的小道使得人們可以自由的進出場地,從而有效地消除場地與小鎮(zhèn)之間由于明顯邊界而產(chǎn)生的割裂感;另一方面,曲折的道路順應(yīng)了自然的肌理,有利于削弱人工感以保持其自然屬性。

2)垂直元素的呼應(yīng)。場地由于樹木和不遠處的工業(yè)煙囪的圍繞而形成了垂直的特性,而高聳的鐘塔的設(shè)置則是對場地垂直特性的強調(diào)。鐘塔上大下小的造型是對樹木形態(tài)的比擬,在成為場地地標的同時,也使建筑具有與場地同樣的垂直特性。如何使鐘塔具有一定標志性同時又能不突兀,與環(huán)境很好相融合,建筑師通過大量的推敲工作才得以確定。

3 閱讀阿爾瓦羅?西扎

在對西扎作品的閱讀之中,最吸引人的便是他這種對待場所的欣然態(tài)度:場所的獨特性得到了保留,無論是常態(tài)的還是非常態(tài)的文脈都被西扎完整的繼承下來。

3.1 場所自然因素的影響

西扎早年的作品博阿諾瓦餐廳清晰地展現(xiàn)了他是如何發(fā)展出這種建筑思路的。作品表現(xiàn)出與地形緊緊相扣的姿態(tài),建筑物的體量被消解成一些碎石狀的幾何形狀與太平洋海岸上嶙峋的巖石相呼應(yīng)(見圖3)。在形態(tài)構(gòu)成上,西扎的建筑可理解成一種地形的“再生長”,表現(xiàn)了建筑的物質(zhì)性與場所精神的平衡狀態(tài)。

建筑物并沒有采用現(xiàn)代主義常用的矩形,它的輪廓由一系列微妙的折線圍合而出。平面上的折線都來自于對基地地貌的延續(xù),而斜交的墻體則深深的植入巖石層,屋頂也通過傾斜來適應(yīng)場地特點,這些處理使得建筑物與地面相遇的結(jié)果變得更加溫和。

種種與場所的聯(lián)系能夠被輕易地讀出,因此西扎的建筑往往能與周圍的景觀和諧共處,而從結(jié)果來看,與其說是建筑對于地貌的適應(yīng),不如說是建筑元素的形式完全由自然所支配,由自然選擇出了西扎的答案。

3.2 場所文脈的影響

除了對于自然地貌的尊重,人文精神同樣是西扎在場所精神實踐中重視的一個環(huán)節(jié),對于建筑元素的選取能夠喚起人們對文脈的集體記憶。仍然看博阿諾瓦餐廳,他大量使用的紅木材質(zhì)和白色粉墻來源于對當(dāng)?shù)睾０秱鹘y(tǒng)建筑裝飾手法的運用,通過深遠的出挑來回應(yīng)當(dāng)?shù)貜娏业娜展鈫栴}也是傳統(tǒng)的設(shè)計方式。對照西扎的其他建筑,這個手法的生命力持久悠長。

“有些我最近的作品,經(jīng)過和居民或是未來居民所組織的團體長時間的討論”,這句話同樣來自于西扎對自己設(shè)計思路的八條總結(jié)。需要強調(diào)的是,西扎并不遷就于傳統(tǒng)材料的使用模式,在博阿諾瓦餐廳這個案例中,盡管他使用了紅木這種傳統(tǒng)建材,但從窗戶的節(jié)點可以了解到,這些傳統(tǒng)都被解構(gòu)成一個個單獨的元素,再經(jīng)由建筑師組合,完美呈現(xiàn)出現(xiàn)代主義風(fēng)格和地方主義兩種特質(zhì)。西扎的建筑建立在場所的自然環(huán)境和文脈之上,他關(guān)注建筑與場所相關(guān)的基本要素——地形、地貌、時間、空間、材料、氛圍、活動、事件等問題,對于建筑的詮釋建立在對這些場所元素的延續(xù)和重構(gòu)上,所以西扎的建筑與場地才能夠達到微妙的平衡。

4 比較閱讀

作為當(dāng)代建筑師,阿爾瓦羅?西扎在處理場地與建筑的關(guān)系上的手法可以說與阿爾瓦?阿爾托是一脈相承的,對于場所自然因素和文脈的考慮都可以在這兩位建筑師的作品中得到充分的體現(xiàn)。關(guān)注當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)材料與建筑建造工藝,并使其與現(xiàn)代主義建筑的設(shè)計手法相結(jié)合,使得這兩位建筑師成為地域性的現(xiàn)代主義建筑師的代表。

同時兩者的建筑語言都采用了基本幾何性與有機形態(tài)的結(jié)合,不同的是,阿爾瓦羅?西扎的作品中,更是從三維的尺度上對這些基本的幾何立方體進行加工變形:基本幾何體量的切削和增減,白色幾何體面的相互連續(xù)和嵌套,可塑性不規(guī)則的大體積、大體塊的組合方式,都使得西扎的建筑在純粹中蘊含著變化,呈現(xiàn)出拓撲的后立體主義幾何學(xué)和蘊含的變現(xiàn)主義特征。

另外,在阿爾瓦?阿爾托的作品中,體現(xiàn)出的除了民族浪漫主義和人情化的關(guān)懷等特征外,還有著多立克主義的理性體現(xiàn)。圓形、弧形、中心空間等古典語言在其作品中多次出現(xiàn)。在赫爾辛基理工大學(xué)的設(shè)計中,扇形平面在建筑群體中的規(guī)劃的出現(xiàn)并非偶然(見圖4),更是出自他對希臘古典精神的追求。類似的語言還出現(xiàn)在羅凡尼米公共圖書館等設(shè)計中,反映阿爾托對古代傳統(tǒng)的思考和將古典精神與秩序在現(xiàn)代建筑中進行轉(zhuǎn)譯的考慮。而在西扎的建筑中,這種古典的秩序似乎更是通過更加純粹更加雕塑般的建筑形體來表現(xiàn)的,在這里秩序似乎脫離了古典語言的束縛,轉(zhuǎn)化成了一種更現(xiàn)代的表現(xiàn)方式,而其所蘊含的精神卻得到了提純與深化,展現(xiàn)了一種更能打動人的紀念性。建筑,依托于它所生長的土地,表達了建筑師獨特的秩序語言與精神訴求。

5 結(jié)語

通過閱讀阿爾托與西扎,我們能體會到其所代表的一類建筑師為實現(xiàn)民族地域性和現(xiàn)代性相結(jié)合所作出的孜孜不倦的努力,他們是在現(xiàn)代化建筑千篇一律的“方盒子”以及其玻璃與鋼組成的冷漠的外表中開辟出一條民族地域主義之路來。創(chuàng)造出真正根植于自己國家的歷史傳統(tǒng),具有民族特質(zhì)的建筑。反思現(xiàn)代化改造進程最為迅猛的中國,我們可以看到外國建筑師思想的不斷植入,從國家大劇院、CCTV到最新的上海中心,中國被當(dāng)成了外國建筑師的試驗田,各種文化思想在這里雜交,形成了一種千奇百怪的荒謬之態(tài)。而本土的建筑師,大多數(shù)也未能考慮到中國獨特傳統(tǒng)的保護,只是浮躁的追求所謂現(xiàn)代化、國際化的當(dāng)代城市展現(xiàn)出的面貌。這種文化斷層做法是極為愚蠢的,“場所”或者是地域性,應(yīng)該是現(xiàn)代建筑師所應(yīng)給予深入考慮的,如何使得現(xiàn)代主義很好的與民族傳統(tǒng)聯(lián)系起來,阿爾托和西扎為代表的地域性現(xiàn)代建筑師為我們作出了很好的范例,但是由于每個民族的歷史傳統(tǒng)與精神內(nèi)涵不同,將民族性地域性現(xiàn)代化的道路仍然是不可預(yù)知的,也許需要通過幾代甚至更多建筑師的努力才能完成。

[1] 沈克寧.建筑現(xiàn)象學(xué)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2008.

[2] 肯尼斯?弗蘭普頓.現(xiàn)代建筑——一部批判的歷史[M].張欽南,譯.北京:三聯(lián)書店,2004.

[3] 鄧燕嫦.解讀阿爾瓦?阿爾托的伏克塞涅斯卡教堂[J].廣東建材,2009,25(7):215-217.

[4] 司徒婭.自然化傾向的三種維度——阿爾瓦?阿爾托建筑作品解讀[J].安徽建筑,2006,13(1):26-28.

[5] 拉斐爾?莫內(nèi)歐.八位當(dāng)代建筑師——作品的理論焦慮及設(shè)計策略[Z].林慧芳,譯.臺北:田園城市文化專業(yè)有限公司,2010.

[6] 蔡凱臻.建筑的場所精神——西扎建筑的詮釋[J].時代建筑,2002(4):5-14.

[7] 黃 周.解析阿爾瓦羅?西扎[J].建筑與規(guī)劃,2008,22(2):191-193.