針對觀眾批評春晚廣告插播過多的問題，春晚總導(dǎo)演金越做客某網(wǎng)站時(shí)說：“我覺得到目前為止它的廣告植入不是很多，另外植入是很自然的，沒有什么其他的生硬東西在里面?！苯鹪降脑掞@然不能令人信服。有網(wǎng)友調(diào)侃地說：“別在廣告中插播春晚?！?/p>

新聞不可“有償”，文藝節(jié)目同樣不可“有償”?？稍诖酥?，筆者隱隱約約地也似乎見過“有償文藝”的影子，當(dāng)時(shí)我就十分擔(dān)心，如果文藝節(jié)目中也摻雜進(jìn)廣告，其藝術(shù)性能不打折，能不變味嗎？假如再蔓延開來，實(shí)在是一件可怕的事情——被無處不在的商品信息包圍，我們還有沒有一個(gè)喘氣的空兒？不幸的事還是發(fā)生了，春晚節(jié)目不僅“有償文藝”，還公開說是“植入”，這可以說是央視為“有償文藝”開了惡例。從此，我們就很可能在文藝節(jié)目中屢屢“被廣告”了。

金越就廣告“植入”有一句話值得玩味：“沒有什么其他的生硬東西在里面，其實(shí)這是我們盡量避免的?！惫P者理解，一方面，“植入”只要不“生硬”就為合理；另一方面，“盡量避免”就可能出現(xiàn)“難以避免”。是不是為了廣告的“植入”和“不生硬”，文藝節(jié)目在編創(chuàng)時(shí)，就一切為了“植入”，一切圍繞“植入”，一切服從于“植入”呢？

廣告可以文藝，文藝絕不可以廣告，這應(yīng)該是個(gè)底線問題。一旦金錢綁架了文藝，還有多少藝術(shù)性和觀賞性呢？“本屆央視春晚可稱歷年最差”，或許就是“有償文藝”收獲的苦果吧。

（據(jù)《南方都市報(bào)》）