滕 琳

制度>職位

《新理財(cái)》：國人對CFO這個(gè)稱謂的理解尚未統(tǒng)一，對其職責(zé)定位的判斷就更是千差萬別。對此，您是怎樣理解的呢?

杜勝利：CFO是大公司高層中的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職位。在國內(nèi)企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)中，基于財(cái)務(wù)方面的職位只有一個(gè)，或稱為總會計(jì)師，或稱為財(cái)務(wù)總監(jiān)。但是，在國外CFO制度下，CFO下面通常還有三位高管人員，其一是Controller，實(shí)際上就是管理控制師，我們姑且把他翻譯成財(cái)務(wù)總監(jiān)；另外一位是司庫(Treasurer)，他是管理資金、財(cái)務(wù)、金融、資本的；有些公司在CFO下面還有第三個(gè)職位，就是CIO。有調(diào)查顯示，有20％多的公司中，CIO是向CFO負(fù)責(zé)的，所以他也是CFO管理體系中的一個(gè)很蘑要的職位，他所負(fù)責(zé)的是包括會計(jì)信息、統(tǒng)計(jì)信息、業(yè)務(wù)信息在內(nèi)的公司管理信息系統(tǒng)。

蔣寶恩：CFO這個(gè)職位稱呼來自于國外，在中國企業(yè)中，這個(gè)職位更多的是叫財(cái)務(wù)總監(jiān)或總會計(jì)師。這有一定的歷史原因。如今在國際化發(fā)展的大趨勢下，我們確實(shí)有必要對這一職位的角色、職責(zé)，進(jìn)行重新思考與定位。我認(rèn)為，總會計(jì)師應(yīng)是企業(yè)核心管理層的重要成員，CFO與cEO的關(guān)系應(yīng)是伙伴與制衡的關(guān)系。其基本職責(zé)不應(yīng)僅限于財(cái)務(wù)核算而應(yīng)是企業(yè)的戰(zhàn)略管理、價(jià)值管理、全面預(yù)算管理以及投融資、風(fēng)險(xiǎn)防范、內(nèi)控制度等等。

從企業(yè)管理層的排位來看，我們企業(yè)的總會計(jì)師的排位往往是高層管理者中的最后一位，這是不符合企業(yè)管理需要的，一些企業(yè)的總會計(jì)師似乎不好意思談這個(gè)話題，事實(shí)上，這不是某個(gè)人在爭取自身的排位，而是這個(gè)群體的角色問題。

《新理財(cái)》：21世紀(jì)美國CFO網(wǎng)站曾對CFO下了這樣的定義：CFO=政治家+增值高手+消防員+圈錢高手+好管家+大玩家+鐵公雞+精算師+評判員+忽悠高手+電腦專家+替罪羊。那么，CFO真的是如此復(fù)雜多變且富有戲劇性的一個(gè)職位嗎?對于這個(gè)定義，您認(rèn)同嗎?

蔣寶恩：這個(gè)表述非常生動，對于其中的“替罪羊”我有一些想法。我記得朱镕基同志當(dāng)總理的時(shí)候，曾經(jīng)為會計(jì)學(xué)院提出了校訓(xùn)：“不做假賬”，這個(gè)對我們財(cái)務(wù)人員有很大的影響。但是，實(shí)際工作中做假賬有時(shí)候是身不由己。財(cái)務(wù)人員可能并不想做假賬，但是領(lǐng)導(dǎo)為了一些利益需要，要求他這么做，他是不得已而為之，犯這樣的錯誤，也是一種無奈。如果把這個(gè)板子只是打在會計(jì)人員身上，我個(gè)人認(rèn)為不合適。

《新理財(cái)》：那么，當(dāng)前中國企業(yè)CFO以及總會計(jì)師的地位如何?

杜勝利：我本人也曾經(jīng)在中央企業(yè)里擔(dān)任過類似CFO的職務(wù)，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)除了任集團(tuán)公司的總會計(jì)師外，還兼任集團(tuán)財(cái)務(wù)公司的總經(jīng)理。在國內(nèi)，財(cái)務(wù)公司的功能接近司庫(Treasury)的功能，因此，財(cái)務(wù)公司總經(jīng)理職位接近司庫職位(Treasurer)。我認(rèn)為關(guān)于CFO的地位問題，其實(shí)不僅僅是一個(gè)職位問題，而是一個(gè)治理制度安排、一個(gè)管控體系構(gòu)建的問題。這個(gè)制度和體系的核心體現(xiàn)在，基于財(cái)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)體制，在公司治理層面的監(jiān)督和在公司管理層面的“監(jiān)管分離”，在此背景下，CFO是戰(zhàn)略協(xié)同者、財(cái)務(wù)決策者、管理監(jiān)督者。也就是說在管理層面，CFO要能說了算，是公司戰(zhàn)略協(xié)同者和管理控制者?，F(xiàn)在國內(nèi)許多公司的總會計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)還是說了不算，所以我覺得國內(nèi)很多企業(yè)中，真正意義上的CFO可能還是CEO在擔(dān)當(dāng)。

蔣寶恩：中國企業(yè)總會計(jì)師的地位在不斷變化，這個(gè)與我國改革開放的階段、步驟是一致的。隨著改革開放的深入，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，客觀上需要企業(yè)的CFO、總會計(jì)師發(fā)揮應(yīng)有的作用，擁有應(yīng)有的地位與職能。吳邦國同志曾經(jīng)給我們總會計(jì)師協(xié)會寫過一封信，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理工作應(yīng)該是企業(yè)管理工作的核心。因此，這不僅僅是一位CFO或總會計(jì)師的個(gè)人定位的問題，而是這個(gè)職位在企業(yè)中應(yīng)發(fā)揮怎樣的功能和作用的問題，職責(zé)與地位應(yīng)該一致。

“價(jià)值工程師”

《新理財(cái)》：您認(rèn)為提升企業(yè)CFO以及總會計(jì)師的地位應(yīng)該從哪些方面入手?

杜勝利：在國內(nèi)CFO群體崛起過程中，不同公司的CFO，有不同的特點(diǎn)。總體而言，CFO的地位取決于CFO在價(jià)值判斷、價(jià)值整合、價(jià)值創(chuàng)造過程中的價(jià)值體現(xiàn)。因此，作為CFO應(yīng)該更多地從cEO的戰(zhàn)略伙伴和公司管家兩個(gè)層面參與公司治理和公司管理，站在一個(gè)足夠高的高度，從視角、思維、理念、手段等方面全面提升。此外，CFO要明白自己的工作核心是基于利益相關(guān)者價(jià)值管理為公司創(chuàng)造價(jià)值，要把自己定位為一位“首席價(jià)值工程師”，在價(jià)值管理的全過程中發(fā)揮自身的作用。

蔣寶恩：這個(gè)問題我認(rèn)為應(yīng)該從兩方面來努力。第一個(gè)方面是法制建設(shè)。過去國務(wù)院有一個(gè)總會計(jì)師條例，但是，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，原來的條例已經(jīng)不符合現(xiàn)在的環(huán)境了，也不能滿足現(xiàn)在的需要。當(dāng)然，我們相關(guān)管理部門也在積極地做這件事，我呼吁盡快制定、出臺、發(fā)布新的總會計(jì)師條例，這是法制方面需要完善的工作。

另一方面是制度建設(shè)。我認(rèn)為，中國現(xiàn)代總會計(jì)師制度應(yīng)該與現(xiàn)代企業(yè)制度與企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的健全發(fā)展同步。應(yīng)該說，改革的進(jìn)程發(fā)展到什么程度，我們總會計(jì)師的地位、作用才能相應(yīng)地提升到什么樣的高度，這不是以人的意志為轉(zhuǎn)移的，因此我們希望以改革為動力，從制度層面去改變，這樣才能根本解決這個(gè)問題。

《新理財(cái)》：對于中國CFO或總會計(jì)師群體的“崛起”，您怎樣看?

蔣寶恩：現(xiàn)在我們中國總會計(jì)師協(xié)會正在積極地探索，建立有中國特色的現(xiàn)代總會計(jì)師制度，把這個(gè)制度納入到我們現(xiàn)代企業(yè)制度和法人治理結(jié)構(gòu)中去，使它成為現(xiàn)代企業(yè)制度和法人治理結(jié)構(gòu)架構(gòu)的重要組成部分，這是我們的主要工作任務(wù)和職責(zé)；與此同時(shí)，還要狠抓總會計(jì)師的隊(duì)伍建設(shè)。最近，中國總會計(jì)師協(xié)會的《中國總會計(jì)師職業(yè)道德與行為規(guī)范(試行)》就是具體舉措之一。只有這樣，總會計(jì)師才能發(fā)揮更大作用，真正的崛起。

杜勝利：CFO這個(gè)職位，在國外已經(jīng)有了幾十年的發(fā)展歷史，但是CFO這個(gè)概念傳人中國，只有短短的十幾年時(shí)間。從整體發(fā)展階段的角度來看，我國的CFO制度與先進(jìn)國家的CFO目前還存在一定的差距，但是，不斷涌現(xiàn)出來的一些優(yōu)秀的CFO，讓我感覺到我們的CFO崛起指日可待。如果說，過去30年中國企業(yè)主要致力于基于改革開放的企業(yè)改組、改制、改造的“硬件”建設(shè)的話。那么，未來30年，中國企業(yè)必然拓展到基于和諧發(fā)展的公司治理、管理、倫理的“軟件”建設(shè)。CFO制度的構(gòu)建就是一個(gè)基于公司治理與公司管理的“軟件”工程，需要各界共同努力。