周志超,丘文千
(浙江省電力設(shè)計(jì)院,杭州 310012)
電氣主接線是變電站電氣設(shè)計(jì)的首要部分,電氣主接線的確定對(duì)變電站本身的可靠性、靈活性和經(jīng)濟(jì)性密切相關(guān),并且對(duì)電氣設(shè)備選擇、配電裝置布置、繼電保護(hù)和控制方式的擬定有較大影響。因此,必須正確處理好各方面的關(guān)系,全面分析有關(guān)因素,通過(guò)技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較,合理確定主接線方案。本文以某特高壓站為例,通過(guò)選擇合理的接線方式,對(duì)接線的可靠性和經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行定量比較,并結(jié)合運(yùn)行靈活性定性分析,對(duì)不同接線的適用情況進(jìn)行了論述。
某特高壓變電站位于電網(wǎng)送端,是實(shí)現(xiàn)北電南送的區(qū)域500 kV電源的匯集點(diǎn),將集400萬(wàn)千瓦的地區(qū)電源通過(guò)特高壓電網(wǎng)送出,且與本地500 kV電網(wǎng)無(wú)直接電氣聯(lián)系。變電站遠(yuǎn)景規(guī)模裝設(shè)2組3000 MVA主變,本期安裝1組,500 kV出線4回,2個(gè)雙回路分別接至2個(gè)電廠,本期出線2回。
根據(jù)DL/T5218-2005《200~500 kV變電所設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程》,變電站的電氣主接線應(yīng)根據(jù)該變電站在電力系統(tǒng)中的地位,變電站的規(guī)劃容量、負(fù)荷性質(zhì)、線路、變壓器元件總數(shù)、設(shè)備特點(diǎn)等條件確定。并應(yīng)綜合考慮供電可靠、運(yùn)行靈活、操作檢修方便、投資少和便于過(guò)渡或擴(kuò)建等要求。
目前國(guó)內(nèi)500 kV電氣主接線的設(shè)計(jì)和運(yùn)行較為成熟,一個(gè)半斷路器接線由于可靠性高,運(yùn)行靈活、操作方便成為最常用的500 kV電氣主接線方式,但考慮本變電站的作用地位、出線規(guī)模以及負(fù)荷性質(zhì)等,可以在滿足安全可靠的前提下選擇較為簡(jiǎn)單的電氣主接線方案,本文提出3個(gè)500 kV電氣主接線方案進(jìn)行比較(見(jiàn)圖1)。
圖1 比選方案
方案1:常規(guī)的一個(gè)半斷路器接線方案。按遠(yuǎn)景規(guī)模4回出線、2組主變,構(gòu)成3個(gè)完整串,共使用9臺(tái)斷路器。
方案2:雙斷路器接線方案。4回出線經(jīng)雙斷路器接至2組母線,2組主變經(jīng)隔離開(kāi)關(guān)連各接至1組母線。本方案共使用8臺(tái)斷路器。
方案3:簡(jiǎn)化接線方案。設(shè)2組母線,出線經(jīng)斷路器接至母線,同名回路接入不同母線,主變壓器經(jīng)隔離開(kāi)關(guān)連接母線,2組母線通過(guò)聯(lián)絡(luò)隔離開(kāi)關(guān)相連,正常運(yùn)行時(shí)母線聯(lián)絡(luò)隔離打開(kāi)。本方案共使用4臺(tái)斷路器。
500 kV電氣主接線可靠性可以用出線和主變的停運(yùn)頻次(次/年)和停運(yùn)時(shí)間(小時(shí)/年)來(lái)表征。
中電聯(lián)電力可靠性管理中心發(fā)布的2000~2004年輸變電設(shè)備可靠性參數(shù)[1]和國(guó)家電網(wǎng)公司2008年輸變電設(shè)施可靠性指標(biāo)分析報(bào)告中2005~2008年輸變電設(shè)備可靠性參數(shù)[2]反映了我國(guó)目前500 kV高壓電氣設(shè)備的可靠性水平。本文綜合兩者的數(shù)據(jù),推薦計(jì)算用數(shù)據(jù)如下(斷路器故障率參數(shù)中已包含了隔離開(kāi)關(guān)、電流互感器、電壓互感器的影響):
斷路器計(jì)劃?rùn)z修時(shí)間取80 h,檢修周期取49.2次/百臺(tái)年;
斷路器故障檢修時(shí)間取40 h,故障率取2.75次/百臺(tái)年;
母線計(jì)劃?rùn)z修時(shí)間取50 h,檢修周期取為31.98次/百段年;
母線故障檢修時(shí)間取6 h,故障率取0.293次/百段年;
線路故障率取0.173次/百公里年,本工程線路按100 km考慮。
本文利用“表格法”填表計(jì)算,各方案計(jì)算結(jié)果列入表1。
表1 各方案主接線可靠性的計(jì)算結(jié)果
通過(guò)對(duì)表1中各個(gè)方案的可靠性指標(biāo)進(jìn)行分析可知:方案1線路、主變的可靠性指標(biāo)均衡,都能保證較高的可靠性水平,且具有規(guī)范性好、適應(yīng)性強(qiáng)的特點(diǎn),適用于一般情況。但對(duì)于本案例的實(shí)際,方案1本期由于連接支路較少,需要增加跨條或采用角形接線過(guò)渡;方案3的主變可靠性指標(biāo)優(yōu)于方案1,2,但出線的可靠性指標(biāo)較差,這個(gè)方案比較適合500 kV內(nèi)部無(wú)穿越功率,主要是保證主變的高可靠性的電氣主接線,如本變電站由500 kV向1000 kV送電,主變故障停運(yùn)將影響電能的輸送,而變電站與電廠連接的500 kV線路均為雙回路線路,在失去單回500 kV線路時(shí),不影響電能的輸送;方案2的出線的可靠性指標(biāo)優(yōu)于方案1和3,主變的可靠性指標(biāo)低與方案3和1,這個(gè)方案比較適合500 kV系統(tǒng)存在穿越功率,要求保證線路有高可靠性的電氣主接線。
方案1需斷路器9臺(tái),隔離開(kāi)關(guān)18組,電流互感器9組,母線電壓互感器2組;方案2需斷路器8臺(tái),隔離開(kāi)關(guān)18組,電流互感器8組,母線電壓互感器2組;方案3需斷路器4臺(tái),隔離開(kāi)關(guān)11組,電流互感器4組;同時(shí)方案2,3由于接線簡(jiǎn)化,繼電保護(hù)設(shè)備相應(yīng)減少,二次回路設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單??傮w上方案3設(shè)備投資最小,方案2次之。以GIS設(shè)備為例,方案3相比方案1可以節(jié)省4340萬(wàn)元,相比方案2可以節(jié)省3648萬(wàn)元。
方案1正常時(shí)兩組母線和全部斷路器都投入工作,從而形成多環(huán)形供電,運(yùn)行調(diào)度靈活。為節(jié)省投資,本期可以采用角形接線,但遠(yuǎn)景擴(kuò)建改接較復(fù)雜。
方案2每回出線帶2臺(tái)斷路器,運(yùn)行方式非常靈活。為節(jié)省投資,本期也可以采用角形接線,遠(yuǎn)景擴(kuò)建過(guò)程中不會(huì)造成較長(zhǎng)時(shí)間開(kāi)環(huán)運(yùn)行的問(wèn)題,改接較為簡(jiǎn)單。
方案3適用與單方向功率輸送,運(yùn)行方式比較單一,適合與單方向潮流輸送。本期2回出線分別接入2條母線,母線通過(guò)隔離開(kāi)關(guān)相連,主變經(jīng)過(guò)隔離開(kāi)關(guān)與母線連接,遠(yuǎn)景擴(kuò)建非常方便。
常規(guī)的一個(gè)半斷路器電氣主接線都能保證連接支路都有較高的可靠性水平,且具有規(guī)范性好、適應(yīng)性強(qiáng)的特點(diǎn),適用于一般情況。但對(duì)于本案例的實(shí)際情況,主接線連接支路較少,電能輸送方向穩(wěn)定,特別要求保證主變的高可靠性。根據(jù)以上分析比較,本文中提出的簡(jiǎn)化接線方案能滿足供電可靠、運(yùn)行靈活、操作檢修方便、投資少和便于過(guò)渡或擴(kuò)建等方面要求,可作為推薦方案。
[1]中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)[0L].http://www.cec.org.cn
[2]國(guó)家電網(wǎng)公司2008年輸變電設(shè)施可靠性指標(biāo)分析報(bào)告.