馬紅漫

只有形成中央和地方共同合力抑制房?jī)r(jià)的態(tài)勢(shì),才有可能讓房?jī)r(jià)調(diào)控不再變成“空調(diào)”。

3月13日、14日,政協(xié)和人大十一屆三次會(huì)議相繼閉幕?！皟蓵?huì)”是國(guó)人年度參政議政的盛事,而房地產(chǎn)市場(chǎng)則成為其間的焦點(diǎn)議題。但從權(quán)限界定角度看,“兩會(huì)”的作用更側(cè)重于參政議政,卻無(wú)法直接參與到行政部門(mén)具體管理執(zhí)行之中。正因此,解決高房?jī)r(jià)問(wèn)題的關(guān)鍵反而在于“兩會(huì)”之后,即行政部門(mén)如何去按照公眾意愿切實(shí)履責(zé),遏制房?jī)r(jià)飆升勢(shì)頭。

從兩會(huì)期間的一些新聞來(lái)看,我們?nèi)匀浑y以對(duì)此抱有太高期望,因?yàn)樾姓块T(mén)的執(zhí)行難依舊是解決高房?jī)r(jià)問(wèn)題的瓶頸。其一,住建部副部長(zhǎng)郭允沖在“兩會(huì)”期間接受媒體采訪時(shí)大吐苦水,認(rèn)為房?jī)r(jià)調(diào)控需要多個(gè)部門(mén)協(xié)同努力,而住建部在調(diào)控房?jī)r(jià)方面卻“幾乎沒(méi)有什么手段”;其二,從國(guó)土部剛剛公布的對(duì)各地閑置土地處置情況看,共計(jì)18宗閑置土地只有兩宗被注銷(xiāo)或收回,其余16宗則大多只是被督促開(kāi)工而已。較之于國(guó)土部自己明文規(guī)定“土地閑置兩年,必須堅(jiān)決無(wú)償收回”而言,實(shí)際的執(zhí)行力度顯然弱了很多。

房?jī)r(jià)問(wèn)題涉及多個(gè)部門(mén),其中尤以住建部門(mén)和國(guó)土部門(mén)最為重要,然而上述跡象表明至少目前我們還很難期望行政部門(mén)能夠讓公眾滿意。但問(wèn)題在于,這是否意味著依靠行政部門(mén)推動(dòng)的房?jī)r(jià)調(diào)整真的無(wú)法破題嗎?人們常說(shuō)的“三缺一”讓牌局無(wú)法開(kāi)始,而在房地產(chǎn)調(diào)控上,除了住建部門(mén)、國(guó)土部門(mén)和信貸部門(mén)外同樣也少了一個(gè)主角,才會(huì)導(dǎo)致調(diào)控政策難以落實(shí)。

所謂的“主角”就是地方政府,其中的原因很簡(jiǎn)單,真正享受房?jī)r(jià)和地價(jià)上漲帶來(lái)持續(xù)利益的,其實(shí)只有地方政府一家,因?yàn)樗鼈兛偰茉诜慨a(chǎn)和地產(chǎn)交易中獲得高額稅費(fèi)收益,而且地方政府也是實(shí)施監(jiān)管職責(zé)的最主要執(zhí)行者。

據(jù)此再來(lái)反觀中央調(diào)控部門(mén)控制房?jī)r(jià)的無(wú)奈,我們或許就可以理解其中的“道道”了。參照國(guó)土資源部1999年4月頒布的《閑置土地處置辦法》,對(duì)于閑置土地采取沒(méi)收等處置權(quán)的,正是“縣級(jí)以上人民政府”。而從實(shí)際執(zhí)行上看,地方政府的處置大多數(shù)選擇使用了“適時(shí)延期”、“敦促”等字眼,根本不是“無(wú)償收回”的文件要求。

再深究一步,地方政府和房產(chǎn)業(yè)的“曖昧關(guān)系”也有其現(xiàn)實(shí)困境。以1994年分稅制改革為分水嶺,中央和地方在總收入中的比重由4:6逆轉(zhuǎn)為6:4。而隨著事權(quán)下放,地方政府還要承擔(dān)更多的公共事務(wù),事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配的矛盾日趨加劇。這一問(wèn)題,在4萬(wàn)億中央刺激投資計(jì)劃中暴露無(wú)遺,地方配套資金遲遲未能到位掣肘了這一計(jì)劃的執(zhí)行效果。當(dāng)然,地方政府也在迫切找尋資金來(lái)源,各地紛紛搭建地方融資平臺(tái),成立以融資為主要經(jīng)營(yíng)目的城建開(kāi)發(fā)、城建資產(chǎn)公司等企業(yè)載體向銀行借款,并以地方財(cái)政信用進(jìn)行還款擔(dān)保,所融得資金用于各種大型基建項(xiàng)目。在此次兩會(huì)期間,就有相關(guān)人士向媒體坦言,地方融資平臺(tái)當(dāng)前面臨著四大風(fēng)險(xiǎn):舉債規(guī)模過(guò)大、融資平臺(tái)數(shù)量過(guò)多、地方財(cái)政違規(guī)擔(dān)保和銀行不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)。此外,目前地方政府債券的開(kāi)閘也是一種融資嘗試,但從去年全國(guó)總計(jì)不過(guò)2000億元的地方債券規(guī)模來(lái)看,根本就是杯水車(chē)薪,因?yàn)椴糠值貐^(qū)單個(gè)省份的投資資金需求就高達(dá)數(shù)千億元以上。由此可見(jiàn),目前的融資方式或風(fēng)險(xiǎn)偏高、或規(guī)模偏小,地方政府難免會(huì)倚重立竿見(jiàn)影的“賣(mài)地生財(cái)”。

由此可見(jiàn),如果說(shuō)“兩會(huì)”把高房?jī)r(jià)問(wèn)題推到了風(fēng)口浪尖,那么在執(zhí)行上必須要得到徹底解決,則是兩會(huì)閉幕后公眾進(jìn)一步追問(wèn)的話題。對(duì)此,除了要強(qiáng)化中央調(diào)控部門(mén)直接執(zhí)行操作的力度,讓住建部和國(guó)土部不再“沒(méi)有手段”外,更為重要的措施在于強(qiáng)化地方政府的責(zé)任。當(dāng)前亟待進(jìn)行綜合性配套改革,在擴(kuò)展地方政府財(cái)政收入渠道的同時(shí)削弱壟斷供地的權(quán)利。只有形成中央和地方共同合力抑制房?jī)r(jià)的態(tài)勢(shì),才有可能讓房?jī)r(jià)調(diào)控不再變成“空調(diào)”,否則部門(mén)間的推諉和執(zhí)行措施缺位,只會(huì)讓房?jī)r(jià)問(wèn)題永遠(yuǎn)懸而不決。