胡展奮

“教育、挽救”固然應(yīng)該，對(duì)“她們”不得“辱罵、毆打，不得采取游街示眾等侮辱人格尊嚴(yán)方式羞辱婦女”我們更贊成，但是，在“人權(quán)”上，我認(rèn)為“她們”不能“全額享受”。

賣淫嫖娼是不是一種丑惡或者墮落現(xiàn)象？

這個(gè)問題，我想無論哪個(gè)社會(huì)都會(huì)“普世”到不容置疑:當(dāng)然是丑惡或者墮落，而且從古到今的“淫民”都不會(huì)認(rèn)為自己的行為，乃推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步之勛業(yè)。

但蹊蹺的是，公元2010年的歲末，卻有公安部的高官，在公安部工作會(huì)議上稱，“以前叫賣淫女，現(xiàn)在可以叫失足婦女。特殊人群也需要尊重?！贝苏撘怀觯W(wǎng)上嘩然，有人公然放言:既然“特殊人群需要尊重”，那么與“賣淫”同一戰(zhàn)壕的“特殊人群”的稱謂都得調(diào)整，比如嫖客，就應(yīng)改稱“剽客”，因其剽悍有力；賭徒，何不改稱“搏客”，放手一搏決雌雄也；吸毒呢，改稱“追夢(mèng)”，既形象又雅達(dá)。盜竊呢，也是“生活所迫”，她們既然是“失足”，我們也就是“失手”；搶劫，可改“強(qiáng)借”，拼音都一樣；猥褻，可改“非禮”，強(qiáng)奸，也就是“強(qiáng)行進(jìn)入”而已；而受賄呢，為“尊重官員”起見，中性的說法為什么不能是“受惠”呢……綜上所述，我們有理由建議:“賣淫”改名，應(yīng)該緩行。

首先“失足”的說法也太裝了吧。“失足”的意思誰都知道，“一不小心”或“無主觀意圖”之意。那么，從事淫業(yè)的女子，都是因?yàn)椤耙徊恍⌒摹被颉盁o意”而誤入“火坑”的嗎？

作為一名調(diào)查記者，我想說，至少我所調(diào)查過的“她們”沒有一個(gè)是“無意誤入”的。多年前，浙江和江蘇某地淫業(yè)如熾，我們對(duì)相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示:一，沒人強(qiáng)迫她們，因?yàn)橐粓?bào)警，就會(huì)來“解救”的；二，“她們”原先大都是農(nóng)村或僻鎮(zhèn)小縣的“待富者”，因不愿意過“低碳”的生活，向往賺錢捷徑而操業(yè)。

此地沒有“杜十娘”，只有“賽金花”，你一定要冠以“失足”以示“尊重”的話，那么還有哪一種違法犯罪行為不是因?yàn)椤笆ё恪倍эL(fēng)的呢？

最近，公安部下發(fā)通知，要求各地做好教育、挽救失足婦女工作。要求保護(hù)賣淫女人身權(quán)和健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，不得歧視、辱罵、毆打，不得采取游街示眾、公開曝光等侮辱人格尊嚴(yán)方式羞辱婦女。

“教育、挽救”固然應(yīng)該，對(duì)“她們”不得“辱罵、毆打，不得采取游街示眾等侮辱人格尊嚴(yán)方式羞辱婦女”我們更贊成，但是，在“人權(quán)”上，我認(rèn)為“她們”不能“全額享受”，否則憲法何以區(qū)別“犯民”和“良民”呢，換句話說，“她們”可以享受人身權(quán)、健康權(quán)和隱私權(quán)，唯獨(dú)不能享受“名譽(yù)權(quán)”，因?yàn)橘u淫嫖娼就是違法，就是“不名譽(yù)的行為”，如果我們宣布賣淫不過是“失足”而嫖娼不過是“消費(fèi)”，不但是對(duì)無數(shù)守法而潔身自好的女性不公，也是對(duì)公序良俗的恣意嘲弄，更是對(duì)人類文明的直接褻瀆！

無論如何，在道德上，我們實(shí)在無法去矯飾或給力一名妓女和嫖客，即便是“茶花女”，即便是“侯方域”，你床笫間的“糶的糶，糴的糴”——“賣”了也就“賣”了，“嫖”了也就“嫖”了，偏還要在輿論、在公眾面前趾高氣揚(yáng)地“中性”再三，那對(duì)不起，大家還守著這個(gè)鳥法干神馬！

賣淫女改稱“失足婦女”，實(shí)屬“反腐操”一類的阿Q神技，作為政府部門，如果不從改變制度和社會(huì)環(huán)境上著手解決問題，而僅僅如過去的朝廷頻改年號(hào)般地去改變一個(gè)又一個(gè)稱呼，則無論稱呼是多么地“人道”，即便把賣淫女叫成“希拉里”甚至“老佛爺”，也無法改變她們賣淫的事實(shí)。

行文至此，忽然想起2006年厲以寧教授在中國(guó)窮人問題上的妙論，那一年的11月，他做客強(qiáng)國(guó)論壇，提出了一個(gè)史無前例的“創(chuàng)新理論”，即中國(guó)的窮人不應(yīng)叫窮人而應(yīng)改稱“待富者”。理由是:“改革還沒有完呢……現(xiàn)在還在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，他今天沒有富，意味著還有更多的機(jī)會(huì)……”

厲教授的“待富”偉論，一下子在稱呼上消滅了中國(guó)的窮人；四年過去了，有人要學(xué)習(xí)厲教授，也想“一下子在稱呼上把中國(guó)變成了沒有妓女的社會(huì)”，我相信他們的主觀愿望絕對(duì)是善良的，是極力體現(xiàn)“黨疼國(guó)愛”的，只可惜，稱呼頻改而窮人越多，房?jī)r(jià)越漲，CPI越高而賣淫女倒沒見越來越少。

她們可不可以改稱“待媾者”呢——我失口了，可見玩文字游戲一點(diǎn)意思也沒有，“失口”的后果往往甚于“失足”。