劉 芳，王 燁

(廈門大學人文學院中文系,福建 廈門 361005)

0 引 言

在茅盾的小說創(chuàng)作研究方面，歷來多圍繞其現(xiàn)實主義創(chuàng)作總特征及理性的社會剖析創(chuàng)作方法，進行有關(guān)創(chuàng)作意圖、人物形象、表現(xiàn)手法等方面的闡釋和論證，這方面已產(chǎn)生不少研究成果，如翟德耀的《走進茅盾》、陳桂良的《茅盾寫作藝術(shù)論》以及王嘉良近年來發(fā)表的一系列論文?？傮w說來，研究方法比較傳統(tǒng)單一，除了比較文學的方法曾在上世紀八九十年代成為茅盾研究的一個熱點，近年來只有極個別的學者運用女性主義、版本學等新方法進行研究，而以敘事學的方法立足文本個案進行比較全面的結(jié)構(gòu)分析的論著頗為罕見[1]。筆者在普洛普《故事形態(tài)學》的啟發(fā)下，借助王燁《二十年代革命小說的敘事形式》中的“革命成長敘事”結(jié)構(gòu)，對茅盾的《腐蝕》進行整體性的文本結(jié)構(gòu)分析，并以此論證存在于茅盾“表現(xiàn)小資產(chǎn)階級痛苦”主題里的“拯救虛無”意識。

1 《腐蝕》的獨特性與分析價值

無論從體裁還是題材上，《腐蝕》都是茅盾諸多小說作品中比較獨特的一個。關(guān)于茅盾的創(chuàng)作，政治圖解等方式一直在80年代以后被廣為詬病，但如果將茅盾的小說同一般被認為政治意識形態(tài)很強的20年代革命小說及30年代左翼小說的主流簡單地混為一談，則是對茅盾文學創(chuàng)作的曲解。事實上，茅盾在很長時間內(nèi)，一直是左翼作家里的“異類”，并為此屢受批評，最突出的一點，是所謂“小資產(chǎn)階級底立場”[2]5。在蔣光慈等革命文學家看來，茅盾“以小資產(chǎn)階級為描寫的天然對象，以替小資產(chǎn)階級訴苦并激動他們的情緒為目的”[2]134，“小資產(chǎn)階級的意識”使他“幻滅”、“動搖”、“消沉”[2]127，“所以，矛盾，沖突，掙扎的結(jié)果，他終于離開了無產(chǎn)階級文藝的陣營”；顯然，這與“立在這歷史所指示的立場上去觀察事實，構(gòu)成文藝，用以指引大眾的迷惘苦悶，把他們的情緒組織起來，覺醒一個明確的意識，跟著歷史的指示去跑路”、“發(fā)動、推進群眾的革命行動”的革命文學，以及“與以階級論為核心歷年的現(xiàn)代革命密切相關(guān)”、“力圖表達一種階級性的審美需要”[3]的左翼文學存在著明顯的區(qū)別。正如茅盾自己所言，“我既不愿意昧著良心說自己以為不然的話”，“實在自始就不贊成一年來許多人所呼號吶喊的‘出路’。[4]”因而，在茅盾的文學創(chuàng)作、特別是長篇小說創(chuàng)作中，暴露現(xiàn)實的黑暗遠比指引未來的光明要重要，二元對立的階級斗爭在茅盾的作品中反而并不常見，或者僅僅作為與主要情節(jié)連帶的次要部分出現(xiàn)在文本中，如《子夜》里的罷工情節(jié)，僅13-16節(jié)有比較集中的表現(xiàn)(全文共19節(jié))[5]，有鑒于此，《腐蝕》便成為茅盾長篇小說中比較獨特的一例。

雖然《腐蝕》依然以所謂“小資產(chǎn)階級”作為主要表現(xiàn)人物，但罕見地明確涉及到國共兩黨的斗爭。在這個以抗戰(zhàn)為背景、控訴國民黨特務罪惡行為的長篇小說中，作者除一如既往的揭露與批判之外，還用較多篇幅展現(xiàn)二者分別作為黑暗與光明的代表之間的尖銳對立，并暗示后者為唯一的正確出路。也許是革命形勢已較1928年前后大革命失敗時好轉(zhuǎn)不少，也許是以革命家期許的作者向革命文學主流的自覺靠攏，也許是抗戰(zhàn)時期社會民眾對“勝利”和“光明”的文學想象的心理需求，聯(lián)系之前不久的劇作《清明前后》，茅盾在是否指出出路的問題處理上尚無更改，《腐蝕》的這種變化便引起了筆者的注意。然而，也正是這部作品，讓筆者確認，強調(diào)理性滲入文本的茅盾其實非常反對以概念演繹主題，盡管在創(chuàng)作主張上有所變化，也不會以理論邏輯的推演干擾、替代其對生活的真實感受[6]。雖然作者為了避開過多涉及其所不熟悉的政黨、階級斗爭細節(jié)而采用了特殊的日記體心理小說形式，但通過借助結(jié)構(gòu)分析的方法，筆者最終發(fā)現(xiàn)了存在于深層敘事結(jié)構(gòu)中的某種矛盾和斷裂：《腐蝕》在文本表層的這一新變化，不但不能實現(xiàn)使主人公步入自新之途的期許[7]，反而形成了由指明希望的所在走向宣布拯救的虛無的敘事尷尬。

2 革命成長敘事結(jié)構(gòu)在《腐蝕》文本中的應用

由于是日記體小說，文本敘事便出現(xiàn)了兩個時間向度，一是符合與日記日期相對應的時間順序的現(xiàn)在時的連續(xù)發(fā)展，二是以回憶的面貌零散呈現(xiàn)于日記中的過去時的非連續(xù)發(fā)展。由于后者內(nèi)容很少且不成體系，在文本中主要起到交代故事發(fā)展背景和前因的作用，筆者決定以前一時間向度為依據(jù)進行結(jié)構(gòu)分析。通過進一步的情節(jié)分析，筆者認為，這一本從九月十五日到次年二月十日的日記，構(gòu)成了以趙惠明為主人公的相對完整的故事?？紤]到在體現(xiàn)“階級斗爭”理念的方面，二十年代的革命小說是比較典型的代表，筆者試著將《二十年代革命小說的敘事形式》一書中的部分研究成果(行動元、情節(jié)功能、情節(jié)階段劃分等)應用于《腐蝕》這一故事的結(jié)構(gòu)分析中[8]，由此發(fā)現(xiàn)：茅盾比較明顯地套用了曾被其批判的20年代革命成長敘事結(jié)構(gòu)；用成長敘事的結(jié)構(gòu)證明了“成長”的幻滅，這大約也是作者所始料未及的。

為了方便論述，筆者將這個故事命名為“趙的故事”，其中，圍繞主人公，存在著四個主要的行動元：迫害者(G、希強、R、陳胖)、幫兇(小蓉、舜英夫婦)、拯救者(小昭、K、萍)，受害者(N)。這中間，主人公與迫害者、拯救者分別構(gòu)成敘事最重要的兩對行動元，其各自的內(nèi)部關(guān)系比較復雜，并非簡單的敵對或盟友，且隨著情節(jié)的發(fā)展不斷變化。大致說來，主人公與迫害者經(jīng)由起初的貌合神離(趙作為特務中一分子，是R、G、陳胖等人的下級和同事)、相互利用(陳胖與趙一起策劃對G的攻擊)而逐漸發(fā)展為反抗與迫害的不可調(diào)和的對立(趙在陳胖與G私下言和后遭到槍擊)，最終雙方分道揚鑣、徹底背離(趙幫助F逃離特務控制)；其間，幫兇以迫害者的同盟面目出現(xiàn)，二者利益一致，只是在對待主人公的具體態(tài)度方面存在緩和與強硬的程度差異，但無本質(zhì)區(qū)別；而受害者N與主人公在經(jīng)歷、思想等方面的高度相似使前者成為后者的某種復制，只是結(jié)局稍有不同，其與迫害者之間的關(guān)系也和主人公情況相當。主人公與拯救者則經(jīng)歷了愛慕(趙被K所吸引及對小昭的愛)與敵視(小昭被捕后痛斥前來勸降的趙惠明)、出賣(趙在緊急關(guān)頭出賣K等以保護自己)與試探(K請趙打聽小昭的下落，但和她保持相當距離)到最后信任互助(K和萍在趙的示警后清除了叛徒，寫信給她表示感謝和祝福)、趨向一致(趙在小昭被害后決定逃離特務機關(guān))的曲折過程：小說敘事的主要矛盾沖突由此造就。

相比而言，迫害者與拯救者之間鮮明而單純的尖銳對立，則是一對次要的行動元，雖然前者對后者的殘酷鎮(zhèn)壓貫穿文本始末，但二者的關(guān)系更多地被當作小說主要情節(jié)發(fā)生的背景，而其更加重要的存在意義，則是分別作為光明和黑暗的象征，在暗示主人公面前兩條道路截然相反的前途的同時，表達作者明確的價值取向(愛與憎、贊揚與批判)。比較特殊的是，拯救者與受害者之間并無直接關(guān)系，而是通過主人公發(fā)生聯(lián)系；受害者N并不存在于茅盾的最初創(chuàng)作意圖中，這個“意外”進入文本后期的角色的命運恰好讓敘事結(jié)構(gòu)中的矛盾得以凸顯，這一點后文再加以詳述，此處暫不贅言。

以主人公、迫害者、幫兇、拯救者、受害者為中心，趙的故事的敘事結(jié)構(gòu)中先后出現(xiàn)了12個主要的情節(jié)功能。

首先，在小說的初始情境階段，即主人公產(chǎn)生行動欲望的前因階段，出現(xiàn)以下兩個情節(jié)功能：

(1)主人公在迫害者引誘下墮落。趙在第一篇日記里，回憶了其被所謂“為民前鋒”的政工人員、實則國民黨特務的希強始亂終棄、不得已遺棄新生親子、身心受到重創(chuàng)的不幸遭遇，主人公因此心生報復。這一情節(jié)功能在交代主人公被誘騙進特務機關(guān)的經(jīng)歷之外，否定性地展現(xiàn)迫害者，即特務道德敗壞、表里不一的惡劣行徑，由此間接肯定了處于迫害者對立面的拯救者，確定了主人公后來背叛特務組織行為的合理性。

(2)主人公受到迫害者及其幫兇的惡意對待。趙與小蓉發(fā)生言語和肢體沖突，G則在一旁冷眼相向，后者極不友善的態(tài)度緣于趙拒絕了其無恥要求。這一情節(jié)功能的主要作用在于顯示主人公當下惡劣的生存環(huán)境，即在特務組織里受到排擠傾軋的現(xiàn)狀，以此預設(shè)了主人公趙惠明因不公正的對待產(chǎn)生不滿情緒、進而與特務組織離心離德的可能。

這兩個出現(xiàn)在敘事原初情境中的功能，是小說情節(jié)發(fā)展的背景和前因，暗示了主人公離開迫害者而逐漸向拯救者靠攏的動因：趙是被欺騙而不是自主自愿地加入特務組織，從一開始就與這個環(huán)境格格不入，并因此屢遭打擊。由此，這兩個功能奠定了主人公重新選擇道路的情節(jié)基本走向，同時預示了主人公與迫害者的復雜關(guān)系將形成敘事結(jié)構(gòu)中的主要矛盾沖突。

第二，在小說情節(jié)的發(fā)展階段，即矛盾沖突引進、主人公處境更加惡化的部分，有如下6個情節(jié)功能：

(3)主人公受制于迫害者及其幫兇。趙身陷魔窟的代價，除去不得不應付的罪惡“工作”，成為“規(guī)章”的監(jiān)視和陷害，還有來自周遭“同志”對其美貌的覬覦和妒忌，在四處都是陷阱和陰謀的特務組織里，作為不肯喪失良知尊嚴至無是非無羞恥境地的異類，趙即不可能達成報仇的愿望，也沒有改變自己愈加惡化的境況的能力。此功能顯示出趙對特務黑暗勢力的痛惡，這便使趙對另一條光明道路的渴求成為潛在的可能，從而下一情節(jié)功能出現(xiàn)的合理性得以確保。

(4)主人公被拯救者所吸引，心生愛慕。趙在“執(zhí)行任務”的過程中巧遇了后來被證明為是中共地下黨的K，后者一反特務陰翳、無恥的言行，顯得坦蕩而富有正氣，在“天天接觸的全是太卑鄙，太惡劣”[7]76的污濁環(huán)境中，主人公對此難以忘懷，并隨著頻繁交往好感日增，因此對生活又存了明媚的希望，不由得多次對K予以一定保護；由此及彼，一向?qū)ψ约旱耐獗眍H為自負的趙對萍“娟秀之中帶幾分俊逸瀟灑”[7]45的風采生出妒意的情節(jié)，亦當屬于這一功能的范疇。此功能一面反襯了特務的丑惡形象，一面以趙對K無法言表、類似一見鐘情的特殊好感，隱喻了主人公對拯救者所代表、指引的光明面的向往，盡管依然疑慮重重。

(5)主人公受到引誘。陳胖企圖在趙受到R攻擊落入困境時以“幫忙”的面目使她為己所利用，舜英夫婦則不斷利誘趙和他們一樣與汪偽漢奸同流合污，趙雖然接受了其饋贈，并在形勢所迫時表面接受去淪陷區(qū)上海的建議，但在內(nèi)心極其鄙視這種不齒行徑，故一直與之虛與委蛇。這一功能揭露出國民政府為了消除異己、維持統(tǒng)治，不惜與親日的投降派私下勾結(jié)，出賣民族國家利益；而主人公對引誘的婉拒，則體現(xiàn)其具備疏離特務組織、向K和小昭等拯救者靠近的思想基礎(chǔ)，從而使趙向K坦白的后續(xù)情節(jié)順理成章。

(6)主人公與迫害者的沖突不斷加劇。趙與K談判交涉，企圖威脅其放棄對自己的迫害行動，卻完全失敗，并險些遭對方侮辱，最后借助手槍的威力才得以脫身；經(jīng)由這一次的激烈交鋒，趙與K的矛盾被表面化，再無緩和的余地。此后，K加緊了對趙的逼迫，無論主人公多么善于周旋，但在迫害者強大的力量面前依然無從自保；正如趙所認識到的，“在這樣的環(huán)境中，除非是極端卑鄙無恥陰險的人，誰也難于立足”[7]24。此功能在繼續(xù)揭露特務卑鄙行徑的同時，又宣告了趙“茍活”之路的斷絕，是繼續(xù)墮落還是奮起抗爭，將成為主人公不得不直面的現(xiàn)實選擇。

(7)主人公被迫去對付拯救者。趙先是被上司派去抓捕曾經(jīng)的戀人、現(xiàn)在的疑似“共黨”，后又被驅(qū)使去跟蹤、偵察K等，這一方面是特務組織消極抗日、積極反共的體現(xiàn)，另一方面也是逼迫趙就范、使其徹底屈服的手段；這種對內(nèi)在良知的挑戰(zhàn)和抹殺的“工作”，讓主人公對特務組織愈加憤怒與仇視，報復的念頭日益強烈。此功能表現(xiàn)出，主人公面臨著與迫害者的矛盾進一步激化、生存空間被擠壓殆盡的困境，繼續(xù)在夾縫中掙扎的幻想已然破滅，這迫使其在迫害者和拯救者之間進行明確的選擇，由此預設(shè)了趙更加主動地與K和萍進行聯(lián)絡這一情節(jié)出現(xiàn)的基礎(chǔ)。

(8)迫害者使主人公失去愛人。在“趙的故事”中，小昭具有雙重身份，一是被迫害者鎮(zhèn)壓的拯救者，二是主人公趙的愛人，作為前者，小昭的善良、真誠、頑強讓趙深為所動，并為此對上司陽奉陰違，而作為后者，小昭的被害更使趙深受打擊，幾近崩潰，再無心力繼續(xù)曾經(jīng)很是自得的“周旋”；同時，她“更加鄙視周圍的人們”[7]191，對特務生活徹底絕望，“工作”態(tài)度也由敷衍走向怠工，甚至于心里升起“就要有一番舉動，就要到海天空處翱翔了”的念頭。此功能不僅批判了特務統(tǒng)治的殘酷無情、泯滅人性，還驟然強化了主人公的憤怒與憎恨情緒，使其在客觀上開始脫離特務組織，從而為更加激烈的行動的發(fā)生奠定了基礎(chǔ)。

第三，小說情節(jié)的轉(zhuǎn)折階段。在這一階段中，主人公的命運出現(xiàn)新的變化，有以下功能出現(xiàn)：

(9)主人公與拯救者之間的交往日益頻繁與深入。趙與K的密切聯(lián)系始于K為營救小昭而委托趙幫忙；最初的時候，趙以為可以憑自己的力量和方式保全愛人，但小昭堅決不肯屈服的態(tài)度和迫害者毫不放松的催逼使她一貫的玲瓏手段失效，在小昭被再次秘密轉(zhuǎn)移后，無路可走的趙轉(zhuǎn)而對K和萍坦白并求助。在這一過程中，雙方缺乏信任，K和萍固然對趙很有保留，趙也幾次在高壓下出賣對方，但趙向K等靠近的情緒和趨勢是明確的，她多次泄露內(nèi)部機密的行為已經(jīng)在某種程度上構(gòu)成了對特務組織的背叛。此功能隱喻著只有拯救者所代表的進步力量才能為主人公這樣的失足者提供自新的可能。

(10)主人公結(jié)識受害者。根據(jù)茅盾的《腐蝕》后記，從小昭遇害以后的情節(jié)并非來自最初的創(chuàng)作構(gòu)思，而是由于多方原因臨時起意，因此趙被調(diào)往大學區(qū)工作的情節(jié)和N的出現(xiàn)都顯得有些突兀，尤其是后者。N不但和趙一樣，有著被騙入特務機構(gòu)的經(jīng)歷，且同樣的因為良知未泯而不見容于特務群體，屢遭迫害排擠，于是，二人便順理成章地成為對方在險惡環(huán)境中唯一的溫暖和安慰：N幾乎是專為認識、陪伴趙而來。此功能的主要作用是使前面難以為繼的情節(jié)出現(xiàn)新的生長點，由此讓趙的故事可以在主人公陷入絕望后合理地延續(xù)下去。

(11)主人公受到拯救者的鼓勵和祝福。趙的及時示警，幫助K和萍清除了叛徒，他們之間的互信得以建立，后者寫信感謝，稱贊趙為“女中英雄”，并真誠地表示“有無數(shù)友誼的手向她招引”，熱切地希望她“創(chuàng)造新的生活”[7]213-214，這一切似乎意味著趙將被K的組織接納，隨之獲得新生。然而在趙主動申請聯(lián)系后的第二封信卻值得玩味，不僅收信人姓名沒有采用趙的設(shè)計，連字跡都換為陌生人的，內(nèi)容則隱晦含混很多，此后再無音訊；這似乎又形成對即定情節(jié)趨勢的反撥。此功能特殊之處在于內(nèi)含一個情節(jié)轉(zhuǎn)折，在主人公新的希望即將出現(xiàn)之時又宣布了那希望的虛幻，雖然她曾受到鼓舞，卻終究無法倚賴拯救者獲得自新。

第四，小說情節(jié)再次陡轉(zhuǎn)階段，也是敘事結(jié)束階段，此時出現(xiàn)下面的功能：

(12)主人公全力幫助受害者。F為救趙和自己擺脫無恥特務的糾纏而開槍，為了保護F不被當作替罪羊，趙決定將F送到自己老家，她本人則留下掩護，最后情節(jié)止于趙為F安排好了一切但還前途未卜之時；在制造假現(xiàn)場、轉(zhuǎn)移藏匿F、籌集路費等一系列行動中，趙第一次完全地拋開了從前以自我為中心算計的習慣，而竭力救助他人，甚至不惜將自己置于危險的境地。此功能表現(xiàn)出主人公脫離黑暗生活的現(xiàn)實行動，這是作者實現(xiàn)創(chuàng)作意圖的標志：主人公在拯救者的影響下，以幫助受害者的方式走向迫害者的反面，與之徹底決裂，由此完成了主人公趙惠明由墮落到自新的敘事。

《二十年代革命小說的敘事形式》里所分析的革命成長敘事結(jié)構(gòu)包括8個主要行動元(主人公、啟蒙者、仇人、壓迫者、戀人、反對者、幫助者、鎮(zhèn)壓者)和19個主要情節(jié)功能[8]。將這與上述5個行動元和12個情節(jié)功能進行比較，可以發(fā)現(xiàn)如下幾個關(guān)鍵的相似點：

在行動元方面，“趙的故事”里的主人公、迫害者和拯救者可與革命成長敘事里的主人公、壓迫者和啟蒙者一一對應，不但都作為各自敘事結(jié)構(gòu)中最重要的行動元存在，而且其各自的內(nèi)部關(guān)系的相似程度也非常高，為了幫助說明，筆者擬出如下圖示：

主人公—迫害者/壓迫者：構(gòu)成結(jié)構(gòu)對立，制造小說情節(jié)真正的矛盾沖突

主人公—拯救者/啟蒙者：主人公對拯救者/啟蒙者產(chǎn)生愛慕和崇敬，后者則對前者進行教育和啟發(fā)

迫害者/壓迫者—拯救者/啟蒙者：在情節(jié)上幾乎不存在直接的沖突，但對主人公而言，具有截然相反的結(jié)構(gòu)意義

在情節(jié)功能方面，“趙的故事”與20年代革命成長敘事的相似點見表3：

表1 《腐蝕》中敘事情節(jié)與20年代革命成長敘事相似點

如上所述，《腐蝕》敘事在主要行動元及其相互關(guān)系和重要情節(jié)功能等方面，都與20年代革命成長敘事大體一致，二者具備相似程度很高的敘事主體結(jié)構(gòu)形式。但同時筆者也注意到，在“趙的故事”中，情節(jié)功能12是唯一一個無法在成長敘事中找到對應點的特例，這看似微小的區(qū)別卻直接顯示出了二者在結(jié)局部分主人公命運方面的本質(zhì)差異。

3 《腐蝕》與革命成長小說同類結(jié)構(gòu)下不同結(jié)局的原因

在革命成長敘事結(jié)構(gòu)、尤其是主人公成為革命者的語義模式中，由于革命者啟蒙的成功，主人公雖然在故事的最后遭遇革命失敗、脫離組織的痛苦，卻能在逃亡中再次振作，繼續(xù)革命；而在《腐蝕》里趙的故事中，拯救則顯得很不夠圓滿，主人公不得不再次倚賴自己的手段獨自處理危機的原因，并非如成長敘事那般，是革命失敗、客觀上為重大困難阻礙所致，而是拯救者主觀上的自動放棄，使主人公再次陷入孤立無援的境地。那么，是什么造成了這種差別？筆者以為，最大的可能來自主人公的身份和經(jīng)歷。

成長敘事里的主人公，特別是女性，不僅多出身清白，潔身自好，而且與壓迫者堅決對立，毫不妥協(xié)，在遇到啟蒙者之前，是一個善良單純、可塑性極強的有為青年，這樣，啟蒙者的教育和啟發(fā)便有可能產(chǎn)生很好的效果，甚至可以使主人公脫胎換骨，終身不改其志。相形之下，《腐蝕》中的趙惠明卻在出場之時便已有了復雜不堪、很不光彩的過去，同時，雖然因受到迫害者的傷害而不滿抗拒，卻屢次在高壓之下委曲求全：如此一來，不單拯救者鼓勵和引導的作用會大受限制，趙還全無得到成長敘事主人公所獲得的來自啟蒙者的天然信任的可能；而后者鑒于保護自身組織安全的必要，拯救行動大約只能草草收場，至于如何找到那條充滿希望的自新之路的問題，也只有交付主人公去自主解決。然而，在處處陷阱、步步危機的惡劣環(huán)境(特務組織)里，很難想象主人公可以單憑個人的力量完成對黑暗的突圍、奔向光明的前路；于是，趙惠明拼盡全力的結(jié)果，是以自身繼續(xù)在絕望中掙扎為代價，換取另一個受害者并不確定的逃離。由此，《腐蝕》在價值構(gòu)建方面似乎陷入了一個悖論：作者試圖用光明指引于痛苦中掙扎的人以方向，卻在最后宣布了拯救的虛無；至于光明，就真的如向窗玻片盲撞的蒼蠅所見[4]，可望而永遠不可觸及，即使在靈魂上得到救贖，但在現(xiàn)實中，除卻葬身于獅虎鷹隼之腹的壯烈的死路[7]231-232，依舊無生途可走。

4 結(jié) 論

綜上所述，通過以茅盾長篇小說《腐蝕》為個案進行結(jié)構(gòu)分析，筆者得出如下結(jié)論：即使在以最接近革命敘事的題材和形式結(jié)構(gòu)而成的文本中，即使決定“把我的精神蘇醒過來”，振作起來，擺脫作品中悲觀與頹唐的色彩[6]，茅盾也無法以僅存在于革命文學想象、而非他所感受到的現(xiàn)實可能中的廉價許諾為解決矛盾的辦法。也許革命的光明可以拯救一部分“左傾”的準革命者，但如趙惠明這樣已被黑暗侵染，卻良知未泯、尚值得同情的“右傾”的小資產(chǎn)階級群體，卻終究不能被接納，留給他們的，只有追求幻滅、拯救虛無之后的沉淪和毀滅。作者茅盾以此堅持了20年代便提出的革命文藝應當表現(xiàn)同為被壓迫者的小資產(chǎn)階級痛苦的主張[6]；而其在《腐蝕》中通過革命者放棄繼續(xù)拯救主人公的情節(jié)所體現(xiàn)出的對革命局限性的反思，或應得到進一步的關(guān)注。

參考文獻：

[1]中國茅盾研究會.本世紀以來茅盾研究綜述[C]//茅盾研究(第10輯).北京：文化藝術(shù)出版社，2006：275-279.

[2]唐金海,孔海珠.茅盾專集[M].福州：福建人民出版社，1985.

[3]王寰鵬.左翼至抗戰(zhàn)：文學英雄敘事的當代闡釋[M].濟南:齊魯書社，2005：52.

[4]茅盾.從牯嶺到東京[J].小說月報，1928(10)：1139-1146.

[5]茅盾.茅盾經(jīng)典作品選[M].北京：當代世界出版社,2002：265-357.

[6]史瑤.論茅盾的小說藝術(shù)[M].廈門：廈門大學出版社，1995：54.

[7]茅盾.腐蝕[M].北京：人民文學出版社，1954：265-266.

[8]王燁.二十年代革命小說的敘事形式[M].昆明：云南人民出版社,2005：89-123.