李文彬 編譯

內(nèi)容提要：“宗教資本”概念對理性選擇理論的發(fā)展至關(guān)重要，然而，“宗教資本”的諸多定義卻常常模糊不清，或脫離于其所源出的知識構(gòu)架。關(guān)于“宗教資本”概念，有兩種相互獨立發(fā)展的理論：‘其一大致屬于歐洲，源自韋伯和布迪厄的研究；其二大致屬于美國，源自艾納孔和斯達克的研究。泰瑞·雷對通過對兩種理論的比較研究，進而厘清其理論譜系，仔細考察了宗教資本概念及其衍生概念“靈性資本”的應(yīng)用和批評，并提出了兩個具有獨創(chuàng)性的修正概念(“制度宗教資本”和“民間宗教資本”)，以此解決宗教資本概念在學(xué)術(shù)著作和文章中所出現(xiàn)的問題。

關(guān)鍵詞：宗教資本理性選擇宗教市場制度宗教資本民間宗教資本

編譯者簡介：李文彬，中國社會科學(xué)院世界宗教研究系碩士研究生。

泰瑞·雷(Terry Rey)是美國天普大學(xué)宗教學(xué)系副教授，他的主要研究領(lǐng)域是非洲歷史、人類學(xué)以及非洲猶太人宗教。并十分關(guān)注法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄的著作和影響。泰瑞·雷在《何謂宗教資本》一文中對“宗教資本”概念進行了詳盡的分析，梳理了歐陸與美國學(xué)者在這一概念上的理論分歧，并提出修正性的理論建議。泰瑞·雷指出，斯達克及其同事熱衷于在宗教社會學(xué)研究中使用“宗教市場論”，然而也有人反對這種觀點。宗教市場論范式的分析能力固然十分引人注目，但是人們信仰宗教的個人動機和意愿，并不如“理性選擇者”所認為的那樣，可以做理性計算。個人宗教行為更多地受制于傳統(tǒng)、社會化和神秘主義的影響，而非由成本／收益分析的標(biāo)準(zhǔn)評估特性所決定。但是，泰瑞·雷也不認同宗教經(jīng)濟理論的主要批評者布魯斯(steve Bruce)的觀點，布魯斯認為該理論“不可救藥”，只不過是“一小撮美國宗教社會學(xué)家的邪惡勢力”。泰瑞·雷認為宗教理性選擇理論固然具有嚴重的局限性，但卻可以將其視為一個黑格爾式的反題，對其進行吸收、更正和擴展，進而構(gòu)建出更充實的綜合理論，解釋人們緣何信仰和實踐宗教。為此，泰瑞·雷以韋伯關(guān)于宗教需求的討論為根基，融入布迪厄(Pierre Bourdieu)的重要概念“慣習(xí)”(habitus)，圍繞著宗教經(jīng)濟理論以及布魯斯和羅伯遜(Roland Robertson)對該理論的正當(dāng)批評進行了認真分析。

宗教資本概念的理論分歧

盡管宗教理性選擇論學(xué)者在經(jīng)濟社會場域以外的研究中經(jīng)常使用“資本”、“市場”、“利益”、“消費者”、“利潤”之類的經(jīng)濟學(xué)術(shù)語(這不能不使人想起布迪厄)、盡管布迪厄同他們一樣，也將競爭視為宗教場域或宗教市場的不可分割的本質(zhì)，但是前者仍然極力避免引用后者。宗教理性選擇理論的擁護者似乎也意識到，不加分別地大量引用“神圣”的布迪厄是不明智的，因為布迪厄堅信個體選擇不具有根本的主觀性和自由性，而這正是理性選擇理論“范式”的根基。事實上，布迪厄提出慣習(xí)(habitus)這一至關(guān)重要的概念，正是為了摧毀作為理性選擇理論根基的主觀性假設(shè)：“因此，慣習(xí)理論不認為每一個行為背后都有清晰的意圖，認為那不過是一種學(xué)術(shù)幻覺；慣習(xí)理論反對當(dāng)時最有社會影響力的新邊際主義經(jīng)濟學(xué)，因為該理論毫無批判地采納了行為主義哲學(xué)；慣習(xí)理論的根本功用就是強調(diào)人類的行為原則是實踐，而非理性計算?！绷_伯遜則不無裨益地指出，雖然眾多學(xué)者指責(zé)布迪厄的實踐理論帶有結(jié)構(gòu)主義理論固有的僵硬性，但該理論可以矯正宗教理性選擇理論“消費者的限制因素完全缺失”的缺點。布迪厄的理論使問題轉(zhuǎn)向“環(huán)境如何形成主體選擇”，而這一選擇并非完全是個人的和主觀的，也并非純粹是環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。盡管布迪厄認為對于宗教行為和形式的產(chǎn)生，后者的影響力遠遠大于前者。2003年，美國經(jīng)濟學(xué)家勞倫斯，艾納孔(Iaurence Iannccone)與其他學(xué)者聯(lián)合撰寫文章，總結(jié)不斷出現(xiàn)的有關(guān)“靈性資本(piritualcapital)”的論述。艾納孔在文章中聲稱，自己在1984年芝加哥大學(xué)的學(xué)位論文中首次提出了“宗教資本”這一更早的與“靈性資本”相關(guān)的概念。然而這一說法并不準(zhǔn)確，因為布迪厄早在十多年前就在其著名的宗教學(xué)論文《宗教場域的起源和結(jié)構(gòu)》中使用了這一術(shù)語。盡管如此，這仍是個可以理解的失誤，因為1984年的艾納孔可能只是未曾注意到布迪厄?qū)ψ诮虇栴}的研究。②布迪厄于1971年撰寫了這篇論述“宗教場域”的論文，隨后被廣泛引用，但直到1991年才被譯為英文。然而，主流的美國宗教經(jīng)濟學(xué)者在2003年仍然沒有意識到，或者是故意忽視布迪厄?qū)υ撔g(shù)語的更早使用，這十分令人費解。正如馬杜羅(Otto Maduro)指出，“許多從事宗教社會科學(xué)研究的美國專家?guī)缀跬耆涣私狻辈嫉隙虻难芯抗ぷ?，而后者卻在其它地方有著極其重要的影響。

在歐洲和美國分別產(chǎn)生了論述宗教資本的不同理論，泰瑞·雷深信宗教學(xué)研究能從兩派理論之批判性的對話中獲益。實際上，歐洲社會學(xué)家羅伯遜，巴斯蒂安(Jean-Pierre Bastian)和史多茲(J·rg Stolz)已開始了兩者間的對話。而泰瑞·雷在《何謂宗教資本》一文中從三個方面深入探討了這一對話：1)比較宗教資本的兩派理論及其理論學(xué)術(shù)應(yīng)用；2)考察對“宗教資本”概念的各種批評觀點；3)史多茲曾指出在宗教社會科學(xué)研究產(chǎn)生的早期，韋伯提出過與宗教資本相似的概念“救贖商品”，并運用此概念分析韋伯在《宗教社會學(xué)》中提出的另一個重要概念“價值，(Worthiness)。

最近，宗教資本概念見證了自己的兄弟概念“靈性資本”的誕生，后者引起了學(xué)者及其支持者的極大關(guān)注，兩兄弟間的敵對看來在所難免。雖然鄧普頓基金(Templeton Found~ion)資助“靈性資本”理論的學(xué)術(shù)研究，但是泰瑞·雷并不認為“靈性資本”概念能大有作為。因為“‘靈性”概念在流行論述中的模糊性將導(dǎo)致“靈性資本”概念的模糊性，對此，“靈性資本”理論的支持者亦坦承不諱，但問題并未得到很好解決。例如艾納孔和克里克承認“雖然‘靈性資本概念具有直觀上的吸引力，卻缺乏清晰的定義”，他們補充道，“靈性資本是宗教資本的父集概念，人類、社會和文化資本的子集概念?！?/p>

有必要提出這個父集或子集的概念嗎?艾納孔和克里克認為因為“靈性資本”是一個相對干凈的概念，相比于“宗教資本”，它更能“滿足當(dāng)下對宗教多元主義，民族多樣性，文化敏感性和政治正確性的需求?！钡珡膶W(xué)術(shù)角度來看，靈性概念的不準(zhǔn)確性將產(chǎn)生極大的問題?！办`性資本”概念可能無法滿足某些學(xué)者的期待，克服他們在宗教資本概念中發(fā)現(xiàn)的局限性。為了尋找更合適的概念，泰瑞，雷比較了葛蘭西(Antonio Gramsci)在“智識宗教(intellectual religion)”和“人民宗教(religion 0f the people)”的區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一對相似的概念“制度宗教資本(institutionalreligious capital)”和“民間宗教資本(popular religious capital)”。泰瑞·雷認為這兩個概念能夠更

好地解決歐美兩派宗教資本理論本身所具有的主要問題——亦是靈性資本概念自認為能夠解決的問題。布迪厄論宗教資本

1971年，皮埃爾·布迪厄發(fā)表了他最著名的論述宗教的文章《宗教場域的起源和結(jié)構(gòu)》，并在文章中提出了宗教資本概念以及宗教慣習(xí)和宗教場域(religious field)兩個相關(guān)概念。對于布迪厄來說，這些概念是互相關(guān)聯(lián)的“思想工具”，共同構(gòu)成其“實踐理論”的穹頂。由于布迪厄從未在該篇文章或者其它地方明確地定義宗教資本概念，因此為能說明此概念的涵義，泰瑞·雷首先分析了布迪厄在其它地方已做出明確定義的資本概念，并以此為基礎(chǔ)，借用他1971年文章中的重要詞句，構(gòu)建布迪厄的宗教資本定義。

我們可以確定，布迪厄?qū)Y本的關(guān)注源自馬克思，僅是將此概念從經(jīng)濟和物質(zhì)場域擴展到文化和符號場域。資本形式因此分化出兩個重要類別：物質(zhì)資本和符號資本。物質(zhì)資本完全與經(jīng)濟相關(guān)，包括貨幣、股票和固定資產(chǎn)投資。符號資本包含資本的寬大子集，例如文化資本(高貴的言辭，學(xué)歷，時尚和品位等等)，當(dāng)然還有泰瑞·雷所意指的宗教資本。正確理解布迪厄的資本概念以及整個實踐理論的關(guān)鍵在于資本在布迪厄那里是一種權(quán)力資源，使用這種權(quán)力資源是為了建立和維持社會聲望以及在人類社會中隨之而生的人的位置和統(tǒng)治形式的差異。因此，符號資本如同所有資本形式一樣，或多或少等同于權(quán)力?！皩τ诓煌问劫Y本的占據(jù)決定了階級分屬，而階級分屬的分配決定了在構(gòu)成權(quán)力場之權(quán)力關(guān)系中所處的位置……因而，此不同形式的資本同時也是權(quán)力的工具和權(quán)力爭奪的關(guān)鍵”(布迪厄1984，315-316)，無論其為物質(zhì)或符號，多是互相支撐以求長久維護現(xiàn)有狀態(tài)的穩(wěn)固。因此，資本是人類社會中統(tǒng)治和統(tǒng)治再生產(chǎn)的工具。

狄馬喬(Paul DiMaggio)指出，“當(dāng)資本被寬泛地定義為可以與商品、服務(wù)或者聲譽相交換的某人或者某一位置的屬性、所有物或者特性的時候，它存在很多形式——除了經(jīng)濟的形式，還有符號的、文化的、社會的、語言的形式?！泵恳粓鲇蚨加衅涮厥獾闹T多資本形式，例如，宗教場域中的圣禮和神圣律令，學(xué)術(shù)場域中的學(xué)位和榮譽職位，政治場域中的選舉機構(gòu)和立法機關(guān)等等。盡管存在基本形式的增殖(proliferation)，但是所有資本類型肯定是“三種基本形態(tài)”之一。對布迪厄來說，馬克思的資本概念具有三種形式的理論應(yīng)用：經(jīng)濟資本，可以隨時立刻轉(zhuǎn)化為貨幣，可以通過財產(chǎn)權(quán)的形式組織化；文化資本，在特定條件下，可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，可通過教育資質(zhì)的形式組織化；社會資本，由社會責(zé)任(“關(guān)系”)構(gòu)成，在特定條件下，可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，可通過貴族頭銜的形式組織化。

人們經(jīng)常認為社會資本是一個人的流動關(guān)系網(wǎng)，尤其是與有權(quán)勢的個人和群體的關(guān)系網(wǎng)，這些關(guān)系可以使人獲得其它形式的資本(例如，喬叔叔向商學(xué)院捐贈了100萬美元，進而與該學(xué)校理事會成員關(guān)系密切。于是，他的侄子提姆雖然SAT分數(shù)不高，又有犯罪記錄，仍然可以進入名牌大學(xué)讀書)。最后，從貴族頭銜到盧浮宮城市藝術(shù)博物館永久藏品，再到正確使用語法和講究的餐桌禮儀，文化資本在布迪厄的所有著作中具有諸多形式。文化資本作為符號資本的一種主要形式，可以使社會地位具體化、合法化，因而再生產(chǎn)社會地位，這種再生產(chǎn)能力是布迪厄?qū)嵺`理論所關(guān)注的焦點：“對于不同形式資本的占據(jù)決定了階級分屬，而階級分屬的分配決定了在構(gòu)成權(quán)力場之權(quán)力關(guān)系中所處的位置……因而，此不同形式的資本同時也是權(quán)力的工具和權(quán)力爭奪的關(guān)鍵，他們在現(xiàn)實中具有無與倫比的權(quán)力，是公認的權(quán)力的真正原則或地位的真正標(biāo)志”。

一般來說，布迪厄認為資本是機構(gòu)的產(chǎn)物，例如大學(xué)、學(xué)校和國家，而個人是其消費者。他的宗教資本概念正是如此，至少當(dāng)城市化和社會勞動分工加快，導(dǎo)致宗教作為一個獨立自主的場域出現(xiàn)在歷史中之后，就會如此。布迪厄在描述獨立的宗教場域出現(xiàn)在人類社會中時，想象存在一個沒有宗教機構(gòu)的前現(xiàn)代時期，那時宗教資本在人類社會中平均分布，沒有被屬于宗教機構(gòu)的宗教專業(yè)人士(例如神甫)所壟斷。布迪厄認為，現(xiàn)代時期社會中出現(xiàn)的勞動分工形式之一發(fā)生在世俗平民和神職人員之間。只有當(dāng)這一分工出現(xiàn)，宗教才會作為獨立的場域出現(xiàn)，同時才會有宗教機構(gòu)的出現(xiàn)。宗教機構(gòu)中的“專家”為自己所作的一切事披上神秘和權(quán)力的外衣，他們共同協(xié)作，說服生活在宗教慣習(xí)中的世俗平民，使他們相信(實為誤信)神職人員所作的一切都是真實和神圣的。如此，他們成功地“剝奪”了世俗平民的宗教資本，從而后者被迫不斷地從神職人員那里獲得宗教資本。

而對于布迪厄來說，宗教資本是宗教的權(quán)力工具：

宗教專職人員壟斷了救贖商品的管理，人們認為只有宗教專職人員才具有生產(chǎn)和再生產(chǎn)精

心組織的神秘(因此而稀少)知識的能力。宗教場域的形成同時伴隨著一群人客觀上被驅(qū)逐出

該場域之外，這群人被稱為世俗平民。世俗平民的宗教資本(作為積累符號資本)被搶占。但

是他們認可這一搶占的合法性，僅僅是因為不知道這一認可是錯誤的。

客觀上的搶占就意味著客觀關(guān)系的產(chǎn)生，在宗教商品分配結(jié)構(gòu)中占據(jù)不利位置的群體或階

級面對著因物理和符號勞動分離而產(chǎn)生的新型救贖商品。

稍后在同一篇文章中，布迪厄指出，宗教資本最重要的形式之一是“宗教權(quán)力作為一種權(quán)力，在世俗平民中培養(yǎng)宗教慣習(xí)，從而不斷地改變他們的表征和實踐。這種宗教資本是所有思想、感知和行動產(chǎn)生的基礎(chǔ)，始終與自然和超自然世界的宗教表征規(guī)范相一致?！辈嫉隙蛑笕栽谕黄恼轮刑岬街惺兰o(jì)天主教堂，認為圣禮是另一種主要的宗教資本形式——救贖商品的精髓：

宗教資本的集中在中世紀(jì)歐洲最為徹底。依照復(fù)雜等級制度組織的教堂，使用民眾幾乎不

懂的語言，壟斷禮拜工具、圣經(jīng)，最重要的是壟斷圣禮。將僧侶置于候補等級的次要位置，使

正式任命的神父成為救贖的絕對工具，賦予整個僧侶階層以神圣權(quán)力。

布迪厄最終在文章中若干次使用術(shù)語“宗教商品”、“救贖商品”，并在括號中使用

“神圣商品”，以上術(shù)語與宗教資本概念交互使用。而在其它地方，布迪厄確認合法化權(quán)力

(legitimierende Macht)是宗教資本的重要形式。

由上述分析可知，布迪厄?qū)嶋H上認為宗教資本有兩種不同但又相互關(guān)聯(lián)的形式：1)向世俗平民銷售的宗教資本，例如圣禮；2)作為宗教權(quán)力的宗教資本，賦予神職人員所從事的活動以神圣性，并鑄造世俗平民(錯誤地)認可此神圣性。泰瑞·雷將布迪厄?qū)ψ诮藤Y本的定義表述如下：

宗教資本由宗教專業(yè)人士(神職人員)生產(chǎn)，供給世俗平民消費，并用以再生產(chǎn)專業(yè)人士的宗教權(quán)力；宗教資本由“救贖商品”和“精心組織的神秘知識集合”組成，前者尤指圣禮和具有神圣化能力的權(quán)力(或Legifimierende Macht，此術(shù)語由布迪厄直接取自韋伯)，后者是宗教權(quán)威賴以存在的基礎(chǔ)，世俗平民消費宗教資本的需求亦由此得以灌輸。如此，宗教資本在世俗平民中灌輸?shù)男拍钍亲诮藤Y本是神圣的并值得追求。

艾納孔、斯達克的宗教資本概念以及美國宗教社會學(xué)

泰瑞·雷對美國宗教社會學(xué)理解和應(yīng)用宗教資本概念的主要方法進行了詳盡的討論。宗教資本概念在美國始自艾納孔，他聲稱自己是宗教資本概念的首創(chuàng)者，斯達克和其他幾個合作者緊隨其后。艾納孔的導(dǎo)師加里·貝克(Gary Becker)提出了家庭生產(chǎn)方式中的人力資本模型，艾納孔延續(xù)此傳統(tǒng)，對“宗教人力資本”或宗教資本，做出如下定義：

宗教資本表示一個人的宗教知識、技能和感受的積累儲備。宗教資本是一個抽象概念，

其中涵蓋教會儀式、教義知識、與其他信徒的友誼，甚至信仰(只要其是經(jīng)驗的產(chǎn)品)。人力

資本概念來自勞動經(jīng)濟學(xué)，用以解釋工資、職業(yè)選擇和職業(yè)流動性中的各種模式。然而在宗教

領(lǐng)域。提高生產(chǎn)的資本儲備與品味改變的“習(xí)慣”儲備兩者區(qū)別的主要是語義上。拋開術(shù)語不

論，其主要特點在于：經(jīng)驗提高宗教活動的(真實或者感知)價值，從而提高宗教參與率。而

且。因為大多數(shù)宗教經(jīng)驗都屬于“特定背景”(只相關(guān)于特定的宗教團體、派別或其所產(chǎn)生的宗

教傳統(tǒng))，因此人力資本還會塑造宗教歸屬的模式。

艾納孔還進一步解釋，人們僅僅通過實踐自己的宗教來積累各種形式的宗教資本，例如如何進行宗教儀式，如何與其他信徒建立友誼。如此，“宗教資本是大多數(shù)宗教活動的前提，亦是其結(jié)果”——此論斷與布迪厄?qū)ψ诮藤Y本概念的理解大大相異。而且，在艾納孔的模型中，隨著個人宗教資本的增加，她對自己的宗教的滿足感也會同時增加，進而提高“個人參與宗教的可能性和水平……宗教活動產(chǎn)生特殊技能的儲備，進而又會增強隨后參與宗教活動所產(chǎn)生的滿足感?！睆淖詈笠稽c來看，宗教與其他許多家庭活動一樣，做即是學(xué)。

在定義了宗教資本概念之后，艾納孔接著使用此概念提出了大量命題，并且試圖用許多定量宗教研究的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來支持這些命題。例如：“既然宗教資本積累在很大程度上是宗教參與的副產(chǎn)品，既然宗教資本提供了進一步參與宗教的刺激物，那么依據(jù)家庭生產(chǎn)模型，成人宗教參與的比率將與兒童宗教參與比率十分相關(guān)”。簡單地說，在個人形成期便沉浸在宗教中的人，比那些成長在宗教邊緣或淡薄地帶的人，更容易在成年時期信仰宗教。再舉一例：“人們在改變宗教信仰派別時，會努力保持已有宗教人力資源的價值”。換句話說，當(dāng)人們改變宗教歸屬時，趨向于改信那些自己感覺最親切的信仰傳統(tǒng)，即在新傳統(tǒng)與已有宗教知識和特質(zhì)之間尋求某種程度的共鳴。最后一例：“人們在尋求伙伴時，會尋求那些其宗教資本與自己的宗教資本相互補充的人，擁有共同信仰的婚姻所內(nèi)在的生產(chǎn)效率會產(chǎn)生更高的教堂出席率和奉獻”。抑或人們在尋求配偶時傾向于選擇那些與自己信仰相似的人，擁有相同信仰的夫妻比信仰相異的夫妻更加遵守教義。

艾納孔是第一個坦誠以下觀點的學(xué)者：以上發(fā)現(xiàn)如此明顯，以至看起來并不需要宗教資本這樣的概念來揭示?！叭欢钊梭@奇的是，如此多的不同發(fā)現(xiàn)證實了一個獨立模型的預(yù)測……實際上，應(yīng)用人力資源方法對宗教參與進行的研究顯示了經(jīng)濟學(xué)理論對宗教科學(xué)研究的三重貢獻：將諸多預(yù)測整合在一個單獨的概念框架下；為可觀察的經(jīng)驗規(guī)律性提供理論說明；為將來的經(jīng)驗研究提出新假設(shè)”。

艾納孔和克里克稱贊斯達克和芬克所做的工作擴展了宗教資本概念，更好地說明了此概念的“社會和文化維度”，將其“與(普通個體層面)宗教資本相區(qū)分?！闭绨{孔一樣，斯達克和芬克認為宗教資本概念是艾納孔的首創(chuàng)，顯然并沒有意識到布迪厄?qū)Υ烁拍畹母缡褂?。頗具諷刺意味的是，就在提及此問題的同一頁，他們將“確定‘文化資本概念”的功勞歸于布迪厄!斯達克和芬克將宗教資本定義如下：

宗教資本由對某一宗教文化的掌握和依附程度構(gòu)成……宗教資本可粗略分為文化與情感兩

部分。完全地參與任何宗教需要掌握很多文化：何時、如何劃十字、何時說阿門、禮拜和祈禱

詞、經(jīng)文章節(jié)、故事和歷史、音樂、甚至笑話。再者，通過實踐(尤其是與他人一起)，個人

通常在宗教文化中注入情感，例如常見的表達‘沒有……哪里還算得上是圣誕節(jié)。隨著時間

的推移，這種情感紐帶內(nèi)化在個體生命之中。誠然……如祈禱、儀式、奇跡和神秘體驗這樣的

宗教活動所產(chǎn)生的效果，不僅增強了對一種宗教信仰的信心，還加強了對特定宗教文化集合的

情感紐帶。這些情感和文化投資在長時間內(nèi)的積累構(gòu)成了宗教資本。

之后的段落中有一個很有趣的句子，正好表明了他們的宗教資本定義與布迪厄的又一迥異之處：“個體不可能全部轉(zhuǎn)移其宗教資本，轉(zhuǎn)移其中的大部分也十分困難。正是如此，宗教生活具有穩(wěn)固性?！比欢┤稹だ渍J為，宗教資本可以從宗教場域轉(zhuǎn)移到其它場域，例如轉(zhuǎn)移入政治場域，宗教資本也可以轉(zhuǎn)化為政治資本，布迪厄?qū)⑦@種轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)化的過程稱為“化體(transubstantiation)”，這正是布迪厄的宗教資本概念比斯達克及其同事的概念更適合宗教研究的地方。

在進一步探討兩派宗教資本理論孰優(yōu)孰劣以及如何改進兩者之前，泰瑞·雷先分析了斯達克和芬克依據(jù)自己的宗教資本概念所提出的三個命題：

“命題33：當(dāng)人們選擇宗教信仰時，會努力保存自己的宗教資本。”換句話說就是，當(dāng)一個人改變宗教信仰時，她會傾向于選擇一種信仰傳統(tǒng)，使她在舊宗教信仰中所積累的宗教資本在新的信仰傳統(tǒng)中重新投資，而不是在完全陌生的信仰傳統(tǒng)中白手起家(相當(dāng)于宗教破產(chǎn))。這正是下一命題的核心：“命題34：人們所擁有的宗教資本越多，越不可能改變宗教派別或者宗教信仰?！彼惯_克和芬克在命題36中又提到，即使當(dāng)人們真的改變宗教派別時，“他們會努力做出一種選擇，最大限度(maximize)地保存自己的宗教資本?！薄白畲笙薅取边@個詞很關(guān)鍵，代表了理性選擇理論的基本假設(shè)之一：包括宗教行為在內(nèi)的所有人類行為都是理性行為，而最大限度地追求個人利益則是人類理性行為的基礎(chǔ)和根本動力。如艾納孔的研究工作所示，這一假設(shè)在宗教經(jīng)濟學(xué)研究中占據(jù)極其重要的地位(正如這是貝克的人力資本理論中的重要比喻方式)，雖然斯達克和芬克“所使用的理性公式軟化和擴展了最大限度假設(shè)……(我們)認為人類理性通常有些不系統(tǒng)和直覺化，因此最大限度的目標(biāo)經(jīng)常不能完全實現(xiàn)或有些偏離?！彼惯_克和芬克在這里很不明智地提到了布迪厄的宗教慣習(xí)概念所具有的明晰能力，即直覺、實踐感和嵌入性，這也是泰瑞·雷認為布迪厄模型更具有吸引力的另一個原因。

因此，斯達克和芬克提出的宗教資本概念基本上源自艾納孔，雖然他們對人類宗教經(jīng)驗的復(fù)雜性有更多細微的察覺，對人類宗教經(jīng)驗的情感和直覺維度有更好地理解。然而，斯達克和芬克在他們著名的研究著作《信仰的法則》一書中，在首先定義宗教資本概念并隨后提出九個相關(guān)命題(討論關(guān)于改變信仰和婚姻的問題)之后，僅在一個不重要的位置使用了這個概念。他們似乎認為，這已經(jīng)足夠證實宗教資本概念在宗教研究中的作用，并且他們和艾納孔的許多讀者已經(jīng)進行了大量研究。如同布迪厄一樣，美國學(xué)者也有自己的批評家，而且他們的觀點值得學(xué)者認真對待。

總結(jié)

最近。瓦茲奎茲(Manuel Vasquez)就泰瑞·雷在蒙特利爾美國宗教學(xué)院大會上發(fā)表的一篇文章作了回應(yīng)，大意是說，有效的宗教市場理論只能在韋伯那里找。韋伯對宗教需求及其物質(zhì)影響的關(guān)注、對“救贖商品”的關(guān)注，事實上預(yù)示了今天對移民宗教以及當(dāng)代宗教市場理論的主要關(guān)注，布迪厄?qū)τ谧诮痰乃伎己退恼麄€實踐理論都根基于此。史多茲恰當(dāng)?shù)刂赋隼硇赃x擇者應(yīng)用自己的范式研究宗教時，“卻沒有完全重視韋伯的研究工作，而后者畢竟是探究宗教商品的最重要的經(jīng)典作家，”這是一件奇怪的事。理性選擇理論有一種傾向，它視宗教信眾為自私的小資本家，他們的目的就是最大限度地獲取利益，宗教實踐完全由理性計算所驅(qū)使。史多茲在宗教理性理論中整合韋伯的救贖商品原創(chuàng)模型，糾正了理性選擇理論的這種錯誤傾向。阿德哈(Rex Adhar)提出了這樣的問題“宗教信仰真的可以選擇嗎?”“考慮到個體是‘內(nèi)嵌或‘處于環(huán)境中的……，她的信仰可能難以反映自己的真正‘選擇?！?/p>

韋伯宗教理論中最重要，也是與解釋美國移民宗教最相關(guān)的一個觀念是：“在現(xiàn)有情況下，任何社會中的‘失權(quán)者(disprivileged)對自身不具有的價值(worthiness)的渴望”促使他們選擇宗教實踐。韋伯的宗教需求模型假定一個人存在的物質(zhì)條件創(chuàng)造需求，該需求決定她／他繼承或者選擇的宗教類型。布迪厄?qū)⑦@個理論假定與自己的宗教慣習(xí)概念進行了出色地重新闡釋，“所有思想、感知和行為的主要制造者與自然和超自然世界的宗教表征規(guī)范相一致”。布迪厄認為，一個人的宗教慣習(xí)(即是個人理解宗教事物的“感知基礎(chǔ)”，也是顯現(xiàn)為宗教信仰和實踐的稟性核心)完全由其社會經(jīng)濟和文化背景所左右。

關(guān)于宗教資本概念是否有效的爭論還在繼續(xù)，無論歐洲還是美國，都能夠從泰瑞·雷所提出的制度宗教資本和民間宗教資本兩個概念中有所得。另外，泰瑞·雷還提出了兩種用來衡量宗教資本定義所具有的分析能力的方法：1)宗教資本在任何給定的宗教市場中都是限量供應(yīng)的；2)宗教資本是可轉(zhuǎn)換的，因此可在宗教場域之外充當(dāng)權(quán)力工具。而這一切終究都是與化體(transubstantiation)和權(quán)力相關(guān)的。