徐百柯

近來(lái)接二連三的拆遷導(dǎo)致自焚事件,已使社會(huì)契約陷入險(xiǎn)境、社會(huì)信心陷入窘境、社會(huì)進(jìn)程陷入困境。與此同時(shí),社會(huì)價(jià)值觀也陷入波動(dòng)。

一言以蔽之,這是關(guān)系民生根本、社會(huì)根基的重大命題。北大五教授建言是為這一命題求解的有力嘗試。隨后國(guó)務(wù)院法制辦召開(kāi)的研討會(huì)也釋放出良性信號(hào)。如今,關(guān)鍵中的關(guān)鍵是:務(wù)必在憲法框架內(nèi)討論并處置這一命題。

由此想到一百零三年前嚴(yán)復(fù)所出的一道試題。晚清廢除科舉以后,清政府曾舉辦游學(xué)畢業(yè)生(海外留學(xué)后歸國(guó)者)考試,“考列最優(yōu)等者,給予進(jìn)士出身,考列優(yōu)等及中等者,給予舉人出身”。1906年的此項(xiàng)考試,以外務(wù)部侍郎唐紹儀為總裁,嚴(yán)復(fù)、詹天佑等同為考官。據(jù)學(xué)者曹景行的考證,其中嚴(yán)復(fù)為主要出題人。

“法政”一門(mén)中,嚴(yán)復(fù)出的題目是:“立憲何以為優(yōu)勝,其所以孜孜求達(dá)之目的為何,假中國(guó)而欲求憲法之精善治安之永久,其此時(shí)所先事宜治者為何?”

現(xiàn)代中國(guó)的“法政”一途,雖不平坦,但畢竟已歷百年,其間積累之智慧、經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn),足為當(dāng)下法。那么,今人來(lái)答嚴(yán)復(fù)這道題,能不能有不輸于當(dāng)年進(jìn)士、舉人的見(jiàn)識(shí)呢?

世易時(shí)移,中國(guó)的立憲乃至修憲,已經(jīng)歷完整步驟。作為人類(lèi)文明業(yè)已達(dá)成的共識(shí),“立憲之優(yōu)勝及其孜孜求達(dá)之目的”,已不須作答。嚴(yán)復(fù)考題如果說(shuō)還有現(xiàn)實(shí)意義,則主要在于“中國(guó)欲求憲法之精善治安之永久”這一訴求。

法學(xué)家應(yīng)該有精當(dāng)?shù)幕卮稹５胀ü袢缥业?其實(shí)也能提供一種基礎(chǔ)的信念。“治安之永久”系于“憲法之精善”,而“憲法精善”的前提,在于憲法在社會(huì)實(shí)踐中起到真切的作用,能夠被援引,也能夠被執(zhí)行。一部理念上或想象中完滿(mǎn)的憲法并不難,文字而已。但這并不能稱(chēng)之為“精善”,只有既維持法的理念的高度,又能與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)行相契合,并規(guī)訓(xùn)和匡正社會(huì)運(yùn)行軌跡的憲法,才當(dāng)?shù)闷稹熬啤倍帧?/p>

憲法是綱,綱舉目張。社會(huì)運(yùn)行中疏見(jiàn)憲法的蹤影,綱不能提振,如何達(dá)到“治安”的社會(huì)形態(tài)?基于此,“此時(shí)所先事宜治者”,請(qǐng)自重申并維護(hù)憲法的權(quán)威始。

出題人嚴(yán)復(fù)曾譯《群己權(quán)界論》,辨析“群”(社會(huì)公域)、“己”(個(gè)人私域)之間纏繞的關(guān)系。要之,個(gè)人行使自由權(quán)利的界限是不侵犯他人的自由,而個(gè)人自由是公權(quán)力不得侵犯的天然界限,公共領(lǐng)域的權(quán)力是為了保護(hù)私人領(lǐng)域的權(quán)利。

實(shí)際上,嚴(yán)復(fù)自己的譯著就是回答其試題的參考書(shū)。只有當(dāng)憲法能夠真實(shí)而有效地界定群己界限,即個(gè)人權(quán)利和公權(quán)力的關(guān)系,這樣的憲法才稱(chēng)得上“精善”,社會(huì)才有可能“治安”。

具體到眼下緊迫的社會(huì)問(wèn)題,開(kāi)發(fā)商、拆遷方的個(gè)人私域與被拆遷人的私域如何產(chǎn)生交集,各地各級(jí)政府代表的公權(quán)力又如何與上述兩類(lèi)私域尤其是后者產(chǎn)生交集,顯然并未被納入憲法框架。而既然未能在憲法層面上加以界定,其界限的混亂乃至謬誤自然也就無(wú)法避免。

基于此,“此時(shí)所先事宜治者”,請(qǐng)自重申并維護(hù)憲法關(guān)于公民個(gè)體權(quán)利的規(guī)定始。

人類(lèi)文明賴(lài)以維系的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,財(cái)產(chǎn)權(quán)具有決定性的價(jià)值。中國(guó)古訓(xùn)有恒產(chǎn)恒心之說(shuō),當(dāng)代中國(guó)在這一領(lǐng)域則曾推行過(guò)過(guò)于理想主義的措施,但即便如此,關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法原則也從未被完全抹去。

考察中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)元?dú)饣謴?fù)、國(guó)力增長(zhǎng)、民生飛躍的過(guò)程,始終伴隨著對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)界定的日益清晰、保障的日益強(qiáng)化。2007年頒布的《物權(quán)法》被視為一個(gè)里程碑,意味著關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法原則的具體化、憲法權(quán)利的明確化。

此次北大五教授的建言,并不新鮮卻非常及時(shí)有力,從法理上揭示了現(xiàn)行拆遷模式與憲法和物權(quán)法的抵觸,并從操作層面指出了根本法律被架空的危機(jī)及其產(chǎn)生的危害。

如嚴(yán)復(fù)的訴求,一個(gè)“治安永久”的社會(huì),必定要對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)作出恰當(dāng)?shù)陌才?。如?人心才能安定,社會(huì)運(yùn)行才能穩(wěn)定,發(fā)展路徑才能確定?；诖?“此時(shí)所先事宜治者”,請(qǐng)自重申并維護(hù)《憲法》及《物權(quán)法》關(guān)于公民私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定始。

題圖 / 強(qiáng)硬 / 翟海軍