朱 曈

【摘要】刑法和道德存在相當(dāng)密切的聯(lián)系,要讓刑法在現(xiàn)在的道德規(guī)范體系內(nèi)更有效地服務(wù)社會(huì),需要從刑法理論、司法實(shí)踐及道德分類等方面去剖析刑法與道德的關(guān)系,并以發(fā)展的眼光揭示兩者互動(dòng)的深層機(jī)理,探討刑法干涉的道德標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】刑法;道德;關(guān)系

一、問(wèn)題的提出

刑法中是否應(yīng)增設(shè)"見(jiàn)死不救罪"?在特定情形下實(shí)施"安樂(lè)死"是否要追究行為人的刑事責(zé)任?對(duì)這些問(wèn)題的解答,都離不開(kāi)對(duì)刑法與道德的關(guān)系的研判,離不開(kāi)對(duì)刑法干涉標(biāo)準(zhǔn)的研判。

二、刑法與道德的關(guān)系分析

刑法與道德雖然是獨(dú)立的,但卻不是割裂開(kāi)的。本文將從規(guī)范層面和實(shí)踐領(lǐng)域兩個(gè)方面對(duì)刑法與道德的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行闡釋。

(一)規(guī)范層面上的刑法與道德的關(guān)系

1.規(guī)范層面的刑法與道德關(guān)系是指作為社會(huì)主體行為在刑法和道德規(guī)范意義上的關(guān)系。西方法學(xué)界對(duì)規(guī)范層面的法律與道德關(guān)系給予了較多的關(guān)注,很多關(guān)于法律與道德關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論實(shí)際上就是討論法律規(guī)范是否應(yīng)該具有道德性的問(wèn)題。從規(guī)范角度而言,法學(xué)界對(duì)刑法與道德的區(qū)別通常集中在以下幾個(gè)方面:第一,兩者表現(xiàn)形式不同;第二,兩者調(diào)整的范圍和內(nèi)容不同;第三,兩者實(shí)施方式不同;第四,道德的產(chǎn)生在時(shí)間上早于刑法等。其實(shí)只要一留意這些區(qū)別的內(nèi)容就會(huì)發(fā)現(xiàn),這些區(qū)別只是對(duì)作為行為規(guī)范的法律與道德的不同所作的概括,并不是對(duì)刑法與道德本身的區(qū)別所作的總結(jié)。事實(shí)上,從規(guī)范層面來(lái)看,刑法規(guī)范與道德規(guī)范存在一定的聯(lián)系,雖然兩者在許多方面存在不同,但這并不影響兩者在目的上的一致性。

2.刑法與道德的相互影響。在規(guī)范層面考查刑法與道德關(guān)系,一個(gè)最主要的問(wèn)題就是要考查刑法規(guī)范中的道德因素問(wèn)題。我們當(dāng)今所處的時(shí)代,是一個(gè)價(jià)值觀念日趨復(fù)雜化與多元化的時(shí)代。道德觀也是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的,基于這個(gè)視角,刑事法治更應(yīng)擴(kuò)大其視野,對(duì)變動(dòng)的道德觀予以回應(yīng)。筆者認(rèn)為,就中國(guó)法治發(fā)展的方向而言,當(dāng)代中國(guó)應(yīng)當(dāng)以刑法為準(zhǔn),設(shè)計(jì)一種和法治精神相適應(yīng)的社會(huì)道德。刑法規(guī)范是國(guó)家對(duì)盛行于社會(huì)之間的道德規(guī)范的認(rèn)可或者重新制定,因而,在刑法規(guī)范之中,必然包含著許多道德因素在內(nèi),或者很多的刑法規(guī)范都是來(lái)源于刑法規(guī)范,在一些特殊的情況下,刑法規(guī)范本身可能就是道德規(guī)范。

(二)實(shí)踐領(lǐng)域中的刑法與道德的關(guān)系

在實(shí)踐中,關(guān)于刑法與道德的關(guān)系主要集中在以下兩個(gè)突出問(wèn)題上:

1. 合乎刑法但違反道德。在法治社會(huì)中,法律成為調(diào)整社會(huì)主體行為的主要方式,法律的規(guī)定也成為人們行為規(guī)范的唯一有效力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此,對(duì)社會(huì)成員來(lái)說(shuō),遵守法律的規(guī)定同時(shí)也就意味著遵守社會(huì)對(duì)公民的基本要求。但是,在現(xiàn)代社會(huì),法律逐漸從全社會(huì)自覺(jué)遵守的行為規(guī)范蛻化為國(guó)家或者政府的一種治理工具。如在某些特定情境下的"見(jiàn)死不救"行為,刑法上沒(méi)有禁止即為合法,但這種"合法"同樣也違反了人類最基本的道德規(guī)范。

2. 合乎道德但違反刑法。在實(shí)踐領(lǐng)域討論刑法與道德關(guān)系問(wèn)題還有另一種價(jià)值難題,即對(duì)合乎道德但違反刑法的行為的處理問(wèn)題。像在法學(xué)界爭(zhēng)議很大的"安樂(lè)死"問(wèn)題等。對(duì)"安樂(lè)死"案件,有人主張由于讓處于病痛折磨中的他人安詳快樂(lè)地死去是符合道德要求的,因此在立法沒(méi)有承認(rèn)其為合法的情況下,根據(jù)具體情況在審判實(shí)踐中可以將其解釋為"情節(jié)顯著輕微", 從而認(rèn)定為無(wú)罪。但自1992年3月25日陜西漢中地區(qū)我國(guó)首例安樂(lè)死案二審審結(jié)后 ,我國(guó)各級(jí)法院就再?zèng)]有做出過(guò)一例安樂(lè)死案件當(dāng)事人無(wú)罪的判決。不同的判決結(jié)果反映了安樂(lè)死在我國(guó)當(dāng)前不論是在道德上還是在法律上都還是個(gè)有很大爭(zhēng)議的問(wèn)題。

三、刑法干涉的道德標(biāo)準(zhǔn)

有人認(rèn)為用刑法干涉某種社會(huì)行為,在于該行為具有社會(huì)危害性,其實(shí),這只是指出了刑法干涉原因的表象,刑法之所以能進(jìn)行干涉,根本在于此行為為犯罪,而非行為具有社會(huì)危害性,刑法學(xué)上所謂社會(huì)危害性完全是為了定義犯罪概念而提出來(lái)的,因此,社會(huì)危害性若作為刑法干涉的理由是不妥當(dāng)?shù)?。這里的關(guān)鍵在于,為什么要把有些行為規(guī)定為犯罪?并用刑法進(jìn)行干涉?日本著名的刑法學(xué)家小野清一郎認(rèn)為,道德規(guī)范是國(guó)家法律的根底,法屬于道德世界中的一種規(guī)范秩序,是被政治和權(quán)力所保障的秩序,凡是道德秩序都是扎根于人類存在的基礎(chǔ)的。從刑法謙抑主義出發(fā),只有當(dāng)?shù)赖?、民事?lián)p害賠償和行政程序制裁等作為刑法之外的社會(huì)調(diào)整手段力量不夠時(shí)才使用刑法,刑法是保護(hù)生活利益的最后手段。這里實(shí)際上就要求用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)把握刑法的干涉的度。"美國(guó)模范刑法典并列規(guī)定了'犯罪性'和'非道德性',這就給各法院具體如何選擇留下余地。第二巡回區(qū)聯(lián)邦控訴法院在United States v. Freeman事件中,以'包括加害者雖然認(rèn)識(shí)到自己的行為是犯罪的,但因?yàn)橥攵嘈旁诘赖律鲜钦?dāng)?shù)那樾?為由,選擇了'非道德性'。" 刑法把某一個(gè)行為歸為犯罪,是從最基本道德的角度來(lái)考察其是否具有罪過(guò),是否達(dá)到其他社會(huì)調(diào)整手段所不能調(diào)整的程度。因此,明確這里的"最基本道德"的概念是掌握刑法干涉的道德標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。

四、余論

刑法與道德具有同樣的圓心,但具有不一樣的圓周,刑法規(guī)范包含并體現(xiàn)最基本道德。一方面,不保障最基本道德的刑法,是一種"惡法",是無(wú)法獲得人們的尊重和自覺(jué)遵守的。另一方面,道德對(duì)刑法的實(shí)施具有保障作用。公民良好的道德修養(yǎng)對(duì)刑法的實(shí)施提供了良好的環(huán)境,并最終實(shí)現(xiàn)兩者的良性循環(huán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]〔意〕貝卡里亞著,黃風(fēng)譯:《論犯罪與刑罰》,中國(guó)法制出版社2005年版

[2]白建軍著:《關(guān)系犯罪學(xué)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版

作者簡(jiǎn)介:朱曈(1984--),女,山東泰安人,上海大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)刑法學(xué)碩士研究生