陶方林

（安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，合肥 230059）

在個性化信息服務(wù)越來越受重視的今天，進(jìn)一步強(qiáng)化基礎(chǔ)信息服務(wù)的研究與創(chuàng)新，對尋求用戶行為主導(dǎo)下的特色化信息服務(wù)仍很有價值。有鑒于此，筆者針對教師信息查詢行為，以問卷方式為主，輔以個別訪談形式，開展廣泛調(diào)研，以期探尋高校教師信息查詢行為的一般規(guī)律，改變某些時候圖書館不知如何改進(jìn)和完善讀者服務(wù)，相關(guān)教師不知怎樣獲取和利用信息資源的兩難狀況。

本文涉及的問卷調(diào)查，除個人基本信息外，主要包括21道客觀題和1道主觀題；客觀題均提供多個選項，以保證數(shù)據(jù)的全面性和可比性，主觀題旨在綜合考量教師信息查詢行為；個別訪談涉及內(nèi)容以不適合客觀題作答或不適宜主觀題簡短作答為主。調(diào)查首發(fā)問卷200份，后針對明顯不符實際情況的數(shù)據(jù)，補(bǔ)發(fā)問卷40份，總計發(fā)放問卷240份，收回156份，回收率為65%；有效問卷恰好100份，有效率為64%。

1 高校教師信息查詢行為的共性分析

用戶信息查詢行為雖然會因個性特質(zhì)不同而有所差異，容易受其情緒性、開放性、耐性、謹(jǐn)慎性和智能的影響[1]，但他們的總體偏好與行為取向尚有很多共性可循，普遍受省時、省心、省力三個方面因素的影響，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.1 信息源與信息渠道的可近性

該可近性是指信息源或信息渠道相對于用戶的可接近程度，包括地理上的可近性、智力上的可近性和心理上的可近性[2]。

1.1.1 地理可近性

顧名思義，是指時空位置的遠(yuǎn)近。一般說來，教師因教研工作需要或個人興趣使然而產(chǎn)生信息需求時，最省時、最便于接近的信息源在其信息查尋行為中將首先被使用。以信息源的選擇為例，調(diào)查表明，高校教師以期刊、教材及專論為信息獲取的主要來源，所占比例分別為78%、66%和40%；對于會議記錄、BLOG、個人主頁的相關(guān)選擇則分別為22%、32%和14%，如圖1。究其原因，不僅在于書刊資料內(nèi)容的時效性，而且更在于其獲取方式的可近性。

圖1 信息源的選擇

1.1.2 智力可近性

通俗地講，是指用戶與信息檢索系統(tǒng)的匹配關(guān)系。一個檢索工具如果需要經(jīng)過專門培訓(xùn)才方便使用，那它的智力可近性就會大打折扣，而對其信息質(zhì)量與可靠性的考慮則處于次要地位。作為科研人員，高校教師的本質(zhì)需求不是獲取大量信息，而是獲取能夠解決問題的知識信息[3]。因此，比較網(wǎng)絡(luò)信息而言，圖書館提供的專業(yè)數(shù)據(jù)庫憑借其專業(yè)性和準(zhǔn)確性，理應(yīng)更受教師的歡迎，但事與愿違。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，教師在對所需信息進(jìn)行一番界定或判別后，首選網(wǎng)絡(luò)搜索引擎查詢者高達(dá)68%，而首選圖書館專業(yè)數(shù)據(jù)庫的教師僅為18%。相關(guān)訪談表明，這一現(xiàn)象不能完全歸咎于教師信息查詢能力的缺失或行為習(xí)慣的偏執(zhí)，它從一個側(cè)面真實地反映了網(wǎng)絡(luò)搜索引擎因其操作簡便而擁有更好的智力可近性。

1.1.3 心理可近性

概括地說，是指用戶在感覺、習(xí)慣、情感等心理反映上的親疏關(guān)系。如果用戶對某一信息渠道留有良好的印象或感受，毫無疑問，該用戶就會因心理的親近而繼續(xù)使用這一渠道，即使該渠道并不比別的渠道更為優(yōu)越。就信息載體而言，盡管電子信息尤其是相關(guān)專業(yè)數(shù)據(jù)庫，其內(nèi)容更廣，時效更好，檢索更科學(xué)，完全符合教師信息查尋時追求內(nèi)容全面和獲取便捷的要求，但事實表明，有49%的教師比較傾向于紙本信息，尤其是年長教師。通過個別訪談得知，41%的教師表示不喜歡電子閱讀方式；39%的教師對相關(guān)檢索造成的大量冗余信息，在情感上有厭煩；有24%的教師沒有使用數(shù)據(jù)庫的習(xí)慣；認(rèn)為上網(wǎng)查資料太費(fèi)時者達(dá)17%，見表1。這也大抵反映了教師不善于使用電子信息資源的主要心理因素。

表1 信息行為的心理狀況

1.2 信息檢索方式與方法的易用性

該易用性是指“一個信息檢索系統(tǒng)，如果使用戶獲取信息比不獲取信息更傷腦筋和麻煩的話，用戶就會傾向于不使用該系統(tǒng)”，這就是著名的穆爾斯定律[4]。它是可近性指標(biāo)的延伸結(jié)果，是由信息系統(tǒng)本身方便與否所決定的。

1.2.1 信息檢索方式的易用性

眾所周知，高校教師對學(xué)術(shù)信息的需求比例較大。對此，無論是Web檢索方式還是專業(yè)數(shù)據(jù)庫檢索方式，都要有一個及時有效的查尋入口，且便于使用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過網(wǎng)絡(luò)搜索引擎方式檢索信息的教師高達(dá)75%；直接進(jìn)入熟悉網(wǎng)站或以網(wǎng)站鏈接方式查詢信息的教師也有60%；而使用圖書館提供的專業(yè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行信息查詢的教師僅為38%，如圖2所示。訪談數(shù)據(jù)也充分表明，教師的信息查詢過程，一般先通過自有資源查詢，然后轉(zhuǎn)向非正規(guī)方式，取得同行幫助或網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)資源的輔助；只有在萬不得已的情況下，才考慮其他專業(yè)方式；雖然多種方式往往并用，但非正規(guī)方式被認(rèn)為比專業(yè)方式更為重要和經(jīng)濟(jì)，因而廣受教師青睞，成為其信息查尋的必備手段。

圖2 信息檢索方式的選擇

1.2.2 信息檢索方法的易用性

就教師的信息檢索方法而論，雖然不同的人偏好各異，但關(guān)鍵詞檢索最方便，最好用，是90%以上教師用得最得心應(yīng)手的查詢方法。事實上，針對學(xué)術(shù)信息的檢索，特別是對陌生研究課題或交叉學(xué)科，想要查尋更多、更有效的學(xué)術(shù)信息，此法未必是最實用的。實踐證明，進(jìn)行特定主題學(xué)術(shù)信息查尋，引文參考是一個更直接、更有效的方法，往往會達(dá)到事半功倍的效果，尤其是引文索引的出現(xiàn)，更是從不同角度揭示了學(xué)科交叉和相互滲透的關(guān)系，可謂是查詢邊緣學(xué)科研究成果的有效途徑。但對教師而言，此法的易用性顯然不如關(guān)鍵詞來得簡單。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)檢索結(jié)果過于龐大或出現(xiàn)大量無關(guān)信息時，56%的教師選擇添加檢索詞進(jìn)行二次檢索；28%的教師則選擇更換相近檢索詞；10%的教師會慢慢翻看直至找到有用信息；只有5%的教師會翻看前面幾頁，沒有就算；1%的教師干脆直接放棄，如圖3所示。相關(guān)訪談則進(jìn)一步說明，易用性是相對的，教師在信息查尋與篩選時，如果所查信息特別重要，往往表現(xiàn)得較有耐心。

圖3 信息檢索方法的選擇

1.3 信息資源獲取與利用的最小努力

該最小努力，也叫省力法則，是指用戶“希望以最小的代價獲取最多最好的信息資源”，這便是情報學(xué)中經(jīng)典的齊夫定律[4]。就信息資源的獲取與利用來說，教師總有一種以最小努力去獲取最大信息收益的心理與趨向，這種趨向使得教師在信息查尋中總是舍遠(yuǎn)求近、避繁就簡。

1.3.1 信息資源獲取的最小努力

綜合訪談結(jié)果與問卷統(tǒng)計分析可知，教師對信息資源的獲取，總是基于可近與易用，致力最小努力與最大收獲，并貫穿整個信息查詢過程。從教師根據(jù)個人知識、經(jīng)驗和習(xí)慣對學(xué)術(shù)信息資源進(jìn)行評價或選擇開始，到結(jié)合關(guān)鍵詞檢索或引文參考對相關(guān)信息進(jìn)行查找和篩選；從歸納并獲取所需信息資源，到結(jié)束查詢或進(jìn)入新一輪檢索，無不受到省力法則的心理暗示。調(diào)查顯示，網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)信息、數(shù)據(jù)庫專題信息、專論文獻(xiàn)資料、期刊引文索引、學(xué)術(shù)交流信息分別以61%、56%、40%、33%和13%的比例依次排列，另有4%的教師對其他方面的信息也有所選用。這與其信息查詢方式與方法的選用結(jié)果基本一致，說明易用性也正是省力法則的實際應(yīng)用，如圖4所示。

1.3.2 信息資源利用的最小努力

在具體的信息查詢實踐中，無論是對信息源的選擇還是對信息載體的偏好，不管是檢索方法的不同還是獲取途徑的差異，教師的信息利用總是希望以最小的代價獲取最大的利益。推而及之，如果沒有利益訴求，其信息查詢便失去動因。這也說明了為什么會有近四成的教師明確表示：只在有了信息需求時，才去查尋相關(guān)信息；而平時能有意識地將感興趣的網(wǎng)站或信息儲存起來，以備后用的教師只有21%；能對網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行跟蹤利用的教師則更少，僅為11%，如表2所示。由此可見，教師對于信息資源的利用，在基于省時、省心的基礎(chǔ)上，更求省力，且受制于利益驅(qū)使，習(xí)慣于被動查詢，而其信息意識的淡薄與查尋途徑及技巧的缺乏也無不與此相關(guān)。

圖4 信息資源的獲取

表2 信息資源的利用

2 高校教師信息查詢行為的模型構(gòu)建

易用性和可近性對于用戶的信息查尋行為具有普遍意義。沒有易用性，可近性就失去效率；沒有可近性，易用性就失去公平；兩者相輔相成，一起成為決定某一信息檢索方式方法能否得到利用的重要因素，并共同受省力法則所支配。在此情境下，用戶信息查詢行為的執(zhí)行雖然還會受可表達(dá)性、激發(fā)因素和干擾變量等因素影響[5]，但其整個流程依然有規(guī)律可循，并可用以下模型來說明。

開始階段：為完成教學(xué)計劃、科研課題或提高自身素質(zhì)、滿足個人愛好等，教師萌發(fā)信息需求欲望，催生查尋動機(jī)，其查詢行為由此開始。

評價、選擇階段：憑借個人知識及經(jīng)驗，參照專業(yè)介紹、館員推薦或?qū)W術(shù)交流，遵循可近性原則，對相關(guān)信息源及信息載體進(jìn)行一定的評價，選出符合自身需要的資源種類，并逐步積累經(jīng)驗，拓寬途徑。

查找、篩選階段：教師根據(jù)前一階段做出的選擇，因循易用性原則，通過信息檢索平臺，使用關(guān)鍵詞對相關(guān)信息進(jìn)行查找并篩選，以提高信息的有效性。在此過程中，其檢索效率與結(jié)果取決于其最小努力的程度，并受其個人內(nèi)在因素的影響。與此同時，其檢索方式與方法也會不斷得到改進(jìn)和提高。

獲取/利用階段：處于此階段的教師，對其所查信息進(jìn)行全面瀏覽或深度檢索，在歸納基礎(chǔ)上謀求獲取與利用。其信息獲取和處理行為一般都遵循可近、易用和最小努力三大原則。

結(jié)束階段：教師獲得所需信息，完成查尋行為；未能獲得所需信息，則返回到前面某一階段或直接進(jìn)入下一輪信息查尋。此時，其查詢知識與經(jīng)驗得到進(jìn)一步積累或提升，并對其良好查詢習(xí)慣的養(yǎng)成產(chǎn)生一定影響。

圖5 高校教師信息查詢行為模型

[1]栗 慧.影響信息查詢行為的五大個性特質(zhì)[J].情報理論與實踐，2004，（5）：454-457.

[2]付小紅.論知識組織的原則[J].情報資料工作，2001，（5）：11-15.

[3]胡昌平.面向用戶的信息資源整合與服務(wù)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：18.

[4]邱均平.情報學(xué)中的易用性原理初探[J].情報探索，2007，（9）：3-5.

[5]萬 琳.網(wǎng)絡(luò)用戶信息查詢行為模型的建立[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007，（34）：83-85.

（編輯：朱愛瑜）