遼寧省鞍山市中醫(yī)院(114000)宋景濤 呂培弛
遼寧省鞍山市中醫(yī)院對首次急性前壁心肌梗死后ST段持續(xù)抬高患者進行為期2年的隨訪觀察,旨在探討AMI后ST段持續(xù)抬高的預后意義,現(xiàn)將結(jié)果報道如下:
1.1 研究對象 以2006年7月~2008年6月因首次急性ST段抬高性前壁心肌梗死連續(xù)住院2~4周患者為研究對象,共142例,除外合并其他影響ST段及預后的嚴重疾病以及不愿意參加本研究者38例,隨訪2年后失訪12例,最終入選92例。根據(jù)靜息心電圖Q波導聯(lián)是否存在ST段抬高(相鄰2個以上導聯(lián)J點后80 ms,ST段弓背抬高至少≥1 mV),將患者分為兩組,即ST段抬高組(52例)、50~60歲男12例,女9例,60~70歲男18例,女14 例;非ST段抬高組(40例),50~60歲男10例,女6例,60~70歲男13例,女11例。
1.2 方法 所有病例在出院前及隨訪結(jié)束時行超聲心動圖檢查,測量左室收縮末期容積指數(shù)(ESVI)、左室舒張末期容積指數(shù)(EDVI)及左室射血分數(shù)(LVEF)。根據(jù)美國心臟超聲協(xié)會采用16節(jié)段模型,計算室壁運動指數(shù)(WMSI)。
1.3 統(tǒng)計學處理 應(yīng)用SPSS9.0軟件包進行統(tǒng)計學分析,計量資料表示為,組間比較采用t檢驗,組間差異比較用χ2檢驗,P<0.05,認為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 出院前一般資料 92例急性前壁心肌梗死患者中,52例(57%)表現(xiàn)為持續(xù)性ST段抬高,40例(43%)表現(xiàn)為非持續(xù)性ST段抬高,除CK、MB水平前者明顯高于后者外(140±21比90±15U/L,P<0.05),其他一般資料兩組差異無統(tǒng)計學意義。出院前兩組心臟超聲資料顯示,ST段持續(xù)性抬高組顯示出較差的心功能,表現(xiàn)為LVEF較低((44±12%)比(55±10)%,P<0.05),ESVI(48±16ml/m2比35±10ml/m2,P<0.05)、EDVI(80±25ml/m2比72±24ml/m2,P<0.05)、WMSI(3.78±1.5比 2.23±2.0,P<0.01)均增高。
據(jù)文獻報道,AMI后ST段持續(xù)性抬高與室壁運動異常、較低的射血分數(shù)及冠狀動脈阻塞程度較重有關(guān)[1],本結(jié)果也支持這一觀點。本結(jié)果表明,急性前壁心肌梗死后2~4周,ST段持續(xù)性抬高的患者較非ST段持續(xù)性抬高的患者EF為低,左室舒張末期及收縮末期容積增高,室壁運動指數(shù)增加,根據(jù)入院時心肌酶峰值水平,前者梗死面積亦較后者大。與Bodi等[1]研究結(jié)果不同的是,他們在AMI后1周ST段持續(xù)性抬高組ESVI與非ST段持續(xù)性抬高組相比無顯著性差異,6個月后EF、EDVI、ESVI及WMSI兩組間差異均無統(tǒng)計學意義,而本組EDVI、ESVI、LVEF、WMSI在出院前及隨訪結(jié)束時,兩組間差異均有統(tǒng)計學意義,這可能與觀察的人群、時間、測定方法不同有關(guān)。本研究監(jiān)測心功能的時間較晚,在心肌梗死后3~4周,且隨訪觀察長達2年之久。筆者的研究結(jié)果與Josefa等[3]報道更趨一致。
溶栓治療前期的研究顯示,AMI后受損的心功能一般不易恢復,然而值得注意的是,本研究中經(jīng)過2年的隨訪觀察,有相當部分患者左室功能得到了改善,與文獻報道一致[1],分析可能與再灌注治療后尚有部分暈厥心肌在隨訪的時期內(nèi)不斷恢復有關(guān)。盡管如此,心肌梗死后2年ST段抬高組較非ST段抬高組患者心功能受損更為嚴重。因此,ST段持續(xù)性抬高可作為一種AMI預后的快速、無創(chuàng)、簡便易行的臨床評估手段,對AMI后ST段持續(xù)性抬高的患者應(yīng)予以更加積極的二級預防,以更有效地改善預后。