徐長山，蘇喜娥

(1.石家莊鐵道大學(xué)人文學(xué)院，河北 石家莊 050043；2.石家莊鐵道大學(xué)宣傳部，河北 石家莊 050043)

回顧30年的改革路徑，我國主要是在“自上而下”、“漸進(jìn)式”和“縱向博弈”的路徑上進(jìn)行改革的，同時也輔之以“自下而上”、“激進(jìn)式”、“橫向博弈”的路徑，并取得了改革與發(fā)展的偉大成就。這說明，以往改革路徑的選擇是正確的。面對以政治體制改革為重心的改革攻堅階段的到來，我國應(yīng)在改革路徑上吸取以往的經(jīng)驗，繼續(xù)把“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合、“漸進(jìn)式”與“激進(jìn)式”相結(jié)合、“縱向博弈”與“橫向博弈”相結(jié)合作為改革的基本路徑，并根據(jù)形勢的變化和發(fā)展的需要，豐富其內(nèi)涵和拓展其內(nèi)容，從而把改革繼續(xù)引向深入。

一、“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的改革路徑

我國30年的改革，一直是在各級黨和政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，帶有“自上而下”的特點。但改革又不完全是“上”的動機(jī)和行為。由于改革從根本上講符合人民群眾的根本利益和長遠(yuǎn)利益，因此改革的動力和源泉存在于群眾之中。實際上，許多改革的舉措和創(chuàng)造最初都是在“下”中產(chǎn)生的，如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制就孕育在安徽的小崗村，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“溫州模式”和“蘇南模式”也是群眾的創(chuàng)造。正如鄧小平所說：“農(nóng)村改革中的好多東西，都是基層創(chuàng)造出來的，我們把它拿來加工提高作為全國的指導(dǎo)?！?可見，改革是上下結(jié)合的，體現(xiàn)了下(群眾)——上(領(lǐng)導(dǎo))——下(群眾)的辯證統(tǒng)一，說明走的是自下而上和自上而下相結(jié)合的改革路徑。

但總體上講，對改革更有自覺性、緊迫感和清醒認(rèn)識的還是領(lǐng)導(dǎo)階層，特別是以鄧小平為杰出代表的高層領(lǐng)導(dǎo)人，正是他們發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)了偉大的改革。在中國的條件下，即使有來自下邊的好經(jīng)驗，如果沒有上邊的推動也難以在大范圍實現(xiàn)。所以，自上而下應(yīng)該是30年改革的一個主要路徑。由農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，到價格改革，到國企改制，以及其他方面的改革，都是在各級黨和政府自上而下的強(qiáng)有力推動下實現(xiàn)的。

當(dāng)現(xiàn)在的改革進(jìn)入攻堅階段的時候，自上而下的改革路徑已經(jīng)不能夠完全解決問題。因為改革進(jìn)入了重點解決政治體制問題的深水區(qū)，比起過去30年重心是經(jīng)濟(jì)體制改革要艱難得多。迄今為止的自上而下的改革，經(jīng)濟(jì)體制改革卓有成效，基本上建立起了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。而政治體制的改革雖然在許多方面、一定程度上也涉及了，并且也取得了相當(dāng)?shù)某煽?，但比起?jīng)濟(jì)體制改革，其力度不是很大，很不徹底。如黨政不分、政企不分、機(jī)構(gòu)臃腫、官僚主義、行政壟斷、監(jiān)督乏力等問題，都沒有從根本

上解決好，并且還出現(xiàn)了一些新問題，如既得利益集團(tuán)的形成。正因如此，政治體制上存在的弊端就越來越成為了我國發(fā)展的最大障礙，需要作為進(jìn)一步深化改革的重點。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化了，也要求上層建筑發(fā)生相應(yīng)的變化。實際上，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，每一步都感覺到政治體制的障礙需要排除，正如鄧小平早在20世紀(jì)80年代就說過的：“現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制改革，每前進(jìn)一步都深深感到政治體制改革的必要性。”[1] 113但由于上層建筑有一定的滯后性，并不是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化如影隨形的，加之我國既有政治體制的強(qiáng)大慣性，以及經(jīng)濟(jì)體制改革需要在既有政治體制的強(qiáng)力推動下才能展開，所以過去30年政治體制的改革進(jìn)展不大也屬正常。問題是上層建筑的變化不能長期地落后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立起來，政治體制上的問題已經(jīng)成為我國發(fā)展明顯障礙的今天，再不能對政治體制改革有根本性的突破，就不合邏輯了。但由于政治體制問題的復(fù)雜性，更因為改革以來已經(jīng)形成的既得利益集團(tuán)的存在，而改革將意味著政府某些權(quán)力、利益的喪失，這就給改革政治體制增加了相當(dāng)大的困難。因此，政治體制改革在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)中、在一些政府部門中缺乏動力，自上而下的改革路徑由此遭遇“瓶頸”，需要破解。

破解的辦法之一是輔之以“自下而上”的路徑來推動。政治體制中的很多問題群眾看的是很清楚的，并且有強(qiáng)烈要求改革的愿望。如政府部門存在的各種各樣的收費(fèi)、罰款問題，許多是不合理的；許多行政壟斷產(chǎn)生的暴利問題，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會不公；政府機(jī)構(gòu)龐大、人浮于事、效率低下、浪費(fèi)驚人問題，以及對官員缺乏有效監(jiān)督而使腐敗案件高發(fā)、屢禁不絕問題，老百姓可謂深惡痛絕。對政治體制上的弊端，由于群眾身受其害，而政治體制改革會使絕大多數(shù)群眾受益，所以在群眾中必然產(chǎn)生改革政治體制的動力。經(jīng)過30年改革的洗禮，群眾的民主意識、法律素養(yǎng)和文化水平都大大提高，主動參與改革的積極性不斷增強(qiáng)。2007年以來，由網(wǎng)民發(fā)起的追問陜西“周老虎”事件及其政府的責(zé)任，八個月以后終于有了處理結(jié)果，就是群眾積極參與、鍥而不舍地推動而實現(xiàn)的一個例證?！爸芾匣ⅰ笔录囊饬x，起到了促使政府信息公開、增加透明度和建立責(zé)任政府、誠信政府的積極作用。廈門公眾在PX項目上與政府的博弈，迫使政府最終將PX項目遷址體現(xiàn)的民主化進(jìn)步，是又一個例證。PX項目博弈的意義是促使政府決策科學(xué)化和民主化。出現(xiàn)在湖南、北京等地的法律界人士或群眾要求所在地政府公布有關(guān)信息，其中有的在受到抵制后而提起訴訟的若干事件，則是群眾積極推動政府信息公開的例證。更值得一提的是，“5.12”汶川大地震中群眾空前廣泛地參與救災(zāi)、捐助、監(jiān)督救災(zāi)款物的正當(dāng)使用所表現(xiàn)出來的大愛和公民意識，以及信息的高度透明、民意通過輿論的充分表達(dá)、政府效率的空前提高，對政治體制改革提供了許多鮮活的樣本和可行的參照，這既是政府的自覺推動，也是群眾自發(fā)或自覺促進(jìn)的結(jié)果。

所以，只要政府能夠適時地、更多地提供和創(chuàng)造群眾參與改革的有效途徑，就會聚起改革的巨大洪流，就會極大地推動政治體制改革向縱深發(fā)展。而力推改革的政治領(lǐng)袖、政府領(lǐng)導(dǎo)人們?nèi)绻軌虺浞掷萌罕妳⑴c改革的熱情，上下結(jié)合，就不愁政治體制改革不能突破。十七大報告指出：“政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)。”[2]7為此，在改革的攻堅階段，不僅要堅持“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的既有路徑，而且應(yīng)當(dāng)在自下而上推動政治體制改革方面有所強(qiáng)調(diào)，各級黨和政府應(yīng)當(dāng)順應(yīng)人民群眾不斷提高的政治參與熱情，多給群眾提供一些訴求的渠道、表達(dá)的機(jī)制，采納群眾的合理化意見，從而促進(jìn)執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，也要引導(dǎo)群眾的政治訴求必須遵循法制的軌道，理性地表達(dá)自己的意愿，合法地維護(hù)自己的權(quán)利。

二、“漸進(jìn)式”與“激進(jìn)式”相結(jié)合的改革路徑

由于中國人口眾多，地域遼闊，發(fā)展很不平衡，情況相當(dāng)復(fù)雜，改革應(yīng)當(dāng)立足于我國的國情，考慮社會穩(wěn)定和人們的承受力，加上我國的改革前無先例，沒有經(jīng)驗，需要在探索中前進(jìn)，所以30年改革走的基本上是一條“漸進(jìn)式”改革的路徑。鄧小平說的“走一步，看一步”，“摸著石頭過河”，就是漸進(jìn)改革和發(fā)展的表達(dá)。實踐證明這條路徑是正確的，我國在沒有經(jīng)歷大的社會震蕩中實現(xiàn)了快速發(fā)展，正在走向崛起復(fù)興之路，這在中國歷史上乃至世界歷史上都是一個成功的范例。

但這不等于說過去30年的改革過程中，我國就沒有走過“激進(jìn)式”的路徑。鄧小平多次講過改革是一場革命，“改革是中國的第二次革命”[1]113，而革命就帶有激進(jìn)的性質(zhì)。他還多次講過改革要敢冒風(fēng)險，“看準(zhǔn)了的，就大膽地試、大膽地闖”[1]372，也含有激進(jìn)的意思。他還講過“我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總要力爭隔幾年上一個臺階?！盵1]375這也帶有階段性躍進(jìn)即激進(jìn)的意思。事實上，在改革進(jìn)程中某些階段性的突破，表現(xiàn)出的就是某種程度的“激進(jìn)式”。吳敬璉認(rèn)為，兩年內(nèi)實現(xiàn)了農(nóng)村承包制，“五年價格闖關(guān)”就是激進(jìn)式。 又如，在企業(yè)改制中為了減員增效，很短的時間內(nèi)有成千上萬職工“下崗”，也帶有激進(jìn)式的特點。當(dāng)然，從總體上講改革還是“漸進(jìn)式”的。

如今我國面臨以政治體制改革為重點的攻堅階段，總體上仍然要遵循“漸進(jìn)式”的路徑，不能操之過急，因為難度太大，問題太多，需要循序漸進(jìn)地解決問題才能奏效。同時輔之以“激進(jìn)式”路徑也是完全必要的。也正因為難度大，更需要在一定時期、一定條件下加快步伐才能解決問題，否則可能永遠(yuǎn)也突破不了“瓶頸”，或者可能就遙遙無期了。為此，對許多涉及人民根本利益的改革，必須果斷，不能再猶豫不決。作為執(zhí)政為民的政府，不應(yīng)當(dāng)再固守不正當(dāng)?shù)睦娌环拧?/p>

需要特別說明的是，這里講的激進(jìn)式絕不是俄羅斯或東歐的“休克療法”，既不是一夜之間的迅速變革，更不是根本制度的轉(zhuǎn)換，而是在堅持和完善社會主義根本制度的前提下，在總體上遵循漸進(jìn)式路徑的前提下，一定范圍、一定時間內(nèi)的大刀闊斧，一定程度上的激烈變革。用哲學(xué)術(shù)語來說，這種激進(jìn)式是階段性的部分質(zhì)變或局部性的部分質(zhì)變，是總體量變中的部分質(zhì)變，通過部分質(zhì)變的累積而最終達(dá)到根本性的質(zhì)變。如為了貫徹科學(xué)發(fā)展觀，國家在“十一五”規(guī)劃中提出了節(jié)能減排的目標(biāo)：單位GDP能耗降低20%，主要污染物的排放總量減少10%。為此各地紛紛采取了激烈推進(jìn)的方式，炸煙囪甚至炸掉嚴(yán)重污染的“五小”工廠企業(yè)就是這種激進(jìn)的表現(xiàn)。從可持續(xù)發(fā)展的長期目標(biāo)來看，各地在節(jié)能減排上的激烈推進(jìn)，仍然是階段性的部分質(zhì)變。而如果沒有這樣的激進(jìn)式，節(jié)能減排的“十一五”目標(biāo)將很難達(dá)到，至于可持續(xù)發(fā)展的長期目標(biāo)就更難實現(xiàn)了。

隨著民主化進(jìn)程的推進(jìn)和公民意識的提高，以及政治體制改革的難度特別大，也應(yīng)當(dāng)有某種形式的自上而下或自下而上的激進(jìn)式推動來破解難題。如2008年的大部制改革，在國家機(jī)構(gòu)改革上邁出了一大步，是階段性和局部性的激進(jìn)變革。當(dāng)然，在采取激進(jìn)形式的時候，一定要注意社會和公眾的承受力，要在整體維護(hù)和有利于社會安定和穩(wěn)定的前提下進(jìn)行。但又不能優(yōu)柔寡斷，不能害怕風(fēng)險而不敢決斷，那樣的話政治體制改革就不會取得突破性進(jìn)展，從而耽誤整個改革和發(fā)展的進(jìn)程。

三、“縱向博弈”與“橫向博弈”相結(jié)合的改革路徑

改革是重新調(diào)整利益格局的過程，牽涉到各方面的利益關(guān)系，需要利益的平衡，所以必然是一個博弈的過程。已經(jīng)走過的改革，在博弈的路徑上主要表現(xiàn)的是“縱向博弈”，如中央與地方的分權(quán)、政府對企業(yè)的放權(quán)、企業(yè)與職工的責(zé)權(quán)利劃分?？v向博弈的效果是明顯的，但往往又是不平等的，因為博弈的主導(dǎo)方在強(qiáng)勢一方的手中，如中央之于地方、政府之于企業(yè)、企業(yè)之于職工，就是強(qiáng)勢一方。所以，縱向博弈是不完備的、不平等的博弈。正因如此，也就出現(xiàn)了“上有政策，下有對策”等扭曲了的博弈。過去有沒有“橫向博弈”呢？有，但很少。

改革步入深水區(qū)的時候，正是各種社會問題凸顯的時候，如收入差距過大問題、勞動者權(quán)益不能有效保障問題、腐敗高發(fā)問題等等，由此引發(fā)的勞資矛盾、官民矛盾也愈加尖銳。還有地區(qū)之間的差距問題，中央和地方的矛盾，省市縣的矛盾都比較突出。各種社會矛盾的尖銳化，與社會缺少必要的博弈機(jī)制有很大關(guān)系。前面講的縱向博弈，即使是不完備、不平等的尚使用不夠，更缺少的則是“橫向博弈”。在改革攻堅階段，不僅要強(qiáng)化縱向博弈，更要重視橫向博弈。

橫向博弈是建立在平等基礎(chǔ)上的博弈。如工會代表職工與資方協(xié)商工資問題，這就是橫向博弈。這里需要一個條件，工會應(yīng)當(dāng)是相對獨立的(不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo))，工會領(lǐng)導(dǎo)人必須是真正由職工選舉出來并可以隨時被職工罷免的，并且有法律對工會領(lǐng)導(dǎo)人提供強(qiáng)有力的司法保障，否則即使代表職工與資方談判也是流于形式。各類社團(tuán)組織也是橫向博弈的力量，如行業(yè)協(xié)會就可以維護(hù)相關(guān)企業(yè)的合法權(quán)益。再如，人民代表大會制度也為各階層、各界別的代表進(jìn)行平等的博弈提供了一種機(jī)制。此外，輿論監(jiān)督也是一種博弈機(jī)制，但比較復(fù)雜，其中有縱向博弈，也有橫向博弈，輿論代表哪些階層、群體，與誰博弈也很復(fù)雜?，F(xiàn)代社會中的輿論主要通過各種媒體形成、表達(dá)，由于媒體特別是大眾媒體覆蓋面非常廣大，影響越來越大，所以博弈的力量特別強(qiáng)大。

過去30年的改革不能說沒有橫向博弈，但比較微弱?，F(xiàn)在，隨著社會民主化進(jìn)程的推進(jìn)，各種形式社會組織的發(fā)展，公民意識的提高，媒體的發(fā)達(dá)，讓更多的橫向博弈進(jìn)入我國的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和社會生活，應(yīng)該是“水到渠成”的事情了。各級政府和領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該適應(yīng)這種變化，具有很強(qiáng)的博弈意識，養(yǎng)成博弈的習(xí)慣，并善于在民主和法制的軌道上博弈。為此，必須摒棄權(quán)力高于一切的陳腐觀念，尊重群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、博弈權(quán)。例如，網(wǎng)絡(luò)是新興的群眾訴求的渠道，在縱向和橫向博弈中發(fā)揮著越來越重要的作用，但有些地方的領(lǐng)導(dǎo)還很不適應(yīng)，甚至出現(xiàn)手機(jī)短信(可稱之為準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò))傳播了幾句有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的順口溜而被公安局抓起來的惡劣情況。這方面，胡錦濤總書記和溫家寶總理為領(lǐng)導(dǎo)者們作出了好的榜樣。溫家寶每年的“兩會”專門開通網(wǎng)絡(luò)總理專欄，收集群眾意見，2009年“兩會”前，更是用了兩個多小時與網(wǎng)民對話，回答群眾提出的問題。2008年，胡錦濤在視察人民日報社時專門在“人民網(wǎng)”上與群眾交談。這是最高領(lǐng)導(dǎo)對網(wǎng)絡(luò)渠道表達(dá)民意、進(jìn)行博弈的一種肯定，值得各級領(lǐng)導(dǎo)效仿。

博弈不是對抗，是對話、談判、協(xié)商、爭論、討價還價，目的是達(dá)成共識和共贏。在現(xiàn)代文明社會中，博弈是一種常見的、基本的解決矛盾和問題的機(jī)制，是民主的一種表現(xiàn)形式。十七大報告指出：“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道”。[2]28無論縱向博弈還是橫向博弈，都是民主的形式。在我國，要使博弈這種民主形式發(fā)展和奏效，需要不斷拓寬博弈的渠道，不斷健全博弈的制度，這需要政府和群眾兩個方面的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[2]本書編寫組.十七大報告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2007.

[3]朱友華.中國改革為何成功[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006.