舒衛(wèi)方

（河南省教育廳學生處，河南鄭州450008）

和諧視野中高校學生申訴制度的構(gòu)建

舒衛(wèi)方

（河南省教育廳學生處，河南鄭州450008）

高校學生申訴制度的完善對于建設和諧校園有著積極的作用。當前，高校學生申訴制度存在著學生對申訴制度認識不到位、申訴受理范圍過于狹小、申訴受理機構(gòu)性質(zhì)和組織構(gòu)成不合理、申訴程序設計簡單、申訴后的救濟制度不完善等問題，要完善高校學生申訴制度，就要建立具有一定獨立性的申訴處理委員會機構(gòu)，規(guī)范申訴受理程序，引入聽證制度，細化學生申訴處理的原則規(guī)定，完善申訴后救濟渠道。

和諧社會；高等學校；學生管理；申訴制度

在我國，高校學生申訴制度尚處于起步和創(chuàng)建階段。1995年9月1日起實行的《教育法》只是十分簡略地提及了學生的申訴權(quán)，并未就構(gòu)成學生申訴制度的一系列問題做出具體明確的規(guī)定。2005年教育部頒布《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱“新《規(guī)定》”），最終確立了高校學生申訴制度。

一、我國現(xiàn)行高校學生申訴制度的缺陷

高校學生申訴制度在實際操作中存在著學生對申訴制度認識不到位等一系列問題，影響了高校學生申訴制度的順利實施及預期成效的取得。

1.學生對申訴制度認識不到位

在實踐中，學生普遍對于申訴制度及其實施存在認識不到位的情況，具體表現(xiàn)在：一是學生對于國家相關(guān)法律法規(guī)學習認識不到位。學生進入大學前對于法律法規(guī)可以說知之甚少。進入大學后，很少有學生會潛心學習枯燥無味的法律條文，其中也包括學校制定的各項規(guī)章制度。二是學生對學生申訴處理委員會認識不到位。大多數(shù)學生認為，學生申訴處理委員會仍然是學校的一個機構(gòu)，雖然有學生代表的參與，這個機構(gòu)還是為學校服務，而不是為學生服務的，在遇到問題、處理問題的時候還是站在學校的立場。三是學生對自身權(quán)利和義務認識不到位。面對轉(zhuǎn)型的個體化多元社會，雖然學生的自我權(quán)益意識在整體上有所提高，但是，相當一部分大學生對此存在一定的偏差，還沒有形成應有的法律認識，存在權(quán)利義務認識上的缺位。

2.申訴受理范圍過于狹小

新《規(guī)定》第六十條規(guī)定：“學校應當設立學生申訴處理委員會，受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規(guī)、違紀處分的申訴?！倍址笇W生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的情形并沒有包括在學生申訴處理委員會的受理范圍內(nèi)。一旦學生在校接受教育期間，其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵犯，如不發(fā)或緩發(fā)畢業(yè)證、學位證，教師擅自取消學生學習權(quán)和考試權(quán)等情形，學生申訴處理委員會是無權(quán)接受和處理學生申訴的，學生就再一次面臨欲訴無門的困境。大學生申訴制度是一種學生權(quán)益救濟制度，而不是單純的學生處分救濟制度，隨著中國高等教育大眾化發(fā)展加速，高校學生事務內(nèi)容不斷豐富，如果沒有一個便捷的解決渠道，就會使許多教育糾紛得不到及時有效的處理。

3.申訴受理機構(gòu)性質(zhì)和組織構(gòu)成不合理

新《規(guī)定》對申訴處理委員會的性質(zhì)，申訴處理委員會具體由哪些學校負責人、哪些職能部門負責人、哪些教師和學生代表參加沒有明確規(guī)定，也沒有對組成人員的人數(shù)、產(chǎn)生機制、人員的構(gòu)成比例（特別是教師和學生代表所占的比例）做出具體規(guī)定?，F(xiàn)在大多數(shù)學校學生申訴處理委員會基本上是由主管學生工作的校黨委副書記或副校長，學生工作部（處）、研究生處、黨辦、校辦、校紀委、校團委、教務處等職能部門負責人，校法律顧問，當事人所在學院黨總支副書記，當事人所在學院的學生代表組成，學生申訴處理辦公室設在校紀檢委辦公室，還有學校將原作出處理決定的職能部門也列為委員會的組成單位，沒有有效的回避原則，這就使得高校存在既當“運動員”又當“裁判員”的嫌疑。同時，由于申訴處理委員會組成成員的行政身份凸顯，幾乎就是學校行政機構(gòu)的“精編版”，行政負責人是主角，教師和學生代表充其量只是配角、點綴，如何保持申訴處理委員會的獨立性、中立性、公正性以及如何充分保障學生的合法權(quán)益就成了一個問題。

4.申訴程序設計簡單、操作性不強

新《規(guī)定》對整個申訴處理程序設計得過于簡單。新《規(guī)定》第六十一條規(guī)定，“學生對處分決定有異議的，在接到學校處分決定書之日起5個工作日內(nèi)，可以向?qū)W校申訴處理委員會提出書面申訴”，從字面上看，似乎給學生設置了申訴權(quán)和陳述權(quán)，但是在實際操作中，缺乏給學生一個陳述自己申訴理由和意見的機制，難以保證學生在申訴過程中真正獲得申辯、質(zhì)證、陳述的權(quán)利，同時難以保證學生在申訴過程中獲得平等的發(fā)言機會。申訴處理委員往往會憑借著學生的一紙書面申訴，在復查過程中就事論事、簡單了事，而沒有以學生的申訴為出發(fā)點對整個事件的起因、過程和結(jié)果等環(huán)節(jié)進行全面的調(diào)查。同時，申訴程序中缺乏必要的聽證制度，很難使學生在申訴過程中獲得公平的對待，使得處于強勢地位的校方利用得天獨厚的優(yōu)勢壓制弱勢的學生方，使得申訴結(jié)果在公正性方面顯得軟弱無力，也使得申訴程序往往流于形式。

5.申訴后的救濟制度不完善

新《規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“學生對復查決定有異議的，在接到學校復查決定書之日起15個工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴?！边@里就明確規(guī)定了學生享有的校外申訴渠道，但是在實際操作中，該渠道并不順暢，不能有效地維護學生的合法權(quán)益。這是因為，學校與所在地省級教育行政部門之間的關(guān)系是指導監(jiān)督關(guān)系，而并不屬于上下級行政管理關(guān)系。在日常工作中，省級教育行政部門必須尊重學校依法享有的辦學自主權(quán)，這就決定了教育行政部門只能依法有限地干預和介入學校的決定。同時，法律規(guī)范未對教育行政部門的職責、權(quán)限作出明確規(guī)定，教育行政部門在處理學生校外申訴中無章可循。另外，省級教育行政部門一般不會直接改變學校做出的原處理決定。上述出現(xiàn)的問題，在新《規(guī)定》中都沒有體現(xiàn)，省級教育行政部門對學生的申訴具體如何處理，怎么答復，對是否有權(quán)變更學校的處理決定都沒有明確規(guī)定，使得省級教育行政部門的監(jiān)督指導權(quán)形同虛設，學生的校外申訴遭遇“踢皮球”的困境。

二、高校學生申訴制度的完善

1.建立具有一定獨立性的申訴處理委員會機構(gòu)

申訴處理委員會雖是依法成立并通過高校行政管理支持的，但應是一個能體現(xiàn)權(quán)威性和公信力的機構(gòu)，這就要求申訴處理委員會應該是一個相對獨立的機構(gòu)，它與高校職能部門有一定的關(guān)系，但不應該成為高校的職能部門或依附于其他職能部門，特別是應當獨立于高校違紀處分管理部門。這樣才能避免其對學校行政部門的過分依賴，保證在處理學生申訴時不受學校職能部門、團體機構(gòu)及學校領導意志的干擾，在處理案件時對申訴雙方平等對待。另外，要使申訴處理機構(gòu)能夠獨立、有效地開展工作，學校還應從工作場地、工作人員工作量認定、運行經(jīng)費等方面予以專項支持，確保申訴處理機構(gòu)運行的獨立性。

2.規(guī)范申訴受理程序

程序問題是申訴制度得以貫徹落實的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，高校在實施學生校內(nèi)申訴制度時應堅持公平公正的原則，完善申訴程序體系。處理學生申訴是一個系統(tǒng)性工作，應根據(jù)申訴的不同階段設計不同的程序，基本上應該包括提出申訴——受理申訴——調(diào)查取證——審查處理——作出決定——送達執(zhí)行這一套程序。通過對上述各階段程序的完善，可以構(gòu)建校內(nèi)學生申訴的程序體系。細化的程序要求和明確的內(nèi)容設置可以進一步增強學生申訴的可操作性，也能夠進一步規(guī)范學校的管理行為，保障學生程序權(quán)利的實現(xiàn)。

3.引入聽證制度，保證公開性、公正性

要實現(xiàn)程序公正，必須建立教育仲裁制度，引入聽證制度。聽證制度作為一種有效的程序設計，是協(xié)調(diào)形式合理性與實質(zhì)合理性的重要機制。學生申訴制度可以理解為學校處分學生的事后聽證，即學校對學生作出處分決定后，如果學生不服，學?？梢耘e行類似聽證會的形式聽取各方意見，以重新審查作出的處分是否合理、合法；對學生而言，它也是一種事后救濟程序。申訴處理委員會在處理學生申訴時可以參照聽證的形式和程序進行。

4.細化學生申訴處理的原則規(guī)定

在受理學生申訴過程中，除了公平公正原則之外，還應當對以下原則進行細化：一是先定力原則。目前的理論與實踐中，行政機關(guān)作出任何決定時，都假定其合法，使其具有先定力，可予執(zhí)行。保護學生的受教育權(quán)是學生申訴制度的主要目的，就應當從“以人為本”的教育理念出發(fā)，充分保護學生的最大利益，不應因?qū)W生犯錯誤而隨意剝奪其學習機會。如學生因開除學籍處分提起申訴的，在申訴期間可向所在高校提出繼續(xù)學習的申請，高校原則上應批準學生的申請。如不批準，應向上級行政教育機關(guān)備案。經(jīng)批準在校繼續(xù)學習者，學校除不頒發(fā)畢業(yè)證書、不授予學位外，其修課、成績考核、獎懲應與在校生一視同仁。二是回避原則。在申訴制度中確立回避原則，既能增強申訴處理機構(gòu)的可信度，也有利于增強申訴處理過程的透明度，使學生對申訴的公正性充滿信心，增加學生接受的可能性。在運用回避原則時應注意，跟申訴案件有利害關(guān)系的申訴處理機構(gòu)人員不但在作出決定時要回避，而且在整個申訴處理的全過程都應該回避，這樣可以避免其對其他申訴處理人員或過程帶來影響。三是申訴不加重原則?？梢越梃b刑事訴訟法中的申訴不加重原則。因為“學生申訴制度是權(quán)利救濟制度，因此不得加重對學生的處理”。申訴處理機構(gòu)在調(diào)查和審理學生申訴的過程中，應切實從維護學生利益出發(fā)，考慮學生受教育者的特殊身份，秉持學校管理重在教育的目的，不應加重原決定的處分（處理）程度，這將消除學生的疑慮與擔憂，勇于站出來維護自己的權(quán)利。

5.完善申訴后救濟渠道

我國高校學生的權(quán)益救濟體系是一個由學生申訴制度、行政復議制度和行政訴訟制度組成的制度體系，高校與學生之間的爭議對申訴程序的適用并不能排除對教育行政復議與教育行政訴訟的適用。要實現(xiàn)對高校學生權(quán)益的全面救濟與保護，在建立健全高校學生申訴制度的同時，還要加強高校學生申訴制度與其他救濟制度的銜接，完善申訴后救濟渠道，建立起一種高校學生申訴制度與其他兩種救濟方式在學生權(quán)益保護方面的申訴后救濟延續(xù)化機制。

G647

A

1000-2359（2010）05-202432-02

2010－05－10