徐志宏,周 楊

(中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京 100872)

·經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐探索·

論生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度的契合

徐志宏,周 楊

(中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京 100872)

相對(duì)于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)體制代表了當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。盡管資本主義國(guó)家最先提出“生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞,但從根本上說(shuō)資本主義制度與生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的,資本主義制度所具有的自私本性決定其并不能體現(xiàn)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在理念,相反,只有社會(huì)主義制度才能實(shí)現(xiàn)與生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正融合。鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一系列生態(tài)問(wèn)題的加劇,借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),建立我國(guó)的生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展已迫在眉睫。

生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);資本主義制度;社會(huì)主義制度

為應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的破壞,資本主義國(guó)家提出了“生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念,其目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。近幾年,我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也進(jìn)行了一些介紹和研究,如孟憲忠認(rèn)為,“生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)超越與理論超越”,它代表著 21世紀(jì)的主流經(jīng)濟(jì)形態(tài),因此,“要融入 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)主流,我們就必須發(fā)展生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這是中國(guó)企業(yè)的必然選擇,是中國(guó)社會(huì)的必然選擇,也是人類在 21世紀(jì)的必然選擇”;夏汛鴿指出,“生態(tài)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再單獨(dú)把國(guó)民生產(chǎn)總值作為富裕的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)民生產(chǎn)總值應(yīng)當(dāng)繼續(xù)擴(kuò)大為‘環(huán)境經(jīng)濟(jì)的總體計(jì)算指標(biāo)’,它同樣應(yīng)當(dāng)包括生態(tài)的連續(xù)成本”。學(xué)者們分析認(rèn)為,資本主義制度所具有的自私本性決定其并不能體現(xiàn)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在理念,相反,只有社會(huì)主義制度才能實(shí)現(xiàn)與生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正融合。

一、生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有別于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新的經(jīng)濟(jì)體制

從概念上分析,“社會(huì)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞是由德國(guó)總理默克爾首次正式提出的,她在《科學(xué)在社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的作用》一文中說(shuō):“德國(guó)政府選擇了社會(huì)—生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)策略,以此規(guī)范生產(chǎn)與消費(fèi),使之符合可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),與此同時(shí)在工業(yè)與社會(huì)生活方面激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新。關(guān)鍵就是切斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源消耗之間一直存在的密切關(guān)系,這種關(guān)系日益威脅著生存的自然基礎(chǔ),破壞自然的多樣性?！盵1]

從默克爾對(duì)“生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的論述中可以看出,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)調(diào),注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合,努力轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境此消彼長(zhǎng)的發(fā)展模式,并通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)的良性循環(huán)。可以說(shuō),生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代表的不是一種局部的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,不是指狹義的環(huán)保產(chǎn)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè),而是一種新型經(jīng)濟(jì)體制。它要求一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須具有生態(tài)環(huán)保性質(zhì),既不能損害生態(tài)環(huán)境,也不能損害人身健康,同時(shí)又能帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,即生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代表的是一種環(huán)境合理性與經(jīng)濟(jì)效率性在本質(zhì)上相統(tǒng)一的新型經(jīng)濟(jì)體制。

作為一種新型經(jīng)濟(jì)體制,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有不同于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。

第一,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的超越。眾所周知,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論前提是經(jīng)濟(jì)人假設(shè),市場(chǎng)參與主體都是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人,所以企業(yè)的具體經(jīng)濟(jì)行為很少關(guān)心甚至不關(guān)心外在成本或社會(huì)成本,由此經(jīng)常出現(xiàn)不顧環(huán)境代價(jià)、社會(huì)成本而一味追求某一系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益最大化的現(xiàn)象。同時(shí),由于生態(tài)環(huán)境屬于公共物品,具有外部性,更加劇了生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化。“無(wú)未來(lái)的增長(zhǎng)”正是對(duì)上述一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)描寫。生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突破傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷,打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論把經(jīng)濟(jì)和環(huán)境系統(tǒng)人為割裂的弊端,要求把人的生命活動(dòng)利益的個(gè)體私有性與生存活動(dòng)資源的社會(huì)公有性有機(jī)結(jié)合起來(lái),并在生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)關(guān)系良性循環(huán)的基礎(chǔ)上,保持自然資源和環(huán)境質(zhì)量的支撐能力,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的相互協(xié)調(diào)。

第二,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)。它通過(guò)把市場(chǎng)調(diào)節(jié)和生態(tài)調(diào)節(jié)有機(jī)結(jié)合起來(lái),有效克服了傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一味追求經(jīng)濟(jì)效益而不顧社會(huì)成本、環(huán)境代價(jià)的缺點(diǎn),也有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)及社會(huì)進(jìn)步的“共贏”。需要注意的是,對(duì)環(huán)境的保護(hù)并不意味著效益的下降,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為節(jié)能降耗經(jīng)濟(jì),通過(guò)節(jié)約資源與成本、減少污染、提高效率,可以實(shí)現(xiàn)效益的提高。

第三,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)傳統(tǒng)生活價(jià)值觀、人的發(fā)展觀的超越。在傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,生產(chǎn)者為了追求利潤(rùn)最大化,不斷更新?lián)Q代以生產(chǎn)越來(lái)越多的即時(shí)產(chǎn)品;消費(fèi)者為了實(shí)現(xiàn)效用最大化,不斷增加對(duì)新產(chǎn)品的購(gòu)買以滿足自身的偏好。這樣的觀念和做法必然導(dǎo)致技術(shù)的非理性運(yùn)用和對(duì)物質(zhì)的無(wú)限追求,從而引發(fā)對(duì)自然生態(tài)的破壞,最終使人類陷入嚴(yán)重的生存危機(jī)。因此,我們必須轉(zhuǎn)變這種消費(fèi)觀念和生活方式。生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài),它所包含的新的消費(fèi)價(jià)值觀正是對(duì)傳統(tǒng)生活價(jià)值觀和人的發(fā)展觀的超越,代表著一種新的人與自然和諧統(tǒng)一的發(fā)展觀。它強(qiáng)調(diào)將人類的生態(tài)追求自覺(jué)地融入市場(chǎng)活動(dòng)之中,并在追逐自身利益的同時(shí),充分考慮人類行為對(duì)自然資源可能造成的結(jié)果,以使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行建立在良性的生態(tài)循環(huán)基礎(chǔ)上,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。

二、生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度要求

從上面的分析中可以看出,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以追求人類自身價(jià)值與自然界價(jià)值有機(jī)統(tǒng)一、人類生存發(fā)展權(quán)與自然界生存權(quán)有機(jī)統(tǒng)一作為目標(biāo)的,這一點(diǎn)決定了它必然不能與資本主義制度相融合,而只能在社會(huì)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)。

第一,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資本主義理念的否定。我們知道,傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞與資本主義貪婪的本性有著密切的聯(lián)系。馬克思和恩格斯就曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)論述,他們認(rèn)為,資本的本性是最大限度、無(wú)止境地追求剩余價(jià)值,在這一本性的驅(qū)動(dòng)下,資本家們快速地開采和利用資源,根本不會(huì)考慮他們的生產(chǎn)對(duì)環(huán)境和資源造成的破壞,正如馬克思通過(guò)對(duì)農(nóng)業(yè)的研究得出資本主義農(nóng)業(yè)“背后只剩下了沙漠”[2]的結(jié)論那樣。同時(shí),在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,人的消費(fèi)需要出現(xiàn)異化,即人往往滿足于占有商品而不是使用商品。這樣的消費(fèi)方式必然導(dǎo)致人類的貪婪,因?yàn)槿瞬皇亲鳛檎鎸?shí)具體的人來(lái)消費(fèi)一個(gè)真實(shí)具體的物品,而只是將自然簡(jiǎn)單地看成是滿足其需要的支持系統(tǒng),不顧生態(tài)所能容忍的極限必將帶來(lái)生態(tài)災(zāi)難。所以說(shuō),資本主義制度與生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念是相悖的。

對(duì)此有人會(huì)有這樣的疑問(wèn),既然生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義國(guó)家最先提出來(lái)的,而且現(xiàn)代資本主義國(guó)家對(duì)生態(tài)的保護(hù)似乎比社會(huì)主義國(guó)家做得更好,那么為什么還認(rèn)為資本主義制度不符合生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答,我們不應(yīng)被表象所迷惑。我們承認(rèn)資本主義國(guó)家確實(shí)認(rèn)識(shí)到了生態(tài)環(huán)境的重要性,也主張發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)要保持生態(tài)平衡。但是應(yīng)該看到,只要資本主義存在貪婪的本性,其追求剩余價(jià)值的目標(biāo)就永遠(yuǎn)不會(huì)改變,即使他們注重生態(tài)環(huán)境保護(hù),也只是因?yàn)槿绻贿@樣做,會(huì)影響他們以后的利益所得,所以他們所謂的重視經(jīng)濟(jì)與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展只是迷惑世人的一個(gè)幌子。當(dāng)利益和生態(tài)環(huán)境真正發(fā)生沖突時(shí),他們必然會(huì)放棄自然環(huán)境以利益為重。多數(shù)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家未按有利于保護(hù)環(huán)境的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》要求對(duì)溫室氣體進(jìn)行減排、美國(guó)政府拒絕在《京都議定書》上簽字,以及哥本哈根峰會(huì)的失望落幕,正是對(duì)資本主義所謂“保護(hù)環(huán)境”本質(zhì)的最好說(shuō)明。

第二,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度具有內(nèi)在統(tǒng)一性。盡管馬克思和恩格斯沒(méi)有專門研究生態(tài)環(huán)境理論的著作,但是通過(guò)考察自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象,他們提出了很多關(guān)于生態(tài)學(xué)的真知灼見,他們所強(qiáng)調(diào)的“發(fā)展生產(chǎn)力”的同時(shí)重視“人的全面發(fā)展”的思想,與生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張?jiān)诒举|(zhì)上是一致的。

馬克思和恩格斯認(rèn)識(shí)到,資本主義私有制及其生產(chǎn)方式必然“擾亂”人與自然之間的物質(zhì)變換,破壞人與自然的和諧統(tǒng)一,所以只有共產(chǎn)主義社會(huì) (社會(huì)主義社會(huì))才能克服人與自然之間的對(duì)立,解決生態(tài)問(wèn)題。因?yàn)椤肮伯a(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn),即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄,因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有……它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[3]。此外,在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、物質(zhì)財(cái)富極大豐富的共產(chǎn)主義社會(huì),商品生產(chǎn)也將被消除,人們將不再崇尚商品拜物教,不再把消費(fèi)數(shù)量作為衡量幸福的尺度,而是作為具體的人、出于自己真正的需要去追求商品,實(shí)現(xiàn)對(duì)人的價(jià)值的追求,把實(shí)現(xiàn)“人的全面自由的發(fā)展”作為最終目標(biāo)。

盡管馬克思和恩格斯的上述論述是針對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的,但是社會(huì)主義作為共產(chǎn)主義的初級(jí)階段,其目標(biāo)和理念是一致的。社會(huì)主義也強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧統(tǒng)一,反對(duì)人們無(wú)節(jié)制地掠奪自然,主張?jiān)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡狀態(tài)。正如生態(tài)學(xué)馬克思主義者奧康納所認(rèn)為,社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)是互補(bǔ)的,“我們需要‘社會(huì)主義’至少是因?yàn)閼?yīng)該使生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得清晰起來(lái),終結(jié)市場(chǎng)的統(tǒng)治和商品拜物教,并結(jié)束一些人對(duì)另一些人的剝削;我們需要‘生態(tài)學(xué)’,至少是因?yàn)樗股鐣?huì)生產(chǎn)力變得清晰起來(lái),并中止對(duì)地球的毀壞和解構(gòu)”[4]。

在社會(huì)主義社會(huì),由于生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在,但這并不意味著在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也同傳統(tǒng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣,以追求最大利潤(rùn)為目標(biāo)、高度崇尚商品拜物教。相反,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)試圖彌補(bǔ)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端,主張從根本上消除這些弊端產(chǎn)生的根源,強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展與自然系統(tǒng)的和諧,這正是當(dāng)前時(shí)期對(duì)“人的全面自由發(fā)展”的最好詮釋。

可見,上述的理念與生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主張?jiān)诒举|(zhì)上是一致的。正如當(dāng)代歐洲生態(tài)社會(huì)主義理論代表學(xué)者薩拉·薩卡所說(shuō),“一種真正的生態(tài)經(jīng)濟(jì)只能在社會(huì)主義的社會(huì)政治環(huán)境中運(yùn)行,而且,只有成為真正的生態(tài)社會(huì)才能成為真正的社會(huì)主義社會(huì)”[5]。

三、構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義的生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

綜上分析,生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度是內(nèi)在統(tǒng)一的。盡管我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有優(yōu)越性,但由于生產(chǎn)力發(fā)展水平較低,導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)之間存在著一定差距,即我國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也出現(xiàn)了環(huán)境污染、生態(tài)破壞的問(wèn)題。對(duì)此,我們應(yīng)借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),建立我國(guó)的生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善。

第一,修改經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量尺度,建立一種新的綠色國(guó)民賬戶體系。目前,衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常用指標(biāo)是國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)。其中,國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)減去折舊等于國(guó)民凈產(chǎn)值(NNP)。而我國(guó)在計(jì)算國(guó)民凈產(chǎn)值時(shí),只是減去了人造資本設(shè)備、廠房的折舊,卻沒(méi)有把自然資源的折舊計(jì)算在內(nèi)。這樣的標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必導(dǎo)致一些地方政府為了追求高增長(zhǎng)率的 GDP,不惜大量消耗資源、惡化生態(tài)環(huán)境。盡管我國(guó)多次強(qiáng)調(diào)不能再把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一尺度,但是還是有以GDP作為衡量干部政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象存在。此外,由于自然資源屬于公共物品,一些企業(yè)和地區(qū)為了獲得局部利益,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中完全不計(jì)社會(huì)成本和環(huán)境成本的存在,由此導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化。因此,如何正確衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為擺在我們面前的關(guān)鍵問(wèn)題。而生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)體制,對(duì)我們修改經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量尺度具有重要的借鑒意義。它把保護(hù)生態(tài)環(huán)境作為核心理念,不再單獨(dú)把國(guó)民生產(chǎn)總值作為富裕的標(biāo)準(zhǔn),而是認(rèn)為國(guó)民生產(chǎn)總值應(yīng)把生態(tài)資源列入生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格中,同時(shí)征收生態(tài)稅。這樣自然資源的開發(fā)成本將大幅上升,也將促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提高資源利用率,并將創(chuàng)新的目標(biāo)轉(zhuǎn)移到節(jié)能降耗上來(lái)。同時(shí),個(gè)人贏利也不再依靠消耗社會(huì)成本來(lái)實(shí)現(xiàn)。就是說(shuō)在生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,生產(chǎn)的發(fā)展不再以破壞自然資源為前提,相反,兩者在發(fā)展中將保持一種平衡狀態(tài)。

基于上述分析,我國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí),必須引進(jìn)生態(tài)維度,把生態(tài)資源作為社會(huì)成本,實(shí)施生態(tài)稅,從而使產(chǎn)品的價(jià)格體現(xiàn)出生態(tài)真相,并在此基礎(chǔ)上積極制定一種新的包含環(huán)境成本在內(nèi)的國(guó)民生產(chǎn)總值定義和計(jì)算環(huán)境成本、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)統(tǒng)一指標(biāo)的綠色國(guó)民賬戶。只有這樣,才能避免社會(huì)濫用資源,也才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然生態(tài)的和諧統(tǒng)一。

第二,加強(qiáng)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新,為我國(guó)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成提供重要的微觀路徑。生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種創(chuàng)新經(jīng)濟(jì),其核心問(wèn)題是生態(tài)系統(tǒng)本身的變革與創(chuàng)新。在生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,社會(huì)生態(tài)責(zé)任將“內(nèi)化”為企業(yè)的行為。企業(yè)通過(guò)實(shí)施綠色技術(shù)創(chuàng)新,將其行為固化為一種對(duì)環(huán)境友善的資源循環(huán)行為,從而促進(jìn)生態(tài)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的有機(jī)統(tǒng)一與協(xié)調(diào)發(fā)展。

對(duì)于中國(guó)而言,為建立生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè),在追求自身利潤(rùn)最大化的同時(shí),必須成為一個(gè)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)現(xiàn)代綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這就要求企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)更新?lián)Q代時(shí),必須首先考慮以減少環(huán)境負(fù)影響、降低和節(jié)約能耗、保護(hù)人類健康為主導(dǎo)的綠色技術(shù)和管理行為,不斷增加生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的生態(tài)資本、增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化功能、創(chuàng)造新的人工生態(tài)系統(tǒng)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)生態(tài)化,從而提高生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的供給能力和支持能力。當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,企業(yè)不可能完全消除生態(tài)問(wèn)題,但是通過(guò)綠色技術(shù)創(chuàng)新,不僅可以使企業(yè)自身在維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)享受到環(huán)境改善帶來(lái)的好處,而且這一創(chuàng)新行為也將為全社會(huì)營(yíng)造一種良好的生態(tài)氛圍,從而有利于協(xié)調(diào)資源配置中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三者之間的關(guān)系,做到以盡可能少的資源消耗,生產(chǎn)出更多的滿足社會(huì)需要的產(chǎn)品,最終將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性和生態(tài)化特性充分發(fā)揮出來(lái)。

第三,加強(qiáng)環(huán)境教育,引導(dǎo)人們樹立正確的消費(fèi)觀念。德國(guó)“社會(huì)—生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之所以能夠取得成功,其中一個(gè)重要的原因就是重視環(huán)境教育。按照德國(guó)的相關(guān)法規(guī),從幼兒時(shí)期開始學(xué)校就有責(zé)任教導(dǎo)兒童了解并維護(hù)周圍的環(huán)境,通過(guò)讓兒童生活在貼近自然的環(huán)境之中,使他們從小感悟自然的魅力,同時(shí)了解自己保護(hù)自然的責(zé)任。進(jìn)入小學(xué)后,德國(guó)的小學(xué)生都會(huì)得到一本環(huán)保記事本,用以記錄自己的環(huán)保活動(dòng),這對(duì)于促使他們?cè)谌粘Ｉ钪叙B(yǎng)成環(huán)保習(xí)慣并推動(dòng)家庭環(huán)保起到了積極的作用。也正是在這樣濃厚的環(huán)保氛圍中,德國(guó)建立起了人人對(duì)環(huán)境盡責(zé)、相互監(jiān)督的觀念。

應(yīng)該說(shuō),德國(guó)在環(huán)保教育方面為我們樹立了良好的榜樣,我們應(yīng)積極汲取其有益的經(jīng)驗(yàn),在實(shí)踐中大力發(fā)展我國(guó)的環(huán)境保護(hù)教育。特別強(qiáng)調(diào)的是,我們?cè)诮逃袘?yīng)積極引導(dǎo)人們樹立正確的消費(fèi)觀念,尤其應(yīng)倡導(dǎo)與“低碳經(jīng)濟(jì)”模式相對(duì)應(yīng)的“低碳消費(fèi)方式”。因?yàn)樗钱?dāng)代消費(fèi)者以對(duì)社會(huì)和后代負(fù)責(zé)任的態(tài)度,在消費(fèi)過(guò)程中積極實(shí)現(xiàn)低能耗、低污染和低排放的體現(xiàn),是一種基于文明、科學(xué)、健康的生態(tài)化消費(fèi)方式。這種消費(fèi)方式不僅有利于實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生、共同發(fā)展,均衡物質(zhì)消費(fèi)、精神消費(fèi)和生態(tài)消費(fèi),而且還可以使社會(huì)總產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中兩大部類的生產(chǎn)更加趨于合理化,從而為我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立提供有利的條件。

盡管我國(guó)在建設(shè)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí),應(yīng)該借鑒西方國(guó)家的有益成果,但是從根本上說(shuō)我們所要建立的生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于西方國(guó)家的生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。西方國(guó)家追求的是小范圍的生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),資本主義的自私性決定其往往只關(guān)注本國(guó)的生態(tài)利益而忽視他國(guó)的生態(tài)利益,甚至在生態(tài)保護(hù)方面存在個(gè)人主義和種族歧視的現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國(guó)家向第三世界國(guó)家進(jìn)行的污染轉(zhuǎn)移、資源掠奪以及生態(tài)技術(shù)的壟斷,就是對(duì)這一問(wèn)題的最好寫照。與此相反,社會(huì)主義制度下的生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),以構(gòu)建生態(tài)文明社會(huì)為目標(biāo),在立足本國(guó)的基礎(chǔ)上,面向世界廣泛開展全球領(lǐng)域的生態(tài)合作,推進(jìn)“和諧世界”的發(fā)展,這是對(duì)生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的真正體現(xiàn)。我們相信,作為擁有先進(jìn)的道德文化意識(shí)和發(fā)展理念以及獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制的社會(huì)主義國(guó)家,在建設(shè)和發(fā)展生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上會(huì)走得更快、更成功。

[1] 安吉拉·門克爾.科學(xué)在社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的作用[J].世界科技研究與發(fā)展,1999,(4):90.

[2] [美]勞埃德·雷諾茲.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1984:3.

[3] 馬克思恩格斯全集:第 42卷[M].北京:人民出版社,1979:120.

[4] 詹姆斯·奧康納.自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].南京:南京大學(xué)出版社,2003:439.

[5] 薩拉·薩卡.生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2008:5.

〔責(zé)任編輯:陳淑華〕

F11

A

1007-4937(2010)05-0026-04

2010-07-01

徐志宏 (1959-),男,湖北武漢人,教授,博士生導(dǎo)師,從事當(dāng)代中國(guó)馬克思主義和黨建理論研究;周楊(1986-),女,河北廊坊人,碩士研究生,從事馬克思主義中國(guó)化研究。