管淑紅

(華東交通大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，江西南昌330013)

意識(shí)流小說(shuō)《達(dá)洛衛(wèi)夫人》的批評(píng)話語(yǔ)分析

管淑紅

(華東交通大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，江西南昌330013)

批評(píng)話語(yǔ)分析(Critical Discourse Analysis簡(jiǎn)稱CDA)是通過(guò)分析語(yǔ)篇的語(yǔ)言特點(diǎn)和它們生成的社會(huì)歷史背景來(lái)考察語(yǔ)篇所蘊(yùn)涵的價(jià)值體系或意識(shí)形態(tài)，并進(jìn)而揭示語(yǔ)言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。文章以CDA理論為指導(dǎo)，結(jié)合?？掠嘘P(guān)“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”和“精神醫(yī)療權(quán)力”的論述，采用韓禮德的功能語(yǔ)言學(xué)分析方法來(lái)闡釋弗吉尼亞·伍爾夫的著名意識(shí)流小說(shuō)《達(dá)洛衛(wèi)夫人》的文學(xué)意義及作者對(duì)社會(huì)制度的批評(píng)。

批評(píng)話語(yǔ)分析;權(quán)力;意識(shí)形態(tài);意識(shí)流小說(shuō);社會(huì)批評(píng)

批評(píng)話語(yǔ)分析自20世紀(jì)80年代初誕生以來(lái)，已經(jīng)走過(guò)了30年的發(fā)展歷程。國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)了大批專家、學(xué)者致力于該學(xué)科的研究。國(guó)外主要的代表人物有福勒［1－2］、費(fèi)爾克勞［3－6］、湯普森［7］和范戴克［8］等。他們主要用批評(píng)語(yǔ)言學(xué)理論分析了非文學(xué)的大眾語(yǔ)篇。在國(guó)內(nèi)，陳中竺［9－10］和辛斌［11］最早向國(guó)內(nèi)介紹了CDA。近幾年，不少學(xué)者也相繼加入了CDA的研究行列。一些學(xué)者著重CDA的理論介紹與綜述性研究，如項(xiàng)蘊(yùn)華［12］和丁建新［13］等;另外一些學(xué)者借助CDA理論模式對(duì)大眾傳媒、新聞話語(yǔ)、法律、教育、政治語(yǔ)篇等進(jìn)行批評(píng)分析，如辛斌［14］、呂萬(wàn)英［15］、田海龍［16］和徐濤［17］等;如今越來(lái)越多的學(xué)者轉(zhuǎn)向了英、漢語(yǔ)篇的批評(píng)性對(duì)比分析，如曹廣濤［18］和徐王君［19］。綜上所述，對(duì)文學(xué)語(yǔ)篇進(jìn)行批評(píng)分析的文章卻鮮見(jiàn)。本文意欲用CDA理論分析文學(xué)語(yǔ)篇中的特殊語(yǔ)類意識(shí)流小說(shuō)。

1 批評(píng)話語(yǔ)分析理論概述

CDA是通過(guò)分析語(yǔ)篇的語(yǔ)言特點(diǎn)和它們生成的社會(huì)歷史背景來(lái)考察語(yǔ)篇所蘊(yùn)涵的價(jià)值體系或意識(shí)形態(tài)意義，并進(jìn)而揭示語(yǔ)言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。?？玛P(guān)于權(quán)力和話語(yǔ)的理論是CDA的倡導(dǎo)者們的理論淵源，而CDA的主要的理論依據(jù)和方法論來(lái)源是韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)［2］。福柯運(yùn)用知識(shí)考古學(xué)、權(quán)力譜系學(xué)的研究方法，提出了有別于馬克思主義者的權(quán)力觀。他認(rèn)為權(quán)力是一種無(wú)所不在的關(guān)系，一種復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。權(quán)力的實(shí)施是通過(guò)規(guī)范、紀(jì)律等手段來(lái)完成，并與知識(shí)共生共榮［20］。與?？聦?duì)權(quán)力的理解有所不同，CDA的代表人物范戴克認(rèn)為權(quán)力意味著“控制”，即“一個(gè)群體成員對(duì)另外一些群體成員的控制。這種控制涉及行為和認(rèn)知:一個(gè)權(quán)力群體不僅會(huì)限制其他群體的行為自由，也會(huì)影響他們的思想”［8］。意識(shí)形態(tài)(Ideology)是指一種觀念的集合。馬克思主義定義下的意識(shí)形態(tài)是一種具有理解性的想像、是一種觀看事物的方法，存在于共識(shí)與一些哲學(xué)趨勢(shì)中，或者是指由社會(huì)中的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)所有社會(huì)成員提出的一組觀念。湯普森卻從意識(shí)形態(tài)和權(quán)力的關(guān)系定義了它的概念:“意義在特定情況下為權(quán)力服務(wù)、幫助確立和維護(hù)不對(duì)稱權(quán)力關(guān)系的方式……從廣義上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)就是服務(wù)于權(quán)力的意義”［7］。費(fèi)爾克勞也認(rèn)為權(quán)力和意識(shí)形態(tài)關(guān)系密切。他認(rèn)為“在現(xiàn)代社會(huì)里，權(quán)力的行使越來(lái)越通過(guò)意識(shí)形態(tài)，具體地說(shuō)，經(jīng)過(guò)語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)運(yùn)作……語(yǔ)言或許已經(jīng)變成了社會(huì)控制和權(quán)力的基本媒介……”［3］。辛普森再次陳述道:“主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)作為維護(hù)社會(huì)不對(duì)稱權(quán)力關(guān)系的機(jī)制進(jìn)行運(yùn)作。由于語(yǔ)言可被權(quán)力群體使用來(lái)加強(qiáng)這一主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，那么語(yǔ)言需要作為具體的斗爭(zhēng)場(chǎng)所”［21］。從以上論述，我們知道意識(shí)形態(tài)總是參與維持不平等的權(quán)力關(guān)系并往往通過(guò)語(yǔ)言獲得表達(dá)。意識(shí)形態(tài)有很多不同的種類，如社會(huì)的、政治的、倫理的等等。在社會(huì)研究中，政治意識(shí)形態(tài)是一組用來(lái)解釋社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)作的觀念與原則，并且提供了某些社會(huì)秩序的藍(lán)圖。本文以CDA理論為指導(dǎo)，結(jié)合?？碌挠嘘P(guān)“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”和“精神醫(yī)療權(quán)力”的論述，主要采用韓禮德［22］語(yǔ)言學(xué)的及物性系統(tǒng)分析方法來(lái)闡釋著名小說(shuō)家弗吉尼亞·伍爾夫的意識(shí)流小說(shuō)《達(dá)洛衛(wèi)夫人》中意識(shí)形態(tài)觀念在醫(yī)生和精神病人不均衡權(quán)力關(guān)系斗爭(zhēng)中的運(yùn)作，進(jìn)而揭示伍爾夫?qū)τ?guó)社會(huì)制度的批判。

2 《達(dá)洛衛(wèi)夫人》的批評(píng)話語(yǔ)分析

發(fā)表于1925年的意識(shí)流小說(shuō)《達(dá)洛衛(wèi)夫人》是英國(guó)女作家弗吉尼亞·伍爾夫的代表作。小說(shuō)擯棄了傳統(tǒng)的情節(jié)描寫(僅描寫了1919年的夏天，達(dá)洛衛(wèi)夫人在倫敦一天的活動(dòng):從清晨離家為舉辦宴會(huì)買花到子夜晚宴席散為止)，關(guān)注了人物心理活動(dòng)及意識(shí)流動(dòng)的摹寫，以逼真地再現(xiàn)生活。作品采用了第三人稱有限敘述視角，自由間接思想是描寫人物思想的主要表達(dá)方式。20世紀(jì)80年代中期以前，評(píng)論界對(duì)伍爾夫作品的評(píng)價(jià)是:沒(méi)有政治性、不關(guān)心社會(huì)問(wèn)題。直到1986年，亞歷克斯·茲沃德林(Alex Zwerdling)的《弗吉尼亞·伍爾夫和現(xiàn)實(shí)世界》(Virginia Woolf and the Real World)的出版，才質(zhì)疑了這些觀點(diǎn)。茲沃德林認(rèn)為伍爾夫一生對(duì)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)作極感興趣，是一位力圖改革社會(huì)權(quán)力關(guān)系的“社會(huì)批評(píng)家和改革者”。伍爾夫本人也曾在1923年6月19日的日記中這樣說(shuō)到:“在此書中，我所要表達(dá)的想法實(shí)在太多了。我要表現(xiàn)生與死、理智與瘋狂;我要批判社會(huì)制度，使之原形畢露”。在小說(shuō)《達(dá)洛衛(wèi)夫人》中，伍爾夫?qū)ι鐣?huì)制度的批評(píng)重點(diǎn)放在了描寫醫(yī)生的章節(jié)里。這章敘事視角發(fā)生了重大變化，一改意識(shí)流小說(shuō)的第三人稱有限敘述視角為傳統(tǒng)的第三人稱全知敘述視角。全知敘述者通常是最可靠的敘述者，他知曉人物的一切事情，可以發(fā)表自己的評(píng)論，提供對(duì)人物行為的判斷和評(píng)價(jià)意見(jiàn)。作者用譏諷的口吻和辛辣的筆觸描繪了醫(yī)生，揭露和批判了二十世紀(jì)初，一次世界大戰(zhàn)后，以威廉爵士為統(tǒng)治階級(jí)代表的英國(guó)社會(huì)所倡導(dǎo)的“平穩(wěn)”(proportion)和“感化”(conversion)意識(shí)形態(tài)觀念以及社會(huì)不平等權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作機(jī)制。在這章的敘述中，作者大膽地說(shuō)出了自己的心聲。

?？拢?3］關(guān)于規(guī)范化裁決(normalizing judgment)和偏離(deviancy)的闡述在伍爾夫的小說(shuō)《達(dá)洛衛(wèi)夫人》中得到了完整的再現(xiàn)。借助小說(shuō)的“平穩(wěn)”和“感化”觀念，伍爾夫不僅展現(xiàn)了20世紀(jì)初英國(guó)社會(huì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力的普遍存在，而且也揭露了不符合準(zhǔn)則，偏離準(zhǔn)則所遭受的規(guī)訓(xùn)處罰。在與醫(yī)生的權(quán)力較量中，賽普蒂默斯成為了規(guī)范化裁決的眾多犧牲品之一。威廉爵士，作為醫(yī)學(xué)界的ISA統(tǒng)治階級(jí)的代表人物，他有權(quán)建立規(guī)范，確立變態(tài)，并且行使懲罰權(quán)。那么精神病醫(yī)生威廉爵士是如何來(lái)判定病人的“不正常”，又如何來(lái)使他們“正?；钡哪?敘述者首先評(píng)價(jià)了威廉爵士的診療技術(shù)以及對(duì)賽普蒂默斯的診斷:

他不僅具有閃電般的絕技和幾乎萬(wàn)無(wú)一失的診斷，而且富有同情心，手腕高明，洞察人心。當(dāng)他們倆(沃倫·史密斯夫婦)一走進(jìn)房間，他便一目了然;一看到賽普蒂默斯，他就肯定這是一個(gè)極為嚴(yán)重的病例。他在幾分鐘內(nèi)就斷定，這是精神崩潰的病例——體力和神經(jīng)全面衰竭，每個(gè)癥狀都表明病情嚴(yán)重。(引文中的黑體為作者所加，下同)［24］97

敘述者用夸張的手法描繪了醫(yī)生診療技術(shù)的高超，快捷為“閃電般的”，診斷的精確為“萬(wàn)無(wú)一失的”。兩個(gè)表示“是”的關(guān)系過(guò)程明確了賽普蒂默斯犯了嚴(yán)重的疾病。而高量值的心理過(guò)程“肯定”和“斷定”表明了威廉爵士對(duì)賽普蒂默斯是否犯病的絕對(duì)判斷。盡管他避免提及“瘋癲”兩字，他的潛臺(tái)詞卻是“賽普蒂默斯是個(gè)精神病患者，是個(gè)“瘋子”。這應(yīng)和了?？掠嘘P(guān)精神醫(yī)療的論述。他認(rèn)為精神醫(yī)療知識(shí)的運(yùn)用和一般的醫(yī)學(xué)診斷不同，它所作的不是“分類性的差異診斷”，而是在于決定疾病的存在與否(瘋或不瘋，絕對(duì)性診斷)［25］。?？逻€堅(jiān)持精神醫(yī)療是權(quán)力，而不是知識(shí)。盡管表面看來(lái)，它是屬于醫(yī)學(xué)的。作為一名受人尊敬的精神病醫(yī)生，醫(yī)學(xué)的權(quán)威(知識(shí)的代言人)，威廉爵士幾乎從未受到過(guò)質(zhì)疑。

在威廉爵士的診療所，他對(duì)病人賽普蒂默斯的問(wèn)診，相當(dāng)程度上保持著對(duì)會(huì)話過(guò)程的引導(dǎo)與控制。威廉爵士的話輪是21次，而賽普蒂默斯只有7次。醫(yī)生總是啟動(dòng)話輪，處于主動(dòng)地位，而病人僅回應(yīng)醫(yī)生的問(wèn)話，處于被動(dòng)地位。醫(yī)生經(jīng)常中斷病人的話語(yǔ)去抓住他的話輪，而病人被剝奪了話語(yǔ)權(quán)。醫(yī)生使用完整的句子，而賽普蒂默斯用簡(jiǎn)短，不完整的省略句子，甚至是口吃“我……我曾經(jīng)犯了罪……”，“我……我……”［24］96－98。賽普蒂默斯在戰(zhàn)爭(zhēng)中不僅失去了他的感覺(jué)能力，而且?guī)缀鯁适Я怂难哉Z(yǔ)能力，甚至是話語(yǔ)權(quán)。許多次，他的妻子替代他去回答醫(yī)生的問(wèn)診，最后醫(yī)生干脆詢問(wèn)他的妻子有關(guān)他的情況。通過(guò)上面的醫(yī)生和病人之間的問(wèn)診分析，我們知道了威廉爵士和賽普蒂默斯之間存在嚴(yán)重的不均衡權(quán)力關(guān)系。

當(dāng)威廉爵士問(wèn)賽普蒂默斯在戰(zhàn)爭(zhēng)中是否表現(xiàn)出色時(shí)，病人遲疑地再說(shuō)了一遍“戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞。副詞“遲疑地”和疑問(wèn)詞“戰(zhàn)爭(zhēng)?”暗示了賽普蒂默斯對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)意義的不確定。作為英國(guó)“迷惘一代”的代表人物，他不再知道這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是為了什么。戰(zhàn)前，他酷愛(ài)莎士比亞戲劇，是個(gè)對(duì)未來(lái)充滿理想的能干青年。一戰(zhàn)爆發(fā)，他懷著捍衛(wèi)祖國(guó)的崇高理想，響應(yīng)“民主”、“光榮”、“犧牲”口號(hào)的鼓動(dòng)和召喚，第一批自愿入伍去了歐洲戰(zhàn)場(chǎng)。在戰(zhàn)場(chǎng)上，他卻目睹了人類空前的大屠殺。好友埃文斯戰(zhàn)死沙場(chǎng)，使他徹底陷入精神崩潰和麻木狀態(tài)。他經(jīng)常被戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性帶來(lái)的背叛和空虛感所困擾。從賽普蒂默斯對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)所表現(xiàn)出來(lái)的懷疑口氣，威廉爵士很快，再次診斷他犯有嚴(yán)重的疾病。普蒂默斯的懷疑表現(xiàn)了他對(duì)英國(guó)社會(huì)制度的不信任。他把歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)喻作是小學(xué)生用火藥搞的小騷動(dòng)，傳達(dá)了他對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的負(fù)面評(píng)價(jià):是一場(chǎng)毫無(wú)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)。基于他對(duì)這場(chǎng)“崇高的戰(zhàn)爭(zhēng)”的懷疑和對(duì)社會(huì)的不信任，醫(yī)生認(rèn)定賽普蒂默斯偏離了社會(huì)的常態(tài)，因而視他為“不正常的人”。

后來(lái)醫(yī)生把他的妻子雷西婭叫到一邊問(wèn)她丈夫是否威脅說(shuō)要自殺(對(duì)社會(huì)和人生大感失望，而表現(xiàn)的絕望情緒)，得到印證后，威廉爵士再一次肯定賽普蒂默斯病得很重。醫(yī)生診斷他“缺乏平穩(wěn)感”。盡管醫(yī)生從來(lái)不提“瘋癲”兩字，事實(shí)上他早已把賽普蒂默斯視為“瘋?cè)恕敝?。為了矯正這個(gè)“不正常的人”，醫(yī)生便啟用了精神醫(yī)療權(quán)力。于是他建議雷西婭把她的丈夫送到療養(yǎng)院去。威廉爵士開(kāi)出的藥方是:在他鄉(xiāng)下的療養(yǎng)院長(zhǎng)期臥床休息以便獲得平穩(wěn)感;賽普蒂默斯還必須離開(kāi)他的妻子。威廉爵士還告訴他們別無(wú)選擇，說(shuō)這是法律問(wèn)題［24］98。1838年的法令，把瘋?cè)擞杉彝サ臋?quán)力中剝奪出來(lái)，交給了行政——司法機(jī)構(gòu):總督即有權(quán)下令送療養(yǎng)院禁閉，不需透過(guò)家庭。而這時(shí)禁閉已成為法律中最主要的條文……［25］。在這條律法的背后閃現(xiàn)的是瘋?cè)俗鳛椤吧鐣?huì)敵人，威脅社會(huì)的危險(xiǎn)”的思維方式［25］。療養(yǎng)院權(quán)力和家庭的斷裂是把家庭視為和治療完全陌生，甚至敵對(duì)的原則。19世紀(jì)初的療養(yǎng)手段，其中一個(gè)原則便在于將患者與家人分離，讓病人進(jìn)入到一個(gè)新的世界，在其中，他和家人、朋友、相識(shí)者完全分離［26］。

讓我們?cè)賮?lái)看看醫(yī)生和病人之間的小對(duì)話:

“我們認(rèn)為你應(yīng)該到療養(yǎng)院去，”威廉爵士告訴他。

“霍爾姆斯辦的療養(yǎng)院?jiǎn)?”賽普蒂默斯嗤之以鼻。

“是我辦的療養(yǎng)院，沃倫·史密斯”他說(shuō)，“在那里，我們將教會(huì)你休息。”［24］99

明確主觀的小句情態(tài)“我們認(rèn)為”和情態(tài)操作詞“應(yīng)該”表明威廉爵士用了極高的壓力要求賽普蒂默斯去他的療養(yǎng)院。去療養(yǎng)院是醫(yī)生施加在病人身上的強(qiáng)烈的主觀意愿，不是他自己的選擇。物質(zhì)過(guò)程“我們將教會(huì)你休息”暗示成年的賽普蒂默斯卻如孩童般，需要?jiǎng)e人來(lái)教會(huì)一些最基本的起居事宜。他完全處于被動(dòng)和無(wú)能的狀態(tài)，屬于弱勢(shì)群體，而醫(yī)生卻屬于權(quán)力群體。他們可以把自己的意志任意強(qiáng)加給病人。然而，當(dāng)賽普蒂默斯問(wèn)威廉爵士療養(yǎng)院是否是霍爾姆斯的。行為過(guò)程“嗤之以鼻”表現(xiàn)了他對(duì)醫(yī)生的鄙夷，暗示拒絕服從他的意愿。

為了進(jìn)一步明確賽普蒂默斯“缺乏平穩(wěn)感”，威廉爵士問(wèn)雷西婭“他有時(shí)會(huì)沖動(dòng)嗎?”賽普蒂默斯回答“那是他自己的事?！蓖羰康?“沒(méi)有人只為自己活著”［24］99。按醫(yī)生的意思，假如病人“不合群的沖動(dòng)”失控，他一定要立刻把他送到療養(yǎng)院并且規(guī)訓(xùn)他們以免危害社會(huì)。?？碌木襻t(yī)療權(quán)力，就使用了“沖動(dòng)”和“退化”這兩個(gè)概念重新整合瘋?cè)撕彤惓和?。由于沖動(dòng)隨時(shí)，自然地發(fā)生，一旦未受到控制、壓抑，便會(huì)成為“異常”的來(lái)源。于是它就變成了異常兒童和瘋?cè)酥g的聯(lián)結(jié)［25］。

賽普蒂默斯再次嘗試承認(rèn)自己的罪行看看醫(yī)生是否放他一馬，但是他記不起自己究竟犯了什么罪。賽普蒂默斯結(jié)結(jié)巴巴地，重復(fù)說(shuō)著“我……我……”［24］100。威廉爵士告訴他不要只考慮自己。威廉爵士認(rèn)為“個(gè)人化”是一種精神病的癥狀。他希望病人轉(zhuǎn)化，服從，忘記自己，不再懷疑這場(chǎng)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)和大英帝國(guó)。

威廉爵士不關(guān)心對(duì)賽普蒂默治療，只關(guān)注他的榮譽(yù)，勇氣，高的評(píng)價(jià)，輝煌的前途，甚至他的錢。我們從他對(duì)賽普蒂默的詢問(wèn)中可得知這一切:

“他在戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)出色嗎?”

“在你的辦事處，人們對(duì)你的評(píng)價(jià)也很高嗎?”

“那么，你沒(méi)有什么需要擔(dān)憂，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，什么問(wèn)題也沒(méi)有，是嗎?”

“你還有遠(yuǎn)大的前途哩，前途無(wú)量嘛?！保?4］100

威廉爵士急于想結(jié)束問(wèn)診，因?yàn)樗麑?duì)治療病人不感興趣，他只對(duì)積累權(quán)力和金錢感興趣。他從不探討“精神病患者”的真正原因，只想操控病人直到接受他的“平穩(wěn)”觀念并且對(duì)他俯首聽(tīng)命。例如:

你們還有什么事要問(wèn)我嗎?……

“一切都托付給我吧?！彼f(shuō)，接著打發(fā)他倆走了。［24］100

威廉爵士想要權(quán)力，他要求病人絕對(duì)地服從。具有諷刺意味的是雷西婭帶賽普蒂默來(lái)看醫(yī)生，目的是想治愈他的“異化感”(與現(xiàn)實(shí)世界脫離的感覺(jué))。但是當(dāng)問(wèn)診結(jié)束的時(shí)候，她甚至和他的丈夫更加疏遠(yuǎn)，因?yàn)獒t(yī)生要求賽普蒂默去療養(yǎng)院，離開(kāi)她的妻子。夫妻在一起是賽普蒂默斯還能抓住的唯一救命稻草。去療養(yǎng)院不是治療和挽救他，而是逼他去死。事實(shí)上?？抡J(rèn)為“療養(yǎng)院的權(quán)力以精神醫(yī)學(xué)為名義，但其最大的特點(diǎn)卻是與知識(shí)無(wú)關(guān)，雖然19世紀(jì)初的精神醫(yī)療一直要把自己建構(gòu)為精神醫(yī)學(xué)，給予自己科學(xué)論述的面貌”。?？轮鲝埊燄B(yǎng)院的“治療效果”和精神醫(yī)學(xué)無(wú)關(guān)［25］。通過(guò)醫(yī)生和病人之間的問(wèn)診，我們知道，醫(yī)生沒(méi)有給病人開(kāi)出任何藥物治療的處方，只是要求強(qiáng)行把病人送到療養(yǎng)院，“命令病人臥床休息，獨(dú)自靜養(yǎng)，安靜和休息;休息期間不會(huì)見(jiàn)朋友，不看書，不通信息……”［23］。統(tǒng)治階級(jí)是如何迫使人們接受他們的意識(shí)形態(tài)觀念的?首先，威廉爵士作為權(quán)力社會(huì)階層的代表，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的代言人。有權(quán)建立他的規(guī)范“神圣的平穩(wěn)”。其次，一旦規(guī)范被建立，假如有人偏離規(guī)范，他們將很快被劃歸異常、不符合標(biāo)準(zhǔn)、反常、不道德和不正常。最后權(quán)力群體將實(shí)施他們的規(guī)訓(xùn)懲罰權(quán)。英國(guó)社會(huì)的法律就是要“隔離瘋子，禁止生育，懲罰絕望，使不穩(wěn)健的人不能傳播他們的觀點(diǎn)，直到他們也接受他的平穩(wěn)感”［24］101。威廉爵士就是以仁慈“治療”的名義來(lái)實(shí)施對(duì)瘋子的懲罰。三個(gè)物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞“隔離”，“禁止”和“懲罰”均攜有負(fù)面的含義。這些物質(zhì)過(guò)程都充滿了權(quán)力的行使。由于明確無(wú)誤的暴力行為，威廉爵士迫使別人分享他的“平穩(wěn)”感。由于崇拜平穩(wěn)，威廉爵士不僅自己功成名就，也使英國(guó)日益昌盛。這里，敘述者用譏諷的語(yǔ)氣譴責(zé)了威廉爵士和他所代表的英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)。

你一旦失足，人性就會(huì)揪住你不放，賽普蒂默斯反復(fù)告誡自己。霍爾姆斯和布雷德肖不會(huì)放過(guò)你。哪怕你逃入沙漠，他們也會(huì)去搜索，哪怕你逃入荒野，他們也會(huì)尖叫著沖過(guò)來(lái)，還用拉肢刑具和拇指夾來(lái)折磨你。［24］99

盡管這段話是賽普蒂默斯的自由間接思想，但是自由間接思想特有的雙聲效果，讓我們也聽(tīng)出了敘述者批評(píng)的聲音。物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞，“揪住、搜索、尖叫著沖過(guò)來(lái)、折磨”以及名詞“拉肢刑具”和“拇指夾”都含有強(qiáng)者對(duì)弱者的權(quán)力的行使和懲罰。一旦你偏離了社會(huì)的規(guī)范和常態(tài)，權(quán)力階級(jí)就要實(shí)施他們對(duì)弱者的殘酷的壓迫和鎮(zhèn)壓以建立他們所謂的“正?；鐣?huì)”。

后來(lái)，敘述者繼續(xù)談?wù)摿送羰康牧硪粋€(gè)思想觀念“感化”。他這樣評(píng)論道:

感化是她的名字。她盡情地蹂躪弱者的意志，熱衷于引人注目，發(fā)號(hào)施令，強(qiáng)加于人，把自己的容貌刻在民眾臉上而得意洋洋…她提供幫助，但渴望權(quán)力;她粗暴地懲罰異己分子或心懷不滿的人，……。［24］101－102

這一段有許多的物質(zhì)過(guò)程。在這些過(guò)程中，權(quán)力的一方是“感化”(施事者)無(wú)權(quán)的一方，如弱者的意志，民眾的臉，異己分子，心懷不滿的人和人們的意志是目標(biāo)。物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞，“蹂躪、熱衷于引人注目、發(fā)號(hào)施令、強(qiáng)加于人、把……刻在”和“懲罰”都含有否定的意義。這些過(guò)程動(dòng)詞也都充滿了權(quán)力的實(shí)施。通過(guò)這些表達(dá)，敘述者也批評(píng)了威廉爵士的感化觀。感化偽裝成兄弟般的愛(ài)，迫使人們遵守社會(huì)規(guī)范。在印度和非洲殖民地，感化事實(shí)上是對(duì)權(quán)力的追求。而威廉爵士是在殖民人們的思想。威廉爵士在“愛(ài)，責(zé)任和自我犧牲的名義下”把他的意志強(qiáng)加在那些比他弱小的人身上，如他的妻子，“十五年前她屈服了，拜倒在感化女神的腳下，這是完全無(wú)法解釋的:沒(méi)有當(dāng)眾爭(zhēng)吵，沒(méi)有厲聲申斥，只是潛移默化，她的意志漸漸消沉，被水淹沒(méi)，轉(zhuǎn)變?yōu)樗囊庵尽Ｋ龓е鹈鄣男θ?，很快地順從了”?4］102。范戴克［8］認(rèn)為權(quán)力包括對(duì)人們行為的控制和對(duì)人們認(rèn)知的影響。在當(dāng)今社會(huì)，后者對(duì)權(quán)力的實(shí)施來(lái)得更為有效。權(quán)力的行使可以通過(guò)偽裝、勸服或操縱來(lái)使他人的思想向有利于自己利益的方向轉(zhuǎn)變。威廉爵士對(duì)妻子的感化過(guò)程表明他是非常有效的壓迫者和獨(dú)裁者。20世紀(jì)初，科學(xué)成為了一種新的宗教，威廉爵士成為了“科學(xué)的牧師”。就像宗教信徒經(jīng)常嘗試感化非宗教信徒，威廉爵士試圖感化精神病犯者獲得“平穩(wěn)感”，并行使對(duì)弱者的權(quán)力。按照福柯的分析，權(quán)力與知識(shí)的關(guān)系主要有三個(gè)方面:權(quán)力產(chǎn)生知識(shí);知識(shí)促進(jìn)權(quán)力;知識(shí)本身成為一種權(quán)力。按照?？碌囊馑迹R(shí)就是權(quán)力，掌握知識(shí)的人其實(shí)也就是掌握權(quán)力的人。因而，作為精神病醫(yī)生的威廉爵士，醫(yī)學(xué)的權(quán)威，在社會(huì)生活中扮演著“醫(yī)生—法官”的角色。他掌握著對(duì)病人的判決和懲罰權(quán)。

在醫(yī)生和病人權(quán)力的激烈斗爭(zhēng)中，一些軟弱的病人被馴服了，而另一些人則挑戰(zhàn)他的權(quán)威，反抗他的壓迫。例如在威廉爵士的診所里:

有些軟弱的病人精神崩潰，放聲啼哭，低頭屈服;另一些人，天知道他們受了什么過(guò)于瘋狂的刺激，竟然當(dāng)面辱罵威廉爵士是個(gè)可惡的騙子，甚至更為狂妄地懷疑生命本身。［24］103

沒(méi)有目標(biāo)的物質(zhì)過(guò)程“崩潰”、“屈服”以及行為過(guò)程“啼哭”表明一些弱者的行為是無(wú)效的，他們處于被動(dòng)地位。而言語(yǔ)過(guò)程“辱罵”和“質(zhì)疑”表明另外一些人敢于對(duì)抗和挑戰(zhàn)權(quán)威，他們處于主動(dòng)地位。及物性的研究表明敘述者負(fù)面判斷了軟弱者，而積極地評(píng)價(jià)了那些反抗者。

從醫(yī)生的問(wèn)診中，我們知道威廉爵士擁護(hù)平穩(wěn)觀念，光輝的事業(yè)，榮譽(yù)，勇敢以及家庭的溫暖。但是一旦這些失敗(平穩(wěn)觀念未被接受)，他們將召集警察和社會(huì)力量來(lái)支持他們，懲罰并壓制那些不利于社會(huì)的魯莽舉動(dòng)。福柯［25］認(rèn)為精神醫(yī)療的權(quán)力，其基礎(chǔ)便在于把瘋狂和犯罪釘綁在一起。這不再是一個(gè)關(guān)于真相的問(wèn)題，而是一個(gè)有關(guān)于社會(huì)危險(xiǎn)及其防衛(wèi)的論述。

到那時(shí)，那位女神便會(huì)從她潛伏之處悄悄地走出，登上寶座;她的欲望是鎮(zhèn)壓反抗，把自己的形象永不磨滅地樹(shù)立在他人的圣殿內(nèi)。于是那些赤身裸體、筋疲力盡、舉目無(wú)親、無(wú)力自衛(wèi)的人們受到威廉爵士的意志的沖擊。她猛撲，她吞噬，她把人們禁閉［24］104。

“女神”意象代表了“平穩(wěn)觀念”，暗示她的權(quán)力是如此的至高無(wú)上，以致沒(méi)有人敢違抗她的意志。在英國(guó)這樣一個(gè)規(guī)訓(xùn)社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)就是要把他們所倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)觀念“平穩(wěn)感”強(qiáng)加在勞動(dòng)人們身上。這里敘述者把醫(yī)生看作“平穩(wěn)感”的化身。一旦遭遇反抗，他們就“鎮(zhèn)壓、猛撲、吞噬”和“禁閉”。這些攜有否定含義的物質(zhì)過(guò)程傳達(dá)了來(lái)自英國(guó)社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的壓迫對(duì)弱者的巨大威脅。這些詞充滿了對(duì)權(quán)力的實(shí)施。形容詞“赤身裸體的、筋疲力盡的、舉目無(wú)親的”和“無(wú)力自衛(wèi)的”表明了受壓迫者無(wú)能反抗權(quán)勢(shì)群體，只好接受以威廉爵士為代表的統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力意志。威廉爵士有著強(qiáng)烈的控制欲，想把他的意志強(qiáng)加給弱者。他想征服一切挑戰(zhàn)他世界觀的人。他想轉(zhuǎn)化世界服從他的信仰體系，以獲取權(quán)力并支配他人，因此，敘述者負(fù)面評(píng)價(jià)了他。

3 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)意識(shí)流小說(shuō)《達(dá)洛衛(wèi)夫人》批評(píng)話語(yǔ)分析表明，作者選擇了大量表達(dá)負(fù)面含義的充滿權(quán)力行使的物質(zhì)過(guò)程動(dòng)詞來(lái)表達(dá)權(quán)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的規(guī)訓(xùn)和暴力懲罰。“醫(yī)生”、“女神”和“療養(yǎng)院”意象的使用傳達(dá)了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)民眾的壓迫和操控。醫(yī)生和病人之間對(duì)話輪次及異常語(yǔ)言現(xiàn)象分析展示了他們之間不均衡的權(quán)力關(guān)系。表明確主觀的小句情態(tài)，高量值意態(tài)的使用也表明了權(quán)勢(shì)者對(duì)弱勢(shì)者的巨大壓力。作者的語(yǔ)言選擇充分表達(dá)了小說(shuō)的主題意義:英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)民眾的壓迫和操控。20世紀(jì)初帝國(guó)主義列強(qiáng)爭(zhēng)奪霸權(quán)，發(fā)動(dòng)了第一次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)后，英國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)迅速解體，傳統(tǒng)的倫理道德與價(jià)值觀被戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙摧毀，人性受到嚴(yán)重壓抑和扭曲。在這樣一個(gè)社會(huì)文化背景下，英國(guó)社會(huì)制度受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。因而英國(guó)社會(huì)的統(tǒng)治者們急于在民眾中傳播，并迫使他們接受意識(shí)形態(tài)觀念“平穩(wěn)感”，目的是為建立他們所謂的“正常化社會(huì)”，維持他們對(duì)人民的統(tǒng)治權(quán)力，從而鞏固英國(guó)社會(huì)制度。小說(shuō)作者大膽、辛辣地批判和譴責(zé)了英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)和社會(huì)制度。因此，可以說(shuō)伍爾夫的一生不僅致力于小說(shuō)寫作技巧的改革，同時(shí)也致力于英國(guó)社會(huì)制度的批評(píng)與改革。

［1］FOWLER R，et al.Language and Control［M］.London:Routledge and Kegan Paul，1979.

［2］FOWLER R.On critical linguistic［C］//In C R Caldas－Coulthard＆R Coulthard(eds).Texts and Practices:Readings in Critical Discourse Analysis.London:Routledge.1996.

［3］FAIRCLOUGH N.Language and Power［M］.London:Routledge，1989.

［4］FAIRCLOUGH N.Discourse and social change［M］.Cambridge/Oxford:Polity Press，1992.

［5］FAIRCLOUGH N.Critical discourse analysis:The critical study of language［M］.London/NewYork:Longman，1995.

［6］FAIRCLOUGH N.Analysing discourse:Text analysis for social research［M］.London and New York:Routledge，2003.

［7］THOMPSON J.B.Ideology and mordern culture［M］.Cambridge:Polity Press，1990.

［8］VAN D T.Principles of critical discourse analysis［C］//In M.Wethell，S.Taylor＆S.J.Taylor(eds.).Discourse Theory and Practice.London:Sage Publications，2001.

［9］陳中竺.批評(píng)語(yǔ)言學(xué)述評(píng)［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1995，27(1):21－27.

［10］陳中竺.語(yǔ)篇與意識(shí)形態(tài):批評(píng)性語(yǔ)篇分析——對(duì)兩條罷工新聞的分析［J］.外國(guó)語(yǔ)，1995，97(3):42－45.

［11］辛斌.語(yǔ)言、權(quán)力與意識(shí)形態(tài):批評(píng)語(yǔ)言學(xué)［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，1996，71(1):22－26.

［12］項(xiàng)蘊(yùn)華.簡(jiǎn)述Fairclough的語(yǔ)篇分析觀［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2004，102(5):19－22

［13］丁建新，廖益清.批評(píng)話語(yǔ)分析述評(píng)［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2001，3(4):305－310.

［14］辛斌.批評(píng)語(yǔ)言學(xué)——理論與應(yīng)用［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2005.

［15］呂萬(wàn)英.法官話語(yǔ)的權(quán)力支配［J］.外語(yǔ)研究，2006，96(2):10－13.

［16］田海龍，張邁曾.話語(yǔ)權(quán)力的不平等關(guān)系:語(yǔ)用學(xué)與社會(huì)學(xué)研究［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2006，129(2):7－13.

［17］徐濤，張邁曾.高等教育話語(yǔ)的新變遷——機(jī)構(gòu)身份再構(gòu)建的跨學(xué)科研究［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，29(3):108－110.

［18］曹廣濤.漢英對(duì)比研究中的權(quán)力話語(yǔ)［J］.四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，19(5):130－56.

［19］徐王群.《儒林外史》英漢語(yǔ)對(duì)比研究——語(yǔ)言與文化［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2003，24(2):48－51.

［20］FOUCAULT M.Power/Knowledge［M］.Brighton:Harvester，1980.

［21］SIMPSON P.language，ideology and point of view［M］.London:Routledge，1993.

［22］HALLIDAY M A K.An introduction to functional grammar［M］.London:Edward Arnold/Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，1994/2000.

［23］FOUCAULT M.Discipline and punish:The birth of the prison［M］.New York:Vintage Books，1995.

［24］弗吉尼亞·伍爾夫.達(dá)洛衛(wèi)夫人［M］.孫梁，蘇美譯，上海譯文出版社，1988.

［25］米歇爾·?？?不正常的人［M］錢翰譯，上海:上海人民出版社，2003.

［26］黃瑞祺.再見(jiàn)?？??？峦砥谒枷胙芯浚跰］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2008

(責(zé)任編輯 王全金 李萍)

Critical Discourse Analysis on Stream of Consciousness Novel Mrs.Dalloway

GUAN Shuhong

(School of Foreign Languages，East China Jiaotong University，Nanchang 330013，China)

The purpose of CDA is to examine the value system or the ideology hidden in discourse by analyzing their language features and the social and historical background generated，and thus to reveal the relationship among the language，power and ideology.This paper is based on CDA theory，combined with Foucault’s discusses on the disciplinary power and the mental medical power，and adopts the analytic approaches of Halliday’s functional linguistics to illustrate literary significance and the author’s criticism of social system of stream of consciousness novel Mrs.Dalloway written by Virginia Woolf.

CDA;power;ideology;stream of consciousness novel;social criticism

H059

A

1005－0523(2010)04－0075－07

2010－05－05

江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(YY0706)

管淑紅(1966－)，女，教授，博士，研究方向?yàn)榕u(píng)語(yǔ)言學(xué)、系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)篇分析。