劉興豪

(邵陽學(xué)院中文系,湖南邵陽 422000)

論魏源思想的局限在維新政論報(bào)刊輿論中的再現(xiàn)＊

劉興豪

(邵陽學(xué)院中文系,湖南邵陽 422000)

魏源是近代中國提出改革開放思想的第一人,但受時代的局限,其在政治、經(jīng)濟(jì)、教育改革思想以及對待中西文化態(tài)度等方面存在著嚴(yán)重不足,這種不足對時隔幾十年后的維新運(yùn)動產(chǎn)生了重要影響,并反映在維新政論報(bào)刊輿論之中。

魏源;維新運(yùn)動;思想局限;報(bào)刊輿論;再現(xiàn)

甲午以后,中國面臨被列強(qiáng)瓜分之勢,大批知識文化精英如康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等人滿懷辦報(bào)救國的熱情投身報(bào)界,利用報(bào)刊發(fā)動輿論攻勢,倡行維新變法。但維新政論報(bào)刊從一開始創(chuàng)辦,就隱含著與封建主義難以割舍的情結(jié),報(bào)刊輿論中有關(guān)政治改革、經(jīng)濟(jì)改革、教育改革、對待中西文化態(tài)度等內(nèi)容與魏源思想具有共同的局限。

第一,從政治上看,魏源雖然看到了清政府的昏庸腐朽,主張變革,但他反對激變,反對革命的變革,這是由于他的思想水平還達(dá)不到觸動整個封建制度的層次。在他看來,“無一息不變”的事物中,“不變者道而已”[1],即維護(hù)封建社會的“道”是不能改變的。這說明他的改革主張是不徹底的,根本不愿或不敢觸動整個封建制度。魏源這種反對用暴力實(shí)行改革的思想在時間上向前推進(jìn)了幾十年以后仍然未有大的變動,反而深受諳悉孔孟儒學(xué)的維新派所推崇、服膺不移,并反映在維新政論報(bào)刊輿論之中。梁啟超在發(fā)表在《時務(wù)報(bào)》上的《變法通議》中說:“變法之本,……在變官制。”[2]在他看來,興民權(quán)、開民智最切要者莫過于“開官智”。又說:“紳權(quán)固當(dāng)務(wù)之急矣,然他日辦一切事,舍官莫屬也。即今日欲開民智,開紳智,而假手于官力者,上不知凡幾也,故開官智,又為萬事之起點(diǎn)?！盵3]開官智最為直接的做法就是對君主思想進(jìn)行洗禮,以爭取君主對變法的支持?！断鎴?bào)》強(qiáng)調(diào):“權(quán)也者,我與王臣卿相共之者也?！盵4]易鼐的《中國宜以弱為強(qiáng)說》認(rèn)為,中國如要自強(qiáng),一個重要辦法是“屈尊以保尊”,就是要求“民權(quán)與君權(quán)兩重”。他認(rèn)為“上權(quán)過重,民氣不伸;民氣不伸,國勢亦因之而弱”。他主張清政府仿效英、德等國的“君民共主之法”,“利之所在,聽民興之;害之所在,聽民自去之”,朝廷只須“坐享其成”而已。[5]樊錐在《開誠篇》中指出,中國要救亡圖存,就必須“毅然破私天下之猥見,起四海之豪俊,行平等平權(quán)之義”。他吁請光緒帝下詔變法,“拓睦仁之未竟,用明治之五誓言”。[6]可見,《湘報(bào)》對民權(quán)的提倡和對專制的批判并未超出改良的范疇,所要求的民權(quán),首先是“豪俊”之權(quán),即紳權(quán);甚至有文章還極力論證民權(quán)平等思想出自孔孟經(jīng)傳,也難免牽強(qiáng)附會。麥孟華在《昌言報(bào)》中說:“中國之民未能自事其事,即不能自有其權(quán),未能事事而畀以權(quán),則權(quán)不在秀民,而在莠民?！丙?zhǔn)现鲝埥杈龣?quán)以擴(kuò)展民權(quán)。同樣,在《知新報(bào)》的言論中,言辭雖然比內(nèi)地報(bào)刊尖銳、大膽,但還是比較謹(jǐn)慎的。比如,它不僅不敢涉及頑固派的首領(lǐng)慈禧太后,也不敢涉及權(quán)貴,甚至不敢挑明維新與守舊、帝黨與后黨之間客觀存在的逐漸趨于白熱化的矛盾。對光緒帝自上而下進(jìn)行變法抱有幻想,試圖通過和平漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移。

由上得知,維新報(bào)刊所說的“民權(quán)”,不是真正的民權(quán),報(bào)刊輿論中還拖著一截較長的封建主義尾巴,甚至連近代報(bào)館是如何產(chǎn)生的,也尚未有一個科學(xué)的解釋。梁啟超和其他維新派人士一樣,力圖從中國古代奴隸社會、封建社會中去尋找近代報(bào)紙的痕跡與證據(jù)。他說“:古者太師陳詩以觀民風(fēng),饑者歌其食,勞者歌其事,使乘軒以采訪之。鄰移于邑,邑移于國,國移于天子,猶民報(bào)也。公卿大夫愉揚(yáng)上德,論列政治,皇華命使,江漢紀(jì)勛,斯干考室,馬畜牧,君以之告臣,上以之告下,猶官報(bào)也?！盵7]這樣,梁啟超就把近代資產(chǎn)階級報(bào)刊的產(chǎn)生,比附成中國奴隸社會、封建社會古已有之的采風(fēng)之舉,設(shè)立報(bào)館竟成了中國古先王的遺制了。

第二,從經(jīng)濟(jì)上看,魏源的階級屬性決定了他不敢深入地去觸及封建的生產(chǎn)關(guān)系和土地問題,也無力解決這個問題,而充其量只能從地主階級的長遠(yuǎn)利益出發(fā),勸告封建統(tǒng)治階級不要對農(nóng)民實(shí)行竭澤而漁、殺雞取卵的政策,適當(dāng)減輕一些對農(nóng)民的壓榨,為自己的階級統(tǒng)治保存一些“元?dú)狻?。他說:“善賦民者,譬植柳乎,薪其枝葉而培其本根;不善賦民者,譬則翦韭乎,日翦一畦,不罄不止?！盵8]因此,他的經(jīng)濟(jì)改革思想不可能去觸及現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的層次。無論是“重本”而不“抑末”,還是“緩本急標(biāo)”,他所采取的相應(yīng)措施都無非是在細(xì)節(jié)末枝上進(jìn)行的一些修補(bǔ),對整個封建統(tǒng)治階級的根基即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“無關(guān)其痛”。維新變法時期,由于民族資本本身較弱,民族資本家受帝國主義和封建官僚主義的約束較多,在政治觀念和政治覺悟上沒有形成與政治改革聯(lián)系起來的自覺性。同時,這些民族資本家對舊有政治體系的依賴性較強(qiáng),具有“素性圓滑”、“避亂趨安”的政治性格,[9]因此,在與具有變革意義的維新報(bào)刊的結(jié)合上,他們往往缺乏主動性,這使得維新報(bào)刊與民族資本之間較為游離,嚴(yán)重缺乏民族資本的支持。反映在報(bào)刊輿論上,只是大力呼吁“我中國諸事官辦,必多流弊,不如商辦較為有益”等一些修修補(bǔ)補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)改革主張。如《時務(wù)報(bào)》創(chuàng)刊后,連續(xù)刊登了梁啟超的《變法通議》,汪康年的《商戰(zhàn)論》,《論華民自宜速籌自相保護(hù)之法》等文章,提出要大力興辦工商業(yè),“務(wù)使開一份利源,中國即得一分利益”。要求清政府廢除厘金,支持民族工商業(yè)的發(fā)展,并號召成立商務(wù)局,興辦商業(yè)公司等。又如《時務(wù)報(bào)》第44冊上發(fā)表《論中國銀元局》,提出幣制改革“不設(shè)一大銀元局,鼓鑄銀元,通行各省,而于各省零星分設(shè),使其權(quán)不歸一,隱隱有相競之意,舉措紊亂,不有甚于此事者”。《知新報(bào)》第64冊上所提出的經(jīng)濟(jì)上“開利源,斂民財(cái)”,就是要發(fā)展采礦、商務(wù)、種植、制造等,并對中國已有的商業(yè)加以整頓,擴(kuò)大稅收,激勵民眾。

第三,從文教方面看,魏源考察了中國長期封建社會的取士制度,認(rèn)為科舉以命題考試為準(zhǔn),入選者無分世族寒門,比世襲選舉制度進(jìn)步一些。在他看來,“八股取士”的科舉制度,其考試的形式是好的,是一種公平的社會競爭制度。只是科考內(nèi)容需要改革,再不能搞“書小楷,詩八韻,將相文武此中進(jìn)”[10]那一套。這是值得肯定的。但由于受歷史條件的局限,魏源還沒有能夠從思想上徹底認(rèn)識到科舉制度壓制人才的危害性,還沒有在理論上意識到要徹底廢除科舉制。不僅如此,而且他的行動可以得到驗(yàn)證,他連續(xù)五次參加會試,均遭落第。時隔幾年后,年已五十的魏源再次走向科舉闈場。這次參考雖然是魏源為生存計(jì),迫于無奈的舉動,但也側(cè)面反映了魏源仍對科考寄予了某種希望。在這一點(diǎn)上,維新政論報(bào)刊輿論不遺余力地宣傳“中國自強(qiáng)之道在培植人才”,“取士之法宜及早變通”,力陳八股為中國致弱之根源,倡議興學(xué)校以儲人才。在梁啟超看來,當(dāng)時中國社會最嚴(yán)重的問題是民智不開,人才缺乏,而造成這種局面的根本原因是科舉制度。所以他極力主張改革科舉,并指出“八股取士,學(xué)非所用,用非所學(xué),于內(nèi)政、外交、治兵、理財(cái)無一能舉者”[11]。1896年他在《時務(wù)報(bào)》上發(fā)表《論變法不知本原之害》中斷言:“變法之本,在育人才;人才之興,在開學(xué)校。學(xué)校之立,在變科舉……”[12]他又在《時務(wù)報(bào)》上連續(xù)發(fā)表《變法通議》,提出“興學(xué)校、養(yǎng)人才,以強(qiáng)中國,惟變科舉為第一義。大變則大效,小變則小效”,并具體提出了改革科舉的上、中、下三策以供采擇。上策就是“合科舉于學(xué)?！?中策就是“多設(shè)諸科”,如明經(jīng)、明算、明字、明法、學(xué)究、明醫(yī)、兵法等;所謂下策即“一仍今日取士之法,而略變其取士之具?！盵13]嚴(yán)復(fù)在《直報(bào)》上發(fā)表《救亡決論》痛斥八股“錮智慧、壞心術(shù)、滋游手”,認(rèn)為:“今日中國不變法則必亡”,“然則變將何先?曰:莫亟于廢八股”。[14]可見,維新報(bào)刊輿論中雖然提出了“廢八股、增科目、廣出路”的主張,對封建教育和科舉制度產(chǎn)生了強(qiáng)有力的沖擊,但是還沒有能夠從思想上徹底認(rèn)識到科舉制度壓制人才的危害性,也沒有在理論上意識到要徹底廢除科舉制。

第四,從對西方文化的取舍態(tài)度上看,魏源從“器道不變”這種唯心主義的觀點(diǎn)出發(fā),在介紹西方文化時,便集中將西方的“長技”——物質(zhì)文明視為“有用之物”,而對哲學(xué)、宗教等精神文化,卻持排斥的態(tài)度,即未能對西方文化的深層內(nèi)核加以認(rèn)同,魏源這種對西方文化的取舍態(tài)度,不僅為洋務(wù)派“中體西用”論的形成提供了理論基礎(chǔ),而且對改良派(維新派)“中體西末”論的產(chǎn)生有著重大影響,雖然后者比前者對西方文化的認(rèn)同前進(jìn)了一步,即從制度層面加以肯定和引進(jìn),但他們堅(jiān)持的還是以“中學(xué)”為根本,以“西學(xué)”為技末,主張?jiān)诓粡氐赘淖兒屯品宄饨▽Ｖ浦贫鹊幕A(chǔ)上去有選擇地接受西學(xué)。維新派對待中西文化趨向于會通和融合的態(tài)度,很自然地流露在維新報(bào)刊輿論上?！稌r務(wù)報(bào)》認(rèn)為中西不可偏廢,在強(qiáng)調(diào)以中學(xué)為本,六經(jīng)大義與歷代興衰之由的有機(jī)統(tǒng)一(即“通過六經(jīng)經(jīng)世之義,歷代掌故之跡,知其所以然之故”[15])的基礎(chǔ)上“參合于西政”,方有實(shí)效。而所謂西政,乃以“憲法官制為歸”[16],“略以公理公法之書為經(jīng),以希臘羅馬古史為緯,以近政近事為用”[17]。

《知新報(bào)》主張融合中西文化,認(rèn)為“天下公理”本質(zhì)上并無中西之別?！胺蚶碚咛煜轮硪?法者天下之公法也,無中西也,無新舊也,行之于彼則為西法,施之自我則為中法矣。得之今日則為新法,征之古昔則為舊法矣。”批評了兩種假守舊和假開新的人物:“拘迂之儒,非真能守舊者也。夫必能守舊,然后乃可與言開新,更能開新,然后乃可與言守舊,彼攘臂奮舌,而一究其實(shí),大號于天下者,而以為守舊者。譬諸今日邊省之士,通商口岸之徒,彝其語,西其服,貿(mào)貿(mào)焉以識時之彥自居,而一究其實(shí),則上不過為彼中通事之用,下可以充洋行服役之才,六經(jīng)之旨,從未寓目,論語一書,且以當(dāng)薪,其不可與言開新也,固也,彼守舊者曾何以異之?”警告守舊黨“若夫深蔽固拒,自安其陋,難免亡國滅種”[18]。

如何會通、融合中西文化,取長補(bǔ)短?《知新報(bào)》認(rèn)為,“中國之壞,自人心始,人心之蕪,自學(xué)術(shù)始,學(xué)術(shù)之謬,自六經(jīng)不明始,六經(jīng)不明,未有變法之方也;六經(jīng)明則學(xué)術(shù)正,學(xué)術(shù)正則民智開,民智已開,人心自奮,熱力大作,士氣日昌,愛力相迸,國恥群勵,以此凌九州可也,況變法乎?故謂今日欲救中國,宜大明孔子六經(jīng)之義于天下”,才能“奮吾中學(xué)以振夏聲”。[19]黎祖健相信孔教是世界上最好的宗教,“孔子受天命而為素王,以匹夫而定百代之制,其于天天人人之故,條理萬緒,本末兼賅,精粗具舉,自有地球諸星諸教主以來,未有如斯之美備者也。”[20]陳繼儼也認(rèn)為中國落后的原因在于孔子之教的衰微,“挽變之道,曰變曰教,論政則主維新,言教則主守舊”[21]。這些康門弟子認(rèn)為應(yīng)“大明”孔教,光大中國文化。但他們所說的孔教并非歷史上曾經(jīng)有過的,而是他們心目中中西合璧的理想化孔教。

《知新報(bào)》還認(rèn)為,西方文化并非完美無缺,中國文化也遠(yuǎn)非至善至美,兩者皆需“大明”,才能使西學(xué)行之無弊,使孔子之道發(fā)揚(yáng)光大。原因在于“孔子制作六經(jīng),其義理制度、大義微言,實(shí)足以范中外而治萬世,其道不明,則世之見西學(xué)者,或震其精深,而以為不可學(xué),或鄙其怪異,而以為不屑求,而不知反之諸經(jīng)秘諱,皆吾教中所自有,是于孔子既有割地之憾,而于新政必有阻礙之端。新政不行,于是西學(xué)不明,西學(xué)不明,則彼之良法美意吾既無所取裁,而彼教之條理,凡有合于我孔子與不及我孔子者,吾更無從考見……”[22]又認(rèn)為,“朝廷興學(xué)之意與士夫變學(xué)之心,固欲儲以為振興中國之具者也,儲以為振興,則寧能舍中學(xué)而第從事于西學(xué)之哉?……然使果偏重乎西學(xué),則是依然成就通事翻譯之才而于振興中國無與也。使果不偏重乎西學(xué),則中國之學(xué)亦奚易得哉?必浸灌于經(jīng)術(shù)以植其柢,旁涉于子史以蓄其材,因講習(xí)于歷朝之掌故而又深嫻于本朝之政案典律與天下之郡國利病,了然于治亂得失,以得其變革之要,于是合之以西國古今政俗之異同,而比例之,而去取之,定其可?！盵23]

可見,維新政論報(bào)刊所宣揚(yáng)的這種參合,趨向于中西在政治體制的層面進(jìn)行融會,強(qiáng)調(diào)從制度層面對西方文化加以肯定和引進(jìn)。主張?jiān)诓粡氐赘淖兒屯品宄饨▽Ｖ浦贫鹊幕A(chǔ)上去有選擇地接受西學(xué)。

綜上所述,魏源思想的局限在維新政論報(bào)刊輿論中得到再現(xiàn),對維新運(yùn)動的進(jìn)展產(chǎn)生了很大影響。

[1] 魏源.魏源集·默觚下·治篇五(上冊)[M].北京:中華書局, 1976,48.

[2] 梁啟超.變法通議[A].李華興、吳嘉勛編.梁啟超選集 [C.].上海:上海人民出版社,1984,13.

[3] 梁啟超.論湖南應(yīng)辦之事[A].李華興、吳嘉勛編.梁啟超選集[C].上海:上海人民出版社,1984,77.

[4] 畢永年.存華篇[N].湘報(bào),1898年4月14日.

[5] 易鼐.中國宜以弱為強(qiáng)說[N].湘報(bào).1898年第20號,北京:中華書局,1965年影印本,77.

[6] 樊錐.開誠篇[N].湘報(bào),1898年4月2日.

[7] 梁啟超.論報(bào)館有益于國事[N].時務(wù)報(bào),創(chuàng)刊號,光緒二十二年七月初一.

[8] 魏源.魏源集·默觚下·治篇十四.(上冊)[M].北京:中華書局,1976,72.

[9] 馬敏.過渡形態(tài):中國早期資產(chǎn)階級構(gòu)成之謎[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1994,37.

[10]魏源.魏源集·都中吟·十三首·效白香山體(下冊)[M]北京:中華書局,1976,675.

[11]張品興.梁啟超全集(第一冊)[M].北京:北京出版社,1999, 162.

[12]賴光臨.梁啟超與近代報(bào)業(yè)[M].臺北:臺灣商務(wù)印書館,1968.

[13]陳學(xué)恂.中國近代教育史文選[A].北京:人民教育出版社, 1996,139-140.

[14]周振甫選注.嚴(yán)復(fù)選集[M].北京:人民文學(xué)出版社,2004,55.

[15]梁啟超.學(xué)校余論 [N].《時務(wù)報(bào)》第36冊,光緒二十三年七月初二十一日.

[16]汪康年.復(fù)友人論變法書[N].時務(wù)報(bào)第13冊,光緒二十二年十月二十一日.

[17]高鳳謙.翻譯泰西有用書籍議[N].時務(wù)報(bào)第26冊,光緒二十三年四月十一日.

[18]陳繼儼.論中國拘迂之儒不足以言守舊[N].知新報(bào)第54冊,光緒二十四年四月十一日.

[19]歐榘甲.論中國變法必自發(fā)明經(jīng)學(xué)始 [N].知新報(bào)第38冊,光緒二十三年十一月初一日.

[20]黎祖健.弱為六極之一說[N].知新報(bào)第47冊,光緒二十四年三月初一日.

[21]陳繼儼.憂教說[N].知新報(bào)第37冊,光緒十三年十月二十一日.

[22]劉楨麟.論西學(xué)與西教無關(guān)[N].知新報(bào)第49冊,光緒二十四年三月二十一日.

[23]劉楨麟.論今日西學(xué)當(dāng)知急務(wù)[N].知新報(bào)第31冊,光緒二十三年八月二十一日.

On the Limitations of Weiyuan’s Thought:The Reproduction of Public Opinion in the Restoration of Political Commentator Newspaper

LIU Xing-hao
(Dep tment of Chinese,Shaoyang University,Shaoyang 422000,China)

Wei Yuan w as the first man who had put forward the reform and opening_up ideas in modern China.But subject to the limitations of the era,there were serious inadequacies in his political,economic, education reform ideas and attitudes towards Chinese and Western cultures.Which had generated the important impact in the post-Restoration movement after decades,and had reflected in the public opinion among the reformers political commentator.

Wei Yuan;post-Restoration movement;limitations of thought;the public opinion in newspaper;the reproduction

B252

A

1008—1763(2010)03—0043—04

2009-04-14

湖南省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“清末報(bào)刊輿論與維新運(yùn)動”(08YBB095)

劉興豪(1968—),男,湖南武岡人,邵陽學(xué)院中文系副教授,博士后.研究方向:中國新聞史.