吳小絨

（華南師范大學(xué)機(jī)關(guān)黨委，廣東廣州510631）

高校行政組織及其管理的去行政化反思

吳小絨

（華南師范大學(xué)機(jī)關(guān)黨委，廣東廣州510631）

當(dāng)代大學(xué)是以知識(shí)為操作材料，以學(xué)科為基本構(gòu)架的學(xué)術(shù)性社會(huì)組織。高深知識(shí)的特征決定了大學(xué)組織是柔性化的組織；學(xué)術(shù)組織與科層組織的交叉決定了大學(xué)組織管理職能的糅合性；掌握高深知識(shí)的教師和學(xué)生決定了大學(xué)組織管理對(duì)象的人本性。下面我們從組織學(xué)角度出發(fā)，探討作為一種柔性化組織，其組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)以及組織對(duì)象等與行政化管理體制的背離。

一、大學(xué)組織的本質(zhì)特征與去行政化的必然性

首先，大學(xué)是以傳遞、生產(chǎn)以及傳授知識(shí)為目標(biāo)的社會(huì)文化組織。一般工業(yè)組織的目標(biāo)是效率，最大量地生產(chǎn)社會(huì)所需要的產(chǎn)品。為了達(dá)到效率這個(gè)目標(biāo)，組織往往呈現(xiàn)等級(jí)化，上下級(jí)之間的服從和協(xié)調(diào)等特征。權(quán)力和利益在這些組織中也因此扮演關(guān)鍵的角色。權(quán)力和與之相關(guān)的物質(zhì)利益是行政部門(mén)的主要?jiǎng)恿C(jī)制，而利益和與之相關(guān)的權(quán)力職位是工業(yè)部門(mén)的主要?jiǎng)恿C(jī)制。但大學(xué)組織顯然不是這樣。

伯頓·克拉克認(rèn)為：“高深知識(shí)是高等教育系統(tǒng)占支配地位的特征。高校的學(xué)術(shù)工作都是圍繞特殊的理智材料——高深知識(shí)組織起來(lái)的”。［1］這也是對(duì)現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部組織的定位。事實(shí)上，任何組織的特色總是圍繞它的任務(wù)而形成，而大學(xué)的任務(wù)則是以知識(shí)為中心的高度專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)業(yè)務(wù)。考察大學(xué)的發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)的產(chǎn)生從根本上源于社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)自身對(duì)高深知識(shí)的渴求，歷史上最初的大學(xué)就是作為高深知識(shí)的傳播機(jī)構(gòu)而誕生的。知識(shí)的社會(huì)作用越來(lái)越顯著是大學(xué)逐漸從社會(huì)的邊緣走向社會(huì)中心的基本動(dòng)因，現(xiàn)代大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能都是圍繞著高深知識(shí)而展開(kāi)的，而知識(shí)是在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中逐步積累和發(fā)展起來(lái)的，表現(xiàn)為專(zhuān)門(mén)化、自主性程度高的特征。相對(duì)于人類(lèi)探索知識(shí)的角度，知識(shí)是更具有柔性特征的物質(zhì)形態(tài)。在大學(xué)管理中，以知識(shí)為中介的人際關(guān)系活動(dòng)過(guò)程的存在，使管理者面臨著許多模糊性和不確定性，進(jìn)而決定了大學(xué)組織是柔性化的學(xué)術(shù)組織。

其次，大學(xué)雖兼具學(xué)術(shù)組織與科層組織的雙重屬性，但學(xué)術(shù)組織是其本質(zhì)屬性。從中世紀(jì)到近代歐洲工業(yè)革命前的歷史時(shí)期里，歐洲的大學(xué)基本上是作為“一切知識(shí)和科學(xué)、事實(shí)和原理、探索和發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)和探索的高級(jí)保護(hù)力量”而存在，“對(duì)任何一方既不侵犯也不屈服”［2］，大學(xué)以自治的教學(xué)組織形態(tài)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)社會(huì)。歐洲工業(yè)革命后，特別是美國(guó)土地?fù)苜?zèng)運(yùn)動(dòng)之后，高校在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展中的動(dòng)力源作用受到人們的空前重視，西方各國(guó)政府和社會(huì)為促使高校滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展對(duì)人才和科技成果的需求，普遍加強(qiáng)了對(duì)高校的干預(yù)。外部巨大壓力和內(nèi)部強(qiáng)勁動(dòng)力的雙重作用，迫使高校進(jìn)行內(nèi)部組織的變革和創(chuàng)新。由此，主要圍繞知識(shí)體系而形成的、相對(duì)簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)，與圍繞著龐雜的規(guī)劃、人事、財(cái)政、設(shè)施設(shè)備利用和維護(hù)以及對(duì)外聯(lián)系等事務(wù)建立起來(lái)的，以滿(mǎn)足外部環(huán)境和內(nèi)部資源合理優(yōu)化要求為目的官僚化組織的結(jié)構(gòu)，兩者共同構(gòu)成高校整體組織結(jié)構(gòu)的兩維，通常人們認(rèn)為前者體現(xiàn)的是高校的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)即組織的學(xué)術(shù)屬性，而后者則體現(xiàn)為組織的科層屬性。

不同于工商企業(yè)組織和政府部門(mén)，高校盡管也具有科層組織的部分屬性，但就其主要的活動(dòng)內(nèi)容而言，它是屬于專(zhuān)業(yè)化的、學(xué)術(shù)性的機(jī)構(gòu)。正如著名的社會(huì)學(xué)家彼德·布勞所指出：科層化的刻板與紀(jì)律性同學(xué)術(shù)組織是不相容的，它要求自由地采取一個(gè)更富于彈性和想象力的途徑從事教學(xué)活動(dòng)，即激發(fā)學(xué)生去探求事物本質(zhì)的興趣；大型的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不同于一般組織，它要求具有更復(fù)雜的管理。對(duì)預(yù)算和日常程序的過(guò)分關(guān)注往往易為學(xué)術(shù)探求帶來(lái)危險(xiǎn)；無(wú)疑，大學(xué)在諸多方面同企業(yè)組織根本不同，這里沒(méi)有8小時(shí)工作制，沒(méi)有直接的監(jiān)督，沒(méi)有清楚的效益測(cè)量評(píng)價(jià)以及其它；盡管教員彼此間存在等級(jí)以及對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的影響作用不同，但他們之間并不存在彼此監(jiān)督的等級(jí)關(guān)系，所有人員都是操作者。

概而言之，現(xiàn)代大學(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性與科層屬性的結(jié)合與交叉決定了大學(xué)學(xué)術(shù)管理與行政管理的交叉，進(jìn)而導(dǎo)致了大學(xué)組織職能的復(fù)雜性。而官僚化的管理制度實(shí)際上是科層組織的官僚化，它不僅先天缺失對(duì)于大學(xué)學(xué)術(shù)屬性的關(guān)照，造成行政管理越界，侵占了學(xué)術(shù)管理的權(quán)限，而且剛性的結(jié)構(gòu)凸現(xiàn)科層制度本身的局限性，還揉雜了等級(jí)觀(guān)念以及行政化的行為方式，阻礙了大學(xué)組織的正常發(fā)展，扼殺了大學(xué)作為一種特定學(xué)術(shù)組織的勃勃生機(jī)。

再次，以傳承與創(chuàng)新高深知識(shí)為己任的教師與學(xué)生決定了大學(xué)組織的人本特性。大學(xué)組織管理的對(duì)象是掌握高深知識(shí)的教師和學(xué)生，這決定了大學(xué)組織管理對(duì)象的人本性。從大學(xué)的發(fā)展來(lái)看，一方面，大學(xué)的重要活動(dòng)是人與人之間的自主合作、交流探究。一切教育關(guān)系主要是圍繞著教師與學(xué)生之間來(lái)展開(kāi)，人的因素在學(xué)校教育和管理中占據(jù)著主導(dǎo)地位，因此做人的工作則成為大學(xué)區(qū)別于其它組織的一個(gè)重要特征，并成為側(cè)重點(diǎn)與著力點(diǎn)。另一方面，大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于教師的工作水平，教師勞動(dòng)是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、自主性、難以控制和量化又極具個(gè)性化的復(fù)雜的腦力勞動(dòng)，決定了其工作方式個(gè)體化程度很高，需要進(jìn)行創(chuàng)造性思維。大學(xué)內(nèi)部的諸多學(xué)術(shù)活動(dòng)很難有非常清晰和明確的目標(biāo)，教學(xué)和科研活動(dòng)過(guò)程也不存在規(guī)范、劃一的技術(shù)，由于個(gè)體決定自由度相對(duì)較強(qiáng)，參與的非結(jié)構(gòu)化特征突出。另外，大學(xué)內(nèi)部成員的復(fù)雜也導(dǎo)致了其結(jié)構(gòu)性關(guān)系的復(fù)雜，如組織成員之間既有制度化的正規(guī)關(guān)系又存在非制度化的非正規(guī)關(guān)系，而且，大學(xué)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)也不單純。具有教授個(gè)人權(quán)力、教授行為權(quán)力、學(xué)院式權(quán)力、大學(xué)行政權(quán)力及大學(xué)董事會(huì)權(quán)力并存的權(quán)力構(gòu)架。這也決定了大學(xué)組織對(duì)掌握高深知識(shí)的教師、學(xué)生及其各種權(quán)力構(gòu)架的管理更需要人本性。大學(xué)管理者就是要想方設(shè)法通過(guò)心靈溝通、感情認(rèn)可，充分利用大學(xué)各級(jí)組織的影響，調(diào)動(dòng)教師和學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，促使他們個(gè)性情感解放和人格獨(dú)立，從而在自覺(jué)自愿的前提下主動(dòng)發(fā)揮潛在積極性。

大學(xué)組織對(duì)象的特性決定了教育組織內(nèi)部所涉及到的權(quán)力和利益是次要的，僅僅是為了維持教育組織的運(yùn)作的可持續(xù)性。創(chuàng)造知識(shí)與培養(yǎng)人才與生產(chǎn)服裝、鞋帽和電子產(chǎn)品之間的不同不言自明。簡(jiǎn)單地說(shuō)，任何工業(yè)產(chǎn)品都是可以通過(guò)簡(jiǎn)單到復(fù)雜的各種機(jī)械裝置可以生產(chǎn)出來(lái)的，而知識(shí)的創(chuàng)造和人才的培養(yǎng)則不能。因此，官僚化管理制度下簡(jiǎn)單挪用管理行政部門(mén)工作人員和工廠(chǎng)工人的方法來(lái)管理教師和學(xué)生，顯然不能適用于管理具有創(chuàng)造思維和批判精神的教師和學(xué)生。

在我國(guó)高等教育的諸多問(wèn)題之中，制約大學(xué)發(fā)展的主要因素就是大學(xué)管理體制的“行政化”問(wèn)題，它在深層意義上，是產(chǎn)生大學(xué)諸多問(wèn)題的根源。就管理體制而論，管理體制既包括大學(xué)之外的宏觀(guān)的管理體制，也包括大學(xué)自身內(nèi)部的微觀(guān)的管理體制，但不論是外在的宏觀(guān)管理體制，還是內(nèi)在的微觀(guān)管理體制，整個(gè)體制都充滿(mǎn)了行政化的色彩。從其內(nèi)外的關(guān)聯(lián)來(lái)看，可以說(shuō)正是因?yàn)橥庠诘墓芾眢w制的行政化色彩，才使得大學(xué)附屬于政治與行政，同時(shí)也使大學(xué)在微觀(guān)管理上也到處充滿(mǎn)行政色彩，也使個(gè)別大學(xué)（如北京大學(xué)）試圖實(shí)現(xiàn)“大學(xué)自治”，卻因?yàn)橥獠凯h(huán)境不相適宜而不了了之。反過(guò)來(lái)，也因?yàn)橹袊?guó)大學(xué)自身以一種行政化的方式運(yùn)作，才使得大學(xué)也是“順從”于外部環(huán)境，缺乏應(yīng)有的力度去推動(dòng)環(huán)境的改變。因此，從大學(xué)內(nèi)外的行政化管理體制的同構(gòu)上來(lái)看，可以說(shuō)大學(xué)的內(nèi)外管理體制達(dá)到一種“相輔相成”的惡性循環(huán)。如何破解這種惡性循環(huán)，就有必要對(duì)這種管理體制進(jìn)行分析。

二、高校行政組織行政化的弊端及其根源

學(xué)術(shù)性是高校的本質(zhì)屬性，學(xué)術(shù)活動(dòng)是高校的中心活動(dòng)。高校的學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)等功能決定了高校應(yīng)以學(xué)術(shù)民主管理為主。但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，高校多是以學(xué)術(shù)行政管理為主導(dǎo)，學(xué)術(shù)民主管理弱化，教學(xué)、科研人員在某種程度上成為執(zhí)行行政命令的工具。這在高校的管理決策、日常運(yùn)作和評(píng)估督導(dǎo)中隨處可見(jiàn)。

（一）學(xué)術(shù)行政管理部對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題過(guò)多干預(yù)，學(xué)術(shù)組織的功能被弱化

霍爾巴赫指出：“中國(guó)普通的行政人員，在其他國(guó)家應(yīng)該是給專(zhuān)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)業(yè)人員做輔助工作的，而在中國(guó)卻常常能領(lǐng)導(dǎo)和指揮專(zhuān)家?！蔽覀兘?jīng)常碰到的情況是，長(zhǎng)官意志取代學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律而居于學(xué)校決策過(guò)程的核心，各學(xué)科專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家在學(xué)校管理中的發(fā)言權(quán)被嚴(yán)重削弱，甚至忽略?！艾F(xiàn)在我國(guó)很多高校在進(jìn)行核心決策時(shí)，還是行政主導(dǎo)，學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織的作用微乎其微?！比珖?guó)人大代表王利民就說(shuō)，“高校應(yīng)該積極通過(guò)制度創(chuàng)新和校內(nèi)體制改革，實(shí)現(xiàn)以行政管理為主導(dǎo)的、高度集中的管理模式向行政管理與學(xué)術(shù)管理相結(jié)合的管理模式轉(zhuǎn)變?！保?］學(xué)術(shù)事務(wù)由不懂學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的外行來(lái)管理，廣大學(xué)術(shù)人員參與管理的最主要形式是座談會(huì)，教師提出的意見(jiàn)大多只是一種形式，往往不了了之，決策權(quán)在行政人員方面。

最能體現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)民主管理的組織形式—學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員幾乎都是學(xué)校、主要職能部門(mén)與院系的領(lǐng)導(dǎo)。這些領(lǐng)導(dǎo)傾向于從行政的角度看問(wèn)題，或傾向于自己部門(mén)的利益（特別是經(jīng)費(fèi)方面），從而導(dǎo)致表面上看起來(lái)是專(zhuān)家治校，制度完善，實(shí)質(zhì)上還是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。一位大學(xué)教授說(shuō)，在學(xué)校的“生物鏈”中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)處于最高層次，教師處于最低層次，手中無(wú)職無(wú)權(quán)，自然沒(méi)人聽(tīng)你的。作為一名教授，在學(xué)校里能有一點(diǎn)發(fā)言權(quán)的地方，就是能決定所教的課程出什么樣的試卷，對(duì)擬招的碩士、博士生能給予多高的面試分?jǐn)?shù)。教師在學(xué)?！吧镦湣敝械牡匚粵Q定了他們的聲音極其微弱。可能他們非但無(wú)法對(duì)學(xué)校的發(fā)展提出建議，有的更處在缺乏公正、尊敬的環(huán)境里，失去了自信，失去了對(duì)教學(xué)與科研的熱情。

（二）教學(xué)與學(xué)術(shù)事務(wù)管理的僵化，限制了教學(xué)與學(xué)術(shù)活動(dòng)的自主性、創(chuàng)造性

教師往往不能根據(jù)學(xué)科專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)自主教學(xué)。教師要參加學(xué)術(shù)交流，還必須寫(xiě)申請(qǐng)報(bào)告，三番五次地跑辦公室審批。再如學(xué)期末對(duì)學(xué)生的考核，教師也必須在規(guī)定的時(shí)間把試題和標(biāo)準(zhǔn)答案送到教學(xué)管理部門(mén)，但有些人文學(xué)科的課程可能根本不能有標(biāo)準(zhǔn)答案。由此可見(jiàn)，學(xué)校的一些規(guī)章制度缺乏針對(duì)性和實(shí)效性，在嚴(yán)格的規(guī)章制度控制下，教師只會(huì)照章辦事，缺乏創(chuàng)造性，導(dǎo)致工作中出現(xiàn)形式主義。

（三）對(duì)教師工作的評(píng)價(jià)充滿(mǎn)行政色彩，偏離了評(píng)價(jià)的真正目的

高?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)管理包括教學(xué)工作量制度、科研成果評(píng)審和獎(jiǎng)勵(lì)制度、職稱(chēng)評(píng)審制度、人事分配制度等，一般實(shí)行量化管理方式，主要集中在數(shù)量指標(biāo)上。如評(píng)教授要求上多少課時(shí)，在權(quán)威和核心期刊上發(fā)表多少論文，出版幾部論著等。過(guò)分看重?cái)?shù)量指標(biāo)，必然導(dǎo)致教師對(duì)數(shù)量指標(biāo)的“病態(tài)追求”與“病態(tài)攀比”，從而使科學(xué)研究脫離健康的軌道。

對(duì)教師考核和獎(jiǎng)勵(lì)的本意，在于通過(guò)評(píng)價(jià)建立激勵(lì)機(jī)制，不斷提高教師的教學(xué)、科研能力，提高教師的責(zé)任意識(shí)，進(jìn)而增強(qiáng)高校的競(jìng)爭(zhēng)力。但由于學(xué)術(shù)行政管理中種種不符合學(xué)術(shù)規(guī)律因素的存在，教師們覺(jué)得不堪重負(fù)。一項(xiàng)對(duì)廣東20多所高校教師的調(diào)查結(jié)果表明：高校教師的“怕”主要與工作有關(guān)，與高校的工作環(huán)境、管理體制、保障體系不完善有關(guān)。如科研方面頻繁的統(tǒng)計(jì)和公示，脫離實(shí)際的鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)，一味追求文章的數(shù)量或文章發(fā)表刊物的級(jí)別，給高校教師造成巨大的心理壓力［4］。

（四）高校行政組織行政化管理取向的根源

造成我國(guó)高校管理體制官僚化的原因甚多。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府是各級(jí)各類(lèi)教育管理的唯一主體，政府對(duì)教育事業(yè)及其機(jī)構(gòu)不分層次、類(lèi)別、屬性的統(tǒng)包統(tǒng)攬，政事不分、政校不分，教育事業(yè)發(fā)展與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)事無(wú)巨細(xì)，均由政府及其教育行政部門(mén)嚴(yán)密控制，因此，學(xué)校儼然就是政府的一個(gè)行政單位，學(xué)校處于金字塔式的、僵硬的、等級(jí)的科層體制之下，而政府的行為決定了整個(gè)教育的一切方面。我國(guó)政府機(jī)構(gòu)包攬社會(huì)、學(xué)校、個(gè)人事務(wù)，教育管理體制受制于經(jīng)濟(jì)、政治體制，中央政府對(duì)教育的發(fā)展負(fù)有全面的、直接的責(zé)任，負(fù)責(zé)制定教育方針、政策，規(guī)定統(tǒng)一的學(xué)制，決定教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱，進(jìn)行教育業(yè)務(wù)指導(dǎo)等。這同時(shí)導(dǎo)致了“教育行政部門(mén)代替學(xué)校辦學(xué)，學(xué)校是教育行政部門(mén)的附屬，而不是獨(dú)立的真正意義上的辦學(xué)實(shí)體”。

可以說(shuō)，這是一種自上而下的單向度的管理機(jī)制。這種管理機(jī)制是政府對(duì)公共教育的壟斷性和強(qiáng)制性的管理，政府是教育管理的中心和關(guān)鍵之所在，“其權(quán)力的運(yùn)行遵循韋伯所設(shè)計(jì)的層級(jí)式的單向度控制”，而學(xué)校在使用自己權(quán)限時(shí)，不可避免地受到上級(jí)的壓力，面對(duì)變化缺乏應(yīng)變能力、適應(yīng)能力和創(chuàng)新能力。校長(zhǎng)、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)、社區(qū)人士等學(xué)校的相關(guān)利益者對(duì)學(xué)校的管理和決策沒(méi)有發(fā)言權(quán)，他們只是機(jī)械地執(zhí)行各級(jí)教育行政部門(mén)的指示、命令，缺乏工作的積極主動(dòng)性和責(zé)任感。因此，統(tǒng)治型管理機(jī)制下，受教育者幾乎沒(méi)有對(duì)自己利益訴求的渠道，政府與學(xué)校及政府部門(mén)上下級(jí)之間的信息流動(dòng)是單向的，也嚴(yán)重缺乏社會(huì)參與教育管理的機(jī)制，無(wú)力回應(yīng)社會(huì)和家長(zhǎng)對(duì)多元教育的需求。

此外，雖然目前基本上形成中央和省級(jí)政府兩級(jí)管理、以省級(jí)政府管理為主的高等教育管理的新體制，并且在這種管理體制上，各級(jí)教育主管部門(mén)采取了一些放權(quán)措施，擴(kuò)大了學(xué)校的部分自主權(quán)，改變了以往高度統(tǒng)一、行政指令式的管理體制。政府在高等教育管理體制的改革還是更多的把高等教育管理體制存在的問(wèn)題視為其內(nèi)部事務(wù)的問(wèn)題，沒(méi)有充分意識(shí)到政府與大學(xué)的異質(zhì)性，因此，政府與大學(xué)的行政隸屬關(guān)系還沒(méi)有真正放開(kāi)。

與大學(xué)隸屬于政府相對(duì)應(yīng)的是，政府未能給大學(xué)營(yíng)造一種有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。盡管在大學(xué)隸屬于政府之下，大學(xué)之間也存在著“競(jìng)爭(zhēng)”，但是，其競(jìng)爭(zhēng)更多的是向主管部門(mén)、向政府“爭(zhēng)寵”，向政府“獻(xiàn)殷勤”，“向上跑關(guān)系”（所謂“跑部錢(qián)進(jìn)”），而不是更多地致力于學(xué)校自身的實(shí)力建設(shè)，置身于對(duì)社會(huì)的回應(yīng)。這就很難形成一種有效性的競(jìng)爭(zhēng)。

正是由于上述諸多原因，導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)大學(xué)的行政化問(wèn)題發(fā)展到極其嚴(yán)重的程度。這不僅體現(xiàn)在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層的官員性質(zhì)，還包括管理過(guò)程中的行政色彩以及學(xué)者在決策中的邊緣化。大學(xué)校長(zhǎng)分為副部級(jí)和正廳級(jí)不過(guò)是行政化的一個(gè)表征，整個(gè)大學(xué)中有官職者人數(shù)眾多，公文成山，會(huì)議似海，官員們?cè)跊Q策以及資源分配上近水樓臺(tái)，凡此種種，都使得大學(xué)更像是官場(chǎng)。當(dāng)代中國(guó)大學(xué)不僅是個(gè)小社會(huì)，而且是個(gè)小“政府”，與地方黨委、政府一樣，每所高校設(shè)黨委系統(tǒng)的辦公室、紀(jì)委會(huì)、組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部、武裝部、學(xué)生工作部，同時(shí)還設(shè)有行政系統(tǒng)的辦公室、人事處、教務(wù)處、科研處、學(xué)生處、招生辦、保衛(wèi)處、審計(jì)處、外事處、檔案館、老干部處、基建處、后勤處、校產(chǎn)處、設(shè)備處，甚至計(jì)劃生育辦公室、愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)委員會(huì)辦公室等，另外還設(shè)有團(tuán)委、校工會(huì)，高校儼然成了小“政府”。

在一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子云集的地方，“科層制”的管理方式顯然有點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單形式化。管理者本身并不十分了解專(zhuān)業(yè)的最新動(dòng)向和科研方向，常常無(wú)法很好地理解和支持廣大的教授、教師們，教師們也會(huì)因在此種環(huán)境中浸泡愈久，慢慢喪失了個(gè)性。置身于這樣一種人文環(huán)境之中，一線(xiàn)教師的創(chuàng)造力更是慢慢地?zé)o法挖掘了。而且“科層制”的管理模式，滋生的是“長(zhǎng)官意志”和曲意奉迎的“幕撩人物”，絕少有“魏征式”的角色，好大喜功現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。所以，有的教師便專(zhuān)心于自己的業(yè)務(wù)，對(duì)集體的事情是“種豆南山下”、“心遠(yuǎn)地自偏?！北臼兰o(jì)初，蔡元培先生在北大試行的“教授治?！睂?duì)我們今天的高校管理體制應(yīng)該具有很高的借鑒價(jià)值?？v觀(guān)美國(guó)著名大學(xué)的歷史，可以看到其中共同的一點(diǎn)是充分發(fā)揮教授在學(xué)校決策中的作用。教授會(huì)是美國(guó)各大學(xué)中必然存在的組織。如伯克萊加洲大學(xué)的教授會(huì)不但有課程的決定權(quán)，還決定教授的提升、財(cái)源的合理使用以及學(xué)校未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃等。教授會(huì)負(fù)責(zé)制定學(xué)術(shù)方針和規(guī)劃，然后由董事會(huì)委托校長(zhǎng)實(shí)施。

［1］ 王長(zhǎng)喜，陳磊.論現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部組織特性及其柔性化管理.科技進(jìn)步與對(duì)策雜志社，2005（1）.

［2］ ［美］伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究，王承緒譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［3］ ［美］科爾.大學(xué)的功用.陳學(xué)飛，等，譯.南昌：江西教育出版社，1993：1－2.

［4］ 閻光才.高等學(xué)校內(nèi)部的組織特性探悉.清華大學(xué)教育研究，1999（1）.

【責(zé)任編輯：二月風(fēng)】

G647

A

1000－5455（2010）03－0140－04

2009－11－20

吳小絨（1969—），女，廣東陸豐人，華南師大機(jī)關(guān)黨委助理研究員。