如果我們不捍衛(wèi)我們學(xué)術(shù)場域的自主性，我們就會丟失我們自己的社會科學(xué)資本；如果我們丟失了這種社會科學(xué)資本，我們就不能進行知識的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，進而也就喪失了我們所宣稱的學(xué)術(shù)和學(xué)者的獨特性。因此，我們必須捍衛(wèi)學(xué)術(shù)研究場域的自主性。

我們必須捍衛(wèi)學(xué)術(shù)研究評價標(biāo)準(zhǔn)的自主性。這意味著，第一，我們必須把學(xué)術(shù)研究本身的重要性與研究對象的重要性嚴(yán)格區(qū)別開來。的確，中國經(jīng)濟發(fā)展這個問題很重要，但是這并不等于說所有對這個重要問題進行的研究也因此而重要了。與此同理，爪哇島村落的習(xí)慣也許無甚重要可言，但是這同樣不等于說所有對這個問題進行的研究就因此而不重要。第二，我們必須把學(xué)術(shù)研究本身的重要性與學(xué)者相關(guān)的研究機構(gòu)的重要性嚴(yán)格區(qū)別開來。牛津大學(xué)很重要，哈佛大學(xué)很重要，但是這并不等于說一個訪學(xué)過這些大學(xué)或畢業(yè)于這些大學(xué)的人士所做的每項學(xué)術(shù)研究也都當(dāng)然重要。第三，我們必須把學(xué)術(shù)研究的重要性與學(xué)術(shù)研究者的身份嚴(yán)格區(qū)別開來。這意味著，所有人在知識面前都是平等的，尤其在關(guān)乎這些人的個人學(xué)術(shù)研究的評價方面，就更是如此了。

總而言之，從學(xué)術(shù)研究自身的角度看，只有當(dāng)我們不再把我們研究對象的重要性誤作是我們研究的重要性的時候；只有當(dāng)我們不再“樂觀地”把外部環(huán)境的進步，誤作是中國社會科學(xué)自身的進步的時候；只有當(dāng)我們不再把任何身份或機構(gòu)因素和任何即時性的外部需求，誤作是評價社會科學(xué)研究的判準(zhǔn)體系的時候；只有當(dāng)我們不再簡單地把學(xué)術(shù)研究對意識形態(tài)的擔(dān)當(dāng)，誤作是我們毫無批判地把學(xué)術(shù)研究與意識形態(tài)等而視之的理據(jù)的時候，中國社會科學(xué)才有可能不會在與其他場域發(fā)生互動關(guān)系的過程中，淪入一種“不思的”依附狀況之中，我們的學(xué)術(shù)研究才有可能建構(gòu)起其自身的自主性和批判性。