劉志強

（西南政法大學，重慶 400031）

促進型法律的功能模式和維度

劉志強

（西南政法大學，重慶 400031）

作為一種新型的法律現(xiàn)象，促進型法律的功能發(fā)揮和機制運行是實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要方式和手段。文章在法律功能涵義分析的基礎上，揭示了法律促進發(fā)展機制的原理和動力模式，闡述促進型法律具有的宣示指引、利益調(diào)控、行為激勵、整體發(fā)展和強制保障等功能。

促進型法律；法律功能；模式；維度

近年來，我國出臺了大量的旨在促進某經(jīng)濟或社會領域改革發(fā)展的法律法規(guī)，如《中小企業(yè)促進法》、《就業(yè)促進法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等。我們將類型法律稱為“促進型法律”。促進型法律可以概括為國家立法機關為了促進一些基礎性、薄弱性或具有特別價值或潛力的群體、區(qū)域或行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而制訂的同一類型法律的總稱。在當前形勢下，經(jīng)濟社會的建設和發(fā)展不僅需要國家宏觀政策的引導和支持，更需要強有力的法治保障。法律可以作為制度架構用來促進發(fā)展，即充分發(fā)揮法律規(guī)范的功能集合優(yōu)勢，以實現(xiàn)發(fā)展目的和立法的價值取向。法律功能的狀態(tài)和結果，在很大程度上決定了法律對社會影響的程度。法律促進發(fā)展的機制運作和促進型法律所具有的功能，是社會發(fā)展和法治建設中亟待明確的問題。然而，現(xiàn)有的法律功能研究主要集中在一般法理學意義上。我們認為，應當從整體聯(lián)系的社會學視角考察促進型法律的功能問題，探究法律現(xiàn)象與社會現(xiàn)象、法律與經(jīng)濟之間的緊密聯(lián)系，對于這種新型的法律的運行機制和產(chǎn)生后果在社會整體中所發(fā)揮的作用進行認識和評價。

一 促進型法律功能的涵義

法律功能中的“功能”來源于功能主義社會學理論，它將科學系統(tǒng)理論應于社會研究認為，整個社會系統(tǒng)存在一種功能上的統(tǒng)一，各個部分都以一定程度的內(nèi)在一致性而共同發(fā)揮作用。法律功能就一直是法學研究的重要范疇。西方具有代表性的觀點或論述主要有：結構功能主義創(chuàng)始人塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）認為，任何行動體系都可以由四個功能類型或四種功能子系統(tǒng)來進行分析，法律功能也不例外。他把法律功能概括為模式維持功能、整合功能、求達目的功能和適應調(diào)節(jié)功能。社會學法學理論認為，法學的功能不僅是對法律現(xiàn)象進行認識，而且更重要的是它應就法律對社會、對人自身的意義進行評價，以便對法律的功能進行調(diào)整，達到不僅制約社會，而且社會也能科學地利用和控制法律的目的?，F(xiàn)實主義法學代表人盧埃林（Llewellyn）著眼于法律行為的過程，他認為法律功能就是法律工作。法律要實現(xiàn)良好目標，就要保持社會和集體繼續(xù)生存的最低限度的條件以及實現(xiàn)法律機制的有效性。德國系統(tǒng)論社會法學家盧曼（Luhmann）從社會功能性分化的角度，把社會分為政治系統(tǒng)、法律系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)。他認為，一切集體活動都直接或間接地由法律構成，法律是社會條件的一個基本和無所不在的事實，是社會系統(tǒng)的一種結構，其功能在于調(diào)節(jié)社會系統(tǒng)的復雜性。

中國法學界對法律功能的研究，是在借鑒西方社會學法學的分析思路和吸取中國詞源學營養(yǎng)的基礎上展開的。具有代表性的觀點或描述主要有：一是功能和作用等同說。孫國華教授認為，“作用和職能所表述的意思十分相近，都說明被研究對象的活動、運作和它對外界的影響?！盵1]二是功能和作用區(qū)別說。盧云教授認為，“法的作用是指法對人們的行為和社會生活的影響和實效。在一定意義上說，法的作用是法的功能的外化或現(xiàn)實化?！盵2]三是法與社會關系說。趙震江教授認為，“法律作為體系或部分，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在的結構屬性而與社會單位發(fā)生的，能夠通過自己的活動造成一定客觀后果，并利于實現(xiàn)法律價值，從而體現(xiàn)出自身在社會中的實際特殊地位的關系。”[3]我們認為，法的作用和法的功能是不同的概念。法的作用由法的屬性引起和規(guī)定，是法的屬性在影響社會中的動態(tài)表現(xiàn)；而法的功能與法的價值和結構及其變化緊緊相聯(lián)，是法作為系統(tǒng)整體影響和作用于社會的表現(xiàn)。因此，法的功能比法的作用內(nèi)涵更深刻，其外延也大于法的作用。在本質(zhì)上講，功能是一個表示事物之間關系的范疇。法律功能體現(xiàn)的是法與社會的關系，即法律存在于社會中，對社會整體發(fā)揮著功能。綜合以上分析，我們認為促進型法律功能應該是指促進型法律作為一種特定系統(tǒng)或部分，在為促進經(jīng)濟社會發(fā)展提供法治保障（依法發(fā)展）的立法目的指引下，基于自身法律系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)以及對社會建設和發(fā)展的引導、規(guī)范過程中，通過對人的行為及社會關系進行調(diào)整所體現(xiàn)出的對整個經(jīng)濟社會和諧發(fā)展所發(fā)揮的作用以及彼此之間的關系。

二 法律促進發(fā)展機制的原理和模式

經(jīng)濟社會的發(fā)展是法律促進的目的和價值，而法律促進功能和機制便是實現(xiàn)發(fā)展的方式和手段。促進型法律的功能機制即法律促進機制，可以解釋為在系統(tǒng)性建構和動態(tài)聯(lián)系的基礎上，考察促進型法律的運行過程——根據(jù)一定的經(jīng)濟社會發(fā)展目標，在分析社會行為主體的需求與動機的基礎上，通過優(yōu)化組合社會主體法律激勵與約束手段進而合理配置整個社會或社會組織資源，所形成的能夠長期而有效地對社會主體思想和行為產(chǎn)生作用的，相對固定化、規(guī)范化的法律運行過程。促進型法律作為一種特有的制度設計，必定有其產(chǎn)生的動力，并且在不同的時代、地域和政治體系中，這種動力機制也有所不同。根據(jù)動力來源主體的不同，我們可以將法律促進機制的模式分為政府推動型、社會推進型和政府社會互動型三種模式。

（一）政府推動型的法律促進機制

其基本特點在于政府是促進型法律體系運行的基本推動力量。法律確認了政府在促進經(jīng)濟社會發(fā)展過程中作為組織者與領導者的地位。一般針對某一社會領域、特殊行業(yè)或欠發(fā)達地區(qū)而言，法律促進發(fā)展的目標、思路和具體促進措施由政府根據(jù)國家發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀經(jīng)濟社會發(fā)展情況、資源結構和欲促進領域的特殊性等時代和階段性發(fā)展目標等因素來確定。相關領域的資金支持、技術創(chuàng)新、市場開拓、社會服務、推廣和應用、研發(fā)和機構等激勵手段以及保障措施、法律責任等配套性設施由政府投入物力和人力組織開展。政府在促進型法律中的主導地位可以從促進型法律的立法目的、扶持手段和政府在法律實施中的作用和功能中看出。

這種自上而下的促進模式的最大優(yōu)勢在于政府的推動和扶持可以保證基礎薄弱領域各種建設力量的充分投入和有效供給，克服市場失靈，最有可能在短時期內(nèi)實現(xiàn)快速啟動和跨越式發(fā)展。但是，這種模式也存在著缺陷。一是價值目標偏離。政府的促進決策主要是根據(jù)宏觀形勢和發(fā)展目標制定的，而社會主體乃至全社會的公共需求難以有效表達。囿于偏好和有限理性，政府關注的視線可能會與社會視線偏離，容易陷入“紙上談兵”的境地，最終導致提高促進型法律的實現(xiàn)難度和加快發(fā)展的成本。二是欲速則不達。盡管促進型法律以協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展為指導，但由于自上而上的政治權威干預，很容易導致單純地、片面地甚至政績性地追求某一領域的超速度發(fā)展或急躁冒進，這對欲促進對象穩(wěn)步、有序、健康地發(fā)展是極為不利的。三是公權力危機。在中國當前的語境中，以政府為推動力量的法律促進機制（可以理解為法治的一部分）可會導致“異化”。有學者指出，“原來是法治鋒芒所指的對象，竟成為推動法治現(xiàn)代化進程的主導力量，原來是權力受法治限制的政府，憑借所謂的‘正當性’理由，獲得了擴大其權力的可能。”[4]如果不能對政府權力進行有效的規(guī)制，那么由政府推動的法律促進機制可能最終只是個“美麗的謊言”。

（二）社會推進型的法律促進機制

其基本特點是強調(diào)社會、市場在法律促進機制中的主導作用。促進型法律規(guī)范確認其基本推動力量來源于社會。在某一特定領域，個人、企業(yè)或其他社會團體是促進發(fā)展和加快建設最為積極的力量，而不是法律機制中的被動接受者或附屬參與者。因此，在這種模式中，相關領域的資金投入、技術創(chuàng)新、市場開拓、應用推廣、規(guī)劃研發(fā)等手段和相關的保障措施都主要以市場化運作的方式進行，而政府只需提供必要的公共服務和安全保證即可。市場經(jīng)濟條件下社會主體追求自身利益最大化的偏好，與經(jīng)濟社會預期發(fā)展的利益取向是一致的，尊重社會主體的意愿、習慣和行為，就是對經(jīng)濟發(fā)展最好地促進。

這種自下而上式的促進模式具有一定意義。出于自身利益考慮，企業(yè)與社會機構對法律促進發(fā)展的領域和利益導向具有濃厚的興趣和較高的積極性，且法律資源會主動迎合社會主體的口味，因此這種促進模式有利于事項的推進和目標的達成。但是這種模式也存在著缺陷。一是市場作用難以保證充分供給。促進型法律產(chǎn)生的重要背景之一就是市場的外部性問題，在現(xiàn)實的諸多領域，企業(yè)和社會機構不愿意也不能夠保證充分有效的供給，進而影響促進機制的推進。二是忽視具體的歷史語境。這種模式忽視了中國一直以來集權主義傳統(tǒng)，至今社會對國家有著難舍的依賴。它沒有以一種具體的歷史觀認識到中國進行的現(xiàn)代化獨特進程，事實上走了幻想性的“烏托邦”之路。三是習慣法難以發(fā)揮作用。這種模式推崇的習慣法、民間慣例也許在某些地方、某些領域調(diào)整人們的某些行為，但從總體上來說，在強大的國家法面前，難以形成穩(wěn)定的預期和秩序。

（三）政府社會互動型的法律促進機制

其基本特點是法律促進機制的基本推動力量來源于政府和社會的結合。由政府和社會雙軌驅(qū)動的模式，使政府和社會形成一種呼應關系。法律促進機制的實踐主體不再是單純的政府，也不再是單純的社會主體如個人、企業(yè)和社會機構，而是政府與企業(yè)及社會機構共同參與并有著合理分工的狀態(tài)。舒國瀅教授關于法治道路的觀點，為政府社會互動型的法律促進機制提供很好的理論支持。他認為，“中國的法治化應當走政府推進型與社會推進型相結合的道路，以政府推進法制的改革為主導，輔之以社會、民間自然生成的具有現(xiàn)代法治精神的制度、規(guī)定的力量?！盵5]

這種上下互動式的法律促進模式，其主要優(yōu)點在于：在國家宏觀戰(zhàn)略指導下確保法律促進發(fā)展機制的正確方向和目標實現(xiàn)的進程控制；社會主體的廣泛參與，使法律機制的運行擁有牢固的社會基礎，進而保持旺盛的生命力；確保公共產(chǎn)品的有效供給，防止純政府行為可能導致的急功近利。這種互動型的法律促進機制需要以發(fā)達的社會組織體系、市場經(jīng)濟體系和完善的政府公共服務體系為前提條件，它要求具有較強組織和調(diào)節(jié)功能的社會和市場、充分靈敏的市場信息和價格制度、足夠理性的社會主體和機構以及追求法治、責任、誠信和服務的現(xiàn)代政府體系。在一定意義上講，它所追求的是一種國家意志和社會意志、公權力和私權利、公共利益和個體利益平等的理想狀況。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)這種模式或理論的理想主義色彩，其主要缺陷也主要體現(xiàn)在這方面。這種模式理論只注重在形式上將政府推動型和社會推動型的模式進行調(diào)和，取兩者合理部分簡單地疊加在一起，卻在實質(zhì)上忽視了對中國法治現(xiàn)實的具體指導作用。這種理論站在理論的高度應然地闡述法律促進機制的構建，但卻對政府的現(xiàn)狀，政府與社會的定位、功能及兩者如何互動等缺乏深入地思考。

（四）當前法律促進機制的模式選擇

回歸到當前中國國情的具體語境上討論這種促進模式的選擇才具有意義。其一，傳統(tǒng)文化中蘊含著的法律促進發(fā)展的本土性制度資源很少，直至20世紀90年代末才真正出現(xiàn)國家法意義上的促進型法律。由此，便出現(xiàn)了一個真實的悖論，即不得不依賴政府的有力推進卻又要承擔行政權肆意擴張趨勢的風險。其二，經(jīng)過30多年的改革開放，中國的市場體系和運行機制正在逐步完善和健全，政治國家和市民社會的分野越來越清晰，社會力量逐漸成為推動法律變革和發(fā)展的重要資源。基于此，我們認同政府社會互動型的法律促進模式，但是這種模式或者目標的實現(xiàn)不會是直線演進的，更不可能是一蹴而就的，而應該是一種迂回曲折、間接遞進，分步驟、分階段的路徑。具體地說，第一階段啟動法律促進機制時，相關領域的私人效率低于社會效率，主要借助于政府的力量，從宏觀上設定促進的目標和方向，完善配套相關法律制度和基礎設施，從而培養(yǎng)一種氛圍，帶動、引導社會主體的關注和參與。第二階段在營造好利益驅(qū)使和格局氛圍后，政府的注意力應該逐漸退出制度本身，不直接參與市場行為，而是側重于調(diào)動各種資源，為社會力量的發(fā)展提供制度性安排，使后者走上舞臺承擔使命。第三階段在政府力量和社會力量大體均衡時，社會的利益訴求和國家的戰(zhàn)略吻合，形成兩者之間的良性互動。

當前中國的法治建設在整體上正處在第一階段，而促進型法律的發(fā)展似乎多邁了半步，正處在第一階段至第二階段的過渡期?，F(xiàn)有的立法實踐，在一定程度上可以對此加以佐證。促進型法律明確了政府的主導作用，社會其他團體以及公眾在這些領域的普遍參與亦具有相當?shù)闹匾浴＠纭肚鍧嵣a(chǎn)促進法》第六條第二款規(guī)定“國家鼓勵社會團體和公眾參與清潔生產(chǎn)的宣傳、教育、推廣、實施及監(jiān)督”；《農(nóng)業(yè)機械化促進法》第十條規(guī)定“鼓勵引進外資從事農(nóng)業(yè)機械的研究、開發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)營”；《科學技術進步法》第五條第二款規(guī)定“國家鼓勵機關、企業(yè)事業(yè)組織、社會團體和公民參與和支持科學技術進步活動”。促進型法律把公眾和社會定位于實質(zhì)性參與位置上，把鼓勵和促進公眾與社會參與作為法律調(diào)控目標實現(xiàn)的重要途徑。社會主體由過去的“被管理者”轉(zhuǎn)變成“參與者”和“被服務者”，這是法治建設的重要標志。

三 促進型法律的功能維度

在研究促進經(jīng)濟社會發(fā)展這一命題時,必須關注法治現(xiàn)代化過程中法律功能的定位和發(fā)揮問題。關于功能的分類，法學界研究成果較為豐富。英國法學家拉茲（JosephRaz）認為，法律功能可以分為規(guī)范功能和社會功能。社會學法學理論將法律的功能界定為行為導向功能、社會整合功能和文化傳遞功能。結合法律功能的一般理論，我們可以歸結出促進型法律之功能即法律促進機制的功能發(fā)揮體現(xiàn)在不同的維度上。

（一）宣示指引之維度

促進型法律的宣示可以理解為一種官方表達，即表明國家關于人們應當如何行為的意見和態(tài)度。這種意見和態(tài)度可以是積極贊許的，也可以是消極否定的。如制訂出臺《就業(yè)促進法》以宣示“國家把擴大就業(yè)放在經(jīng)濟社會發(fā)展的突出位置”，以達到“促進社會和諧穩(wěn)定”之目的。這種法律宣示，就可以讓社會主體知道國家鼓勵什么、促進什么，反對什么、禁止什么，國家的發(fā)展目標和價值導向便可體現(xiàn)出來。指引是調(diào)整的重要形式。一般認為，主要有兩種情況：其一是制約性指引，即通過規(guī)定法律義務抵制人們的某種行為；其二是鼓勵性指引，即通過授權性規(guī)范，給人們創(chuàng)造一種選擇的機會。從立法意義上講，這兩種指引所包括的兩種法律后果都是促進人們行為時所考量的因素。促進型法律以實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展為目標，通過法律規(guī)范人們的權利和義務，引導人們在意識和行為上進行選擇或?qū)嵺`，以實現(xiàn)促進之目的。同時，促進型法律也是一種行為的標準和尺度，具有判斷、衡量人們行為的作用。積極參與實現(xiàn)法律欲促進之事業(yè)的行為，便是正確的、合法的，而消極阻礙甚至破壞法律欲促進之事業(yè)的行為，便是錯誤的、違法的。

（二）利益調(diào)控之維度

利益一直是法學研究的核心范疇之一?！胺蓱撘陨鐣榛A，法律應該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)?！盵6]利益調(diào)控是法律功能的重要內(nèi)容。法律發(fā)揮利益調(diào)控功能，就需要認識到法律所涉及的利益，評價相關利益各自的份量，以便根據(jù)某種社會標準確保最為重要的利益的優(yōu)先地位，最終達到立法目的意義上的平衡。促進型法律通過法律規(guī)范創(chuàng)設權利來對社會中的利益做出選擇和調(diào)整，如《清潔生產(chǎn)促進法》旨在保護堅持“清潔生產(chǎn)，提高資源利用效率”的行為者的權益，而繼續(xù)從事污染環(huán)境、浪費資源的行為的主體利益將不受法律保護，情節(jié)嚴重的還要承擔法律責任。顯然，在社會利益錯綜復雜的情形中，法律必須不斷地對利益格局進行調(diào)整以引導社會的有序發(fā)展。再如循環(huán)經(jīng)濟法律促進機制即是通過法律規(guī)定改變過去單純追求經(jīng)濟效益最大化的利益取向而轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的綜合性利益，進而平衡經(jīng)濟發(fā)展和資源利用的利益沖突?？梢?，促進型法律的利益調(diào)控符合現(xiàn)階段社會整體利益發(fā)展取向，有利于促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）行為激勵之維度

激勵，可以理解為激發(fā)動機、鼓勵行為，通過調(diào)動人的主動性，產(chǎn)生一種動力，激發(fā)主體追求目標的愿望。法律的行為激勵功能，就是通過法律激發(fā)主體合法行為的發(fā)生，促使行為人按照法律要求和期望的方向，從事法律鼓勵和促進的行為，最終實現(xiàn)法律設置的社會關系的模式系統(tǒng)，達到預期的法律效果或法律秩序。我們借鑒“外附激勵功能和內(nèi)滋激勵功能”兩個概念進行簡要分析?！巴飧郊罘绞郊劝ㄙ澰S、獎賞等正激勵，又包括壓力、約束等負激勵；內(nèi)滋激勵屬于主體自身產(chǎn)生的發(fā)自內(nèi)心的自覺精神力量，如認同感和義務感。”[7]可以認為，促進型法律正是法律的外附激勵功能最為典型的載體。在促進型法律中，法律的“正激勵”方式是主要方式，如《科學技術進步法》關于自然科學獎、技術發(fā)明獎、科學技術進步獎和國際科學技術合作獎的規(guī)定，便是正面激勵性的。促進型法律中也仍然存在少量“反面禁止”的方式，如《民辦教育促進法》六十二條、六十三條關于禁止“民辦學?！币约啊皩徟鷻C關和有關部門”從事的行為規(guī)定。促進型法律的內(nèi)滋激勵功能，是指通過國家制定的相關法律，促使人們產(chǎn)生認同感，進而轉(zhuǎn)化成一種肯定性的情感和積極態(tài)度，甚至迸發(fā)出為實現(xiàn)促進目標的驅(qū)動力。由此，促進型法律在立法設計時應將行為激勵機制作為重要機制，通過大量的財稅、金融、就業(yè)和環(huán)保等促進措施和政府公共服務支持，激勵人們從事特定行為，以促進經(jīng)濟社會發(fā)展。

（四）整體發(fā)展之維度

20世紀中期后，許多新型發(fā)展中國家單純追求高速發(fā)展卻同時引發(fā)了一系列社會問題，如社會經(jīng)濟結構失衡、人口數(shù)量激增、生態(tài)環(huán)境惡化、貧富差距拉大等。這些嚴峻問題迫使人們重新審視人與社會、人與自然的關系和“發(fā)展”的含義，于是提出了科學發(fā)展觀的理念。這種發(fā)展觀是基于把社會作為有機整體并認為構成社會的諸要素是功能互補的、和諧的結果，其基本社會哲學觀是“整體和諧主義”。促進型法律以科學發(fā)展觀為根本指導思想，以整體和諧的哲學理念為價值目標，在為經(jīng)濟社會領域提供法律促進保障的同時，注重與其他法律的協(xié)調(diào)，注重社會發(fā)展的整體性、綜合性和內(nèi)生性，體現(xiàn)了“從傳統(tǒng)的以權利為中心的個人沖突主義向權利義務總體平衡的整體和諧主義轉(zhuǎn)換”的特征和趨勢。[8]由此，基于整體角度對功能個體關系調(diào)整的促進型法律，具有社會經(jīng)濟功能和社會公共事務功能，它可以界定并維護其功能發(fā)揮所需條件的存在或生成。這在競爭法、中小企業(yè)促進法、金融法、稅法等對弱后產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)的鼓勵、保護以及在其他國家的區(qū)域開發(fā)性法律，如日本的《孤島振興法》、《北海道開發(fā)法》、美國的《地區(qū)再開發(fā)法》等中得到了充分體現(xiàn)。

（五）強制保障之維度

“制裁、強制和武力在法律中起著重要甚至必要的作用，理解這些現(xiàn)象是恰當?shù)乩斫夥珊头芍贫鹊幕厩疤?。”[9]不得不提到的是，現(xiàn)有的部分促進型法律如《農(nóng)業(yè)技術推廣法》、《中小企業(yè)促進法》等沒有設置法律責任條款。盡管如此，法律促進發(fā)展機制的運作仍然需要法律責任、法律制裁等體現(xiàn)國家強制力保證實施，或者說促進型法律仍然具有強制保障的功能。法律強制力的實施，是法的最后一道防線，也是其他功能的重要保障。促進型法律規(guī)范正是通過正面的鼓勵功能和反面的強制功能兩方面的結合進而達到法律促進之目的。在立法實踐中，大部分的促進型法律如《清潔生產(chǎn)促進法》第五章、《就業(yè)促進法》第八章、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》第六章等規(guī)定了較為嚴格的法律責任條款，為相關領域的法律促進提供強制力保障。如果沒有法律強制力的必要保障，相關利益主體就不會主動地調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營方式，也不會積極地增加勞動就業(yè)，那么國家積極倡導并推進循環(huán)經(jīng)濟、和諧社會的建設就會流于形式而無法實現(xiàn)。

[1]孫國華,朱景文.法理學[M].北京:中國人民大學出版社, 1999:54.

[2]盧云.法學基礎理論[M].北京:中國政法大學出版社,1994: 45.

[3]趙震江.法律社會學[M].北京:北京大學出版社,1998:214.

[4]汪太賢,艾明.法治的理念與方略[M].北京:中國檢察出版社,2001:241.

[5]舒國瀅.中國法治模式建構的歷史語境及其面臨的問題[A].劉海年.依法治國建設社會主義法治國家[C].北京:中國法制出版社,1996:387.

[6]馬克思恩格斯全集:第6卷[C].北京:人民出版社,1961:292.

[7]付子堂.法律的行為激勵功能論析[J].法律科學,1999,(6): 21-28.

[8]劉水林.法學方法論研究[J].法學研究,2001,(3):75.

[9]T·班迪特.作為規(guī)則和原則的法律[M].美國斯坦福大學出版社,1978:142.

（責任編校：周 欣）

D920.1

A

1673-2219（2010）11-0135-04

2010－06－18

劉志強（1981－），男，內(nèi)蒙古托克托人，西南政法大學行政法學博士研究生。