蔡 覺(jué) 敏

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)， 天津 300204）

從托爾斯泰的復(fù)古主張與禁欲主義管窺其與老子的不同

蔡 覺(jué) 敏

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)， 天津 300204）

托爾斯泰對(duì)老子思想非常贊服，其思想主張中也有與老子思想相一致的地方，有人甚至認(rèn)為他是“俄國(guó)的老子”。但托爾斯泰與老子處于不同的社會(huì)環(huán)境中，他的思想與老子不可能完全等同。雖然他某些對(duì)文明、科學(xué)、禁欲的觀點(diǎn)等似乎與老子相同，但深究之后則會(huì)發(fā)現(xiàn)，其出發(fā)點(diǎn)與目的地都與老子有所不同。托爾斯泰是以悲天憫人情懷為俄國(guó)的民眾尋找出路，而老子則更致力于為統(tǒng)治者們探求最有效的治國(guó)之道，他們對(duì)社會(huì)進(jìn)步的否定和對(duì)禁欲的推崇中體現(xiàn)出了這種差異。

托爾斯泰；老子；復(fù)古；禁欲

托爾斯泰翻譯和校訂過(guò)《道德經(jīng)》，并編寫(xiě)出版了《中國(guó)賢人老子語(yǔ)錄》，極力推崇“道”和“無(wú)為”，他主張復(fù)古、提倡禁欲等的主張與老子的主張相近；因此，有人認(rèn)為其在哲學(xué)、美學(xué)等多個(gè)層面上繼承并且發(fā)揚(yáng)了老子學(xué)說(shuō)，并將其視為“俄國(guó)的老子”[1]。但如果我們深入分析二者各自的深層動(dòng)機(jī)和目的，則會(huì)發(fā)現(xiàn)托爾斯泰與老子的主張?jiān)谠蚺c目的上是有不同的，可謂“同曲異工”。本文將選擇托爾斯泰的有關(guān)理想社會(huì)形式和理想生活形態(tài)上的兩個(gè)重要主張即復(fù)古思想和禁欲主張與老子的觀點(diǎn)進(jìn)行比較，從而管窺二者的不同。的社會(huì)現(xiàn)實(shí)后，轉(zhuǎn)而否定與現(xiàn)代化有聯(lián)系的現(xiàn)代事物和現(xiàn)代制度，“觀察現(xiàn)代世界的人類生活，亦即仔細(xì)地觀察芝加哥、巴黎、倫敦等城市，或者工廠、鐵路、機(jī)械、軍隊(duì)、大炮、軍防要塞、教會(huì)、印刷廠、博物館、三十層樓高的大廈等等，然后試著問(wèn)自己，人類為了能過(guò)好的生活，什么是最重要而且必然做的？這個(gè)惟一而且最重要的答案，可能是——徹底停止人們正在做的無(wú)意義的一切事情?！盵2]（P6）他對(duì)這些現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)物的否定并不是

一、相似的復(fù)古理想中的不同內(nèi)涵

托爾斯泰處在傳統(tǒng)價(jià)值觀面臨崩潰、村社制度正在瓦解的俄國(guó)，他和老子一樣反對(duì)現(xiàn)代文明與科學(xué)技術(shù)，認(rèn)為原始簡(jiǎn)單的上古社會(huì)才是理想社會(huì)。但是，他們對(duì)古代社會(huì)的構(gòu)想是有不同的，這種不同在他們的藝術(shù)觀和教育觀上都有體現(xiàn)。

（一）對(duì)理想社會(huì)的不同構(gòu)想

托爾斯泰一直致力于尋找社會(huì)出路，他曾將目光投向當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的西方社會(huì)，但在目睹了西方基于它們自身的屬性，而是基于這種現(xiàn)代化是與剝削緊密相連，而且多是以大部分人的痛苦成就少數(shù)人的幸福：“電報(bào)、道路、輪船、德式馬槍、文學(xué)（包括它的基金）、劇院、美術(shù)學(xué)院等盡管很有益處……這些東西是全體七千萬(wàn)俄國(guó)人生產(chǎn)的，而享用它的只有數(shù)千人?！盵3](P16)例如機(jī)械設(shè)備，固然使一些人生活好了，但更多人因此失去了工作。他還在現(xiàn)代化的巴黎看到了死刑，從而提出“國(guó)家不僅僅是為了剝削，而主要是為了使公民道德敗壞而締結(jié)的陰謀?！覍⒂肋h(yuǎn)不再為任何地方的任何政府服務(wù)。”[3](P59)現(xiàn)代化事物和現(xiàn)存制度都違背了托爾斯泰主義中重要組成部分“博愛(ài)”，從這點(diǎn)出發(fā)，他對(duì)所謂的現(xiàn)代化有著強(qiáng)烈的反感。

托爾斯泰否定了現(xiàn)代事物和制度的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)所崇尚的知識(shí)等也進(jìn)行了否定。在他看來(lái)，所謂的現(xiàn)代文明和知識(shí)越發(fā)達(dá)，人們?cè)绞沁z忘或拋棄了福音書(shū)的真諦，而現(xiàn)代意義上的知識(shí)并不能給人以出路，“當(dāng)我追隨著那所謂‘學(xué)問(wèn)之明燈’時(shí)，我其實(shí)是離開(kāi)了解決這問(wèn)題（指‘何謂人生？’這一問(wèn)題）的正道?！盵4](P41)與知識(shí)相伴的文明及文化不僅是對(duì)個(gè)人無(wú)所用處，它們對(duì)提升全人類的幸福也無(wú)濟(jì)于事：“文明、文化增加人的幸福，等于要水面上某一處的水比別處的水停得高一些一樣，根本不可能?！盵5](P262)現(xiàn)代文明與文化在遇上原始簡(jiǎn)單的上古社會(huì)時(shí)，現(xiàn)代文明往往以失敗告終。《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中，推崇西方文明的拿破侖、主張按西方改革的西別蘭斯基和受西方精神鼓舞的安德列?包爾康斯基等最終都受到了天道的懲罰而失??；而真正的大智慧隱藏在世俗人所認(rèn)為的愚蠢中，小說(shuō)《將軍》中就寄托了這種理想，托爾斯泰扭曲了將軍的歷史原型，把歷史上聰明的常勝將軍描寫(xiě)成一個(gè)渾然無(wú)知的自然的人?？梢哉f(shuō)，在托爾斯泰看來(lái)，最原始和愚鈍的東西中似乎才隱藏著真理。之所以否定現(xiàn)代機(jī)械和現(xiàn)代文明，他在《象雞蛋大的麥子》中借老人之口說(shuō)到：“古時(shí)候的人聽(tīng)上帝的話，只要自己的東西，不要?jiǎng)e人的東西。”[6](P371)這種對(duì)上古社會(huì)的肯定非常契合老子的的主張，但如果我們對(duì)老子的主張深入分析則會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有不同。

老子和托爾斯泰一樣反對(duì)現(xiàn)代事物，提倡“使有什佰之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙，雖有舟車無(wú)所乘之，雖有甲兵無(wú)所陳之，使民復(fù)結(jié)繩而用之，甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗；鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)。”（《第八十章》）一個(gè)“復(fù)”字點(diǎn)出了老子對(duì)重回古代社會(huì)的渴望，而這個(gè)古代社會(huì)的第一點(diǎn)在他看來(lái)是“有什佰之器而不用”而并非是托爾斯泰的“只要自己的東西，不要?jiǎng)e人的東西”。他之反對(duì)機(jī)械，在其后學(xué)莊子的書(shū)中有解釋：“有機(jī)械者，必有機(jī)事；有機(jī)事者，必有機(jī)心。”（《莊子?天地》）當(dāng)每一個(gè)人都充滿機(jī)心時(shí)，人心便失去了原來(lái)的質(zhì)樸，社會(huì)便難以治理，這與老子的理想社會(huì)是背道而馳的。老子希望的是民眾都處于原始懵懂中，這是一種最簡(jiǎn)單最原始也最容易治理的狀態(tài)，可見(jiàn)老子反對(duì)現(xiàn)代機(jī)械的原因與托爾斯泰是有不同的。老子和托爾斯泰相近的另一點(diǎn)是對(duì)所謂的文明社會(huì)的否定，老子同時(shí)期的諸子們熱衷提出各種治國(guó)方略，而老子則認(rèn)為治國(guó)應(yīng)該放棄眾多的人為手段，做到“絕圣棄智 ”（《第十九章》）。之所以如此，是“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā兜诙逭隆罚?duì)國(guó)家社會(huì)的管理也應(yīng)該順從“道”之“自然”，不能以人治去擾亂它。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)是與此相反的，原來(lái)的混沌天成被打破，大家越來(lái)越以“智”來(lái)治人，實(shí)際上離道越來(lái)越遠(yuǎn)。后來(lái)的《莊子?天地》中有一個(gè)故事，黃帝失“玄珠”，代表聰明才智的“知”、“離朱”、“契詬”都沒(méi)能找到它，最后找到它的是無(wú)知無(wú)識(shí)的“象罔”，這一故事形象地說(shuō)明了老子的思想，也揭示了老子否定“圣”和“智”的原因在于“圣”和“智”妨礙了對(duì)“道”的領(lǐng)悟和實(shí)踐。

如上所述，雖然托爾斯泰和老子都有復(fù)古理想，但前者是出于對(duì)貧苦百姓命運(yùn)的關(guān)切和對(duì)富人權(quán)貴侵占窮人的不滿，意欲實(shí)現(xiàn)托爾斯泰的博愛(ài)理想；后者是對(duì)當(dāng)時(shí)百家們?nèi)藶橹蔚姆穸ǎ庥浴暗馈敝白匀弧敝翁煜?，下文中二者的藝術(shù)觀與教育觀能進(jìn)一步說(shuō)明這種區(qū)別。

（二）分別體現(xiàn)出“博愛(ài)”理念和“道”的藝術(shù)觀與教育觀

托爾斯泰的藝術(shù)觀上也體現(xiàn)出其“博愛(ài)”理想，他具有非常高的藝術(shù)修養(yǎng)，早年很喜歡莫扎特、海頓、舒伯特、肖邦等，但越到晚年他越是只欣賞自然的藝術(shù)，否定人為的藝術(shù)，認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)該更多地表現(xiàn)“善”而不是“美”。他還將藝術(shù)分成人為的藝術(shù)與天然的藝術(shù)，否定人為的藝術(shù)——如風(fēng)景畫(huà)等，但這不是因?yàn)槠渌囆g(shù)特征和屬性，而在于藝術(shù)產(chǎn)生的物質(zhì)條件，即人為藝術(shù)的產(chǎn)生前提是一部分人對(duì)另一部分人的剝削。這種評(píng)判并非從藝術(shù)的角度出發(fā)，而是夸大審美觀中的道德的重要性，即他所提倡的“博愛(ài)”。他甚至不看藝術(shù)作品表現(xiàn)的內(nèi)容，而僅僅看藝術(shù)作品本身的產(chǎn)生是否與剝削有關(guān)，這是一種近乎功利的藝術(shù)觀。基于這點(diǎn)，他評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的藝術(shù)“只不過(guò)是一種稍為高級(jí)點(diǎn)的菜肴……在于音樂(lè)是與道德無(wú)關(guān)的事業(yè)”[5](P182)這直接導(dǎo)致了他對(duì)當(dāng)時(shí)大部分藝術(shù)作品和藝術(shù)愛(ài)好者的否定，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的上層人士“大多數(shù)沉湎于最愚蠢、最無(wú)益而且常常是不道德的活動(dòng)，也就是制造并閱讀書(shū)籍，制造并觀看繪畫(huà)，制造并欣賞音樂(lè)劇、話劇和協(xié)奏曲，而且完全真誠(chéng)地相信，他們做的是一件十分聰明、有益和高尚的事?！盵7](P65)并認(rèn)為當(dāng)時(shí)的藝術(shù)都只是罪惡的消遣，連貝多芬的音樂(lè)也有所否定。

在藝術(shù)觀上，老子也反對(duì)人為藝術(shù)而推崇天然藝術(shù)，在他看來(lái)，任何高超的人為藝術(shù)都無(wú)法全面地表現(xiàn)出大道的全部，反而會(huì)限制人對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)，以音樂(lè)為例，樂(lè)曲中表現(xiàn)了一部分音樂(lè)，另一部分音樂(lè)就“遺失”了，最終造成對(duì)大道的虧損，故此予以反對(duì)。所以“大音希聲，大象無(wú)形”（《四十一章》），最大的樂(lè)聲反而聽(tīng)不見(jiàn)聲響，最大的形象反而看不見(jiàn)行跡，最完美的藝術(shù)就是天然的沒(méi)有任何人工痕跡的藝術(shù)，只有它們才能表現(xiàn)天然而具有無(wú)限內(nèi)涵的“道”，可見(jiàn)老子藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與托爾斯泰是不同的。

老子和托爾斯泰判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同還體現(xiàn)在教育觀上。托爾斯泰非常重視教育，他“整個(gè)身心沉浸于教育事業(yè)”[8](P314)，提出了興辦國(guó)民教育的綱領(lǐng)，親自舉辦識(shí)字班和編寫(xiě)《識(shí)字課本》，經(jīng)常拿自己寫(xiě)的民間故事和戲劇征求農(nóng)民意見(jiàn)。他抨擊虛偽的教育，認(rèn)為“控制書(shū)籍的政府知道，人民教育會(huì)給它帶來(lái)危害。政府非常狡猾，它清楚地看到并且懂得，教育的內(nèi)容是什么，即什么會(huì)危害它，便禁止這一切，但卻裝模作樣地關(guān)心教育?！盵3](P245)與托爾斯泰積極普及教育截然不同的是，老子反對(duì)教育，他提倡“圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。”（《第三章》），他反對(duì)讓民眾有“心”和“志”，不希望他們有深刻的思想和堅(jiān)強(qiáng)的意志，只希望他們體力強(qiáng)健而精神孱弱，因?yàn)椤懊裰y治，以其智多?！保ā兜诹逭隆罚┻@恰好是前文托爾斯泰所反對(duì)的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)教育的態(tài)度。從這點(diǎn)也可以看出，托爾期泰是希望改善民眾的精神生活，而老子的目的則是為“圣人之治”做準(zhǔn)備。

如上所述，托爾斯泰與老子的理想社會(huì)有相似的地方，但實(shí)際上他們對(duì)理想社會(huì)的構(gòu)想是不同的。值得注意的是，在如何實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)這點(diǎn)上，兩人也有相似的主張——“禁欲”，這也是他們極力推崇的人生主張。下面，本文將對(duì)二者進(jìn)行分析比較。

二、“禁欲”主張的不同內(nèi)涵和指向

托爾斯泰和老子都主張禁欲，但在禁欲行為的行為主體及具體內(nèi)容兩個(gè)方面，二者存在著差別，由此也可以看出老子所主張的禁欲人生和托爾斯泰所提倡的禁欲人生二者的境界區(qū)別。

（一）禁欲主體的側(cè)重對(duì)象不同

托爾斯泰和老子都認(rèn)為禁欲很重要，但由于出發(fā)點(diǎn)和目的有不同，所以其提倡的禁欲生活的主體也是有不同的。托爾斯泰出身富裕，年青時(shí)期的他對(duì)功名利祿和聲色女人都有強(qiáng)烈的欲望，“性情狂放，了無(wú)羈系”[8](P166)，但他一生又都在不懈地自我反省，二十四歲時(shí)就總結(jié)說(shuō)“八年來(lái)我一直在同疑惑和種種欲望作斗爭(zhēng)”[5](P36)?！墩撋分兴敱M地談到了面對(duì)生命的思考與困惑：哲學(xué)告訴他生命沒(méi)有意義，知識(shí)告訴他生命只是蛋白質(zhì)和水等；富裕的生活不能給人以幸福，人還是會(huì)沉浸在對(duì)死亡的畏懼中。他惶然于生命的意義，最后自認(rèn)為在工農(nóng)那里找到了答案：他看到貧窮的工農(nóng)整天忙碌干活，以勞動(dòng)為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，沒(méi)有誰(shuí)在對(duì)死亡的恐懼中哀號(hào)，以此為基礎(chǔ)得出結(jié)論“欲望越小，人生就越幸福——這是無(wú)法讓每個(gè)人都認(rèn)同的古老真理。”[2](P114)他認(rèn)為沉迷于奢欲的富人生活空虛無(wú)意義而且并不幸福，而“窮人比富人更感到幸福，因?yàn)樾枰玫綕M足（沒(méi)有衣穿時(shí)得到衣服，饑餓時(shí)得到食物，無(wú)處容身時(shí)有了住處）比富人的種種稀奇古怪的要求得到滿足要愉快地多，無(wú)可比擬?！盵5](P310)窮人沒(méi)有欲望而更容易滿足是現(xiàn)實(shí)生活使他們習(xí)慣了不抱希望，忙碌的勞作也不允許他們有時(shí)間害怕和思考死亡。但托爾斯泰自認(rèn)是窮人樂(lè)于如此，并誤將這當(dāng)成理想人生，認(rèn)為沉迷于欲望中不自知而亟待覺(jué)醒只是富人，因此托爾斯泰的禁欲主體更多的是當(dāng)時(shí)那些富人，所禁之欲正是現(xiàn)代社會(huì)的種種聲色之欲。他認(rèn)為人因?yàn)橛チ俗约核哂械纳菩?，但可以通過(guò)良心反省尋找到真正有意義的人生?！坝穆曇艋蛟S高于良知的聲音，但欲望的聲音與良知所發(fā)出的鎮(zhèn)定和頑強(qiáng)的聲音相比截然不同。無(wú)論欲望如何大聲叫喊，相對(duì)良知平靜、鎮(zhèn)定而頑強(qiáng)的聲音，它總會(huì)現(xiàn)出怯意。良知的聲音在人的身上是永恒、虔誠(chéng)而富有生命力的?！盵9](P22)富人因?yàn)橛チ松菩裕ㄟ^(guò)理性思考是可以凈化自我的。如《復(fù)活》中聶赫留朵夫身上不斷進(jìn)行著人性與獸性的內(nèi)心斗爭(zhēng)，他找到自己的意義，在挽救瑪絲洛娃的同時(shí)自己也“復(fù)活”了。托爾斯泰以這個(gè)生活在富裕之中的貴族為主人公，并非是偶然為之，而是寄托了他對(duì)以聶赫留朵夫?yàn)榇淼谋挥拖硎芸刂频恼麄€(gè)階層的看法。

與托爾斯泰不同，老子的禁欲主體更多地指向“圣人”，也就是他理想中的管理者。老子反對(duì)奢侈的生活，“朝甚除，田甚蕪，倉(cāng)甚虛；服文采，帶利劍，厭飲食，財(cái)貨有馀；是為盜夸。非道也哉！”（《五十三章》）極欲不僅阻擋人對(duì)大道的領(lǐng)悟，而且會(huì)擾亂民眾的生活，因而“我”應(yīng)該清心寡欲：“我無(wú)事而民自富；我無(wú)欲而民自樸?！保ā段迨哒隆罚┻@里，“我”是一個(gè)與“民”相對(duì)立而存在的概念，即是統(tǒng)治“民”的統(tǒng)治者。與反對(duì)統(tǒng)治者的私欲不同的是，對(duì)普通老百姓“民”的合理欲望，老子并不禁絕，反倒說(shuō)“虛其心，實(shí)其腹”，統(tǒng)治者不可以有聲色之欲，是為了讓他們領(lǐng)略大道，而普通百姓的欲望還要得到滿足，則是滿足了物質(zhì)欲望的普通百姓更容易治理。

（二）禁欲的不同指向

托爾斯泰終身從事社會(huì)改造的事業(yè)，幼年時(shí)的他就對(duì)貧富分化產(chǎn)生了疑惑；青年時(shí)期的他也曾沉溺于物質(zhì)的快感中，但自我反思使他看到了現(xiàn)代都市文明對(duì)人類精神生活的浸染，作品《哥薩克》中通過(guò)所謂的“文明之子”奧列寧揭示畸形的都市文明的物質(zhì)享受使精神生活無(wú)處容身，甚至成為不幸根源；反之，大家都無(wú)欲的生活才是真正的社會(huì)出路?！渡底右寥f(wàn)的故事》中，沒(méi)有欲望的傻子伊萬(wàn)成了國(guó)王，“所有的聰明人都離開(kāi)了伊萬(wàn)的王國(guó)，只剩些傻子。誰(shuí)也沒(méi)有錢，大家都靠勞動(dòng)為生，自己養(yǎng)活自己，也養(yǎng)活善良的人。”[6](P342)晚年時(shí)的托爾斯泰對(duì)自己的富裕生活產(chǎn)生了深深的罪惡感，并身體力行地禁欲。他認(rèn)為只有禁欲才是挽救個(gè)人和社會(huì)的方式，而且只有所有人都為了精神而節(jié)制肉體的欲望，整個(gè)社會(huì)的幸福才可能實(shí)現(xiàn)?！爸灰恳粋€(gè)人的目的是獲利，是塵世的幸福，那么對(duì)一切人最有利的制度就不會(huì)實(shí)現(xiàn)?！挥械搅嗣恳粋€(gè)人不再追求塵世的幸福，而去追求總是與犧牲一致而且受到犧牲檢驗(yàn)的精神幸福的時(shí)候，一切人的最大幸福才會(huì)實(shí)現(xiàn)”。[10](P151)前文提到的《復(fù)活》中的主人公聶赫留朵夫正是在拯救瑪絲洛娃時(shí)貫徹了博愛(ài)精神，也實(shí)現(xiàn)了自己的精神幸福?？梢哉f(shuō)，托爾斯泰的禁欲，也是以他的“博愛(ài)”為指向的。

老子的“禁欲”指向與托爾斯泰有不同，他更多地指向“道”。老子認(rèn)為各種讓人產(chǎn)生欲望的誘惑不僅不能給人帶來(lái)幸福，還可能給人帶來(lái)災(zāi)禍。最容易引起欲望的財(cái)富不可能恒久地?fù)碛校瑢?duì)財(cái)富的過(guò)度占有和驕奢不僅不能帶來(lái)幸福，反而留下禍患：“金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎。”（《第九章》）對(duì)它的欲望中隱藏著莫大的災(zāi)難，“甚愛(ài)必大費(fèi)；多藏必厚亡?！保ā端氖恼隆罚暗溎笥诓恢?，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣?！保ā端氖隆罚?qiáng)烈的欲望不僅給人帶來(lái)災(zāi)害，還會(huì)使人失去本心，迷亂心性，所謂“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵令人心發(fā)狂；難得之貨令人行妨。”（《十二章》）感覺(jué)器官是引起私欲、使人走向邪路的邪惡之門，過(guò)度的享樂(lè)使人心智發(fā)狂，這也不利于人的“長(zhǎng)生久視”，與老子的“貴生”思想不合。 可見(jiàn)，老子禁欲的目的指向是統(tǒng)治者的明“道”和“長(zhǎng)生久視”，關(guān)掉欲望之門，這樣一是利于養(yǎng)生，二是利于圣人之治。

托爾斯泰和老子都認(rèn)為應(yīng)該禁絕人的欲望，但一者是希望以此提升人生境界，并實(shí)現(xiàn)托爾斯泰主義中的博愛(ài)；一者則是通過(guò)此養(yǎng)生求道，最終成為成功治理天下的圣人。這種不同更明顯地體現(xiàn)在托爾斯泰和老子理想人生的不同，托爾斯泰認(rèn)為“良心是我們最好的、最正確的指南……以本身的幸福為目標(biāo)的人是糊涂蟲(chóng)……以他人的幸福為目標(biāo)的人是善人。”[5](P34)從這點(diǎn)看，托爾斯泰的理想人生境界近似于馮友蘭先生所言的道德人生。老子的理想人生是悟了大道的人生，而大道是什么呢，是無(wú)為，是順應(yīng)自然，這一人生哲學(xué)在莊子那里又得到了發(fā)展，他提出了“相濡以沫，不若相忘于江湖”（《莊子?大宗師》）。

如本文所說(shuō)，托爾斯泰與老子雖然在某些主張上有著相似性，但其出發(fā)點(diǎn)與目的都有所不同。托爾斯泰雖然自身生活優(yōu)越，但濃厚的悲天憫人情懷和深刻的思考使得他反對(duì)一切可能使貧苦百姓命運(yùn)尤其是農(nóng)民命運(yùn)惡化的事物，他從有限的視角提出了解決這個(gè)矛盾的出路——回到古代社會(huì)和“博愛(ài)”、“禁欲”，體現(xiàn)出來(lái)的是他“不能不愛(ài)農(nóng)民”[11](P632)的立場(chǎng)。老子的社會(huì)階層與托爾斯泰有相近之處，但他更多地是致力于解決“圣人”的問(wèn)題，而且更多地是從哲學(xué)的層面思考。一者推崇全人類普遍的愛(ài)，一者深究宇宙變化之“道”，二者在形而上的層面上的思想也是不同的，所以雖然他們形而下的主張似乎是相同的，但主張的內(nèi)在含義是不同的。正如吳澤霖先生所認(rèn)為的“托爾斯泰對(duì)中國(guó)古典思想的接受既是一種契合，又是一種誤讀?！盵12]托爾斯泰其實(shí)是在老子思想中尋找與自己契合之處并以“六經(jīng)注我”的方式發(fā)揮，某些地方甚至有斷章取義處，其思想也只是在某個(gè)觀點(diǎn)上的相同而非整個(gè)體系的重合。窺斑見(jiàn)豹，我們?nèi)绻麑?duì)其思想進(jìn)行更為系統(tǒng)的比較分析，應(yīng)該能夠取得對(duì)東西方文化交流過(guò)程中的種種問(wèn)題的更深入的認(rèn)識(shí)。

[1]謝南斗.老莊學(xué)說(shuō)與托爾斯泰[J].俄羅斯文藝,2000,40(4).

[2]張秀章,解靈芝.托爾斯泰感悟錄[M].吉林:吉林人民出版社,2003.

[3]列夫?托爾斯泰.托爾斯泰文集:第16卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1992.

[4]史丹芬?禇威格.托爾斯泰的思想[Z].上海:上海文化工作室,1951.

[5]列夫?托爾斯泰.托爾斯泰文集:第17卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1991.

[6]列夫?托爾斯泰.托爾斯泰文集:第12卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1989.

[7]列夫?托爾斯泰.托爾斯泰文集:第14卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1992.

[8]亞歷山德拉?托爾斯泰婭.托爾斯泰傳(上)[M].北京:北京電子出版物出版中心,2002.

[9]列夫?托爾斯泰.生活之路[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[10]貝奇科夫.托爾斯泰評(píng)傳[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[11]亞歷山德拉?托爾斯泰婭.托爾斯泰傳(下)[M].北京:北京電子出版物出版中心,2002.

[12]王志耕.契合與誤讀：面向中國(guó)的托爾斯泰——讀吳澤霖的《托爾斯泰和中國(guó)古典文化思 想》[J].中國(guó)比較文學(xué),2001,(3).

責(zé)任編輯：馮濟(jì)平

A Restricted View on the Difference between Tolstoy and Lao-tzu Based on the Research of Tolstoy's Restoration and Asceticism

CAI Jue-min
(Tianjin foreign Studies University, Tianjin 300204, China)

Tolstoy thought highly of Lao-tzu and agreed with him in many respects, and as a result, he is regarded as "Laotzu in Russia". Yet, it is impossible to equate Tolstoy's ideas with Lao-tzu's, considering their different growing environments. On the surface, Tolsoy's some opinions on culture, science and asceticism are the same as Lao-tzu's, yet a thorough examination shows that the result and goal are different from Lao-tzu's. Tolstoy wanted to find out a way for the poor with compassionate feelings for the Russians, yet Lao-tzu attempted to help the ruling class dominate effectively. The difference between them can be shown from comparing Tolsoy's and Lao-tzu's ideas on their negation of modernizations and the pursuit of asceticism.

Tolstoy; Lao-tzu; revivalist; humanity; asceticism

book=78,ebook=75

I0-03

A

1005-7110-(2010)05-0078-05

2010-02-22

蔡覺(jué)敏(1975-)，女，湖南岳陽(yáng)人，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授，博士，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。