張琦,張磊
基礎設施項目工程保險爭議成因分析與對策
張琦1,張磊2
(1重慶市建設工程造價管理總站重慶4000142重慶大學建設管理與房地產(chǎn)學院重慶400045)
基礎設施項目在建設過程中,面臨巨大的各種風險,作為風險轉移的重要手段,工程保險在國際上得到了廣泛的應用,我國也逐漸開始在基礎設施項目建設中推廣工程保險。但隨之而來的就是有關工程保險的爭議逐漸增多,針對這一問題,本文重點分析了工程保險雙方在工程保險方面的爭議類型及其成因,并就處理策略進行了探討,以期為項目建設方將來的投保安排及索賠開展提供借鑒和參考。
工程保險;爭議;成因;對策
風險管理在基礎設施工程建設中越來越引起參建各方的重視,而工程保險作為轉移風險的一種有效手段,成為一個非常重要的、能夠化解和補償損失的抗衡措施,也因此成為工程領域不得不重點研究的專門問題[1]。從廣義上來看,工程保險包括了建筑安裝工程一切險、第三者責任險、承包商人員意外傷害險、專業(yè)責任險等,本文重點以最普遍的建筑安裝工程一切險為研究對象,探討投保工程保險后產(chǎn)生爭議的主要原因及相應對策。
基礎設施項目由于工程本身的特點,在項目建設過程中,經(jīng)常會受到僅憑經(jīng)驗難以預知和難以預防的各種風險。從保險公司所承保的基礎設施項目出險原因來看,基本上可分為三大類,即工程實體損失、人為過失造成的損失、光(電)纜阻斷事故,其中路基、路面、橋梁、涵洞、邊坡塌方所造成的損失所占比重較大[2]。
當前我國工程保險市場并不發(fā)達,由于被保險人在工程投保決策、投保方案設計、出險索賠等方面的專業(yè)知識和相關經(jīng)驗不足,保險雙方在險后談判過程中會出現(xiàn)各種爭議,導致索賠進展緩慢,進而影響被保險人繼續(xù)投保的積極性。因此將工程保險出險后索賠過程中產(chǎn)生的爭議進行歸納,并進行成因分析,對進一步推動工程保險的應用與發(fā)展具有很強的現(xiàn)實意義。
1.1 因保險財產(chǎn)界定不清而產(chǎn)生的爭議
保險財產(chǎn)的界定是工程理賠中首先要解決的問題,即明確索賠對象是否屬于保險財產(chǎn)范圍。
根據(jù)建工險條款一、第一部分物質損失(二)除外責任第9款“除非另有約定,在被保險工程開始以前已經(jīng)存在或形成的位于工地范圍內(nèi)或其周圍的屬于被保險人的財產(chǎn)的損失”[3]的理解上。對于這條規(guī)定中的“或其周圍”如何理解極容易產(chǎn)生爭議,例如保險公司可能會以項目紅線甚至以開挖紅線的范圍來界定,但對這一理解,被保險人往往會有不同意見。
1.2 因責任原因界定不清產(chǎn)生的爭議
例如以建筑安裝工程一切險附加的第三者責任保險為例,工程保險中的第三者責任是指在工程保險期間,因意外事故造成工地及工地附近第三者的人身傷亡或財產(chǎn)損失由保險人承擔損害賠償責任[4]。
在公路工程水險中,路基、邊坡垮塌的殘骸被水沖入農(nóng)田,導致紅線外農(nóng)田等第三者財產(chǎn)遭到嚴重損壞。在對相應責任的認定上,是否應判定為由意外事故造成,還是由于自然災害所造成的,往往成為保險雙方的爭議所在。
1.3 因對保險合同條款理解不同產(chǎn)生的爭議
在實踐中,工程出險后的修復大都由施工單位來完成,施工單位的施救費用往往以工程變更的形式出現(xiàn),且修復費用甚至會高出原施工費用。
保險公司往往依據(jù)建工險條款六、賠償處理(一)拒絕所有以“變更”形式呈現(xiàn)的索賠,且以修復后的標的標準高于出險之前為理由,認為“修復”實質上是為下一次事故發(fā)生所做的“防損”,是對危險的一種防范,拒絕被保險人“施救”的說法。由于保險雙方對施救費用與防損費用的理解不同,由此雙方產(chǎn)生爭議。
1.4 因保險公估法律地位未明確產(chǎn)生的爭議
工程出險后,現(xiàn)場勘察工作一般由保險公司客戶服務部門的人員直接參與,保險人也可以委托專業(yè)的公估中介來完成[4],并參與保險理賠。
由于專業(yè)的保險公估機構處理保險賠案的公估制度還未形成,委托人只是借助公估的專業(yè)見證手段,對一些疑難情況進行技術鑒定與損失確認。由于保險公估的介入時間滯后,被保險人往往以公估人對現(xiàn)場災損的了解程度不夠及最終的公估報告本身不具有法律強制性為由排斥公估的介入。
2.1 因信息不對稱導致爭議
在保險交易過程中,根據(jù)雙方在信息占有方面地位的不同,可以將信息狀態(tài)區(qū)分為信息對稱和信息不對稱兩種情況。
保險市場是典型的信息不對稱市場。保險公司對建筑工程業(yè)務不熟悉,盡管在承保前會審核有關工程的工程概況、可行性研究方案、水文地質資料、施工組織設計,了解安全管理措施和應急預案,并調(diào)查施工方的資質、類似工程經(jīng)驗、是否出現(xiàn)過重大工程事故,但無法掌握承保工程本身的全面信息。同時,投保人一方雖對工程建設有關信息較為了解,但投保人對于工程保險投保方案的設計、工程保險條款的理解、工程保險的索賠等,無論是理論方面還是具體操作方面均存在天然的缺陷,這種狀況阻礙了工程保險的順利開展,同時也為工程保險理賠的開展埋下了隱患。
2.2 對“保險利益”與“近因原則”缺乏權威的解釋
可保利益原則是工程保險在正常開展過程中的特定原則,是指被保險人對保險標的所具有的法律上承認的經(jīng)濟利益。它體現(xiàn)了被保險人與保險標的之間存在的經(jīng)濟利益關系,即保險標的損害或喪失,被保險人必然蒙受經(jīng)濟損失[4]。
當前《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)只規(guī)定投保人對保險標的應當具有保險利益,但未對保險利益的歸屬作出明確規(guī)定。作者認為,對于可保利益原則應從三個方面進行理解:保險利益必須是法律認可的利益,體現(xiàn)在所有權、留置權、由合同派生的利益;必須是客觀存在的利益,包括“現(xiàn)有利益”和“期待利益”;必須是經(jīng)濟上可以確定的利益。
所謂近因,不是指在時間或空間上與損失結果最為接近的原因,而是指促成損失結果的最有效的或起決定作用的原因。近因原則現(xiàn)已為許多國家保險法所采用,但我國《保險法》對近因原則沒有作出規(guī)定[5]。在對近因原則的理解上,根據(jù)事故發(fā)生原因不同,有以下分類:單一原因造成的損害、連續(xù)發(fā)生的多項原因造成的損害、間斷發(fā)生的多項原因造成的損害、同時發(fā)生的多項原因造成的損害。
在建工險條款中,將保險承保的意外事故定義為:“不可預料、無法控制的突發(fā)事件”??梢姽こ瘫kU的意外事故必須具備三個條件:(1)突然發(fā)生的,而不是漸漸的;(2)正常情況下有經(jīng)驗的施工承包商所不可預料的,能夠預料到的不是突發(fā)事件,可以預料到的事故不能算突發(fā)事故;(3)無法控制的,施工工地發(fā)生意外事故,被保險人沒有辦法對其實施控制。構成賠償責任還需加一條是:意外事故造成保險財產(chǎn)發(fā)生實際物質損失的[4]。
2.3 保險合同雙方對條款理解不一致
在保險合同糾紛案件審理中,許多被保險人遇到對其不利的保險人免責條款時,經(jīng)常以保險人未盡明確說明義務,以及對保險合同有不同解釋為由要求使用根據(jù)《中華人民共和國合同法》第42條不利解釋規(guī)則進行抗辯。
不利解釋規(guī)則應當以合同解釋的基本方法為基礎,解釋合同應當探究當事人在訂立合同時的真實意思,并只能在合同所用文字語義不清或有多種含義的情況下使用。上海財經(jīng)大學金融學院保險系教授許謹良認為,我國《保險法》規(guī)定保險雙方發(fā)生爭議時,對保險人作出不利解釋是違反保險學原理的,《保險法》應該予以糾正。
2.4 保險合同雙方對公估單位的認可度不一致
公估合同的特殊性,既區(qū)別于委托合同、承攬合同,也與技術咨詢合同有所區(qū)別。因為保險公估人客觀、公正、獨立性和專業(yè)技術要求決定其為一個特殊的合同主體,保險公估人在保險公估合同中既不是代理人,也不是承攬人。
保險公估報告雖然具有一定的權威性,但不具有法律強制力,必須經(jīng)過一定的法定程序,由司法部門認定的情況下才具有證據(jù)的效力。因此,如果保險雙方對保險公估報告有異議,可以要求保險公估人對部分或全部事項進行再次評估,也可由保險公估人與被保險人通過協(xié)商或仲裁乃至訴訟等手段加以解決。
3.1 發(fā)揮保險中介作用,補充技術力量和理賠力量
由于保險公司、被保險人專業(yè)性的限制,保險公司可以尋求保險中介為工程保險提供技術服務。從國外工程保險的發(fā)展經(jīng)驗看,保險中介在工程保險的發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用,保險代理人、保險經(jīng)紀人分別擔當不同的職業(yè)角色,保險代理人是代表保險公司的利益,直接從事保險經(jīng)營工作,保險經(jīng)紀人則代表被保險人的利益,從被保險人的角度與保險公司洽商保險事務。被保險人應積極借助保險中介的力量以用于投保決策、投保方案的設計、工程保險事故的勘察和索賠等方面能力的提高。
3.2 準確把握保險公估參與的時機
為了避免索賠進程中因公估參與時機而引起不必要的麻煩,投保之初就應在保險條款中確定公估人的身份,或出險后雙方共同委托公估人,而不是出險后雙方談判進入僵持階段時再聘請公估人介入。由于保險公估人所具有的中介職能,保險一方無法拒絕另一方聘請公估公司參與索賠談判,但因其參與時機較晚,則可以要求聘請公估人僅作為其委托人的技術咨詢,且公估報告中明確對方對公估人的態(tài)度。
3.3 適當借用保險索賠代理公司的力量
隨著經(jīng)濟的發(fā)展,以收取代理費為目的、從事索賠代理業(yè)務的保險索賠代理公司應運而生。保險索賠公司的出現(xiàn)緩解了保險公司與被保險人之間的矛盾。在出險之后,保險公司可以聘請保險索賠公司進行索賠咨詢、索賠服務和代理索賠,幫助被保險人了解保險條款和相關的法律法規(guī),幫助被保險人熟知保險索賠程序,順利進行并完成索賠,可向被保險人提供相關指引,就保險公司故意拖延理賠或不合理拒賠的案件向保險公司討說法。
3.4 充分利用保險業(yè)內(nèi)糾紛解決機制
保險業(yè)的發(fā)展實踐表明,僅僅依靠正式的司法程序難以解決社會對解決保險糾紛的多元化需求,必須建立調(diào)解基礎之上的保險合同糾紛業(yè)內(nèi)解決機制。上海的人民調(diào)解委員會、安徽的小額理賠糾紛裁決委員會、山東的保險索賠糾紛調(diào)解委員會都可以作為參考。只要可以在人民調(diào)解制度基礎上,充分體現(xiàn)行業(yè)自律,對保險公司的程序選擇權及執(zhí)行處理結果進行適度約束即可。
工程保險作為建設工程風險轉移的一種手段,投保人應努力降低因信息不對稱導致的影響,除了在投保方案中明示雙方的權利義務及對各條款進行明確界定外,投保人應重視對保險中介機構的利用,發(fā)揮保險中介作用,補充技術力量和理賠力量,準確把握保險公估參與的時機,適當借用保險索賠代理公司的力量,以降低利益補償過程中的雙方交易成本。
[1]朱樹英.投保工程險及其在操作中應注意的法律問題——從上海兩起重大地下工程事談起.建筑經(jīng)濟[J],2005,(6):57-60.
[2]朱考銘.高速公路的承保和理賠.上海保險[J],1999,12:9-11.
[3]中國人民保險公司建筑工程一切險條款(95版).
[4]陳津生.建筑工程保險實務與風險管理[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2008:23-35.
[5]李利,許崇苗.論近因原則在保險理賠中的把握和應用[J].保險研究,2008,(7):81-85.
Discussion on the Causes of the Disputes and Strategies in the Engineering Insurance of Infrastructure Projects
Engineering insurance is a widely applied risk transfer approach in infrastructure projects.But the disputes also arise concerning the insurances.Referring to this problem,this paper analyzes the major types of such kind of dispute and their causes.Furthermore,some suggestions are provided for project owners.
engineering insurance;dispute;causes,measures
TU294
A
1671-9107(2010)06-0008-03
國家社科基金資助項目(項目批準號:09BZZ029)
10.3969/j.issn.1671-9107.2010.6.008
2010-5-7