呂 力

(武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院,武漢 430205)

德魯克管理思想的認(rèn)識論基礎(chǔ)及其啟示

呂 力

(武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院,武漢 430205)

當(dāng)代科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系非常密切,技術(shù)經(jīng)常被看成科學(xué)的應(yīng)用或應(yīng)用科學(xué)。然而,從認(rèn)識論的角度看,技術(shù)問題與科學(xué)問題在評價標(biāo)準(zhǔn)、推理方式,甚至最終答案方面都表現(xiàn)出明顯的不同。德魯克管理思想建筑在“技術(shù)認(rèn)識論”的基礎(chǔ)之上,這一觀點是理解德魯克全部管理思想的鑰匙?！暗卖斂司瘛辈⒎怯傻卖斂耸讋?chuàng),它是由泰羅和法約爾所奠基的,將管理理論視為一種立基于實踐的技術(shù)性體系——德魯克的偉大貢獻是在人們逐漸淡忘管理的技術(shù)本質(zhì)的時侯,不失時機地依據(jù)新的管理環(huán)境重建起管理理論的框架。

科學(xué)認(rèn)識論;技術(shù)認(rèn)識論;德魯克

一、問題的緣起

全球管理學(xué)界普遍認(rèn)為,彼得·費迪南·德魯克(Peter Ferdinand Drucker)的研究成果對現(xiàn)代企業(yè)的組織及管理產(chǎn)生了重大影響,其學(xué)術(shù)思想廣為流傳,是管理學(xué)經(jīng)驗主義學(xué)派的創(chuàng)立者。德魯克被《商業(yè)周刊》等媒體認(rèn)為是“20世紀(jì)最重要的管理思想家”(the most important management thinker of our time)、“現(xiàn)代管理學(xué)的奠基人”(the founder of modern management)、管理藝術(shù)大師(the management guru)、“現(xiàn)代管理學(xué)之父”(the father of modern management)。

湯姆·彼得斯說,德魯克是現(xiàn)代管理學(xué)的創(chuàng)造者、發(fā)明者,“在20世紀(jì)50年代初期,沒有人知道該如何管理日益復(fù)雜、逐漸失控的組織,他給了我們一份管理指南?！?005年11月11日,德魯克與世長辭,美國《商業(yè)周刊》迅速報道了德魯克逝世的消息。時隔不久,國內(nèi)的《外國經(jīng)濟與管理》雜志連續(xù)刊發(fā)了羅珉等知名學(xué)者紀(jì)念德魯克以及對德魯克管理思想進行評析的文章。

國內(nèi)相當(dāng)多學(xué)著對德魯克懷有濃厚的興趣。例如,武漢大學(xué)譚力文教授認(rèn)為,中國的學(xué)者太書齋化了,許多從事企業(yè)管理教學(xué)的年輕老師沒有到過企業(yè),這可能是一種不好的傾向,德魯克先生的研究思想、研究方法應(yīng)該是我們學(xué)習(xí)的榜樣。南京師范大學(xué)李晏墅教授認(rèn)為,研究好德魯克的管理思想是一件功德無量的事情。南京大學(xué)商學(xué)院院長趙曙明教授、遼寧大學(xué)高闖教授、四川大學(xué)任佩瑜教授、西南財經(jīng)大學(xué)趙德武教授也都認(rèn)為,樹立德魯克主義的管理理念對推動我國管理學(xué)的發(fā)展具有不可估量的作用?！锻鈬?jīng)濟與管理》雜志資深編輯沈國華先生認(rèn)為,應(yīng)該站在弘揚德魯克管理學(xué)理念的高度,大膽探索和研究管理理論體系和方法論體系,拓展管理學(xué)的研究領(lǐng)域和應(yīng)用領(lǐng)域,以推動我國管理學(xué)建設(shè)[1]。國內(nèi)的德魯克研究者中,以西南財經(jīng)大學(xué)羅珉教授的研究開始最早和最有代表性,羅珉教授的研究包含相當(dāng)?shù)恼嬷埔?然而也存在一些疑問和可以繼續(xù)商榷之處,本文試圖以此為起點,深入探討德魯克管理思想的認(rèn)識論基礎(chǔ)及其啟示。

羅珉[1]認(rèn)為,存在著一種獨特的德魯克精神和德魯克傳統(tǒng),隨著德魯克的去世,“德魯克”已經(jīng)成為一個歷史名詞,管理學(xué)中的德魯克傳統(tǒng),其誕生的標(biāo)志是德魯克《管理的實踐》。然而,德魯克傳統(tǒng)與泰羅、法約爾有無聯(lián)系?所謂德魯克傳統(tǒng)真的存在嗎?

其次,羅珉[1]認(rèn)為,德魯克的《卓有成效的管理者》算不上學(xué)術(shù)著作,至多只能算作是一種管理箴言。羅珉評價道,德魯克式的管理箴言具有很高的應(yīng)用價值和實用意義,而當(dāng)今一些看似嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作卻欠缺實踐意義。然而羅珉教授并沒有指出其原因:為什么管理箴言具有很高的應(yīng)用價值和實用意義,而看似嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作卻欠缺實踐意義?

最后,從管理學(xué)在中國的發(fā)展來看,羅珉[1]認(rèn)為,中國改革開放30年來管理學(xué)發(fā)展,終于催生出晚近20多年里所謂的“實證主義”管理學(xué):中國管理學(xué)家們對于研究方法的科學(xué)性呈現(xiàn)(scientific presentation)的關(guān)注,尤其是對于如何通過定量方法手段營造空洞的管理學(xué)情境的關(guān)注,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對管理實踐的情感內(nèi)涵的關(guān)注。中國管理學(xué)缺乏對管理實踐的關(guān)注,這一問題近來已得到中國管理學(xué)界相當(dāng)多學(xué)者的注意,羅珉教授的評論無疑具有相當(dāng)?shù)恼_性成分。但就以上的評論而言,人們不免產(chǎn)生如下的疑問:當(dāng)代管理學(xué)既然已經(jīng)脫離了管理實踐,那它究竟在研究什么問題?它又是怎樣憑空構(gòu)建“空洞的管理學(xué)情境”的?本文認(rèn)為“技術(shù)認(rèn)識論”與“科學(xué)認(rèn)識論”的區(qū)分可能是解開以上諸多疑問的鑰匙。

二、科學(xué)認(rèn)識論與技術(shù)認(rèn)識論的區(qū)分

科學(xué)發(fā)展中困難往往起源于理論與經(jīng)驗事實的矛盾以及理論之間和理論內(nèi)部的矛盾,這一矛盾是科學(xué)認(rèn)識中最初的困難來源。按照傳統(tǒng)的說法[2],科學(xué)是用仔細(xì)的觀察和實驗收集的“事實”和運用某種邏輯程序從這些事實中推導(dǎo)出的定律和理論?？茖W(xué)概念的形成有其歷史,在這一過程中物理學(xué)家伽利略起了非常重要的作用,伽利略認(rèn)為,觀察的事實可能符合也可能不符合人們承認(rèn)的宇宙模式,但是,在伽利略看來,重要的事情是接受這些事實,并且建立符合這些事實的理論——這就是科學(xué)。因此,科學(xué)所要解決的主要難題,在伽利略看來就是不斷修正這些“宇宙模式”,使之符合人們觀察到的經(jīng)驗事實。就社會科學(xué)而言,現(xiàn)代社會科學(xué)的奠基人孔德將社會學(xué)分為“社會靜力學(xué)”與“社會動力學(xué)”兩部分,明顯是將社會科學(xué)與自然科學(xué)進行類比,孔德對“社會事實”的強調(diào)毫無疑問地是要將社會科學(xué)定位于“建立符合社會事實的理論”。

既然經(jīng)典意義上的“科學(xué)”就是“建立符合事實的理論”,那么科學(xué)問題就來源于舊的理論不能解釋“新的事實”的矛盾,或者是各種理論對“事實”的解釋互不統(tǒng)一的矛盾。科學(xué)問題起源于人類在認(rèn)識世界中產(chǎn)生的困難,這一困難的解決常常通過對原有理論體系的修改或提出新的理論體系來完成。

與此不同,技術(shù)往往產(chǎn)生于我們在改造世界以符合人類需要的過程中實際遇到的困難?；蛘哒f,技術(shù)問題產(chǎn)生于人類實際的或潛在的需要與當(dāng)前條件不能滿足這種需要的矛盾,也就是改造世界的實踐目標(biāo)、工程項目的目標(biāo)與現(xiàn)有條件不足以達(dá)到目標(biāo)的矛盾。解決問題就是想出方案,想方設(shè)法加入主觀努力、技術(shù)思考和物質(zhì)手段,以便達(dá)到目標(biāo)。因此,與科學(xué)問題不同,技術(shù)問題起源于人們在改造世界中產(chǎn)生的矛盾,要解決這一矛盾,就需要從現(xiàn)存的東西推理到現(xiàn)時還不存在的東西(如技術(shù)工具、解決方案等),而不僅僅是對現(xiàn)存的東西進行解釋。

然而,近代以后,尤其是20世紀(jì)中期以后,那些最抽象的科學(xué)理論如物質(zhì)的微觀結(jié)構(gòu)等取得了最實際的應(yīng)用(如原子彈的成功爆炸)。從這時開始,科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系密切到這樣的程度,科學(xué)與技術(shù)在大量場合統(tǒng)稱為“科技”,一些科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)社會學(xué)家開始建立科技發(fā)展的線性模型,將技術(shù)僅僅看成科學(xué)的應(yīng)用或應(yīng)用科學(xué)。美國羅斯福總統(tǒng)的科學(xué)顧問萬尼瓦爾·布什[3]的《科學(xué)——無止境的前沿》報告有兩個基本觀點:基礎(chǔ)科學(xué)研究有長遠(yuǎn)的根本性意義,是技術(shù)創(chuàng)新的源泉。受布什思想范式的影響,產(chǎn)生了由科學(xué)到技術(shù)創(chuàng)新,再轉(zhuǎn)化為開發(fā)、生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展的線性模式。線性模型認(rèn)為,創(chuàng)新的起因與來源是科學(xué),來源于基礎(chǔ)研究,只要對科學(xué)(通常稱上游端)增加投入就是直接增加(下游端)創(chuàng)新的產(chǎn)品。這個模型代表了一類普遍的看法,即認(rèn)為先有科學(xué)發(fā)現(xiàn),才能有技術(shù)發(fā)明;所有技術(shù)發(fā)明都來源于某一科學(xué)發(fā)現(xiàn);沒有科學(xué)發(fā)現(xiàn),就沒有技術(shù)發(fā)明。

然而這一觀點是錯誤的,該模型忽略了現(xiàn)實生活中有許多技術(shù)上的發(fā)明與創(chuàng)新并不來自于科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)或科學(xué)理論的啟示,而是來自于經(jīng)驗的或半經(jīng)驗性的發(fā)現(xiàn)以及來自技術(shù)知識的積累。一些中藥,在科學(xué)上還搞不清楚它的成分、結(jié)構(gòu)與機理的情況下,早就用來治病了。企業(yè)家的創(chuàng)新,也很少是從管理科學(xué)中推導(dǎo)出來的,例如電子商務(wù)盈利模式、豐田的看板式管理方法等看起來都不像是從管理科學(xué)中推導(dǎo)出來的,而更像一種結(jié)合了經(jīng)驗、文化與靈感的混合物。從理論自身來看,一些極為重要的管理理論,其產(chǎn)生過程也沒有遵循“科學(xué)-技術(shù)-經(jīng)濟”發(fā)展的線性模型,例如法約爾的一般管理理論就更像是一個完善的“技術(shù)解決方案”。

事實上,科學(xué)與技術(shù)盡管共同起源于問題,但問題的起源與解答方法是不同的?？茖W(xué)研究從科學(xué)問題開始,為解釋現(xiàn)象而提出假設(shè),再對假說進行經(jīng)驗的檢驗與理論的評價,從而提出一個新問題,構(gòu)成一個研究周期。技術(shù)研究從技術(shù)問題開始(滿足一種需要或?qū)崿F(xiàn)一種預(yù)期),并不是提出解釋性假設(shè),而是提出各種不同的設(shè)計,然后對不同的設(shè)計進行模擬與檢驗、評價與選擇,進而加以實施,從而解決問題。盡管當(dāng)代的科學(xué)問題與技術(shù)問題可能聯(lián)系緊密,但技術(shù)發(fā)明與科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間并不是單向的線性關(guān)系。

三、“德魯克思想體系”的基礎(chǔ)——技術(shù)認(rèn)識論

1.管理技術(shù)以及技術(shù)認(rèn)識論

按照通常的理解,狹義的“技術(shù)(technology)”就是“工藝技術(shù)(technique)”即某種工藝方法,在最簡單的情況下,它指的是可以研習(xí)的技能,如駕駛汽車的技術(shù)、彈鋼琴的技術(shù)和滑冰技術(shù)或者較為復(fù)雜的廣告技術(shù)、動力技術(shù)、汽車制造技術(shù)。如果按照技術(shù)是有效的定向活動這種觀點做進一步考察,可以區(qū)分出技術(shù)的兩個方面:作為工藝知識的技術(shù)和作為實際執(zhí)行的技術(shù)。復(fù)雜的技術(shù)活動總是有大大小小的集團參加的社會活動過程,高效率是以在一定的專業(yè)和勞動分工的范圍內(nèi)通力合作為基礎(chǔ)的,因此,存在社會技術(shù),如社會改革方案的設(shè)計與實施以及社會改造工程之類。按照美國管理協(xié)會對管理的簡潔定義:通過他人的努力來達(dá)到目標(biāo),可以看到,管理是一個典型的技術(shù)活動。

按照邦格的意見,技術(shù)可以劃分為兩種:一類是實體性技術(shù),例如,制造人工客體(如機器的程序)、技巧、方法和實施;另一類是運籌技術(shù),不涉及人工客體的制造與直接操控,如航空航線的管理,以及決策論、博弈論等;如果將社會技術(shù)列入第三種技術(shù),則管理是典型的第二類與第三類技術(shù)。

正如科學(xué)認(rèn)識論與方法論在科學(xué)哲學(xué)中處于中心的地位一樣,技術(shù)認(rèn)識論與方法論也應(yīng)是技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)理論和核心。然而,與科學(xué)認(rèn)識論、方法論的研究相比,人們對技術(shù)認(rèn)識論與方法論的研究卻滯后得多。與科學(xué)哲學(xué)相比,技術(shù)哲學(xué)的傳統(tǒng)更加重視技術(shù)的形而上學(xué)本質(zhì)、倫理道德和技術(shù)的社會批判的關(guān)注,而忽視了技術(shù)認(rèn)識論與方法論的研究。即使涉及技術(shù)認(rèn)識論問題,研究者們也往往簡單地把它當(dāng)做科學(xué)認(rèn)識論中的一個特殊內(nèi)容或從屬的部分,而不是將其設(shè)立另一個獨立門戶,使之成為一個專門研究領(lǐng)域。

1974年,拉普(Friedrich Rapp)[4]率先提出要“對現(xiàn)代技術(shù)特有的理論結(jié)構(gòu)和具體的工藝方法進行方法論的乃至認(rèn)識論的分析”,并從認(rèn)識論的視角嘗試性地探討了技術(shù)科學(xué)的思維結(jié)構(gòu)。1979年,邦格(Mario Bunge)[5]提出要把技術(shù)哲學(xué)的研究重點放在“技術(shù)本身所蘊含的哲學(xué)問題以及技術(shù)過程多提出的哲學(xué)思想上”,并對作為知識體系的技術(shù)知識實體作哲學(xué)的輸入與輸出的分析,從“現(xiàn)代技術(shù)的分支”“技術(shù)過程”“技術(shù)與純科學(xué)之間的關(guān)系”等方面探討了技術(shù)認(rèn)識論問題。

事實上,正如科學(xué)與技術(shù)存在較大的差異一樣,技術(shù)認(rèn)識論與科學(xué)認(rèn)識論也存在較大的差異。管理作為一種社會技術(shù)的存在,理應(yīng)使用技術(shù)認(rèn)識論的方法來進行研究,而實際上管理學(xué)術(shù)界目前還沒有學(xué)者系統(tǒng)地從事這一視角下的研究。結(jié)合本文的主題,本文以下將說明,在技術(shù)認(rèn)識論視角下,當(dāng)代著名的管理學(xué)家德魯克的管理思想將能夠得到很好的解釋,德魯克管理思想的認(rèn)識論基礎(chǔ)就是技術(shù)認(rèn)識論。

按照張華夏[6]的理解,技術(shù)認(rèn)識論主要有以下一些獨特的范疇:技術(shù)問題(problem)與科學(xué)問題的區(qū)分;技術(shù)功效(efficiency)的組成、確定、分類;技術(shù)設(shè)計(design)與技術(shù)發(fā)明(invention)的方法與程序;技術(shù)解釋(explanation)和技術(shù)預(yù)測(forecast)的邏輯;技術(shù)評價(assessment)的指標(biāo)體系、方法步驟;技術(shù)實施(performance)與技術(shù)進化(evolution)等。

2.德魯克管理思想中的技術(shù)本質(zhì)

技術(shù)的目的與科學(xué)不同,它是要通過設(shè)計與制造各種人工事物,以達(dá)到控制自然、改造世界、增長社會財富、提高人類社會福利的目的。當(dāng)然在技術(shù)工作中必須不斷掌握和增長自己的技術(shù)知識,不斷熟悉和運用科學(xué)的真理,但在技術(shù)活動之中知識不是作為目的來看的,而是作為達(dá)到設(shè)計、制造和控制人工事物這個目標(biāo)的手段來看的。社會只能要求科學(xué)去創(chuàng)造知識,而不必苛求科學(xué)家去創(chuàng)造財富。有時科學(xué)不但不增加社會財富,反而要消耗大量的物質(zhì)財富。宇宙起源、天體物理和基本粒子的研究似乎永遠(yuǎn)不能為我們生產(chǎn)面包和奶油,但它對于科學(xué)知識的增長來說卻比許多物質(zhì)利益都更有價值。

由于技術(shù)知識是達(dá)到一定實踐目的的手段,技術(shù)的目標(biāo)是成功的行動,而科學(xué)的目的是追求真理,因此,二者在評價標(biāo)準(zhǔn)上存在明確的區(qū)別。對技術(shù)來說,它的最終評價標(biāo)準(zhǔn)是“有效性”:安全、實用、經(jīng)濟、耐久、可靠、高效、簡便、美觀等一系列指標(biāo),是一種技術(shù)是否成功的標(biāo)志。而對科學(xué)來說,它的評價標(biāo)準(zhǔn)最終表現(xiàn)為“真假之分”,理論接近真理的程度,是它是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

與此相對應(yīng),如果將“真理性”作為技術(shù)的評價標(biāo)準(zhǔn)同樣也是不可行的。因為實際情況下或技術(shù)操作中不能像科學(xué)試驗中那樣嚴(yán)格控制條件和純化變量間的關(guān)系,情況的復(fù)雜性和對有效性的強烈追求,不允許、也不可能把每個因素都抽離出來以最終形成模型,達(dá)到對事物真理性的認(rèn)識。例如在醫(yī)學(xué)治療中,往往采用多種治療手段而達(dá)到效果,其中哪種治療手段起了作用、起了多大作用,往往難以精確確定。

技術(shù)方案的實施還與實施者自身的能力和偏好有關(guān)。因此,實干家更多關(guān)注能為人類控制的、并對人有益的后果,他要知道在自己的力所能及的范圍內(nèi)如何使事物為己所用,因而他們的主要興趣是提高所用方法的效能,而不會只關(guān)心事物的本質(zhì)。盡管為了實現(xiàn)技術(shù)的目標(biāo),常常也要進行理論研究但這種研究一般都是為一定實際目標(biāo)服務(wù)的,而主要不是為了對理論有更深刻的了解。有時候,深刻而準(zhǔn)確的理論可能并不符合實踐的要求,反倒招致麻煩,掩蓋了行動的目標(biāo),使問題復(fù)雜化,以致無從解決。

德魯克管理思想本質(zhì)是一種“技術(shù)認(rèn)識論”的典型證據(jù),就是德魯克式管理完全是目標(biāo)和行動導(dǎo)向的。在馬克斯-斯賓塞公司的例子中,德魯克[7]明確指出,使馬克斯-斯賓塞公司成為獨一無二并取得成功的是它把“我們的企業(yè)是什么、應(yīng)該是什么”的定義轉(zhuǎn)化成清楚、具體、有效而多樣化的目標(biāo)。這包括根據(jù)市場條件的變化確定企業(yè)的基本戰(zhàn)略目標(biāo),由基本戰(zhàn)略目標(biāo)確定特別的市場推銷目標(biāo);由基本戰(zhàn)略目標(biāo)確定創(chuàng)新目標(biāo),以及為關(guān)鍵資源的供應(yīng)和發(fā)展制定目標(biāo)以及生產(chǎn)率的目標(biāo)。

德魯克在“馬克斯-斯賓塞公司”一章的小結(jié)中繼續(xù)將這種基于目標(biāo)的理論系統(tǒng)化。德魯克認(rèn)為:目標(biāo)是企業(yè)的基本戰(zhàn)略,在有關(guān)企業(yè)生存的各個領(lǐng)域都需要有目標(biāo),各項具體的小目標(biāo),每一目標(biāo)領(lǐng)域中的目的取決于個別企業(yè)的不同戰(zhàn)略。但是,各個企業(yè)需要制定目標(biāo)的領(lǐng)域卻是一樣的——一個企業(yè)首先必須創(chuàng)造出它的顧客,因此需要市場推銷的目標(biāo);企業(yè)必須創(chuàng)新,否則,它的競爭者就將使它落伍者,因此需有創(chuàng)新的目標(biāo);所有企業(yè)都依賴于經(jīng)濟學(xué)家的生產(chǎn)三要素,即人力資源、資本資源以及物質(zhì)資源,必須為這些資源的供應(yīng)、雇傭和發(fā)展制定目標(biāo),保證這些資源富有活力地加以利用;而且如果企業(yè)要生存下去,必須提高這些資源的生產(chǎn)率,因此需要生產(chǎn)率的目標(biāo)?？傊?企業(yè)必須在如下8個關(guān)鍵領(lǐng)域中制定目標(biāo):市場推銷、創(chuàng)新、人員組織、財務(wù)資源、物質(zhì)資源、生產(chǎn)率、社會責(zé)任、利潤。

德魯克指出,只有在這些關(guān)鍵領(lǐng)域制定出目標(biāo)以后,我們才能做5件事:用數(shù)量不多的一般陳述來組織和解釋整個企業(yè)的各種現(xiàn)象;在實際經(jīng)驗中檢驗這些陳述;預(yù)測行為;在企業(yè)的決策尚在擬定的時候?qū)λ鼈冞M行評價;使各級管理人員能分析自己的經(jīng)驗,從而可以提高工作成績。

德魯克管理思想的本質(zhì)是“技術(shù)認(rèn)識論”,充分體現(xiàn)在德魯克的如下廣為人知的名言上:管理的本質(zhì)不在于“知”,而在于“行”。科學(xué)認(rèn)識論的本質(zhì)在于“知”,其驗證是“真與假”;而“技術(shù)認(rèn)識”的目標(biāo),正如德魯克所說,其驗證在于成果,它的唯一權(quán)威是實踐績效。所以,德魯克管理思想的核心是效果、是目的,德魯克毫無疑問地將管理視為一種技術(shù),將管理學(xué)視為一種技術(shù)認(rèn)識論的產(chǎn)物。

3.德魯克管理思想中的“目的-手段鏈”的推理方式

偏遠(yuǎn)的市郊站臺上，只有一位乘客、兩位送行者，去省城的火車開走了。何良諸與盜墓者告別。何良諸盯住盜墓者，欲言又止。

西蒙(H.Simon)[8]在他的名著《關(guān)于人工事物的科學(xué)》中講到,“科學(xué)處理的問題是,事物是怎樣的(how things are)”,而技術(shù)處理的問題或“工程師及更一般的設(shè)計師主要考慮的問題是,事物應(yīng)當(dāng)怎么做(how things ought to be),即為了達(dá)到目的和發(fā)揮效力,應(yīng)當(dāng)怎么做”。因此,在技術(shù)設(shè)計中,就不僅要用因果解釋、概率解釋和規(guī)律解釋,而且更多地要用目的論解釋和功能解釋。

目的論解釋主要表現(xiàn)形式是“目的-手段鏈”,它與因果鏈?zhǔn)遣煌?。首?“目的-手段鏈”是目標(biāo)定向與未來定向的,即推理的出發(fā)點是預(yù)計要出現(xiàn)的結(jié)果,它是結(jié)果定向的,而因果鏈?zhǔn)窃蚨ㄏ蚝瓦^去定向的?！澳康?手段鏈”將結(jié)果看做理所當(dāng)然的,然后用目的來解釋手段。例如,用生存來解釋動物的心跳,這并不是一個科學(xué)的因果解釋,但是這個解釋在技術(shù)設(shè)計如仿生學(xué)設(shè)計中是有用的。與此相反,科學(xué)解釋必須采取因果鏈的解釋方式,用原因來解釋結(jié)果,例如,用心跳來解釋血液循環(huán)。其次,“目的-手段鏈”是有價值負(fù)荷的,目的被看做是有內(nèi)在價值的東西,而因果鏈?zhǔn)桥懦齼r值和自由意志的作用的。再次,“目的-手段鏈”受自由意志的選擇,這種自由意志受行為規(guī)范或行為規(guī)則約束,而因果鏈?zhǔn)遣灰廊说囊庵緸檗D(zhuǎn)移的因果關(guān)系起作用的結(jié)果。正因為手段屬于達(dá)到目標(biāo)的一個并非必要的充分條件組,這就為主觀意志的選擇提供了可能性。

當(dāng)原有的科學(xué)推理進行不下去時,科學(xué)家的辦法是換一套理論范式,例如當(dāng)涉及超微觀物質(zhì)結(jié)構(gòu)時,傳統(tǒng)的牛頓力學(xué)就不適用了,必須采用量子力學(xué)一套全新假設(shè)。當(dāng)技術(shù)設(shè)計遇到無法克服的困難時,工程師的推理方式是在“目的-手段鏈”中改變目的或者改變手段。張華夏[6]舉了一個精彩的例子。例如,針灸足三里穴位,沒有能治好偏頭痛,人們應(yīng)該如何采取新的行動呢?這里有三種可能性:①改變治療的目的:既然針灸無效果,就只好放棄積極性治療而采用姑息療法,吃止痛藥以減輕痛苦吧!這是改變行為的最終目的;②改變技術(shù)的規(guī)則,針灸足三里穴位未能達(dá)到預(yù)期的效果,就有可能改變針灸的穴位,或增加一些別的穴位,研究出一個新的針灸的治療方案,定下新的針灸治療方案,定下新的技術(shù)規(guī)則,中醫(yī)的針灸醫(yī)學(xué)就是這樣不斷摸索、不斷改進的。③改變實現(xiàn)技術(shù)規(guī)則的條件與方法。這時,技術(shù)目標(biāo)沒有達(dá)到或沒有完全達(dá)到,問題不在于某個技術(shù)目標(biāo)不可能達(dá)到,也不在于技術(shù)規(guī)則發(fā)生錯誤,而是技術(shù)行為偏離了技術(shù)目標(biāo)和技術(shù)規(guī)則的要求。例如,針灸醫(yī)生用針的技巧不到位,沒有插準(zhǔn)穴位本身,或者插針的時間不夠長,等等。于是,改進用針的方法與技術(shù),變成了修正的、改進的或更新的技術(shù)行為。

德魯克管理思想基本采用的是“目的-手段鏈”的推理方式。德魯克[7]指出,對一項規(guī)劃的考驗是,管理當(dāng)局是否切實把各項資源投入于將來會取得成果的行動之中,如果不是這樣,那就只有諾言和希望,而沒有規(guī)劃。在這里,可以將規(guī)劃理解為企業(yè)整體的目標(biāo),而將工作理解為手段。

關(guān)于手段如何才能更好地服務(wù)于目的。德魯克指出,工作不僅意味著由某個人來從事該項業(yè)務(wù),而且意味著責(zé)任、完成期限以及成果的衡量。管理人員要在其工作中創(chuàng)造出一個大于其各組成部分的總和的真正整體;創(chuàng)造出一個富有活力的整體,它要把投入于其中的各項資源轉(zhuǎn)化為較各項資源的總和更多的東西。創(chuàng)造出一個真正的整體這一目的要求管理人員在其每一個行動中同時注意到最為整體的企業(yè)的成就和成果,以及為取得綜合成就而必須的各種不同的活動。為達(dá)到這一目的,要求管理人員盡可能有效地利用他所擁有的各種資源的優(yōu)勢——尤其是人力資源——而中和或消除所具有的各種缺陷,這是創(chuàng)造出一個真正整體的唯一途徑。

德魯克進一步將管理思維的推理方式提煉為兩個問題:①企業(yè)哪一方面需要改進,而為此又要求有些什么活動?②企業(yè)的各項活動能有些什么改進,而這些活動又能使企業(yè)的成果有些什么提高?這是典型的基于“技術(shù)認(rèn)識論”的“目的-手段鏈”式推理方式。

4.德魯克管理思想是有關(guān)管理行動的“規(guī)則”

“科學(xué)認(rèn)識”與“技術(shù)認(rèn)識”的區(qū)別不僅體現(xiàn)在問題來源與解決過程不同,“科學(xué)認(rèn)識”與“技術(shù)認(rèn)識”的最終答案也不一樣,科學(xué)認(rèn)識的最終答案是科學(xué)規(guī)律;而技術(shù)認(rèn)識的答案與行動規(guī)則有關(guān),行動規(guī)則是綜合多次具體的技術(shù)方案得到的技術(shù)認(rèn)識,行動規(guī)則回答的是在某種條件下應(yīng)該怎樣行動和要怎樣行動的問題。

對于工程師或?qū)嶋H的管理工作者來說,僅有規(guī)律是不夠的,因為“規(guī)律”是一種關(guān)于存在的判斷,它只回答了關(guān)于“是什么”的問題,它并沒有回答實踐者、行動者所關(guān)心的關(guān)于“應(yīng)該怎樣做”的問題,所以人們是無法直接地去“按規(guī)律辦事”的。“科學(xué)規(guī)律推不出技術(shù)規(guī)則,反之亦然”,這就是技術(shù)哲學(xué)上著名的邦格問題(Bunge problem)[9]。邦格問題之所以存在的理由可以簡單地表述如下:規(guī)律推不出規(guī)則,或者說機理推不出操作,是因為在機理與操作之間存在一個設(shè)計環(huán)節(jié)。例如,建筑是一種技術(shù),它所依托的規(guī)律是結(jié)構(gòu)力學(xué),但僅僅了解結(jié)構(gòu)力學(xué),并不能設(shè)計出一棟建筑,建筑的設(shè)計過程必須包含它如何滿足人的功能需要以及審美需要的問題,而這樣的問題結(jié)構(gòu)力學(xué)是不能回答的。又如,在市場營銷的實際操作中,僅僅了解人們的偏好存在差異這一“規(guī)律”是不夠的,管理者需要探尋具體的一類產(chǎn)品中那些可能滿足顧客需求的要素,這是規(guī)律本身不能提供的。

在狹義的情況下,規(guī)則可以理解為規(guī)定,如交通規(guī)則、游戲規(guī)則,然而規(guī)則并不單指這些成文的規(guī)章制度。行動規(guī)則表現(xiàn)為①當(dāng)某種情況出現(xiàn)時,人們可以怎么辦?可能的備選方案有哪些?每一備選方案各自能夠產(chǎn)生怎樣的后果?②為達(dá)到特定的目的,根據(jù)可能的行動及其后果,人們應(yīng)該怎么辦?顯然,規(guī)則就是這樣一種陳述(statement),因此,規(guī)則是一種行動的邏輯,而不單純是規(guī)定。這樣一種行動的邏輯就是技術(shù)問題的答案,技術(shù)問題的答案不是“事情為什么會這樣”,而是“應(yīng)該怎樣做才能達(dá)到這樣的結(jié)果”,至于前者,它是科學(xué)問題的答案。

行動規(guī)則可以分為幾種不同的類型[6]:從行為的發(fā)生來看,①來自規(guī)律啟示的規(guī)則;②來自純粹經(jīng)驗概括的技術(shù)規(guī)則;③來自一定的宗教與文化的技術(shù)規(guī)則;④來自約定俗成和社會建構(gòu)的規(guī)則;⑤來自本能的行為規(guī)則。從行為規(guī)則與行為目的的關(guān)系來看,它原則上可以劃分為:①決定性行為規(guī)則,有些行為規(guī)則對于達(dá)到目的來說是決定性的,即如果人們的行為完全實現(xiàn)行為規(guī)則的要求,則行為的目的必然達(dá)到;②概率性的行為規(guī)則,有些行為規(guī)則即使能完全不折不扣地實現(xiàn),對于達(dá)到目的來說,都只能是概率性的。③調(diào)節(jié)性行為規(guī)則,對于一個特定的行動目標(biāo)來說,有一些行為規(guī)則并不是對于達(dá)到這個特定的目的有特別的關(guān)系,但它改變了追求實現(xiàn)目標(biāo)的技術(shù)行為的色彩,使之具有美學(xué)的、文明的或心理的效應(yīng)。

在古代,規(guī)則主要是根據(jù)經(jīng)驗制定出來的,而在現(xiàn)代社會,制定規(guī)則的主要根據(jù)已經(jīng)不僅是經(jīng)驗也包括了“規(guī)律”的成分。然而,并非所有規(guī)則尤其是管理中的規(guī)則都來自于規(guī)律的啟示,在管理實踐中,來自于純粹經(jīng)驗概括的行動規(guī)則并不少;其次,管理中相當(dāng)多的規(guī)則包含民族文化、約定俗成等規(guī)律之外的成分。因此,制定規(guī)則的過程無論就其性質(zhì)還是就其“程序”而言,都是一個與發(fā)現(xiàn)規(guī)律的過程迥然不同的過程:

首先,發(fā)現(xiàn)規(guī)律的過程是真理定向的過程,而制定規(guī)則的過程首先是一個效果導(dǎo)向的過程,行為規(guī)則不著重真假之分,而著重于有效用無效用之別,而且這個有效用無效用之別在許多情況下是一個程度的問題。真理性的規(guī)律不見得能在現(xiàn)實世界中立即發(fā)揮作用,反之,能在現(xiàn)實世界中產(chǎn)生效果的知識并非全部都是真理。

其次,科學(xué)家在進行科學(xué)研究、試圖發(fā)現(xiàn)規(guī)律時,他盡可能避免將主觀性成分摻入進去,而制定規(guī)則的過程必然包含價值導(dǎo)向的過程,管理者在制定規(guī)則時,他不但不可避免自己的“主觀目的”起作用,而且他必然是為了達(dá)到一定的目的或目標(biāo)去制定規(guī)則的。正像在規(guī)律領(lǐng)域沒有“有目的的規(guī)律”一樣,在規(guī)則領(lǐng)域也沒有“無目的的規(guī)則”。正是這種價值導(dǎo)向的存在,使得規(guī)則中包含了社會的、宗教的、文化等多種因素的考量與折衷,而使之脫離純粹的規(guī)律。

在德魯克看來,管理是一種有目的性的技術(shù)實踐,而不單純是科學(xué)認(rèn)識,因此管理實踐并不追求管理規(guī)律。規(guī)律的定義是:the fact that sth always happens in the same way in an activity or in nature,從其中“always happens”的所表達(dá)的意思來看,規(guī)律是普適的。而德魯克[7]明確指出,企業(yè)家精神問題是一個獨特事件,它可能改變可能性(概率),企業(yè)家精神的世界,不是物理世界,而是社會世界?！癮lways happens”的所表達(dá)的另一個意思是,規(guī)律是可以預(yù)測未來的,而德魯克[7]甚至認(rèn)為短期預(yù)測也是一種“幻想”。他舉例說,如果還有人存在這種幻想,認(rèn)為人可以預(yù)測很短時間以外的事情,那就讓他看一看昨天報紙上的大標(biāo)題,并問問他:在10年前,有哪些是他可以預(yù)測出來的,甚至超過了最短時間的預(yù)測也沒有任何價值。

德魯克管理思想的核心表現(xiàn)為規(guī)則——a statement of what may,must or must not be done in a particular situation。德魯克曾提出著名的關(guān)于企業(yè)的三個問題:我們的事業(yè)是什么?我們的事業(yè)將是什么?我們的事業(yè)應(yīng)該是什么?(“what is our business,what will our business be,and what should it be?”)前兩個問題回答的是particular situation的問題,最后一個問題回答的正是 what may,must or must not be done的問題。關(guān)于“必須做什么?必須不能做什么?應(yīng)該做什么?”,德魯克[7]明確指出,在每一目標(biāo)領(lǐng)域,都應(yīng)該提出這樣的問題:“為了實現(xiàn)我們未來的目標(biāo),我們現(xiàn)在必須做些什么?”,“為了實現(xiàn)未來的目標(biāo),要做的第一件事情是擺脫過去”,戰(zhàn)略規(guī)劃過程必須問“我們必須做哪些新的不同的事情?什么時候做?”“除非轉(zhuǎn)化為具體工作,否則最好的規(guī)劃也只是一項規(guī)劃”,“判斷一項規(guī)劃是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期成果的主要特點,是使關(guān)鍵人員從事特定的任務(wù)?！?/p>

因此,德魯克管理思想的答案是一系列“行動的規(guī)則”,當(dāng)然這里規(guī)則不能簡單地理解為規(guī)定。它回答的是如下的問題:當(dāng)某種情況出現(xiàn)時,人們可以怎么辦?可能的備選方案有哪些?每一備選方案各自能夠產(chǎn)生怎樣的后果?德魯克認(rèn)為,沒有一個稱職的經(jīng)理人是天生的,他們之所以有效只是由于在實踐中學(xué)會了一些有效的管理習(xí)慣和規(guī)則。

德魯克提出的卓有成效的管理操作規(guī)則還包括:“只重視目標(biāo)和績效,只做正確的事情”;“一次只做一件事,并只做最重要的事情”;“經(jīng)理人的貢獻在于創(chuàng)造新思想、愿景和理念”;“注重高層經(jīng)理人出色的績效和正直的品格”;“經(jīng)理人一定要知道增進溝通的重要性”;“記錄和發(fā)揮好自己的時間記錄”;“把眼光集中在自己的貢獻和價值上”;“充分發(fā)揮別人的長處”;“善于做出有效的決策”等。

德魯克[7]甚至直接對基于“科學(xué)認(rèn)識論”的所謂“管理科學(xué)”評論道,當(dāng)管理科學(xué)首次出現(xiàn)時,管理人員曾為之歡呼。從那以后,出現(xiàn)了一種嶄新的職業(yè)——管理科學(xué)家。他們有自己的專業(yè)協(xié)會,有自己的學(xué)術(shù)雜志,在大學(xué)、商學(xué)院中有管理科學(xué)這門學(xué)科,但是,管理科學(xué)卻使人失望。迄今為止,它未能實現(xiàn)其諾言,并沒有為實際的管理工作帶來革命性變化。事實上,很少有管理人員重視它。

至此,我們已經(jīng)能夠完全回答,德魯克管理思想就是“基于技術(shù)認(rèn)識論”的。泰羅、法約爾的管理理論同樣也是基于“技術(shù)認(rèn)識論”的。作為米德維爾鋼鐵廠的總工程師,泰羅所關(guān)心的問題是,如何解決工人“磨洋工”的現(xiàn)象,如何提高工廠的產(chǎn)量。泰羅認(rèn)為消除“磨洋工”的辦法就是先對工作進行的調(diào)查,然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果來確定工資率。一旦工人們看到工資率制定得合理,它們就會知道這個工資率是按照實際而不是憑主觀想象制定出來的。泰羅的管理理論起源于提高生產(chǎn)率的動機,而其推理方式是典型的“目的-手段鏈”,與德魯克關(guān)于目的和效用的論述進行對比就可以發(fā)現(xiàn)其思維方式的極端相似性。盡管德魯克在企業(yè)目標(biāo)的定位上超越了泰羅,但其思維模式和認(rèn)識論基礎(chǔ)卻是完全一致的。泰羅所創(chuàng)立的管理理論盡管被命名為“科學(xué)管理理論”,但其最初的認(rèn)識推理方式卻主要是基于技術(shù)認(rèn)識論的。

法約爾曾提出管理的 14項原則:分工、權(quán)力、紀(jì)律、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一指導(dǎo)、個人利益服從整體利益、報酬、集權(quán)、等級鏈、秩序、平等、人員保持穩(wěn)定、主動性、團結(jié)精神。從認(rèn)識論的角度看,上述原則皆為技術(shù)認(rèn)識論視角下的“行動規(guī)則”。

由此看來,所謂“德魯克傳統(tǒng)”或“德魯克精神”,事實上正是由弗雷德里克·溫斯洛·泰羅和亨利·法約爾所奠基的,將管理理論視為一種立基于實踐的技術(shù)體系。德魯克的偉大貢獻是在人們逐漸淡忘管理的實踐性技術(shù)本質(zhì)的時侯,不失時機地依據(jù)新的管理環(huán)境重建起管理理論的框架。

四、結(jié)論與啟示

1.“管理問題”與“管理學(xué)問題”

科學(xué)與技術(shù)共同起源于問題,但科學(xué)起源于理論與經(jīng)驗事實的矛盾以及理論之間和理論內(nèi)部的矛盾,而技術(shù)產(chǎn)生于我們在改造世界中實際遇到的困難。因此,科學(xué)問題與技術(shù)問題它們各自提問的方式及預(yù)設(shè)的答案是不一樣的,科學(xué)問題的預(yù)設(shè)答案是科學(xué)規(guī)律,技術(shù)問題的預(yù)設(shè)答案是技術(shù)方案,而多次技術(shù)方案累積形成關(guān)于“行動規(guī)則”的技術(shù)認(rèn)識。

這一區(qū)別反映到管理領(lǐng)域中,就可以將最終期望獲得“如何行動”這一答案、從而立基于技術(shù)認(rèn)識論的問題稱為“管理問題”;而將最終期望獲得“對管理現(xiàn)象的合理解釋”、從而立基于科學(xué)認(rèn)識論的問題稱為“管理學(xué)問題”。這樣,“管理學(xué)問題”來源于舊的管理理論不能解釋“新的管理現(xiàn)實”的矛盾,或者是已存的各種理論對“現(xiàn)實”的解釋互不統(tǒng)一的矛盾。這一矛盾的解決常常通過對原有理論體系的修改或提出新的理論體系來完成。而“管理問題”產(chǎn)生于人類在組織管理中實際的需要或潛在的需要與當(dāng)前條件不能滿足這種需要的矛盾。“管理問題”的解決就是要想出方案,想方設(shè)法加入主觀努力、技術(shù)思考和物質(zhì)手段,以便達(dá)到目標(biāo),它需要設(shè)想、創(chuàng)造,需要依靠行動來解決問題,而不僅僅是對現(xiàn)存的東西進行解釋。

羅珉所指出的,中國改革開放30年來管理學(xué)的發(fā)展,終于催生出晚近20多年里所謂的“實證主義”管理學(xué),其實就是“科學(xué)認(rèn)識論”基礎(chǔ)之上的管理科學(xué)。他認(rèn)為,看似嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作欠缺實踐意義,實際上是指“科學(xué)認(rèn)識論”基礎(chǔ)之上的管理科學(xué)沒有給出在實際管理中如何行動的具體答案。在本文看來,由于科學(xué)認(rèn)識論和技術(shù)認(rèn)識論各有其目的,因此,一部分科學(xué)性質(zhì)的研究不會直接給出“管理問題”的答案是自然的。不僅如此,基于技術(shù)認(rèn)識論提煉的“管理問題”與基于“科學(xué)認(rèn)識論”提煉出的“管理學(xué)問題”也并不完全不相同:在科學(xué)研究中,為了求得規(guī)律性認(rèn)識,往往要對前提條件進行篩選,這樣一來問題的求解范圍就縮小了;而技術(shù)認(rèn)識論其目標(biāo)是實際管理問題的解,因此要充分考慮各種環(huán)境條件的影響。因此,要辯證看待羅珉教授所提出的當(dāng)代管理學(xué)構(gòu)建的“空洞管理情景”,基于科學(xué)認(rèn)識論的方法和手段,為得到或追求“嚴(yán)密的”規(guī)律性認(rèn)識,在科學(xué)研究中人為地進行情景構(gòu)建確實有必要,如此得到的結(jié)論是“規(guī)律”,而不是“行動規(guī)則”,“規(guī)律”需要轉(zhuǎn)換成“規(guī)則”才能直接用于管理實踐。

2.“頂天”與“立地”總是統(tǒng)一的嗎?

當(dāng)然,同樣不能回避的問題是,科學(xué)與技術(shù)尤其是當(dāng)代科學(xué)與技術(shù)的密切關(guān)系。里普[10]在他的《作為舞伴的科學(xué)與技術(shù)》中提出了一個科技雙分支模型,將技術(shù)發(fā)展與科學(xué)探索作為兩個分支,這兩個分支的關(guān)系是:技術(shù)發(fā)展中獲得的新的現(xiàn)象可以促進科學(xué)探索,科學(xué)探索所得到的洞察,有時可以協(xié)助技術(shù)發(fā)展。而且在思維和推理方式上,當(dāng)代科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系也越來越緊密,在某一具體的課題上,研究者完全可以綜合采用科學(xué)思維方式與技術(shù)思維方式。但經(jīng)驗表明,在不同的研究團體中,科學(xué)思維與技術(shù)思維的采用仍有所側(cè)重。像德魯克這樣,基本上采用技術(shù)思維方式的研究主要被應(yīng)用在管理實務(wù)界和絕大多數(shù)管理咨詢公司,相應(yīng)的觀察和研究結(jié)論主要發(fā)表在《哈佛商業(yè)評論》、《商業(yè)周刊》等雜志上,這類雜志同樣具有很高的知名度。

而管理學(xué)術(shù)界主流研究還是以科學(xué)思維和推理方式為主,他們基本上采用“綜述-假設(shè)-檢驗-結(jié)論”的推理方式,主流管理學(xué)期刊上絕大多數(shù)文章都采用這種方式。事實上,如果不使用這種所謂“普適的科學(xué)研究方法”得出的結(jié)論很少會被學(xué)術(shù)界權(quán)威刊物所采用。中國大陸存在的問題是,完全采用“科學(xué)研究方法”的主流學(xué)術(shù)刊物具有相當(dāng)大的影響力,而實務(wù)類期刊則影響力較小,而且近年來在學(xué)術(shù)制度國際化的進程中,一些管理學(xué)術(shù)類刊物獲得了突飛猛進的發(fā)展,而實務(wù)類期刊則進步有限,缺乏像《商業(yè)周刊》、《哈佛商業(yè)評論》那樣有影響的雜志。在本文看來,每類刊物有自己的辦刊原則,這無可厚非,只要鼓勵并支持刊物的多元化發(fā)展即可改善這一現(xiàn)象。值得探討的是,各類科學(xué)技術(shù)基金尤其是政府所掌握的科學(xué)技術(shù)基金究竟應(yīng)該采用怎樣的資助原則。

我國的國家自然科學(xué)基金管理類的資助原則之一是所謂“頂天立地”。按照國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部的解釋[11],所謂“頂天”,即是把握科學(xué)發(fā)展的國際前沿、規(guī)范研究方法,推進成果的國際化;所謂“立地”即是要盡可能從中國管理實踐中提煉出可能產(chǎn)生理論創(chuàng)新的科學(xué)問題,通過研究完成理論升華,并盡可能地運用這些理論創(chuàng)新指導(dǎo)解決中國的實際管理問題。在本文看來,這樣的初衷無疑是好的,然而很多“立地”式的研究很難升華成“科學(xué)問題”;反過來說,也有一些把握國際前沿的“科學(xué)問題”比較難得在短時間取得“立地”的效果。換言之,技術(shù)問題與科學(xué)問題盡管在當(dāng)代聯(lián)系緊密,然而在問題的提出、推理方式乃至答案等方面仍然存在巨大的差異。

張華夏[6]認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的四種類型是:①技術(shù)促進型,由于技術(shù)問題的解決為科學(xué)提供可觀察的材料和實驗手段而促進科學(xué)發(fā)展。②社會需要促進型。技術(shù)發(fā)展迫切需要科學(xué)的介入進行解難,從而引起科學(xué)的發(fā)展。③現(xiàn)象導(dǎo)引型。天然的和實驗室中自然現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)推動科學(xué)理論的發(fā)展。④科學(xué)自我完善型。僅僅由于科學(xué)自身問題的提出和解決而引起科學(xué)理論的發(fā)展。以上四種類型中最后一種類型很可能是不能“立地”的類型。換言之,要求在任何問題的研究中都將二者統(tǒng)一起來是不現(xiàn)實的,技術(shù)要解決的問題可能超前于科學(xué),科學(xué)要解決的問題也可能超前于技術(shù),提問的方式也不一樣(即管理問題與管理學(xué)問題的區(qū)分),“頂天”與“立地”在一定的時間與范圍內(nèi)存在矛盾。在這種情況下,究竟采用何種資助原則取決于基金的性質(zhì)。本文認(rèn)為,德魯克式的研究盡管重要,但不能成為基礎(chǔ)類科學(xué)基金資助的圭臬?？茖W(xué)有時不僅不能創(chuàng)造即時的財富,有時還要消耗大量的社會財富,因此,判斷標(biāo)準(zhǔn)不是“能不能用”“能不能立即用”,而是“是否促進了對管理規(guī)律的認(rèn)識”。不能用狹隘的觀點看待科學(xué)效益。事實上,這一問題不僅反映在管理學(xué)領(lǐng)域,在其他社會科學(xué)如經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)中同樣存在。“經(jīng)濟問題”和“經(jīng)濟學(xué)問題”、“社會問題”與“社會學(xué)問題”都不太一樣。

3.“管理科學(xué)共同體”與“管理技術(shù)共同體”

既然科學(xué)認(rèn)識論的主要目標(biāo)不在為現(xiàn)存的實際問題提供行動規(guī)則,而人們又必須盡快地解決這些問題,那么德魯克式的技術(shù)認(rèn)識論對于管理就是十分必要的。一般認(rèn)為,管理既是科學(xué),又是藝術(shù),這一經(jīng)常性以至于耳熟能詳?shù)恼f法顯而易見地忽略了管理的技術(shù)成分。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對“管理是技術(shù)”這一判斷持充分肯定態(tài)度的是中國工程院劉源張院士。劉源張[12]在為《管理學(xué)報》創(chuàng)刊題詞時,明確指出:管理是科學(xué),是技術(shù),也是藝術(shù)。遺憾的是,劉源張院士這一極為正確的主張要么被學(xué)術(shù)界所忽視,要么并沒有得到普遍認(rèn)同。

就對管理的研究而言,既可以從科學(xué)認(rèn)識論的角度進行研究,也可以從技術(shù)認(rèn)識論的角度來進行研究。以此為基點,就會發(fā)現(xiàn),德魯克管理思想與管理科學(xué)完全能同時存在而并行不悖,不存在孰高孰低的問題,因為二者的目標(biāo)并不相同。反之,如果看不到這一認(rèn)識論基點,就會產(chǎn)生大量的諸如“需不需要管理科學(xué)”、“是否應(yīng)以德魯克思想來重塑管理科學(xué)”等錯誤認(rèn)識,極端者甚至認(rèn)為應(yīng)以德魯克管理思想取代管理科學(xué),或者認(rèn)為只有德魯克才是管理學(xué)的正宗,管理科學(xué)沒有存在的必要。

也因為管理科學(xué)與管理技術(shù)所追求的目標(biāo)不同,因此二者形成了不同的共同體(community)。管理科學(xué)共同體主要是由大學(xué)商學(xué)院、研究機構(gòu)的研究人員、管理學(xué)家構(gòu)成,而管理技術(shù)共同體主要由管理實踐者、管理咨詢?nèi)藛T、管理專家構(gòu)成。管理專家不同于管理學(xué)家,對技術(shù)共同體中的管理專家進行評價的主要標(biāo)準(zhǔn)是,針對管理困境提出好的建議。對科學(xué)共同體中的管理學(xué)家的評價標(biāo)準(zhǔn)是,發(fā)現(xiàn)了普適的管理規(guī)律,如人類的不完全理性。

一般而言,管理科學(xué)共同體中研究人員的聯(lián)系更為緊密和活躍,學(xué)術(shù)界每年都有大量的研討、交流等各種會議,他們通過教學(xué)、會議、發(fā)表論文、爭取基金等各種手段頻繁的交流。而管理技術(shù)共同體的交流頻度和深度就少得多,他們一般缺乏全國性的協(xié)會,即使有也不活躍,管理技術(shù)共同體的成員有時被邀請參與科學(xué)共同體的活動,也因為他們關(guān)注的重點不同,而成為一種形式上的“相互捧場”——管理實務(wù)者認(rèn)為管理學(xué)家完全沒有提出有用的建議,而管理學(xué)家認(rèn)為管理咨詢?nèi)藛T所提問題過于淺顯,也不規(guī)范。

為此,有必要倡導(dǎo)和加強管理技術(shù)共同體的建設(shè),以促進管理實務(wù)技術(shù)的發(fā)展。以管理科學(xué)與管理技術(shù)的區(qū)分來看,中國快速現(xiàn)代化中產(chǎn)生的大量管理問題最有可能在管理技術(shù)共同體而不是科學(xué)共同體范圍內(nèi)得到解決——這也許是德魯克管理思想對于中國管理實踐的最大啟示。

[1]羅珉.德魯克管理思想解讀[M].成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2009.

[2]查爾默斯A.F.科學(xué)究竟是什么[M].邱仁宗,譯.石家莊:河北科學(xué)技術(shù)出版社,2002.

[3]Bush V.Science.The Endless Frontier:A Report to the President by Vannevar Bush,Direct of the Office of Scientific Research and Development,July 1945[R].United States Government Printing Office,Washington,1945.

[4]拉普F.技術(shù)科學(xué)的思維結(jié)構(gòu)[M].長春:吉林人民出版社,1988.

[5]邦格M.技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出[J].自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊,1984,(1):1.

[6]張華夏,張志林.技術(shù)解釋研究[M].北京:科學(xué)出版社,2005.

[7]德魯克 P.F.管理——任務(wù)、責(zé)任、實踐[M].孫耀君,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2005.

[8]Simon H.A.The Scientific of the Artificial.2nd[M].Cambridge,Mass:MIT Press,1981.

[9]Bunge M.Philosophy of Science and Technology,Vol.7 of the Treatise[M].Dordrecht-Boston:Reidel,1985.

[10]Arie Rip.Science and Technology as Dancina Partners[M]//P Kroes,M Bakker.Technological Development and Science in the Industrial Age.Kluwer Academic Publishers,1992.

[11]國家自然科學(xué)基金委2010年項目指南[EB].[2010-04-15].http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/xmzn/2010xmzn/01/07gl/index.html.2009.

[12]劉源張.為《管理學(xué)報》創(chuàng)刊題辭[J].管理學(xué)報,2004,1(1):封2.

Abstract:Science originate in the contradiction between theory and empirical facts and contradictions between and theories or within theory.Technologies used to originate in actual difficulties encountered in the transformation of our environment.The relationship between contemporary science and technology is often very close,technology is often seen as the application of science or applied science.However,from the view of Epistemology,technical and scientific problems differ in evaluation criteria,reasoning,and even in the final answer.Drucker’s management thoughts built on“technical epistemology”,this view is the key to all of Drucker’s management thoughts.“Drucker spirit,”not by Drucker first,in fact,it is founded by Frederick o W o Taylor and Henri Fayol,who regard management theory as the technical knowledge based on practice.Drucker’s greatest contribution was the reconstruction of management theory based on practice,when it faded from memory of the people.

Key words:epistemology of scientific;epistemology of technology;Drucker

The Epistemology of Drucker’s Management Thoughts

LV Li
(School of Management of Wuhan Institute of Technology,Wuhan 430205,China)

F270.7/N02

A

1672-0539(2010)03-069-09

2010-06-20

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(09YJC630180)

呂力(1971-),男,湖北建始人,副教授,博士,研究方向為中國本土管理學(xué)、管理研究方法論。