阮夢玥

（中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

1 信用卡詐騙罪的立法概況

1.1 國外的立法概況

在全球范圍內(nèi)，隨著信用卡的普及、使用，濫用信用卡的犯罪現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。但在外國刑法中，設(shè)專條明文規(guī)定信用卡犯罪的較少，多數(shù)國家是把濫用信用卡的犯罪分別納入“詐騙罪”或“偽造罪”之中予以處罰。當(dāng)然，也有少數(shù)國家的刑法對濫用信用卡的犯罪，規(guī)定了單獨(dú)的罪名和法定刑。例如，《美國模范刑法典》第224.6條（濫用信用卡罪）的規(guī)定。

1.2 我國的立法概況

根據(jù)我國1997年《刑法》第196條的規(guī)定，“使用偽造的信用卡的”、“使用作廢的信用卡的”、“冒用他人信用卡的”、或者“惡意透支的”，是信用卡詐騙，騙取財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成犯罪。而在2005年2月28日全國人大常委會(huì)《中華人民共和國刑法修正案（五）》第二條中，將“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”補(bǔ)充規(guī)定為信用卡詐騙罪的表現(xiàn)形式之一。

2 信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件

根據(jù)《刑法》第196條的規(guī)定，學(xué)界的通說認(rèn)為，信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，使用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。本罪具有如下構(gòu)成要件。

2.1 犯罪客體

（1）本罪的犯罪客體。本罪的客體為復(fù)雜客體，即信用卡管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。信用卡詐騙罪以非法占有為目的，而這里的目的主要是非法占有合法信用卡所有人的財(cái)物，因而這種犯罪行為首先侵犯的是財(cái)物的所有權(quán)，包括公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)。其次是以信用卡為犯罪媒介，使用信用卡所具有的業(yè)務(wù)功能實(shí)施犯罪行為，去擾亂信用卡業(yè)務(wù)的正常秩序，從而嚴(yán)重妨害信用卡的信譽(yù)，同時(shí)也嚴(yán)重妨害了信用卡管理制度。

（2）本罪的犯罪對象。本罪的行為對象是信用卡。信用卡是指由銀行或?qū)I機(jī)構(gòu)發(fā)給消費(fèi)者，在約定的銀行或部門支取現(xiàn)金或購買貨物、支付勞務(wù)費(fèi)用的一種信用憑證。目前，理論界最大的爭議就是信用卡詐騙罪的犯罪對象中，是否包括借記卡。借記卡是指先存款后消費(fèi)（或取現(xiàn)），沒有透支功能的銀行卡。依據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，銀行卡包括信用卡和借記卡。可見該罪的犯罪對象包括借記卡。

2.2 犯罪客觀方面

本罪的客觀方面，表現(xiàn)為使用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。

使用信用卡實(shí)施詐騙行為具體表現(xiàn)為下列5種情形:

（1）使用偽造的信用卡或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡。使用偽造的信用卡是信用卡詐騙罪的重要表現(xiàn)形式。偽造信用卡主要有兩種行為表現(xiàn)，一是完全模仿真實(shí)信用卡的質(zhì)地、版塊、圖樣以及磁條密碼等非法制造信用卡；二是在真實(shí)信用卡基礎(chǔ)上進(jìn)行偽造，如在空白信用卡上輸入其它用戶的的真實(shí)信息進(jìn)行復(fù)制。

（2）使用作廢的信用卡。使用作廢的信用卡，是指使用因法定原因而失去效用的信用卡。根據(jù)規(guī)定，作廢的信用卡主要有三種:①信用卡超過有效期限而自動(dòng)失效；②持卡人在有效期內(nèi)停止使用交回原發(fā)卡銀行而失效；③因信用卡掛失而失效。

（3）冒用他人的信用卡。冒用他人信用卡，是指非持卡人以持卡人的名義使用信用卡詐騙財(cái)物或者接受財(cái)物。如果行為人不知他人的信用卡是作廢的而予以冒用的，也屬于冒用他人的信用卡的行為。

（4）惡意透支。根據(jù)《刑法》第196條的規(guī)定，惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收仍不歸還的行為。惡意透支具有以下特征:①以非法占有為目的；②超過發(fā)卡銀行允許透支的規(guī)定限額；③超過發(fā)卡銀行規(guī)定的透支期限；④經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還。凡是符合上述特征的，就應(yīng)認(rèn)定為惡意透支。

（5）詐騙數(shù)額較大。本罪是結(jié)果犯，只有使用信用卡詐騙取得的財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大程度，才構(gòu)成犯罪。所謂“數(shù)額較大”，根據(jù)“兩高”《追訴標(biāo)準(zhǔn)》第46條規(guī)定，是指下列情形之一:①使用偽造的信用卡、或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額在5000元以上；②惡意透支，數(shù)額在5000元以上的。若數(shù)額不大的，屬一般違法行為，不構(gòu)成犯罪。

2.3 犯罪主體

本罪的主體是一般主體，凡已滿16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均能成為本罪的主體。根據(jù)《刑法》第196條的規(guī)定，單位不能成為本罪的主體。但對于單位應(yīng)否成為本罪的主體，筆者認(rèn)為，單位可以成為本案的主體。信用卡按照發(fā)行對象，可分為單位卡和個(gè)人卡，單位既然可以作為合法持卡人和使用人，當(dāng)然能夠?qū)嵤┤鐞阂馔钢Т祟惖脑p騙活動(dòng)。如果單位基于非法占有目的進(jìn)行惡意透支，數(shù)額也是非常驚人的，但對單位處罰卻缺乏法律依據(jù)，顯然是不合適的，將單位排除在信用卡詐騙罪主體之外有悖刑法的整體協(xié)調(diào)性。因此，單位可以成為信用卡詐騙罪的犯罪主體。

2.4 犯罪主觀方面

本罪的主觀方面是故意，犯罪目的是非法占有他人財(cái)物。過失不構(gòu)成本罪。使用偽造、作廢的信用卡時(shí)，必須明知是偽造、作廢的信用卡；冒用他人信用卡的，必須明知是他人真實(shí)有效的信用卡。

3 信用卡詐騙罪認(rèn)定中的三個(gè)問題探究

3.1 盜竊信用卡并使用行為的定性

我國《刑法》第196條第3款規(guī)定:“盜竊信用卡并使用的，依照本法第264條的規(guī)定定罪處罰?！彪m然我國刑法對于盜竊并使用信用卡的定性有明確的規(guī)定，但學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐界對于這一法律規(guī)定爭議頗多。目前對于這一行為的定性主要有兩種觀點(diǎn):認(rèn)定為盜竊罪和認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

筆者認(rèn)為應(yīng)該具體問題具體分析。根據(jù)其實(shí)際侵犯的犯罪對象，可以分為下述兩類情形:一是行為人在ATM自動(dòng)取款機(jī)或自動(dòng)售貨機(jī)等智能機(jī)器上使用信用卡的情形；二是行為人以售貨員、銀行職員等人員為對象使用信用卡的情形。

對于第一類情形，筆者認(rèn)為，應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪，可以適用《刑法》第196條的規(guī)定，理由如下:

（1）金融機(jī)構(gòu)的自動(dòng)取款機(jī)或自動(dòng)售貨機(jī)等智能機(jī)器只“認(rèn)卡不認(rèn)人”，故行為人只要使用所盜竊的有效信用卡，并輸入正確的密碼，便可提取現(xiàn)金或在智能機(jī)器上刷卡消費(fèi)。因此，對于這些智能機(jī)器而言，不存在欺騙，顯然不構(gòu)成詐騙罪。

（2）行為人在盜竊信用卡之后，掌握正確的密碼，就可以獲取信用卡中的現(xiàn)金，在這種情形下，行為人提取現(xiàn)金或在自動(dòng)售貨機(jī)上刷卡消費(fèi)的行為，顯然違背所有人意志的秘密竊取行為。其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，故應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

對于第二類情形，筆者認(rèn)為，應(yīng)該認(rèn)定為詐騙罪或信用卡詐騙罪，理由是:信用卡是持卡人身份、賬號(hào)等個(gè)人信息的載體，密碼更是代表著持卡人的真實(shí)身份。一旦持卡消費(fèi)者輸入正確的密碼，銀行職員或者信用卡特約消費(fèi)商店職員便會(huì)默認(rèn)該消費(fèi)者系信用卡的合法所有人。在這種情況下，售貨員、銀行職員等人員會(huì)把犯罪人誤認(rèn)為合法持有人，而將信用卡中的財(cái)產(chǎn)交付給犯罪人。在這種情況下，售貨員、銀行職員等人員是在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)下處分了財(cái)產(chǎn)，將其交付給行為人，從而使合法持有人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。根據(jù)我國刑法學(xué)界的通說，詐騙罪的基本構(gòu)造為:行為人以非法占有為目的實(shí)施欺詐行為——對方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——對于基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)——行為人取得財(cái)產(chǎn)——被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損害。在第二類情形下，更符合詐騙罪、信用卡詐騙罪的犯罪構(gòu)成，因此應(yīng)該認(rèn)定為詐騙罪或信用卡詐騙罪，這樣更合適。

3.2 偽造信用卡并使用行為的定性

我國現(xiàn)行刑法中對于偽造信用卡的行為是以偽造金融票證罪定罪處罰的，刑法同時(shí)又規(guī)定了信用卡詐騙罪，但是，對于偽造信用卡并加以使用的行為應(yīng)如何處理，刑法則沒有作出具體規(guī)定，理論上和司法實(shí)踐中也有不同的觀點(diǎn)和不同的做法。目前對于這一行為的定性，主要有認(rèn)定為信用卡詐騙罪和認(rèn)定為偽造金融票據(jù)罪兩種觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為對于偽造信用卡并使用的行為，應(yīng)該分情況區(qū)別對待，不能籠統(tǒng)的認(rèn)定為信用詐騙罪還是偽造金融票證罪。對同一行為人既有偽造信用卡的行為，又有使用偽造的信用卡的行為，應(yīng)區(qū)別不同情況分別對待。具體而言:

（1）如果行為人既偽造了信用卡，又使用自己偽造的信用卡，“偽造”行為和“使用”行為具有牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。何謂重罪，必須根據(jù)具體案件的具體情節(jié)比較行為所處的量刑檔次，才能確定誰為重罪。

（2）如果行為人既偽造了信用卡，又使用了他人偽造的信用卡，則兩種行為侵犯了不同的客體，應(yīng)以偽造金融票證罪和信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰。

3.3 以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡并使用行為的定性

使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，是指行為人使用以偽造的身份證等虛假的身份證明材料所騙領(lǐng)的發(fā)卡銀行發(fā)放的信用卡的行為。對于這一行為立法上的認(rèn)定，是在《刑法修正案（五）》中作出規(guī)定的。將“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”補(bǔ)充規(guī)定為信用卡詐騙罪的表現(xiàn)形式之一。這無疑是完善有關(guān)信用卡詐騙罪的刑事立法的一個(gè)重要舉措，對于有效懲治這類信用卡詐騙犯罪自然也有十分重要的作用。

［1］劉明祥.論信用卡詐騙罪［J］.法律科學(xué)（西北政法學(xué)報(bào)），200，（2）.

［2］李健.刑法精要與依據(jù)［M］.北京:北京人民出版社，2005.

［3］劉憲權(quán)，張宏虹.涉信用卡犯罪刑法修正案及立法解釋解析［J］.犯罪研究，2005，（5）.

［4］陳興良著.規(guī)范刑法學(xué)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2003.

［5］高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［6］張明楷著.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2007.

［7］劉憲權(quán).信用卡詐騙罪若干疑難問題研究［J］.政治與法律，2008，（10）.