●劉祖國(guó)（山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，濟(jì)南 250100）

《太平經(jīng)》是中國(guó)道教的第一部經(jīng)籍，其宣講對(duì)象主要是下層民眾，為宣揚(yáng)教義的方便，該書(shū)采用對(duì)話體寫(xiě)成，包含了許多口語(yǔ)成分，能夠較好地反映東漢時(shí)期語(yǔ)言的真實(shí)面貌，正逐漸引起中古漢語(yǔ)研究者的注意。

近年來(lái)，有關(guān)《太平經(jīng)》的注本、譯本不斷出現(xiàn)。迄今共有以下5個(gè)注本：《中華道學(xué)通典·太平經(jīng)釋讀》（楊寄林著，南海出版公司，1994年）、《太平經(jīng)注譯》（羅熾、劉澤亮、康志杰、陳會(huì)林主編，西南師范大學(xué)出版社，1996年）、《太平經(jīng)全譯》（龍晦、徐湘靈、王春淑、廖平主編，貴州人民出版社，1999年）、《太平經(jīng)正讀》（俞理明著，巴蜀書(shū)社，2001年）、《太平經(jīng)今注今譯》（楊寄林著，河北人民出版社，2002年）。這些專著的相繼問(wèn)世對(duì)《太平經(jīng)》的整理研究都作出了一定貢獻(xiàn)，但因該經(jīng)年代久遠(yuǎn)，語(yǔ)言艱澀，并充斥著許多專業(yè)術(shù)語(yǔ)，加之每人學(xué)識(shí)功力水平不一，難免出現(xiàn)一些偏差。在某些語(yǔ)詞釋義上，尚存在一些可商之處。筆者在閱讀過(guò)程中有所留意摘錄，茲不揣簡(jiǎn)陋，條陳數(shù)例，就正于諸方家。文章引例均據(jù)王明先生《太平經(jīng)合?！罚ㄖ腥A書(shū)局1960年第一版，1997年10月印行，以下簡(jiǎn)稱《合校》），各注本的名稱也都用簡(jiǎn)稱（分別省稱《注譯》《全譯》《正讀》《今譯》），例證依次標(biāo)出卷次、篇目、頁(yè)碼。

（1）惟天上有圣明之人，皆有部職，各盡忠行，不負(fù)于上，各盡筋力所為作，亦不失意。皆豫知天君所施為，常傾耳聽(tīng)，欲知其意，常視儲(chǔ)曹文部，別令可知。顧君呼召無(wú)時(shí)，不敢私出，公事乃行，輒關(guān)意相白，乃敢出。所周所徧，被敕當(dāng)所案行，不敢留止須臾之間。奉功私乃敢有所言，誠(chéng)相歸自不敢施私。所不當(dāng)全其命，不惜晨夜而自責(zé)，?？钟袩o(wú)牢之用。各自該理其身，欲副太上之意，何時(shí)敢懈，恐失其宜。效日自進(jìn)，不須神言。乃而欲自成，欲得久視，與天上諸神從事，無(wú)有大小，皆相關(guān)知。（卷114/不用書(shū)言命不全訣/613頁(yè)）

按：儲(chǔ)，《正讀》：“儲(chǔ)，當(dāng)作諸”，《全譯》同《正讀》，至洽?！爸T曹”即天宮中負(fù)責(zé)各種事務(wù)的各天曹，是道教神仙世界中的一些職能部門。而《今譯》認(rèn)為：“儲(chǔ)曹，指天庭所設(shè)壽曹、大司農(nóng)等機(jī)構(gòu)，壽曹掌仙籍，大司農(nóng)掌財(cái)政審計(jì)，故曰儲(chǔ)曹?！薄蹲⒆g》同《今譯》，大謬。

“關(guān)”有“告知”義，《周禮·秋官·條狼氏》：“誓大夫曰敢不關(guān)，鞭五百。”孫詒讓正義：“此不關(guān)亦謂不通告于君也。”《荀子·臣道》：“時(shí)關(guān)內(nèi)之，是事暴君之義也?！蓖跸戎t集解引王念孫曰：“凡通言于上曰關(guān)?！薄顿Y治通鑒·晉紀(jì)十九》：“夫人臣關(guān)言于人主”胡三省注：“關(guān)，白也?！?/p>

關(guān)意，《全譯》：“關(guān)意相白，即稟告，通知?！鄙跏恰！墩x》釋作“注意，放在心上”，其說(shuō)未安?！督褡g》釋作“關(guān)照需要留意的事宜”，《注譯》同，未能盡當(dāng)。

關(guān)知，告知。《北齊書(shū)·高干傳》：“干雖求退，不謂便見(jiàn)從許。既去內(nèi)侍，朝廷罕所關(guān)知，居常怏怏?！薄侗笔贰ち袀魇罚骸褒R神武引為丞相府長(zhǎng)史，軍國(guó)之事，多所關(guān)知。叔亦推誠(chéng)盡節(jié)，屢進(jìn)忠讜?！薄端鍟?shū)·列傳第十》：“太子家令鄒文騰，專行左道，偏被親昵，心腹委付，巨細(xì)關(guān)知，占問(wèn)國(guó)家，希覬災(zāi)禍?！贝嗽~《今譯》釋為“告知”，至洽。《正讀》釋為“關(guān)心問(wèn)及”，《注譯》釋為“關(guān)照詢問(wèn)”，皆未穩(wěn)。

（2）不者罰謫賣菜都市，不得受取面目，為丑人所輕賤，眾人所鄙，過(guò)重謫深，四十年矣。（卷112/寫(xiě)書(shū)不用徒自苦誡/570頁(yè)）

按：“受取面目”不辭，“面目”當(dāng)屬下讀，“面目為丑”成句，下文“人所輕賤”“眾人所鄙”皆四字句，句式排列工整。《全譯》沿襲《合?！分`讀。

“都市”并非現(xiàn)在的“都市、城市”，而是“都城中的集市”，如《漢書(shū)·王嘉傳》：“丞相幸得備位三公，奉職負(fù)國(guó)，當(dāng)伏刑都市以示萬(wàn)眾。丞相豈兒女子邪，何謂咀藥而死！”五代王定?！短妻浴す?jié)操》：“嘗于都市遇鐵燈臺(tái)，市之，而命洗刷，卻銀也?！薄蹲⒆g》《全譯》都誤以為現(xiàn)在的“都市”，這種“字面普通而義別”的詞語(yǔ)應(yīng)特別注意。

“面目”本為“面孔、面貌”，引申而有“臉面，顏面”義，①“面目”：（1）面孔、面貌；（2）顏面。（周俊勛《魏晉南北朝志怪小說(shuō)詞匯研究》，巴蜀書(shū)社，2006年，342頁(yè)）如《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“使死者無(wú)知，則已矣；若其有知，吾何面目以見(jiàn)員也?！薄稘h書(shū)·王陵傳》：“今高帝崩，太后女主，欲王呂氏，諸君縱欲阿意背約，何面目見(jiàn)高帝于地下乎！”

本例中“面目”釋作“相貌、面貌”是不對(duì)的，之所以為“人所輕賤”“眾人所鄙”，是因?yàn)椤傲P謫賣菜都市”“過(guò)重謫深”，而非長(zhǎng)相之原因?！督褡g》《注譯》《全譯》之解釋皆未得其旨。

（3）“惟太上之君有法度，開(kāi)明洞照，可知無(wú)所不通，豫知未然之事。神靈未言，豫知所指，神見(jiàn)豫知，不敢欺枉，了然何所。復(fù)道太上之言，何有不動(dòng)乎？”（卷114/九君太上親訣/594頁(yè)）

按：對(duì)于這一小段話的句讀和解釋，各注本存在諸多分歧，現(xiàn)分條論述如下：

第一，句讀問(wèn)題?！逗闲！返木渥x存在明顯問(wèn)題，“何所”為一疑問(wèn)詞，“了然”作為形容詞放在“何所”前，解釋不通。《正讀》改作“不敢欺枉，了然何所復(fù)道？”《注譯》同《正讀》?！督褡g》斷為“不敢欺枉了然”，按照如此句讀，那么“了然”就成了一個(gè)名詞，考之于傳世文獻(xiàn)，“了然”很難發(fā)現(xiàn)作為名詞的用法，于古無(wú)征。

第二，注釋問(wèn)題。對(duì)于“欺枉”一詞，《正讀》釋作“欺騙”，《今譯》釋作“欺詐蒙騙”，《注譯》釋作“欺騙隱瞞”，《全譯》：“欺枉，當(dāng)作‘欺罔’，即欺騙蒙蔽……后世有‘欺君枉法’，故抄者誤以‘欺枉’改‘欺罔’，二詞性質(zhì)不同，不能相混，今正。”竊以為，《正讀》的解釋恰當(dāng)明了，《今譯》、《注譯》的解釋近是，但略顯迂曲。《全譯》之觀點(diǎn)非是，文獻(xiàn)中，不僅有“欺罔”，亦有“欺枉”，并非“抄者誤以‘欺枉’改‘欺罔’”；二者語(yǔ)義相近，而非“性質(zhì)不同，不能相混”。綜合對(duì)比，以《正讀》之觀點(diǎn)為佳。另外，“了然”一詞，乃“明白；清楚”，唐白居易《睡起晏坐》詩(shī)：“了然此時(shí)心，無(wú)物可譬喻?！痹廖姆俊短撇抛觽鳌ぶ荇怼罚骸翱计鋾r(shí)變，商其格制，其邪正了然在目，不能隱也?！薄督褡g》釋作“明擺著的事”，《注譯》同《今譯》，恐非。

（4）諸神皆懷懼而言，本素不知此人，來(lái)恐不大精實(shí)。且各消息其意，不知天君聞之。②此句標(biāo)點(diǎn)據(jù)《正讀》改。（卷114/有功天君敕進(jìn)訣/611頁(yè)）

按：精實(shí)，可靠。意即本來(lái)對(duì)此人不了解，招來(lái)恐怕不太可靠?！督褡g》釋作“精確真實(shí)”，《注譯》釋作“精當(dāng)”，《全譯》釋作“準(zhǔn)確實(shí)在”，皆未盡允洽。

消息，斟酌。其它文獻(xiàn)用例如《晉書(shū)·慕容超載記》：“其令博士已上，參考舊事，依《呂刑》及漢、魏、晉律令，消息增損，議成燕律?！薄端鍟?shū)·禮儀志五》：“今之玉輅，參用舊典，消息取舍，裁其折中?！薄督褡g》《注譯》釋作“偵測(cè)”，甚誤?！度g》釋作“等等看”，近是。《正讀》釋作“斟酌、考察”，至洽。

（5）萬(wàn)物之生，各有可為設(shè)張，得其人自行，非其人自藏。凡事不得其人，不可強(qiáng)行；非其有，不可強(qiáng)??；非其土地，不可強(qiáng)種，種之不生。（卷55/知盛衰還年壽法/209－210頁(yè)）

按：設(shè)張，部署、設(shè)置?！墩x》釋為“設(shè)立，產(chǎn)生”，《全譯》釋為“開(kāi)設(shè)，開(kāi)張，開(kāi)始”，《注譯》釋為“設(shè)置張列”，《今譯》釋為“設(shè)布張列”，竊以為上述解釋皆不甚妥帖。揆之于上下語(yǔ)境，文中講萬(wàn)物、凡事都要有正確的部署安排，要“凡事”“得其人”，并以“（所） 有”、“土地”為喻。而非萬(wàn)物的“產(chǎn)生”、“開(kāi)始”、“張列”這些動(dòng)詞之于“萬(wàn)物”似未允洽。

中古文獻(xiàn)多見(jiàn)，漢李尤《門銘》：“門之設(shè)張，為宅表會(huì)，納善閉邪，擊柝防害?！睗h陳琳《檄吳將校部曲文》：“不知天網(wǎng)設(shè)張，以在綱目，爨鑊之魚(yú)，期于消爛也?！薄逗鬂h書(shū)·孝安帝紀(jì)》：“設(shè)張法禁，懇惻分明，而有司惰任，訖不奉行?！苯鷿h語(yǔ)沿用，《藝文類聚》卷六十五《產(chǎn)業(yè)部上》引晉楊泉《織機(jī)賦》曰：“伊百工之為伎，莫機(jī)巧之最長(zhǎng)，似人君之列位，象百官之設(shè)張，立匡郭之制度，如城隔之員方，應(yīng)萬(wàn)機(jī)以布錯(cuò)?！彼螐埦俊对企牌吆灐肪硎断虏拷?jīng)第三》：“日月照察，萬(wàn)物瞻仰。陰陽(yáng)設(shè)張，四時(shí)調(diào)和。”

（6） 人人欲譽(yù)其長(zhǎng)吏，使其名善，而高功疾遷，共作無(wú)道，互天地之災(zāi)異變怪，令閉塞不得通達(dá)帝王之前，使帝王無(wú)故斷絕，無(wú)聰明，不得天地心意，其治危亂難安，得愁苦焉。（卷86/來(lái)善集三道文書(shū)訣/320－321頁(yè)）

按：互，《全譯》《注譯》皆釋為“交互”，失之偏頗。根據(jù)文法，交互的對(duì)象即主語(yǔ)通常是在“互”字之前，此句用例釋為交互語(yǔ)法上講不通?！墩x》認(rèn)為“互當(dāng)作至，通窒”，愚以為未盡允洽，“互當(dāng)作至”是對(duì)的，但不可認(rèn)為“通窒”，而是“至于、以至”義，即前面所述人們肆意夸大功績(jī)的種種無(wú)道行為，以至于出現(xiàn)很多災(zāi)異，政令不通，皇帝無(wú)法得知民間實(shí)情。

（7）人用心意不專純，又易喜易怒，易驚易惑；又易事輕口清辯慧，常欲語(yǔ)善惡，無(wú)可能隱匿，遭者欲言，不能自禁止。（卷98/神司人守本陰佑訣/439－440頁(yè)）

按：辯慧，聰明，辨慧（或辯慧）乃同義連文。［1］中古文獻(xiàn)多見(jiàn)，《論衡·命祿篇》：“世俗見(jiàn)人節(jié)行高，則曰：‘賢哲如此，何不貴？’見(jiàn)人謀慮深，則曰：‘辯慧如此，何不富？’貴富有命祿，不在賢哲與辯慧?！睗h禰衡《鸚鵡賦》：“性辯慧而能言兮，才聰明以識(shí)機(jī)。”《魏書(shū)·列傳第十八》：“頡，辯慧多策略，最有父風(fēng)。太宗初，為內(nèi)侍長(zhǎng)，令察舉百僚。糾刺奸慝，無(wú)所回避?！薄端螘?shū)·列傳第二十八》：“恢，字景度，既嫡長(zhǎng)，少而辯慧，義宣甚愛(ài)重之。年十一，拜南譙王世子，除給事中?！?/p>

《全譯》認(rèn)為：“輕口，輕言妄語(yǔ)。辯慧，能言善辯之智?！薄督褡g》解釋為：“出言不慎，尖口利舌，賣弄小聰明。”《注譯》同《今譯》，此例之“辯慧”似含貶義，故《注譯》《今譯》之解釋更勝。周掌勝曾論及該詞辭書(shū)釋義之誤。［2］

（8）汝母懷妊時(shí)，見(jiàn)汝生有續(xù)，心中復(fù)喜。家長(zhǎng)大人，無(wú)所依止，貧無(wú)自給，使行事人。隨夫行客，未有還期。（卷114/大壽誡/617頁(yè)）

按：“大人”，可指德行高尚、志趣高遠(yuǎn)的人?！睹献印じ孀由稀罚骸皬钠浯篌w為大人，從其小體為小人?！睗h揚(yáng)雄《法言·學(xué)行》：“大人之學(xué)也為道，小人之學(xué)也為利?！焙笠曛笇?duì)老者、長(zhǎng)者的敬稱?！逗鬂h書(shū)·蘇章傳》：“祖父純，字桓公……三輔號(hào)為‘大人’?！崩钯t注：“大人，長(zhǎng)老之稱，言尊事之也?！薄逗鬂h書(shū)·李固傳》：“一日朝會(huì)，見(jiàn)諸侍中并皆年少，無(wú)一宿儒大人可顧問(wèn)者，誠(chéng)可嘆息?！庇挚勺鳛閷?duì)父母叔伯等長(zhǎng)輩的敬稱?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》：“高祖奉玉卮，起為太上皇壽，曰：‘始大人常以臣無(wú)賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力?！薄稘h書(shū)·淮陽(yáng)憲王劉欽傳》：“博辭去，令弟光恐云王遇大人益解，博欲上書(shū)為大人乞骸骨去?！鳖亷煿抛ⅲ骸按笕?，博自稱其母也?！庇挚勺鸱Q婆婆，《玉臺(tái)新詠·古詩(shī)〈為焦仲卿妻作〉》：“三日斷五匹，大人故嫌遲?！保?］

“大人”作為中古時(shí)期一個(gè)重要的特色語(yǔ)詞，俞著將“家長(zhǎng)大人”釋作“公公婆婆，對(duì)兒媳婦而言”，至洽。而《今譯》、《全譯》、《注譯》皆未出注，王云路曾指出：“古籍整理中，誤注、誤譯可以說(shuō)是較明顯的失誤，相對(duì)容易發(fā)現(xiàn)，故不多羅列。還有一種較為隱蔽的失誤，應(yīng)當(dāng)引起重視，即對(duì)一些漢魏六朝時(shí)期出現(xiàn)或廣泛使用的有特色的語(yǔ)詞不作詮釋，使人不得確詁，影響了文義理解。探究這些詞沒(méi)有注釋的原因，大體有三：一是以常義或今義理解，看不出其特殊意義；二是似懂非懂，覺(jué)得不必作注；三是根本沒(méi)意識(shí)到是一個(gè)詞，而且是一個(gè)具有特色的語(yǔ)詞?！保?］三注本正是犯了王先生所指出的上述毛病，實(shí)屬不該。

（9）努力行之，勿以為懈倦也。是善人之福也。孝善之人，人亦不侵之也；侵孝善人，天為治之。劇于目前，是為可知。（卷114/某訣/592頁(yè)）

按：劇于目前，《注譯》1011頁(yè)釋作“使其眼下就受苦”，《全譯》釋作“以后日子比現(xiàn)在還不好過(guò)”，竊以為《注譯》的解釋更為妥帖。首先，這句話是說(shuō)如果誰(shuí)侵害善良的人，那么上天就會(huì)懲治他，而且，這種懲罰會(huì)馬上出現(xiàn)，這樣才能顯示出這種神力的威力；再者，若說(shuō)“以后日子比現(xiàn)在還不好過(guò)”，那么就是說(shuō)現(xiàn)在的日子已經(jīng)不好過(guò)了，可這種假定的前提條件我們從上下文看不出來(lái)，犯了增字為訓(xùn)的訓(xùn)詁大忌。

“目前”，張永言認(rèn)為“目前”一詞似晚漢已降始見(jiàn)行用［5］，筆者發(fā)現(xiàn)張先生所舉例多為“眼前”義，《太平經(jīng)》亦見(jiàn)此用法，“正猶春兒生而死，不覩秋事；夏生而終，不覩冬事。說(shuō)者當(dāng)時(shí)各見(jiàn)其目前可覩者□□，故雖十辯之，猶不知也，內(nèi)不然此也。”（卷50/天文記訣/177－178頁(yè)）

（10）治生有進(jìn)，不行侵人，有益于親，賓婚比鄰，孝者還報(bào)，不忘其恩，是之善者也。父母之年，不可豫知。為作儲(chǔ)待，減省小費(fèi)，歲歲有余，藏不見(jiàn)之處，勿使長(zhǎng)吏及小吏聞知。（卷114/某訣/591－592頁(yè)）

按：賓婚，謂招待賓客與舉行婚禮?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：“高死之后，賓婚未得盡相勞，餐未及下咽，酒未及濡唇，楚兵已屠關(guān)中?！薄尔}鐵論·散不足第二十九》：“古者，燔黍食稗，而捭豚以相饗。其后，鄉(xiāng)人飲酒，老者重豆，少者立食，一醬一肉，旅飲而已。及其后，賓婚相召，則豆羹白飯，綦膾熟肉?！薄稘h書(shū)·何武王嘉師丹傳》：“賢家有賓婚及見(jiàn)親，諸官并共，賜及倉(cāng)頭奴婢，人十萬(wàn)錢。”《太平御覽》卷五五二引漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通》：“京師賓婚嘉會(huì)，酒酣之后，續(xù)以挽歌?！百e婚”一詞，《注譯》“賓婚，賓敬和通婚”；《全譯》“賓婚，親戚和客人”；《正讀》：“賓婚，姻親”；《今譯》：“賓婚，彼此相敬并通婚”，各注本解釋皆不甚妥帖。

［1］郭在貽《〈太平廣記選〉（上冊(cè)） 注釋商榷》［C］//張涌泉等主編.郭在貽文集（第一卷）.北京：中華書(shū)局，2002：229.

［2］周掌勝.同義復(fù)詞研究與大型辭典的編纂［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2004（2）：173－177.

［3］方一新，王云路.中古漢語(yǔ)讀本（修訂本）［M］.上海：上海教育出版社，2006：239.

［4］王云路.中古語(yǔ)言研究與古籍校注［C］//詞匯訓(xùn)詁論稿.北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，2002：189.

［5］張永言.從詞匯史看〈列子〉的撰寫(xiě)時(shí)代——為祝賀季羨林先生八十華誕作［C］//語(yǔ)文學(xué)論集（增補(bǔ)本）.北京：語(yǔ)文出版社，1999：373.