江國平

中文體育學術期刊學術質量評價方法綜述

江國平

(集美大學學報編輯部,福建廈門 361021)

為了對中文體育學術期刊的學術質量進行真實、科學、有效的評價,通過文獻資料法,對中文體育學術期刊學術質量評價的意義和概念、成熟的中文體育學術期刊評價體系、中文體育學術期刊學術質量評定的方法、中文體育學術期刊學術質量評價的指標等方面進行了綜述。試圖找出目前體育學術期刊評價存在的優(yōu)勢和不足,為今后不斷完善和改進,制定出一個統(tǒng)一的并為大家普遍接受的體育學術質量評價方法提供參考。

中文;體育;學術期刊;評價方法;綜述

1 中文體育學術期刊學術質量評價的意義

學術期刊是發(fā)表新的科學成果,傳播學術研究信息,推廣科學前沿知識,實現(xiàn)學術交流的重要平臺,學術期刊的水平體現(xiàn)著一個國家學術領域的研究水平。要使我國學術期刊真正發(fā)揮創(chuàng)新源泉、傳播窗口、推廣與交流平臺的作用,必須建立一套與之適應的、科學完善的、有中國特色的學術期刊評價體系。[1]學術期刊水平和質量的不斷提高有賴于期刊評價體系的建立。沒有科學的期刊評價體系,學術期刊的優(yōu)劣就難以區(qū)分;沒有客觀的期刊評價指標,學術期刊的發(fā)展就缺乏動力。學術期刊的質量包括好幾個方面,有政治質量、學術質量、編輯出版質量等,其中學術質量是學術期刊學術質量的生命線,在學術期刊的質量評價體系中,學術質量是最容易量化的,也是學術期刊質量優(yōu)劣最重要的指標之一。但是,如何形成一個統(tǒng)一的并為大家普遍接受的學術期刊學術質量評價方法,是一個國內外期刊界都面臨的難題。[2]體育學術期刊是學術期刊的重要組成部份,中文體育學術期刊質量評價方法是學術期刊質量評價方法的一個分支。所以研究中文體育學術期刊學術質量的評價問題同樣具有重要的理論和實踐意義,找出既適合我國國情又符合體育學術期刊發(fā)展規(guī)律的科學的學術質量評價方法勢在必行。中文體育學術期刊學術質量評價方法的研制主要有以下幾點作用:

1.1 為圖書情報工作和館藏體育學術期刊提供參考

最初,體育學術期刊評價的主要目的是為了解決圖書館藏書面積與經費有限以及學術信息無限爆炸與人們吸收學術信息的能力之間的矛盾[3]。圖書館希望收藏在某學科領域學術價值高且具有代表性的體育學術期刊,而讀者也希望閱讀那些刊登前沿學術成果的體育學術期刊。所以,體育學術期刊學術評價結果可以為圖書情報單位的體育學術期刊采購、優(yōu)化館藏提供必要的工具,為讀者重點閱讀和利用體育學術期刊提供依據,讀者選擇、閱讀體育學術期刊提供“門徑”。[4]從而可以大大提高情報服務的針對性和有效性。

1.2 有利于體育學術期刊自身質量的不斷提高

通過對體育學術期刊學術質量的評價,可以反映體育學術期刊的傳播影響力,了解各專業(yè)領域和同類期刊的發(fā)展情況。從中產出一批優(yōu)秀的體育學術期刊,以鼓勵先進,互相學習,取長補短,前瞻性地找準刊物的發(fā)展定位和努力方向。[5]促使學術質量較高的期刊保持優(yōu)勢,學術質量較低的期刊樹立信心。[6]不斷提高體育學術期刊的學術質量,推動科技期刊事業(yè)的發(fā)展。[7]對體育學術期刊進行學術質量評價,可以提高體育學術期刊的內在質量,促進體育學術期刊的健康發(fā)展,有利于調動廣大體育學術期刊編輯工作者的辦刊積極性。[8]

1.3 為體育學術期刊的宏觀管理和政策制定提供客觀依據

首先,通過體育學術期刊的學術質量評價,可以了解體育學術期刊的發(fā)展狀況、學術水平和影響力等,為體育學術期刊的宏觀管理提供客觀、具體的依據,從而有利于體育學術期刊的合理化布局、層次性發(fā)展和管理,形成層次各異、形式多樣、各具特色的體育學術期刊發(fā)展格局。其次,透過體育學術期刊的發(fā)展水平看科學技術的發(fā)展,通過對體育學術期刊論文的生產及特性進行現(xiàn)況調查,為制定相關的科技政策提供咨詢服務。[9]

1.4 有利于營造體育科技創(chuàng)新的大環(huán)境

創(chuàng)新也是體育學術期刊存在和繁榮發(fā)展的動力之一。[9]通過有效的體育學術期刊學術質量評價,可以淘汰一批創(chuàng)新性少、大量刊登 “學術垃圾”、落后于時代發(fā)展的體育學術期刊,同時促進創(chuàng)新性高、能反應體育學術領域新成果的體育學術期刊的快速發(fā)展。這與國家主管部門提倡的發(fā)展一批優(yōu)秀期刊、淘汰一批落后期刊的思路是相一致的。

1.5 為促進編輯學理論研究的發(fā)展提供契機

體育學術期刊學術質量評價體系的建立有利于促使體育學術期刊工作進行大膽改革,促使體育學術期刊編輯從事務性的、程式化的工作模式中解放出來,真正以科學、求實、嚴謹的工作態(tài)度和工作作風從事編輯勞動,并有效開展編輯學理論方面的研究,在體育學術期刊工作實踐中探索規(guī)律。[9]

2 體育學術期刊學術質量評價的概念

2.1 體育學術期刊的概念

學術期刊是指以專門學者為作者和讀者對象、以刊登研究報告、學術論文、綜合評述為主要內容的期刊。應該說這種定義并沒有一個嚴格的標準來判斷期刊的學術性并就此界定為學術期刊。對此,有人設定了人為的判斷標準,凡學術論文數超過期發(fā)論文總數50%的期刊即為學術期刊,否則為非學術期刊。[10]體育學術期刊主要是以刊登體育科學研究報告、學術論文、綜合評述為內容的期刊。主要有各體育管理部門及各協(xié)會主辦的各種體育學術刊物、體育學院的學報和各省市的體育科技期刊等。

2.2 體育學術期刊評價的概念

對體育學術期刊學術質量的評價就是運用合理的指標、科學的評價方法對體育學術期刊的論文學術質量進行全面的評價,找出優(yōu)缺點,從而促進體育學術期刊的不斷發(fā)展,更好地為體育學術成果的推廣、體育學術交流服務。

3 中文體育類學術期刊評價體系

3.1 中文核心期刊要目總覽

北京高校圖書館期刊研究會和北京大學圖書館根據文獻計量學的原理和方法,共同研制了《中文核心期刊要目總覽》,它的評價指標有被索量、被摘量、被引量、它引量、被摘率、影響因子、獲國家獎或被國內外重要檢索工具收錄等7個。[5]該書從1992年開始,每隔 4年出版一次。當時,40多所高校圖書館人員參加,200多位專家參與研制了 1992年第一版,目前最新的是 2008年第五版。[11]

《中文核心期刊要目總覽》進行核心期刊遴選研究是最早的,它評定指標較多,核心期刊的數量也相對多一些。同時,《中文核心期刊要目總覽》利用目前國內多家比較有影響力的數據庫進行有關數據的提取來進行核心期刊的遴選,相對比較客觀,被運用和參考的也是最廣泛的?！吨形暮诵钠诳靠傆[》(2008年)統(tǒng)計源是:全國報刊索引數據庫 (社科版);中文報刊社科資料索引數據庫;中國人文社會科學引文數據庫;中國體育報刊數據庫。[11]選作評價指標統(tǒng)計源的數據庫達 51種,統(tǒng)計文獻量達到 943萬余篇次 (1999至 2001年),涉及期刊 1.2萬種。有 1 873位學科專家參加了核心期刊評審工作。經過定量評價和定性評審,2008版體育類核心期刊有 16種。

3.2 中國人文社會科學核心期刊要覽

中國社會科學院文獻信息中心編制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》 (以下簡稱《要覽》),它的評價以期刊引證報告的各項指標作為主要的評價要素,突出反映期刊“學術影響力”的量度,具體指標有被引率、摘轉率和流通率。[5]“中國人文社會科學核心期刊”始于1999年,至今出版核心期刊目錄 2次,最近一次是 2004年。和中國中文核心期刊一樣每 4年評選一次,有效期 4年,在國內社會科學界有著較廣泛的影響。也是核心期刊較權威的說法,但不及中國中文核心期刊權威,有出版的目錄。[12]中國社會科學院文獻信息中心研制的社會科學院《要覽》2004年版有體育類期刊有 8種。社會科學院《要覽》是根據自建的引文數據庫和引文索引數據庫進行來源期刊遴選的,完全在社會科學類學術期刊中進行評選,比較集中,評選原則比較一致,容易把握。統(tǒng)計源是:全國報刊索引數據庫(社科版);中國人文社會科學引文數據庫 (2002版);中國人文社會科學摘轉率統(tǒng)計數據庫。[11]

3.3 中文社會科學引文索引 (CSSCI)來源期刊

南京大學中國社會科學研究評價中心主持編寫的《中文社會科學引文索引》 (Chinese Social Sciences Citation Index,CSSCI)是國家教育部重點攻關項目。CSSCI遵循文獻計量學規(guī)律,采取定量與定性評價相結合的方法從全國 2 700余種中文人文社會科學學術性期刊中精選出學術性強、編輯規(guī)范的期刊作為來源期刊?，F(xiàn)已開發(fā)的 CSSCI(1998—2006年)9年數據,來源文獻近 63萬余篇,引文文獻 409余萬篇。教育部已將 CSSCI數據作為全國高校機構與基地評估、成果評獎、項目立項、人才培養(yǎng)、核心期刊測評等方面的重要考核指標。與中國社會科學院文獻信息中心存在的問題類似,CSSCI目前只對社會科學中文期刊進行建庫處理,缺乏自然科學和工程技術方面的期刊測評。[2]《中文社會科學引文索引 (CSSCI)來源期刊》也稱為“核心期刊”。2008—2009年版有體育類期刊 10種。統(tǒng)計源是:《中文社會科學引文索引》數據庫 (CSSCI)。它也是根據自建的引文數據庫和引文索引數據庫進行來源期刊遴選的。[11]

3.4 《中國學術期刊評價研究報告——RCCSE權威期刊和核心期刊排行榜》

由武漢大學中國科學評價研究中心、武漢大學圖書館和信息管理學院聯(lián)合研發(fā)的《中國學術期刊評價研究報告——RCCSE權威期刊和核心期刊排行榜》按學科分類,將體育學術期刊分為 A+、A、B+、B、C共 5個等級,報告采用定量評價與定性分析相結合的方法,評價指標有基金論文比、總被引頻次、影響因子、Web即年下載率、二次文獻轉載或收錄、專家定性評價 6項指標。A+:權威期刊,綜合得分占 41種體育科學學術期刊前 5%; A:核心期刊,綜合得分占 41種體育科學學術期刊前 6%～20%。評出了 2種權威期刊,7種核心期刊,其他的體育學術期刊也分別有等級。

4 體育學術期刊學術質量評定的方法

4.1 經驗式評定法

最早的研究方法主要是經驗式評價,屬于定性分析法。例如:1)查閱法;2)專家調查法;3)讀者調查法。定性分析法簡單易行,但不適合大規(guī)模的期刊評定,而且缺點較多,評價結果受人的主觀因素影響較大,缺乏科學性。[13]

4.2 單因素評定法

在經驗式評定法后,數據的處理采用了定量分析方法,剛開始是單因素評定法:1)載文量法; 2)文摘法);3)引文分析法;4)流通率法;5)譯文統(tǒng)計法;6)百分制法;求邏輯和法。[7]

運用單因素評定法是定量研究初期使用較多的分析方法。它的優(yōu)點是方法簡單,易操作,工作量小;缺點是從一個側面出發(fā)選擇期刊不能較全面的反映和滿足讀者的要求,所以現(xiàn)在研究很少。

4.3 多因素評定法

多因素評定法是將幾種因素結合起來,綜合考慮,取長補短,使核心期刊的評價方法更加科學,評價結果更加合理。[13]

1)兩步計分、綜合評定法。[14]

2)加權綜合法。[15]

3)模糊線性加權法。[15]

4)綜合評判數學模型。[16]

5)層次分析法。[17]

6)0-1整數規(guī)劃模型。[18]

7)價值工程 -VE選擇法。[19]

8)多目標規(guī)劃數學模型。[20]

9)多因素模糊數學模型。[21-22]

10)疊加技術法。[23]

11)灰色關聯(lián)分析法。[24]

12)主成分評價法。[25-26]

13)重疊評價法。[27]

14)引用率對數替代影響因子的方法。[28]

15)二維排序評價法。[29]

5 體育學術期刊學術質量評價的指標

5.1 建構體育學術期刊評價體系指標的基本原則

1)根據客觀的反饋信息設定指標,以真實地反映期刊學術質量的實際水平;2)涵蓋內容全面,反映質量的全貌;3)在能夠反映質量全貌的情況下,設定的指標盡量少些;4)各項指標界定清楚,不重復,不交叉;5)結合期刊的特點,選用便于收集和統(tǒng)計的指標;6)盡量選用量化指標,使評價體系真正起到“誠實的中間人”作用。[30]

5.2 體育學術期刊學術質量評價指標

5.2.1 文獻計量學指標

他引率、總被引頻次、影響因子、相對影響因子、即年指標、離均差率、基金論文比、平均引用率、Web即年下載率、被國內外重要檢索工具收錄、普賴斯指數、引用半衰期、自引率、載文量、參考文獻量、平均作者數、論文地區(qū) (機構)分布數、國際論文比、反應速度、獲國家級獎數量、擴散因子、引用期刊數、5年影響因子、h指數、F1000因子、作者平均職稱級別、作者平均學位級別、論文退稿率、衰減因數、消耗因數、平均響應時間、引文偶、同被引強度。[22]

5.2.2 專家評審指標

專家評審的主要內容包括:調整核心期刊排序,調整核心期刊表,增補優(yōu)秀學術期刊進入核心期刊表,修改學科核心期刊數量等。同行評議的優(yōu)勢是,專家對本專業(yè)有較深入和研究,彌補了外行評價學術質量的缺陷。但是,隨著科學的發(fā)展,學科越分越細,隔行如隔山,出現(xiàn)了申請人不認同評議專家意見的現(xiàn)象,有些研究領域是跨學科的,而專家卻只是某一研究領域的專家,對跨學科研究成果的評價不夠準確。[31]所以,在挑選評議專家時要盡量挑選相同專業(yè)的專家,評審的結果才會更加客觀。

定量評價和定性評價相結合的方法,是優(yōu)勢互補的方法,能有效提高對學術期刊的評價質量,這一點已基本形成共識。[22]

6 體育學術期刊評價存在的不足

6.1 核心期刊表時間滯后的問題

《總覽》前三版每版間隔 4年,出版時間比數據統(tǒng)計時間大約滯后 2.5年。滯后原因主要是數據的獲取、巨大的工作量、缺少準確的期刊書目數據庫造成的。[22]

6.2 學科的劃分影響體育類核心期刊的排序

由于學科的交叉,體育學術期刊中的論文有的屬自然科學,有的屬社會科學。但評價中,體育類的期刊往往被劃分為綜合人文社會科學類。期刊刊載論文的學科種類將直接影響期刊評價的結果。[32]

6.3 來源刊數量影響非核心期刊進入核心區(qū)

來源刊是編者根據所編數據庫的目的、要求,從期刊學術性、編輯標準等方面衡量選出的作為統(tǒng)計源的期刊。期刊評價依靠的數據是其所收集的來源刊的數據基礎上進行的,所以源數據庫采集的來源刊直接關系到檢索結果的可靠性與準確性。所以被評價的期刊是否在來源刊的行列中等因素也將影響期刊的評價結果。[32]

6.4 量指標影響“核心期刊”的排序

期刊的評價指標可以分為“質指標”和“量指標”2類,與期刊的刊載量、發(fā)文量等數量指標有關聯(lián)的歸為量指標。所以在評價體系中,如果存在甚至較多量指標,將造成那些發(fā)文量大、出版周期短、頁碼多、文章短的期刊參評指標明顯高于其他期刊,而一些注重質量、寧缺勿濫,刊載周期長的刊物則排名較后。[32]

6.5 選擇學科鑒定專家問題

如何公正、公平、準確地選取專家進行同行評價,將影響期刊評定結果的可信度。[33]人為因素影響期刊評價結果的問題是需要避免的。

6.6 核心期刊數量的截取問題

到底多少比例的期刊算是核心的?核心區(qū)與非核心區(qū)之間的界限很難區(qū)分,特別是處于臨界點的期刊?，F(xiàn)在大多數認為 20%的優(yōu)秀期刊為核心期刊,但是處于 20%前后的期刊質量其實相差不大,但有的為核心期刊,有的為非核心期刊。[18]

6.7 單項指標用于體育學術期刊評價的局限性

1)用論文被引用次數評價論文學術質量有很大的偶然性。學科的不同,被引用的次數會有很大的差異,如有些運動人體科學類論文,因為要做一定的實驗才能得出結論,可重復率較低,被引用的次數也可能很低,但有可能在本領域產生較大的影響。而體育教學類的文章寫的人多,被引用的次數則可能比較多,但價值不一定會比上面所講的運動人體科學類的文章大。還有就是綜述和述評類文章容易獲得較高的被引用次數,但綜述和述評類文章并不反映作者的學術創(chuàng)造和貢獻。[34]

2)SCI用于體育科研評價的局限性。偽引與漏引影響引文統(tǒng)計的準確;體育科學不同分支學科方向的引用率之間存在不可比性;某些論文獲得較高引用率在時間上的特殊性,也使引用率統(tǒng)計結果不盡準確;因文獻收錄不全而導致較大的漏檢率,限制了 SCI評價的全面性和公允性。[35]

3)文摘性刊物評價期刊的局限性。不可否認,諸如《人大復印資料》等二次文摘刊物確實把許多刊物中優(yōu)秀的論文集中、匯編起來。但是,任何文摘性雜志都有其自身編選文章的特色和側重點。任何文摘的編輯不能保證在進行文摘編選之前都查看過所有不同刊物上同一研究方向的論文,而不會遺漏一些優(yōu)秀的文章,而且文摘刊物上不可能每一篇文章都是精品。編輯會根據自己專業(yè)背景和個人主觀偏好進行文章的遴選,同一篇文章,有的有認為好,有的人就不一定能看上。[36]

4)引用率評價期刊的局限性。引用率高并非就一定意味著某篇文章質量高,引用率與質量并沒有必然聯(lián)系。引用有正面引用、附和性引用、反面引用。某些刊物為了提高自身的引用率引自己刊物上的文章,或者 2個或幾個熟悉的刊物之間互引,相互提高引用率。文獻計量學指標屬于期刊的外在因素,不能單純作為判斷學術期刊學術水平高低、劃分期刊級別的評價依據,只能作為一種重要參考對象,還要輔以其他因素一起評價刊物的質量。[37]

5)影響因子評價期刊的局限性。影響期刊影響因子的因素:作者引文行為的動機和規(guī)范性;作者引文的習慣;期刊編輯部的做法;期刊的發(fā)行范圍;學科的性質 (期刊的專業(yè)領域);期刊的類型;每篇論文的平均作者數量;期刊變更;語言引起的差異;統(tǒng)計時段的選擇;期刊刊載論文量;統(tǒng)計來源庫的選擇等。[37]

影響因子的缺陷對期刊評價的影響:引文峰值出現(xiàn)的時間滯后;論文發(fā)表的周期過長;期刊源不同,影響因子必然不同;引證失妥的自引現(xiàn)象。參考文獻著錄不夠準確和規(guī)范;影響因子只是一個靜態(tài)的定量指標。[6]

綜上所述,定量數據不是萬能的,任何定量數據都有其局限性,只有了解它,才能掌握它,避免各種負面影響。在對科技期刊的學術質量進行評判時,應綜合其他各項指標,全面衡量,而不應該過分強調影響因子的作用。

7 中文體育類學術期刊學術質量評價的發(fā)展趨勢

7.1 不斷改進評價方法

體育學術期刊學術質量的評價方法經過多年的努力不斷完善,逐漸趨于科學、完善。但隨著文獻計量學的不斷發(fā)展和人們認識水平的不斷提高,原有的評價方向會逐漸變得有局限性和跟不上時代發(fā)展的需要,要進一步完善。[11]

7.2 跨學科的評價指標相互補充,減少誤差

由于體育科學已逐漸成為融社會科學、自然科學等多學科為一體的綜合性科學,具有跨學科的性質,單純使用自然科學或者人文社會科學評價體系評價體育學術期刊,評價結果不可能很準確,需要在評價方法上進行一些改進和彌補。[11]

7.3 注重基礎數據建設

期刊評價單位只有加強基礎數據建設,才能使在此基礎上評出來的期刊質量結果更加準確和有說服力。而且源期刊不能一成不變,因為隨著時代的發(fā)展,有的期刊的辦刊方向和辦刊質量都會發(fā)生變化,只有對來源刊的影響因子、發(fā)文質量等進行跟蹤評估,根據優(yōu)勝劣汰原則定期對來源期刊進行變化,這樣評價出來的期刊評價結果才能更加反應期刊的真實情況。在這方面,南京大學中國社會科學研究評價中心《中文社會科學引文索引》和社會科學院《要覽》都注重了基礎數據建設,及時更新了數據庫的數據。[11]

7.4 加強和完善專家評價法

期刊評價最初參與評價的專家數量往往很少,往往在研制單位本身或者與本單位交往比較密切的幾家單位挑選一部分專家,專家評價的方法往往比較單一,結果受人為因素影響也比較大。近年來幾家機構的專家評審,均擴大了專家范圍,對專家進行了更加合理的選擇。今后,需要建立比較完善的評審專家?guī)?能涵蓋不同的學科門類,在評審時能隨機抽取,做到評審專家選取的公正,準確。[11]

7.5 學術質量評價要優(yōu)化組合、合作研究

評價單位的不同,導致評價結果的差異,各家期刊根據自己的實際需要選擇不同的評價體系,造成交流和溝通上的混亂。為了改進這種狀況,各家獨立研究的期刊評價單位已開始注重相互之間的合作研究,以提高研究的質量和效率。希望今后能由政府和社會相關部門牽頭,對期刊評價體系進行整合與優(yōu)化,采用“集中決策,分散執(zhí)行”的方式,幾家期刊研制單位聯(lián)手組成審議委員會,制定出切實可行的分工合作方案,由各單位協(xié)調執(zhí)行,同時,制定出較權威的、全國較為統(tǒng)一的體育期刊學術質量評價體系。[11]

[1]于友偉.國內外社科學術期刊評價體系的比較與啟示[J].報刊縱橫,2007(8):35-38.

[2]蓋紅波.構建中國特色的學術期刊科學評價體系 [J].情報學報,2006,25(6):749-754.

[3]邱均平,安璐.基于印刷版與電子版的學術期刊綜合評價研究[J].情報理論與實踐,2004(2):219-222.

[4]李繼曉.對核心期刊誤區(qū)研究與認識問題[J].甘肅科技, 2006,22(12):236-239.

[5]嚴海兵,卞福荃.電子學術期刊的評價研究 [J].情報雜志,2008(7):100-102.

[6]馬永軍,倪向陽.參考文獻的評價功能及其對我國學術期刊評價的影響[J].編輯學報,2003,15(1):21-22.

[7]陳冠初.我國科技期刊的評價問題[J].編輯學報,2004,16 (4):240-242.

[8]王小唯,楊波,潘啟樹.科技期刊質量評估的二次相對評價方法[J].編輯學報,2003,15(3):231-232.

[9]鄧曉群,沈志超.關于學術類科技期刊評價體系的構建思路[J].編輯之友,2001(3):22-25.

[10]邱均平,李愛群,周明華,等.中國學術期刊評價的特色、做法與結果分析[J].重慶大學學報:社會科學版,2008, 14(4):64-69.

[11]盧石,劉文娟.中文體育類核心期刊的評價現(xiàn)狀及研究走向[J].體育科學,2006,26(2):82-85.

[12]姚玉紅,阮鵬.我國核心期刊評價體系現(xiàn)狀及其規(guī)范化管理[J].中國科技信息,2007(15):174-177.

[13]李鳳霞.國內核心期刊評價方法及優(yōu)化模型[J].醫(yī)學情報工作,2000,21(4):7-8.

[14]趙基明,張繼杰.國際國內超導核心期刊試選[J].世界圖書,1992(10):16-20,34.

[15]李錫初.確定核心期刊的兩種方法——加權綜合法,模糊線性加權變換法[J].圖書情報工作,1989(1):28-32.

[16]吳明新.核心期刊綜合鑒定法[J].情報理論與實踐,1991 (3):5-7.

[17]徐捷,尤韜.一種新穎的測定核心期刊的方法——AHP法[J].情報理論與實踐,1995(6):15-17.

[18]李曉建.期刊訂購決策的 0-1整數規(guī)劃模型[D].上海:上海科技情報研究所,1980.

[19]秦立富.核心期刊 VE選擇法 [J].情報學刊,1997(1): 44-47.

[20]楊殿梅.最佳期刊訂閱方案的數學模型 [J].情報學報, 1989,8(2):81-89.

[21]劉廷元.期刊選購的多因素模糊數學模型 [J].情報學刊,1991,12(2):105-107.

[22]蔡蓉華,史復洋.《中文核心期刊要目總覽》研究綜述[J].大學圖書館學報 2002(5):2-5.

[23]賈蘋.核心期刊的篩選與確定[J].圖書情報工作,1997 (1):44-47.

[24]姚紅.基于灰色關聯(lián)分析法的期刊綜合評價[J].情報科學,21(7):730-734.

[25]張弘,趙惠祥,劉燕萍,等.基于主成分分析法的科技期刊評價方法[J].編輯學報,2008,20(1):87-90.

[26]管進.陳文凱,李子豐.外文核心期刊的綜合評價——主成份分析法的應用[J].醫(yī)學情報工作,2004(1):13-16.

[27]騰穎,蔣新.《中文核心期刊要目總覽》的重疊評價方法[J].江南大學學報:人文社會科學版,2005,4(1): 108-109.

[28]科學網.科學家提出期刊評價新標準[EB/OL].(2008-03-06)[2009-06-20].http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/200837940475951359.html.

[29]趙大良,苗凌,蔣汀華.期刊質量評價的二維排序方法[J].編輯學報,2005,17(4):307-308.

[30]劉子娟,饒燕琴.建立期刊的“誠實的中間人”評價體系[J].湖南大學學報,1996,10(2):67-70.

[31]邱均平,李愛群.國內外期刊評價的比較研究 [J].重慶大學學報:社會科學版,2007,13(3):60-65.

[32]盧石,劉文娟.中國中文體育類核心期刊 (2004年版)評價體系與結果分析 [J].武漢體育學院學報,2004,38 (6):1-5.

[33]盧石,劉文娟,白潔.中文體育類核心期刊研制工作的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢 [J].武漢體育學院學報,2001,35 (6):19-23.

[34]劉雪立.SCI及影響因子用于科研績效評價的局限性[J].眼科新進展,2008,28(9):645.

[35]王會寨,盧石,劉文娟.SCI與體育科學研究評價[J].北京體育大學學報,28(4):474-475.

[36]馮春明,鄭松濤.對學術期刊評價問題的再思考 [J].河北學刊,2008,28(6):247-249.

[37]趙文義.期刊影響因子的影響因素分析 [J].科技與出版,2006(2):23-25.

[責任編輯 魏 寧]

Summary of Chinese Physical Education Scholarly Journals Evaluation M ethod

J IANG Guo-ping
(EditorialDepartment of JimeiUniversity Journal,Xiamen 361021,China)

For the true,scientific and effective evaluation to Chinese Physical Education Scholarly Journals,I summed up the concept,method and index of the quality evaluation to Chinese physical education scholarly journals aswell as the history and system of journals evaluation home and abroad.By that,I try to find out the advantages and disadvantages of the current physical education scholarly journals and offer references for improving andmaking a unique and acceptable quality evaluationmethod to scholarly journals.

Chinese;physical education;scholarly journals;evaluation method;summary

G 80-05

A

1007-7413(2010)02-0050-06

2010-03-09

江國平(1974—),男,福建建甌人,編輯。研究方向:編輯學、體育生物科學。