吳鑄新

（武漢理工大學(xué) 能源與動(dòng)力工程學(xué)院，湖北 武漢，430063）

全球治理與權(quán)威重構(gòu)
——兼談全球化背景下中國(guó)政治體制的轉(zhuǎn)型問(wèn)題

吳鑄新

（武漢理工大學(xué) 能源與動(dòng)力工程學(xué)院，湖北 武漢，430063）

對(duì)權(quán)威的關(guān)注，乃立足于國(guó)內(nèi)政治。從威權(quán)政體走向善治，是中國(guó)政治體制改革的一個(gè)目標(biāo)。在這個(gè)層面上，推進(jìn)民主、法治、社會(huì)正義與公民參與，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)政體轉(zhuǎn)型的題中之義。因此，當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型中的權(quán)威位置遷移與全球治理中的公共權(quán)威重塑是一對(duì)順應(yīng)關(guān)系，本身并不構(gòu)成根本性沖突，全球治理很可能成為促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政體轉(zhuǎn)型的外部動(dòng)力。

全球治理；權(quán)威重構(gòu)；權(quán)威主義；政體轉(zhuǎn)型；善治

一、“全球治理”概念的提出與權(quán)威重構(gòu)①

在國(guó)際關(guān)系中，行動(dòng)者之間的決策是相互牽涉的。因此，行為主體通過(guò)什么方式促成某種秩序以解決共同的難題，便成為一個(gè)普遍關(guān)注的問(wèn)題。全球治理概念的引入，就是一些學(xué)者對(duì)此思考的結(jié)果，它拓寬了處理國(guó)際問(wèn)題的視野。1995年，羅西瑙在其主創(chuàng)的《全球治理》上面，明確提出“全球治理”的概念界定，即“涵蓋各個(gè)層次的人類(lèi)活動(dòng)——從家庭到國(guó)際組織——的規(guī)則系統(tǒng)，這些規(guī)則系統(tǒng)透過(guò)控制行動(dòng)來(lái)追求各種目標(biāo)，繼而對(duì)各層次人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生跨國(guó)性的影響”［1］②。后來(lái)，全球治理委員會(huì)對(duì)“全球治理”做出了一個(gè)比較細(xì)致的定義，受到了普遍的關(guān)注。筆者將其整理如下。

第一，治理，是各種或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，在處理共同事務(wù)時(shí)所使用的諸多方式之和，因此，它既涉及公共部門(mén)，又包括私人部門(mén)。第二，治理是調(diào)和不同（或沖突）的利益并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程，所以，它不是一套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程。第三，治理既包含以權(quán)致使人們服從的正式機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度，也包括各種非正式的安排。因此，治理過(guò)程的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)，而不是控制。第四，治理過(guò)去在全球范圍內(nèi)一直被視為政府間的關(guān)系，如今它還與非政府組織、多國(guó)別公司，以及全球資本市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)，而且，這些全球治理過(guò)程中的行動(dòng)者，還與全球媒體進(jìn)行互動(dòng)。所以，治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)［2－3］③。

可見(jiàn)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型是促進(jìn)全球治理的主要?jiǎng)恿?lái)源。因此，全球治理并不是一個(gè)處于各國(guó)之外的獨(dú)立空間，它的目標(biāo)應(yīng)該是整合全球范圍內(nèi)的主權(quán)國(guó)家與公民社會(huì)。就像臺(tái)灣學(xué)者鐘京佑指出的：“治理意味著處于公共事務(wù)的機(jī)能不再由政府所獨(dú)攬，而由包括企業(yè)、非政府組織在內(nèi)的民間社會(huì)各種力量共同的投入和參與，跟政府部門(mén)塑成新的治理格局?！保?］控制社會(huì)的權(quán)威不能由政府單方面獨(dú)享，民間組織也需要在治理格局中找到自己的位置。

權(quán)威，就是一種權(quán)力，有時(shí)被認(rèn)為是一種“合法性權(quán)力”。從本質(zhì)上看，權(quán)威是一種影響他人行為的權(quán)利；從特性上看，權(quán)威基于被認(rèn)可的服從義務(wù)，“合法性”與“公正性”是它最明顯的外部表征［6］⑤。根據(jù)羅西瑙的觀點(diǎn)，治理由一系列的規(guī)則系統(tǒng)所組成，各個(gè)系統(tǒng)有著各自的功能，而每個(gè)規(guī)則體系又涵蓋一定的“權(quán)威場(chǎng)域”，權(quán)威場(chǎng)域確定其指令導(dǎo)致人群服從行為的能力范圍［7］。

公共部門(mén)與私人部門(mén)都擁有各自的權(quán)威場(chǎng)域，它們共同構(gòu)成全球治理中的權(quán)威結(jié)構(gòu)。因此，新的治理格局的形成，意味著一種新的權(quán)威結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。權(quán)威重構(gòu)，就是從內(nèi)部機(jī)理著手，對(duì)塑成新的治理格局做出政治上的回應(yīng)。這種回應(yīng)要求對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威場(chǎng)域的形成方式、結(jié)構(gòu)形式做出調(diào)整，以適應(yīng)內(nèi)部、外部合力下的全球治理格局。就結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)而言，治理格局就是處于某種狀態(tài)之下的治理層級(jí)，它主要因著一些尺度的不同而發(fā)生變化。眾多公共部門(mén)以及眾多的私人部門(mén)處于治理層級(jí)的什么位置，其中最相關(guān)的一個(gè)尺度，就是是權(quán)威的集中度［8］。如果權(quán)威的層級(jí)多，場(chǎng)域分布廣，就會(huì)產(chǎn)生較多的分權(quán)化體系；反之，則會(huì)產(chǎn)生極權(quán)的體系。從全球治理的本質(zhì)來(lái)看（過(guò)程性與協(xié)調(diào)性），它要求的是一種多極化的，相對(duì)平衡的權(quán)威結(jié)構(gòu)，否則就難以稱(chēng)其為治理。在這個(gè)進(jìn)程之中，國(guó)家與政府需要對(duì)其傳統(tǒng)以及法理上的權(quán)威基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整，民間組織則要求獲得其在公共社會(huì)空間活動(dòng)的合法性與公正性。

然而，全球治理的實(shí)現(xiàn)并不簡(jiǎn)單。在原來(lái)以二元關(guān)系為中心的國(guó)際關(guān)系框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)共處、協(xié)調(diào)與互動(dòng)，已經(jīng)十分困難，現(xiàn)在又要加入新的成員，這無(wú)疑增加了國(guó)際事務(wù)的復(fù)雜性。何況，在全球各私人部門(mén)之間，利益、種族、文化等方面的差異又是比較鮮明的。因此，在實(shí)踐層面，國(guó)際性權(quán)威場(chǎng)域的形成，以及權(quán)威層級(jí)的調(diào)整都是比較困難的。這樣一來(lái)，存在相關(guān)的爭(zhēng)論在所難免。譬如，對(duì)全球化持樂(lè)觀態(tài)度的人主張，長(zhǎng)期參與全球政治事務(wù)的政治機(jī)構(gòu)，應(yīng)該放下一部分權(quán)威交給民間組織；而一些懷疑論者則主張，國(guó)家和政府應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)許多傳統(tǒng)的治理領(lǐng)域，如防御、犯罪審判、移民。總之，在全球治理中，公共部門(mén)與私人部門(mén)都要求在權(quán)威重構(gòu)的過(guò)程中獲得相應(yīng)的（甚至更多的）權(quán)威場(chǎng)域。兩相博弈的結(jié)果就是，主權(quán)國(guó)家不可能離開(kāi)國(guó)際舞臺(tái)，民間組織也不會(huì)從建立權(quán)威場(chǎng)域的努力中退縮。筆者認(rèn)為，最后的理想效果有兩個(gè)：其一，公共部門(mén)與私人部門(mén)，在協(xié)同參與國(guó)際事務(wù)的過(guò)程中，都找到適合自己的位置，并履行一定的職能；其二，公共部門(mén)與私人部門(mén)，在參與解決具體的國(guó)際性問(wèn)題時(shí)，會(huì)獲得來(lái)自民間與官方的一致認(rèn)同。

二、全球治理與后權(quán)威主義政體的適應(yīng)

無(wú)論什么樣的國(guó)際性非政府組織，總是要面對(duì)作為個(gè)體的國(guó)家；同理，無(wú)論什么樣的國(guó)家，終究會(huì)遇到不同的國(guó)際組織。在關(guān)于全球治理制度的文獻(xiàn)中，對(duì)于各國(guó)政府的作用還是普遍認(rèn)可的，赫爾德與麥克格魯總結(jié)說(shuō)：“各國(guó)政府絕不是說(shuō)就被該體系推到一邊了，它們的作用反而越來(lái)越重要，因?yàn)樗鼈兪前堰@些不同的治理基礎(chǔ)設(shè)施縫合在一起的，對(duì)國(guó)家之外的管制加以合法化的戰(zhàn)略之地?！保?］⑥其中，基礎(chǔ)設(shè)施指超國(guó)家機(jī)構(gòu)、區(qū)域機(jī)構(gòu)、跨國(guó)機(jī)構(gòu)和次國(guó)家機(jī)構(gòu)。就不同的基礎(chǔ)設(shè)施適應(yīng)全球治理而言，既然權(quán)威要在不同的治理層級(jí)之間被重新劃分，那么，一國(guó)政府必將面對(duì)來(lái)自民間組織與國(guó)際性非政府組織的權(quán)威要求。于是，這里就產(chǎn)生了一個(gè)某類(lèi)政體對(duì)全球治理的適應(yīng)性問(wèn)題。

關(guān)于中國(guó)適應(yīng)全球化的努力，筆者首先持肯定的態(tài)度。因?yàn)?，從歷史與社會(huì)背景方面看，中國(guó)的發(fā)展與全球治理的本質(zhì)要求是順應(yīng)的。自從1978年以后，無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，中國(guó)參與全球化的努力始終沒(méi)有停止過(guò)。從向西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)，到外交上的韜光養(yǎng)晦，以及推動(dòng)多邊外交，都可以說(shuō)明中國(guó)向世界敞開(kāi)的姿態(tài)。同時(shí)，在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)，中國(guó)早就摒棄了階級(jí)斗爭(zhēng)路線，并且主張擱置意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，從實(shí)際利益出發(fā)處理國(guó)家間關(guān)系。在內(nèi)部，通過(guò)30年的改革與發(fā)展，中國(guó)社會(huì)逐漸生發(fā)了自主的公共社會(huì)空間，這與全球公民社會(huì)形成了共鳴。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活等領(lǐng)域中，活動(dòng)主體日益多元化，而且，來(lái)自國(guó)家的政治控制大多限于關(guān)乎國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定的領(lǐng)域。

改革開(kāi)放以后，在內(nèi)部與外部諸多復(fù)雜因素的影響下，中國(guó)逐漸走出全能主義的政治體制，而且，目前正處于后權(quán)威主義政體的轉(zhuǎn)型中［10］⑦。從最初的“中國(guó)崩潰論”到“中國(guó)威脅論”，再到“中國(guó)模式論”，對(duì)于中國(guó)這種政體類(lèi)型，西方學(xué)者的認(rèn)識(shí)總在不斷更正。因此，有些國(guó)外學(xué)者不得不承認(rèn)中國(guó)權(quán)威主義政體的彈性，它還有很大的調(diào)整空間。按照一般的權(quán)威主義理論［11］⑧，中國(guó)的政體在市場(chǎng)化的條件下比較容易遇到合法性的危機(jī)，而且基本上難以適應(yīng)多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)。就當(dāng)代中國(guó)而言，在朝著準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，社會(huì)出現(xiàn)了一些騷亂事件。美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家黎安友在“權(quán)威主義的韌性”一文中就曾表示過(guò)這樣的看法，不過(guò)，他同時(shí)列出了史天健的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)論來(lái)反觀學(xué)理上的推斷，即中國(guó)民眾雖然對(duì)較低層級(jí)的權(quán)威不滿(mǎn)，但卻接受了較高層級(jí)的權(quán)威［12］。

從根本上講，中國(guó)的政黨—國(guó)家體制尚未發(fā)生變化，國(guó)家最高權(quán)威的形成不依靠普選。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨代表最廣大人民群眾的最根本利益，他在歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，憑借一種具有道德意義的意識(shí)形態(tài)治國(guó)理政，在此基礎(chǔ)上通過(guò)執(zhí)政績(jī)效鞏固自身的權(quán)威。在這個(gè)意義上，最高權(quán)威的形成在很大程度上還是有著一定的合法性來(lái)源。不過(guò)，從另外的方面看，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系自“文革”以后至今正處在調(diào)整之中，民主治理的制度與組織資源還不發(fā)達(dá)。所以，在基層社會(huì)存在諸多矛盾與沖突的情形下，民間組織尚缺乏適當(dāng)能量的權(quán)威來(lái)維護(hù)自身的利益，這樣一來(lái)，集體行動(dòng)就頗為頻繁。譬如，中國(guó)社會(huì)的集體行動(dòng)的數(shù)量，從1990年的8 700起到2005年的87 000起，增加了10倍［13］。由此可見(jiàn)，民間社會(huì)需要建立自身的權(quán)威場(chǎng)域，并據(jù)此維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，后權(quán)威主義體制的轉(zhuǎn)型亟需通過(guò)放開(kāi)權(quán)威層級(jí)來(lái)調(diào)整治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而謀求實(shí)現(xiàn)善治的機(jī)制。增進(jìn)政府與民間組織的對(duì)話(huà)，促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)之間的平等互動(dòng)，和諧共處，這與全球治理的走向極為切合。譬如，對(duì)適應(yīng)全球治理持積極立場(chǎng)的學(xué)者就提出，認(rèn)識(shí)全球治理應(yīng)該把握四點(diǎn)要義：其一，從政府轉(zhuǎn)向非政府；其二，從國(guó)家轉(zhuǎn)向社會(huì)；其三，從領(lǐng)土政治轉(zhuǎn)向非領(lǐng)土政治；其四，從強(qiáng)制性、等級(jí)性管理轉(zhuǎn)向平等性、協(xié)商性、自愿性和網(wǎng)絡(luò)化管理［14］?？梢?jiàn)，全球治理所體現(xiàn)的，是一種權(quán)威位置的下移趨勢(shì)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)一個(gè)威權(quán)政體而言，這一點(diǎn)是尤其必要的。

那個(gè)聲音再次響起：“很遺憾，沒(méi)有人愿意誠(chéng)實(shí)地走出這個(gè)劇場(chǎng)，那么，請(qǐng)每個(gè)人搶占位于舞臺(tái)上的一個(gè)座位，沒(méi)有搶到座位的人，將要接受?chē)?yán)厲的懲罰?！?/p>

盡管中國(guó)政治體制的轉(zhuǎn)型目標(biāo)與全球治理的要求不構(gòu)成根本性沖突，但客觀地講，也不能排除存在一些困擾。特別地，當(dāng)全球治理持續(xù)地向縱深發(fā)展，非政府組織試圖插手人權(quán)、軍政等事務(wù)時(shí)，相應(yīng)地政治麻煩就有可能出現(xiàn)。因?yàn)?，政府?huì)擔(dān)心國(guó)際組織關(guān)心此類(lèi)問(wèn)題的背景來(lái)源。加上文化以及意識(shí)形態(tài)的差異可能產(chǎn)生的刺激作用，這無(wú)疑增加了轉(zhuǎn)型時(shí)期權(quán)威層級(jí)調(diào)整的復(fù)雜性，而且很可能因國(guó)內(nèi)政治關(guān)系的緊張而引發(fā)社會(huì)暴動(dòng)。所以，也有人質(zhì)疑全球治理的可行性，例如，國(guó)內(nèi)學(xué)者吳興唐就提出自己的兩個(gè)反駁性立場(chǎng)：“第一條，要人權(quán)，但不要‘人權(quán)國(guó)際干預(yù)’；第二條，要民主，但不要美式‘全球民主化’?！保?5］這主要來(lái)自他對(duì)全球治理的兩個(gè)方面的判斷：其一，全球治理主張者提出的人權(quán)全球化規(guī)范，正在穿透國(guó)界，重塑傳統(tǒng)的主權(quán)概念，它正在使制止嚴(yán)重侵犯人權(quán)的國(guó)際干預(yù)具有合法性；其二，全球治理主張者所論述的民主價(jià)值觀，其實(shí)是出于西方國(guó)際政治學(xué)者的“民主和平論”［15］。實(shí)際上，吳興唐的擔(dān)心是可以理解的，因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家不可能因?yàn)槿蛑卫淼拇筅厔?shì)便消亡；而且，多元化是全球治理的一個(gè)主要特征，正是因?yàn)槎嘣糯嬖诓町?，正是因?yàn)椴町惒糯嬖跊_突。相反，這更加凸顯了共處、協(xié)調(diào)與互動(dòng)的可貴。真正的全球治理，不允許霸權(quán)與強(qiáng)權(quán)的干預(yù)，當(dāng)然也不會(huì)排斥關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的平等對(duì)話(huà)。

三、當(dāng)代中國(guó)政治體制的轉(zhuǎn)型

一方面，是全球治理層級(jí)調(diào)整的深層要求，另一方面，卻是轉(zhuǎn)型階段在內(nèi)部權(quán)威重構(gòu)中潛在的社會(huì)沖突。這反映出在全球治理背景下重新劃分權(quán)威場(chǎng)域時(shí)的困境，以及公共部門(mén)與私人部門(mén)在協(xié)調(diào)雙方相處關(guān)系時(shí)的糾結(jié)點(diǎn)。不過(guò)，如果能認(rèn)清公、私之間在道義上的對(duì)等地位，那種顧慮不是不可以消除的。這里關(guān)鍵的一個(gè)要點(diǎn)是，認(rèn)清治理與政府統(tǒng)治之間的差別。與統(tǒng)治相比，治理是一種更加豐富的現(xiàn)象。它既包括政府機(jī)構(gòu)，又包含非正式非政府的機(jī)制，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各類(lèi)人以及組織得以借助這些機(jī)制滿(mǎn)足各自的需要并實(shí)現(xiàn)各自的想法［16］?？梢?jiàn)，治理并不是統(tǒng)治的對(duì)立面，而是政府與社會(huì)之間的一種協(xié)調(diào)性機(jī)制。它試圖在最大限度內(nèi)降低統(tǒng)治的暴力傾向，從而在治理制度與實(shí)踐的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)公共部門(mén)與私人部門(mén)之間，國(guó)家機(jī)關(guān)與公民個(gè)人之間的協(xié)調(diào)共處。從大的方面講，實(shí)現(xiàn)治理需要在三個(gè)層次上推進(jìn)公民國(guó)家的變革，它們是：在制度層次上要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)“中立的”國(guó)家；在社會(huì)層次上要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)自由的公共領(lǐng)域或者公民社會(huì)；在個(gè)人層次上要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)自由的“自我”以及行為的“現(xiàn)代”模式［17］。以全球治理的視野來(lái)看，這是一種宏觀建構(gòu)。事實(shí)上，在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)國(guó)家仍然是最高權(quán)威，即使有效的治理層級(jí)被建立起來(lái)，也不可能改變國(guó)家主權(quán)的性質(zhì)。因此，所謂“中立的”國(guó)家，其實(shí)就是提升國(guó)家的“自主性”，并建立公民國(guó)家，繼而形成良性的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。如果從具體的操作層面看，最重要的還是實(shí)現(xiàn)政府的有效治理。

有效的治理，即為善治，對(duì)此學(xué)術(shù)界的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)很多，俞可平綜合一些學(xué)者的闡述，提出善治的十個(gè)基本要素：一是合法性，社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺(jué)認(rèn)可與服從的性質(zhì)、狀態(tài)；二是法治，法律是政治統(tǒng)治與公共管理的最高準(zhǔn)則，任何政府官員和公民都必須依法行事，而且法律面前人人平等；三是透明性，公共信息公開(kāi)；四是責(zé)任性，政治領(lǐng)導(dǎo)者、公職人員應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；五是回應(yīng)性，政府官員與公共機(jī)構(gòu)對(duì)公民的意見(jiàn)和要求做出積極的反應(yīng)；六是有效性，管理是有效率的；七是參與，國(guó)家權(quán)力回歸社會(huì)，還政于民，充分保證公民的政治參與；八是穩(wěn)定，意味著國(guó)內(nèi)的和平，生活的有序，居民的安全，公民的團(tuán)結(jié)，公共政策的連貫等；九是廉潔，政府官員奉公守法，清明廉潔，不以權(quán)謀私，公職人員不以自己的職權(quán)尋租；十是公正，不同性別、階層、種族、文化程度、宗教和政治信仰的公民在政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利上的平等［18］。綜合這十個(gè)要素，筆者以為“善治”具有四個(gè)最基本的內(nèi)涵：第一，政府是合法的，并且政治統(tǒng)治與社會(huì)管理依靠完善的法制；第二，政府官員廉潔奉公，有責(zé)任感，且執(zhí)法公正；第三，政治過(guò)程是民主的，公共行政管理高效，社會(huì)公平機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)良好，社會(huì)成員之間平等互動(dòng)，協(xié)調(diào)共進(jìn)；第四，公共社會(huì)空間民主，自由，公民政治參與以及民意表達(dá)渠道暢通，社會(huì)穩(wěn)定。

如果說(shuō)善治是當(dāng)代中國(guó)政體轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，那么，從目前的情況來(lái)看，中國(guó)正朝著這個(gè)方向努力，至少可以說(shuō)有了一個(gè)較好的起點(diǎn)。首先，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨在意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行了重大改革?！叭齻€(gè)代表”重要思想，已經(jīng)明確了從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型立場(chǎng)。黨正在完善自身的組織建設(shè)和利益綜合能力，以此積極適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)的多元化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。面對(duì)社會(huì)矛盾時(shí)，黨不再以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱控制沖突，而是試圖確立合理的“政治—經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治—文化關(guān)系、政治—社會(huì)關(guān)系”，進(jìn)而弱化了政治統(tǒng)治的威權(quán)特質(zhì)。此外，有效政府的建立也在探索之中。例如，在公共政策制定的過(guò)程中，政府通過(guò)與公民的平等協(xié)商，以及各種形式的“聽(tīng)政會(huì)”、“懇談會(huì)”，去傾聽(tīng)民心，表達(dá)公意，解決實(shí)際困難。目前，許多改革都在有序地開(kāi)展著，如目前正在進(jìn)行之中的還有司法制度改革，教育體制改革，以及基層民主治理，等等。

四、結(jié) 論

綜上所述，筆者認(rèn)為，全球治理的一個(gè)中心內(nèi)涵，是全球范圍內(nèi)的公共部門(mén)與私人部門(mén)在共同事務(wù)方面協(xié)調(diào)相處，持續(xù)共進(jìn)的互動(dòng)過(guò)程。從根本上講，這一發(fā)展趨勢(shì)反映出國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的深刻變化。全球公民社會(huì)的形成激發(fā)了公共社會(huì)空間的活力，一些民間組織要求與政府平等對(duì)話(huà)，通過(guò)合法的正當(dāng)?shù)那辣磉_(dá)自己的利益，參與社會(huì)性事務(wù)。因此，民間社會(huì)需要獲得相應(yīng)的權(quán)威場(chǎng)域，以滿(mǎn)足社會(huì)成員的正當(dāng)訴求。在這個(gè)過(guò)程中，主權(quán)國(guó)家依然是最高權(quán)威，只不過(guò)在處理多元社會(huì)的關(guān)系方面轉(zhuǎn)向了“中立”。政府不會(huì)從全球治理的規(guī)則系統(tǒng)中撤出，相反，它將在全球治理的戰(zhàn)略格局中扮演重要角色。

對(duì)于中國(guó)后權(quán)威主義政體的轉(zhuǎn)型而言，全球治理的國(guó)際氛圍是有益的。因?yàn)?，善治是中?guó)政治發(fā)展的一個(gè)方向，而全球治理中的權(quán)威下移恰恰是中國(guó)當(dāng)下變革所亟需的動(dòng)力。如果民間組織擁有自己的權(quán)威場(chǎng)域，它便可以通過(guò)合法而正當(dāng)?shù)姆绞剑蛘畽C(jī)構(gòu)表達(dá)利益或意志，而不是訴諸集體行動(dòng)。在協(xié)調(diào)共處，平等互動(dòng)的治理層級(jí)中，公民對(duì)政府的信任感會(huì)增強(qiáng)，與此同時(shí)，還會(huì)鞏固執(zhí)政黨的統(tǒng)治權(quán)威。當(dāng)然，轉(zhuǎn)型并非一日之功，我們還需要在實(shí)踐中逐漸走出自己的治理模式，這就要在努力的過(guò)程中耐心等待了。

注釋?zhuān)?/p>

① 關(guān)于全球治理中的權(quán)威重構(gòu)問(wèn)題，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域里已經(jīng)成為一個(gè)研究旨趣，例如：戴維·赫爾德與安東尼·麥克格魯合編的《治理全球化——權(quán)力、權(quán)威與全球治理》，以及 Miles Kahler與David A.Lake合編的 Governance in a Global Economy：Political Authority in Transition，Princeton：Princeton University Press，2003，等等。國(guó)內(nèi)的吳偉平也發(fā)表過(guò)《全球治理中的公共權(quán)威重構(gòu)》的短文，主要分析了國(guó)際社會(huì)公共權(quán)威體系的重構(gòu)，參見(jiàn)《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第4期，第77－78頁(yè)。與他們不同，筆者對(duì)全球治理的關(guān)注，立足點(diǎn)乃是國(guó)內(nèi)政治，因此本文的問(wèn)題導(dǎo)向，主要是全球治理可能波及到的、政體轉(zhuǎn)型中的內(nèi)部權(quán)威重構(gòu)。

② 早在1992年，羅西瑙與贊姆皮爾就已經(jīng)把治理概念引入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，在《非政府的治理：世界政治的秩序與變遷》一書(shū)的前言里，他們?cè)笠刂赋觯骸爸卫砭褪侵刃蚣由弦庀蛐浴?。參?jiàn)James N.Rosenau and Ernst－Otto Czempiel，Governance without Government：Order and Change in World Politics.Cambridge：Cambridge University Press，1992，p.5。此書(shū)的題目，國(guó)內(nèi)的張勝軍等將其譯為《沒(méi)有政府的治理：世界政治中的秩序與變革》，江西人民出版社2001年出版。筆者不太認(rèn)同這個(gè)譯法，因?yàn)楦鶕?jù)羅西瑙等人的觀念，治理與政府有區(qū)別，但并不意味著把政府排除在外。

③ “全球治理”的概念，至今尚無(wú)一個(gè)被普遍認(rèn)可的界定。這不是本文討論的中心，所以不做深入的追究，而主要依憑全球治理委員會(huì)的解釋。此外，針對(duì)全球治理委員會(huì)的解釋?zhuān)琒mouts概括的四個(gè)特征為筆者提供了一個(gè)清楚的分析進(jìn)路。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這四個(gè)特征是：治理不是一套規(guī)則，而是一個(gè)過(guò)程；治理的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)，而不是支配；治理同時(shí)涉及公、私兩個(gè)部門(mén)的行動(dòng)者；治理有賴(lài)于持續(xù)的互動(dòng)，而不是正式制度。

④ 除了合法性危機(jī)，其實(shí)還有績(jī)效危機(jī)、認(rèn)同危機(jī)、平等危機(jī)。

⑤ 對(duì)“權(quán)威”的認(rèn)識(shí)，不同學(xué)者持有不同的立場(chǎng)，政治哲學(xué)家一般從道德意義上認(rèn)識(shí)權(quán)威，他們比較關(guān)注權(quán)威“被認(rèn)可”的來(lái)源以及程序；而政治科學(xué)家則將權(quán)威視為一種描述性概念，它被分為法律上的權(quán)威與事實(shí)上的權(quán)威。法律的權(quán)威，是按照一套指明的“誰(shuí)擁有權(quán)威，在何種問(wèn)題上擁有權(quán)威”的程序和規(guī)則來(lái)運(yùn)行。事實(shí)上的權(quán)威或?qū)嶋H權(quán)威，產(chǎn)生于權(quán)威行使的環(huán)境，而不能溯源于一套程序性規(guī)則。

⑥ 還有四個(gè)方面：第一，它是多層次的，是經(jīng)由并通過(guò)下述幾個(gè)主要的治理基礎(chǔ)設(shè)施在結(jié)構(gòu)上相互穿插而形成的。第二，它往往被描寫(xiě)成多頭的，或者說(shuō)多元的，因?yàn)椴淮嬖趩为?dú)某個(gè)權(quán)力中心。第三，它有一個(gè)可變的幾何形狀。第四，該體系在結(jié)構(gòu)上是復(fù)雜的。

⑦ 關(guān)于當(dāng)代中國(guó)政治體制的定位，是一個(gè)爭(zhēng)議頗多的問(wèn)題。西方學(xué)者一般認(rèn)為是“后極權(quán)主義”以及“權(quán)威主義”。中國(guó)學(xué)者的提法，如新權(quán)威主義、后全能主義，等等，其核心部分含義其實(shí)大多是“權(quán)威主義”（除了否定這類(lèi)提法的概念之外），或稱(chēng)“威權(quán)主義”，二者只是詞序不同而已。只不過(guò)，國(guó)內(nèi)學(xué)者習(xí)慣加上一些修飾詞，以體現(xiàn)出在歷史背景、政治文化、組織資源方面中國(guó)政治的特殊性，以及與拉美權(quán)威主義模式的差異。比如蕭功秦認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的政治體制是“后全能主義型的技術(shù)專(zhuān)家治國(guó)型的新權(quán)威主義體制”，本文為了體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展趨勢(shì)，以及對(duì)威權(quán)政體弊病的革新立場(chǎng)，筆者將中國(guó)的政治體制暫時(shí)定位在“后權(quán)威主義”的層面。

⑧ 權(quán)威主義是對(duì)“自上而下”的政府的信仰和實(shí)踐。在這種政府下，政治統(tǒng)治是被強(qiáng)加給社會(huì)的，而不管社會(huì)是否同意。

［1］Rosenau James N.Governance in the Twenty－first Century［J］.Global Governance，1995（1）：13－14.

［2］Commission on Global Governance.Our Global Neighborhood［R］.Oxford：Oxford University Press，1995：2－3.

［3］Claude Smouts Marie.The proper use of governance in international relations［J］.International Social Science Journal，1998（155）：81－89.

［4］Castells Manuel.Global Governance and Global Politics［J］.Political Science ＆ Politics，2005（1）：9－10.

［5］鐘京佑.全球治理與公民社會(huì)：臺(tái)灣非政府組織參與國(guó)家社會(huì)的觀點(diǎn)［J］.政治科學(xué)論叢（臺(tái)灣），2003（18）：26.

［6］海伍德 安德魯.政治學(xué)核心概念［M］.吳 勇，譯.天津：天津人民出版社，2008：17－18.

［7］羅西瑙 詹姆斯.全球新秩序中的治理［M］∥赫爾德戴維，麥克格 安東尼魯合編.治理全球化——權(quán)力、權(quán)威與全球治理.曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：74.

［8］Kahler Miles，Lake David A.Governance in a Global Economy：Political Authority in Transition［J］.Political Science ＆ Politics，2004（7）：409.

［9］赫爾德 戴維，麥克格魯 安東尼.治理全球化——權(quán)力、權(quán)威與全球治理［M］.曹榮湘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：14－15.

［10］蕭功秦.從轉(zhuǎn)型政治學(xué)看中國(guó)三十年變革［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2008（5）：5.

［11］海伍德 安德魯.政治學(xué)核心概念［M］.吳 勇，譯.天津：天津人民出版社，2008：196.

［12］Nathan Andrew.Authoritarian Resilience［J］.Journal of Democracy，2003（1）：13.

［13］Chung Jae Ho，Lai Hongyi，Xia Ming.Mounting C－h(huán)allenges to Governance in China：Surveying Collective Protestors，Religiou Sects and Criminal Organizations［J］.China Journal，2006（56）：1－31.

［14］蔡 拓.全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（1）：96－97.

［15］吳興唐.“全球治理”的質(zhì)疑性解讀［J］.當(dāng)代世界，2007（12）：42.

［16］Rosenau James N.Governance，Order，and Change in World Politics［M］∥Rosenau James N，Czempiel Ernst－Otto.Governance without Government：Order and Change in World Politics.Cambridge：Cambridge University Press，1992：4.

［17］楊雪冬.全球化：西方理論前沿［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：201.

［18］俞可平.全球治理引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（1）：3－24.

Global Governance and the Authority of the Reconstruction——On the Globalization of Chinese Political System Transformation

WU Zhu－xin
（School of Energy and Power Engineering，WHUT，Wuhan 430063，Hubei，China）

Since the basis of the national politics is the concern of authority，the switch from the authority regime to good governance has become a target of Chinese reform of politics.At this level，the promotion of democracy，rule of law，social justice and citizen participation should be included in the transformation of the Chinese regime.Therefore，the modern transformation of China＇s position of authority in global governance，migration and remodeling of the public authority is a relationship between apair of responsive，which does not in itself constitute a fundamental conflict；and global governance is likely to be external power in the efforts for the Chinese regime transition.

global governance；authoritative reconstruction；authoritarianism；regime transition；good governance

D0

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2010.05.017

2010－03－20

吳鑄新（1965－），男 ，湖北省武漢市人，武漢理工大學(xué)能源與動(dòng)力工程學(xué)院副教授，主要從事黨建及高教管理研究。

（責(zé)任編輯 易 民）