文/戴隆斌

蘇聯(lián)解體已近20年，但對(duì)解體的原因至今仍然眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。在我們看來(lái)，蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，是多種因素綜合作用的結(jié)果。但原因也有主次之分。導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因還是出自蘇聯(lián)執(zhí)政黨自身，而其中蘇聯(lián)長(zhǎng)期存在的特權(quán)階層對(duì)蘇聯(lián)劇變起了很重要的作用。

“職務(wù)名冊(cè)”與蘇聯(lián)特權(quán)階層的形成

勃列日涅夫時(shí)期一開(kāi)始時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)班子。左起：格列奇科、波德戈?duì)杻?nèi)、勃列日涅夫、柯西金、蘇斯洛夫。

蘇聯(lián)特權(quán)階層是按照一定的職務(wù)名冊(cè)直接任命、相應(yīng)地掌握著國(guó)家執(zhí)政資源并且按職級(jí)合法享受不同特權(quán)的一部分人。這個(gè)特權(quán)階層，俄語(yǔ)中是用Номенклатура這個(gè)詞來(lái)表示的。從字面上來(lái)說(shuō)，這個(gè)詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)“nomen”，意思是人名名單或者品名清單。借用到俄語(yǔ)中，這個(gè)詞指的就是職務(wù)名冊(cè)，或職務(wù)一覽表。具體地講，是指其人選由上級(jí)任命的職位名稱(chēng)表。后來(lái)這一制度涵蓋了對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部的考察、登記造冊(cè)、任免以及職級(jí)待遇等方方面面。

作為公職人員任命原則的“職務(wù)名冊(cè)”制度，在十月革命之后就開(kāi)始實(shí)行，只是最初還沒(méi)有規(guī)定這一原則的指令性文件。1923年6月12日，俄共（布）中央組織局通過(guò)了《關(guān)于任命制》的決議，同年10月，中央委員會(huì)作出了關(guān)于登記分配工作基本任務(wù)的決議。1925年11月16日，中央組織局又通過(guò)了《關(guān)于選拔、任命工作人員的程序》條例，同時(shí)通過(guò)了一份重新修訂的“職務(wù)名冊(cè)”?！奥殑?wù)名冊(cè)”各種各樣，當(dāng)時(shí)最重要的有3號(hào)：第1號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”是由中央委員會(huì)負(fù)責(zé)任命、管理干部名單；第2號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”是中央組織分配部負(fù)責(zé)任命、管理干部名單；各部委負(fù)責(zé)任命、管理干部名單稱(chēng)為第3號(hào)“職務(wù)名冊(cè)”。其他則是地方各級(jí)機(jī)關(guān)的“職務(wù)名冊(cè)”。

“職務(wù)名冊(cè)”制度在20世紀(jì)30年代末最終定型。此后，盡管“職務(wù)名冊(cè)”制度作了一些修訂，但是基本原則沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化。隨著戈?duì)柊蛦谭蚋母锏纳钊?，“職?wù)名冊(cè)”制度也開(kāi)始被觸動(dòng)。1989年10月，蘇共中央的一個(gè)委員會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)終止執(zhí)行有關(guān)干部任用的《職務(wù)名冊(cè)登記監(jiān)督》的決議，“職務(wù)名冊(cè)”制度代之以選舉制，從此“職務(wù)名冊(cè)”制度作為一種干部任用制度在蘇聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)不起什么作用了。1991年“8·19 事件”后，戈?duì)柊蛦谭蛴?月23日宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨停止活動(dòng)，“職務(wù)名冊(cè)”制度被徹底取消。

通過(guò)“職務(wù)名冊(cè)”制度獲得任命的這一部分干部，他們擔(dān)任一定的職務(wù)，享有一定的物質(zhì)利益和一定的特權(quán)，有著其特定的生活方式，壟斷了權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)管理，代表了蘇聯(lián)的官僚集團(tuán)，也就是整個(gè)黨和國(guó)家權(quán)力階層。蘇聯(lián)由此產(chǎn)生了一批封閉的特權(quán)階層。

蘇聯(lián)特權(quán)階層的基本特點(diǎn)

可以說(shuō)，蘇聯(lián)官僚特權(quán)階層的產(chǎn)生與發(fā)展是與蘇聯(lián)政治生活中出現(xiàn)的權(quán)力逐漸集中相一致的，它的形成與確立又是與斯大林模式的形成和確立同步的。實(shí)際上，蘇聯(lián)的“職務(wù)名冊(cè)”制度就是斯大林模式的一部分。因此，蘇聯(lián)特權(quán)階層的基本特點(diǎn)不僅與“職務(wù)名冊(cè)”制度相聯(lián)系，而且和斯大林模式有共性的內(nèi)容。

1.權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)金字塔形，其權(quán)力具有專(zhuān)斷性。

上至中央委員會(huì)書(shū)記處、政治局、組織局，下到各縣、區(qū)、鎮(zhèn)，蘇聯(lián)官僚特權(quán)階層的組成人數(shù)是逐漸增多的。按照“職務(wù)名冊(cè)”規(guī)則，各級(jí)官員是任命的，其命運(yùn)掌握在最高領(lǐng)導(dǎo)層手中。在斯大林時(shí)期，處在最上面的當(dāng)然是“掌握了無(wú)限權(quán)力”的斯大林，大部分官員的任用是由斯大林親信控制的組織分配部決定的。斯大林本人控制著第1號(hào)和第2號(hào)名單，甚至經(jīng)常操縱第3號(hào)名單。此外，中央書(shū)記處一方面給各省書(shū)記處推薦候選人，另一方面還給中央組織局（可以作出黨和國(guó)家最高職位任命決議）推薦候選人。這樣，以斯大林為首的書(shū)記處就掌握了全國(guó)各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)人的任命權(quán)。與此同時(shí)，無(wú)論是黨內(nèi)還是蘇維埃，都缺乏對(duì)這個(gè)階層的監(jiān)督制約機(jī)制，致使這個(gè)階層制定政策時(shí)獨(dú)斷，實(shí)行政策時(shí)武斷。

2.權(quán)利的特殊性。

根據(jù)“職務(wù)名冊(cè)”任命的各級(jí)干部享有與眾不同的各種特權(quán)：高級(jí)住宅、別墅、汽車(chē)、休假券及休假旅費(fèi)、“醫(yī)療費(fèi)”補(bǔ)助、在特供商店購(gòu)買(mǎi)緊缺品等。另外，從20世紀(jì)30年代初起，還實(shí)行了領(lǐng)導(dǎo)干部高薪制，除正式工資外還要發(fā)一個(gè)裝很多錢(qián)的大信封，即所謂“錢(qián)袋”制度。從幾百盧布(當(dāng)時(shí)的貨幣)到幾千盧布不等，數(shù)量的多少取決于職位的高低。

赫魯曉夫向特權(quán)體系發(fā)起了第一次主動(dòng)攻擊。在他的命令下，取消了官僚的很多特權(quán)，他的改革遭到了特權(quán)階層的激烈反對(duì)。勃列日涅夫上臺(tái)后立即恢復(fù)了被赫魯曉夫廢除的全部干部特權(quán)，并且享受特權(quán)的干部范圍還有所擴(kuò)大，特權(quán)種類(lèi)日益增多。這就促使蘇聯(lián)的特權(quán)統(tǒng)治階級(jí)迅速地成長(zhǎng)起來(lái)。正是在這個(gè)時(shí)期，黨政干部與人民群眾收入的差距達(dá)到30～44倍。

3.官位某種程度的凝固性和繼承制。

官位的凝固性表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)際上的終身制。斯大林時(shí)期，干部不僅層層由上級(jí)任命，而且實(shí)際上是終身任職。赫魯曉夫?qū)Ω刹恐贫冗M(jìn)行了改革，采取了不斷更新的制度，并把干部更新制度寫(xiě)入蘇共綱領(lǐng)和章程。這種干部更新制度嚴(yán)重觸動(dòng)了一部分人的既得利益，所以遭到了很多人特別是高層的強(qiáng)烈反對(duì)。勃列日涅夫上臺(tái)后，蘇共中央開(kāi)始批判赫魯曉夫的唯意志論和主觀主義，并順從官僚們的要求，全面否定了干部職務(wù)的任期制和輪換制，廢除了蘇共中央委員會(huì)和黨委會(huì)每次改選必須更換1/4成員的做法。

官位的繼承性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“職務(wù)名冊(cè)”制度官員本身形成了一個(gè)封閉的特定階層，他們官官相護(hù)，互相推薦任用，代代相傳；二是官位的直接繼承，如斯大林的兒子瓦西里25歲就當(dāng)了將軍，這樣的例子很多。

1991年的“八一九”政變中的游行隊(duì)伍

4.干部隊(duì)伍的保守性。

1991年12月25日戈?duì)柊蛦谭蛟谵o職書(shū)上簽字

蘇聯(lián)在選拔任用干部時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和忠誠(chéng)，但在實(shí)際操作中，業(yè)務(wù)素質(zhì)是不重要的，重要的是“政治素質(zhì)”。另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)領(lǐng)袖是否效忠。如，聯(lián)共（布）十七大后，對(duì)斯大林崇拜與否成了一條政治準(zhǔn)則，吸收黨員、職務(wù)升降、“派別活動(dòng)”的劃分、“人民公敵”的定案等等，一概以此為界。盡管有許多人對(duì)社會(huì)主義、對(duì)蘇維埃國(guó)家十分忠誠(chéng)，但只是在領(lǐng)袖崇拜上稍有微詞，就立即被降職、免職，甚至置于人民公敵的位置，并從肉體上加以消滅，一大批久經(jīng)考驗(yàn)的老布爾什維克因此死于非命。而那些把斯大林稱(chēng)為“偉大的領(lǐng)袖和天才導(dǎo)師”、“一切進(jìn)步的和先進(jìn)事物的象征”、“一切時(shí)代最偉大的人物”等等的人卻飛黃騰達(dá)。在決定干部任用時(shí)采用暗箱操作方式，根本不考慮或者很少考慮到該人的工作能力。這實(shí)際上使得蘇共形成了一種狹隘的宗派主義干部政策。這種政策不可能產(chǎn)生選拔優(yōu)秀人才的機(jī)制，相反，卻把許多有文化的、才華橫溢的人才排斥在干部隊(duì)伍的大門(mén)之外。通過(guò)暗箱選拔出來(lái)的干部，不僅只是一味地忠實(shí)執(zhí)行上級(jí)的指示，缺乏主動(dòng)精神和創(chuàng)新精神，還會(huì)把一些有改革意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)的干部視為“另類(lèi)”，使他們無(wú)法在負(fù)責(zé)的崗位上繼續(xù)工作下去。蘇聯(lián)僅有的幾次改革無(wú)果而終，改革失敗后的體制越發(fā)陷入僵化。領(lǐng)導(dǎo)干部為守住既得利益，求穩(wěn)怕變，故步自封，與快速發(fā)展的外部世界隔絕，錯(cuò)過(guò)了改革發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，致使整個(gè)社會(huì)處于全面病態(tài)狀況中。

蘇聯(lián)特權(quán)階層對(duì)蘇聯(lián)劇變的影響

蘇聯(lián)特權(quán)階層的存在和發(fā)展，對(duì)蘇聯(lián)劇變產(chǎn)生了深刻的影響，主要表現(xiàn)在以下三方面：

第一，蘇聯(lián)特權(quán)階層助長(zhǎng)了個(gè)人崇拜和個(gè)人集權(quán)。

“職務(wù)名冊(cè)”制度的核心就是任命制。由于在干部任用時(shí)完全采取行政手段進(jìn)行暗箱操作，任用的標(biāo)準(zhǔn)主要又是對(duì)領(lǐng)袖的忠誠(chéng)與否，因此，這種制度釀成了蘇聯(lián)政壇上的阿諛?lè)暧L(fēng)。這種風(fēng)氣極大地助長(zhǎng)了個(gè)人崇拜的盛行，最終導(dǎo)致黨和國(guó)家社會(huì)生活中出現(xiàn)了極不正常的個(gè)人高度集權(quán)現(xiàn)象。正是政治上的高度集權(quán)，使蘇聯(lián)的決策出現(xiàn)了一系列重大失誤，包括嚴(yán)重的大俄羅斯沙文主義。

第二，特權(quán)階層擁有的特權(quán)惡化了黨群關(guān)系，加大了與普通群眾之間的隔閡。

如前所述，蘇聯(lián)的特權(quán)階層按照官職級(jí)別的高低，享有蘇聯(lián)普通百姓無(wú)法享受到的各種“福利”特權(quán)。蘇聯(lián)的這種“特權(quán)等級(jí)制模式”大大加深了群眾與領(lǐng)導(dǎo)之間的隔閡。他們表面上標(biāo)榜“社會(huì)平等”、“黨員干部是公仆”，實(shí)際上卻在無(wú)所顧忌地濫用人民賦予的權(quán)力，享受各種特殊待遇，甚至腐化墮落。這是廣大人民群眾無(wú)法諒解的。當(dāng)各種腐敗現(xiàn)象被大量揭露后，人民所接受的社會(huì)主義的理想精神和道德標(biāo)準(zhǔn)迅速趨于崩潰，從而對(duì)蘇共產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，并對(duì)其執(zhí)政的合法性提出了巨大懷疑。

第三，蘇聯(lián)劇變是特權(quán)階層主動(dòng)選擇的結(jié)果。

盡管蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)的原因是多種因素綜合作用的結(jié)果，但其關(guān)鍵原因還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)。這種結(jié)果也是蘇聯(lián)特權(quán)階層主動(dòng)選擇的。蘇聯(lián)的特權(quán)階層壟斷著國(guó)家的一切執(zhí)政資源，包括政治經(jīng)濟(jì)資源、輿論宣傳工具，掌握著蘇聯(lián)黨政軍以及企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體等干部的任命權(quán)，他們趁著戈?duì)柊蛦谭蚬纹鸬母母镏L(fēng)大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)，化公為私，據(jù)為己有。尤其到了20世紀(jì)80年代后期，這個(gè)階層的私有財(cái)產(chǎn)急劇膨脹。為了使自己擁有的財(cái)產(chǎn)合法化，他們實(shí)際上成了公有制的最有力的摧毀者和私有化的最實(shí)際的推動(dòng)者。蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)，在很大程度上可以說(shuō)是蘇聯(lián)特權(quán)階層的“自我政變”，是為了使他們長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)非法手段占有的社會(huì)財(cái)富和各種權(quán)益合法化。蘇聯(lián)劇變后的進(jìn)程也確實(shí)表明了這一點(diǎn)。蘇聯(lián)時(shí)期的那些“在冊(cè)權(quán)貴”在蘇聯(lián)解體以后搖身一變，變成了新體制下的新官僚或者富翁。

（作者：中共中央編譯局研究員）