張 靜 如

中共歷史學(xué)科必將日益興旺

張 靜 如

中共歷史學(xué)是中國(guó)共產(chǎn)黨誕生之后,逐步建立起來的研究中國(guó)共產(chǎn)黨歷史發(fā)展過程的學(xué)科。到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,這個(gè)學(xué)科初具規(guī)模。新中國(guó)成立以后,由于中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨,高等學(xué)校又先后設(shè)立革命史、黨史的公共政治理論課,黨史界也展開了進(jìn)一步的研究,遂使這一學(xué)科有了一定程度的發(fā)展。然而,在“文化大革命”中,林彪、“四人幫”篡改中共歷史,顛倒黑白,混淆是非,使這一學(xué)科建設(shè)遭到空前破壞?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后,中共十一屆三中全會(huì)作出撥亂反正、改革開放的決策,不僅中國(guó)社會(huì)發(fā)展由此發(fā)生極大變化,而且被一度糟蹋得面目全非的中共歷史學(xué)科也獲得了新生,從此走上繁榮發(fā)展的道路。

大量檔案史料的公布和一般史料的挖掘,是中共歷史研究的基礎(chǔ)。沒有這個(gè)基礎(chǔ),就不可能研究出符合歷史實(shí)際的成果。改革開放以來,中共中央有關(guān)部門陸續(xù)公布了大量檔案史料,如《中共中央文件選集》、《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》、《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》等。同時(shí),黨史研究者在解放思想的基礎(chǔ)上,也努力搜集、編輯大量歷史資料,如《中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)歷史資料》、《晉察冀解放區(qū)歷史文獻(xiàn)選編》、《五四運(yùn)動(dòng)在天津》等。類似的文獻(xiàn)史料已出版的,足有幾百種之多。另外,國(guó)外有關(guān)中共的文獻(xiàn)資料也被翻譯過來,如《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》等。

個(gè)人文集是研究個(gè)人思想發(fā)展的依據(jù),改革開放以來,出版了大量個(gè)人文集、全集。除毛澤東之外,周恩來、劉少奇、朱德、任弼時(shí)、鄧小平、陳云、李大釗、陳獨(dú)秀、瞿秋白、蔡和森、鄧中夏、惲代英、陳毅、彭德懷、聶榮臻、江澤民等許多人都有了文集、選集或全集。此外,這些年還陸續(xù)出版了當(dāng)事人寫的日記、回憶,對(duì)研究中共歷史也有重要的參考價(jià)值,如薄一波的《若干重大決策與事件的回顧》、《胡喬木回憶毛澤東》等。

研究中共歷史,不僅要有史料為根據(jù),還需要理論的指導(dǎo)。在民主革命和社會(huì)主義改造時(shí)期,馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的毛澤東思想起著重要的指導(dǎo)作用。在社會(huì)主義制度建立后,雖然在毛澤東思想指導(dǎo)下,社會(huì)主義建設(shè)取得很大成就,但毛澤東本人卻在理論和重大決策上犯了“左”的錯(cuò)誤。“文化大革命”結(jié)束后,鄧小平和黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體一起總結(jié)正反兩方面經(jīng)驗(yàn),糾正了“文化大革命”中及以前的“左”的錯(cuò)誤,開辟了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新局面。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中,馬克思主義與中國(guó)實(shí)際進(jìn)一步結(jié)合起來,先后形成鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀。中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的發(fā)展,對(duì)中共歷史研究有著重要的指導(dǎo)作用。

有史料根據(jù),有理論指導(dǎo),又有了寬松的環(huán)境,中共歷史研究勢(shì)必會(huì)有很大的發(fā)展。這主要反映在:第一,綜合性通史類著作的出版。有只寫民主革命時(shí)期的,也有民主革命和社會(huì)主義兩個(gè)時(shí)期一起寫的。前者如中共中央黨史研究室著《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷、李新和陳鐵健總主編的《中國(guó)新民主革命通史》、沙健孫主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨通史》、李小三主編的《新民主主義革命簡(jiǎn)史》等;后者如胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》、中共中央黨史研究室著《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》等。至于各高校、黨校、軍校編的黨史教材,大約有幾百種之多。第二,斷代史的研究,也有相當(dāng)多的成果。彭明的《五四運(yùn)動(dòng)史》、邵維正的《中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史》、何理的《中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》、蕭冬連的《求索中國(guó)——“文革”前十年史》、席宣和金春明的《“文化大革命”簡(jiǎn)史》、中共中央黨史研究室第三研究部的《中國(guó)改革開放 30年》、張靜如總主編的《中華人民共和國(guó)發(fā)展史》等,都是很有分量的專著。第三,改革開放以來,歷史人物及其思想研究的熱潮逐漸興起,不僅毛澤東、周恩來、劉少奇、朱德、任弼時(shí)、陳云都有了傳記,而且李大釗、陳獨(dú)秀、李達(dá)、瞿秋白、張聞天、陳毅等很多人也有了傳記。與個(gè)人傳記相匹配,又為很多歷史人物編了年譜,如《鄧小平年譜》、《李大釗年譜長(zhǎng)編》等。而領(lǐng)袖人物的思想研究,始終是中共歷史研究的熱點(diǎn)。對(duì)其他黨史人物的思想研究,在不同的研究范圍里也經(jīng)久不衰。第四,專題類的研究成果,可謂俯拾皆是。如中共中央黨史研究室第一研究部編著的《紅軍長(zhǎng)征史》、蓋軍的《中國(guó)共產(chǎn)黨白區(qū)斗爭(zhēng)史》、石仲泉、沈正樂、楊先材、韓鋼主編的《中共八大史》、張靜如主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)史》,以及各地黨史研究室編寫的中共地方史等。第五,中共歷史學(xué)理論和工具書方面,也結(jié)出豐碩成果。如張靜如的《唯物史觀與中共黨史學(xué)》、王炳林的《鄧小平理論與中共黨史學(xué)》、張靜如和唐曼珍主編的《中共黨史學(xué)史》、張注洪的《中國(guó)現(xiàn)代革命史史料學(xué)》、郭德宏主編的《十一屆三中全會(huì)以來中共黨史研究的新進(jìn)展》、廖蓋隆主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史大辭典》等。第六,改革開放以來,黨史界很重視國(guó)外學(xué)者對(duì)中共歷史研究的成果,不僅進(jìn)行評(píng)價(jià),而且翻譯了一些專著,如美國(guó)學(xué)者 R.麥克法夸爾、費(fèi)正清編的《劍橋中華人民共和國(guó)史:革命的中國(guó)的興起 1949—1965年》和《劍橋中華人民共和國(guó)史:中國(guó)革命內(nèi)部的革命 1966—1982年》,日本學(xué)者石川禎浩的《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》等。以上所說的都是舉例而言,且所舉僅限專著和資料書,至于報(bào)刊上發(fā)表的文章,數(shù)量之多,則難以一一統(tǒng)計(jì)了。不僅研究成果多,而且由于研究者思想解放,故而對(duì)中共歷史上一些問題不斷展開爭(zhēng)論。如陳獨(dú)秀評(píng)價(jià)問題、新民主主義社會(huì)是否存在問題、馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程問題等。改革開放以來,已經(jīng)解決了不少過去沒有解決的問題,但也有些問題尚在研究和討論中。

改革開放 30多年來,中共歷史學(xué)的發(fā)展是健康的。沒有改革開放,就沒有中共歷史學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展。當(dāng)然,中共歷史學(xué)的發(fā)展仍然存在不少問題。其中,很關(guān)鍵的問題是在高校、黨校、軍校,沒有開設(shè)中共歷史課程,從而使學(xué)科的發(fā)展缺少廣闊陣地的依托,使原有的黨史教師隊(duì)伍大量流失,現(xiàn)仍在這些學(xué)校的黨史教師因改授別的課程而對(duì)中共歷史研究很少涉及。雖然在這些學(xué)校中有著十幾個(gè)博士點(diǎn),近百個(gè)碩士點(diǎn),每年畢業(yè)生不少,但因這些學(xué)校沒有中共歷史課程,很難進(jìn)入這些學(xué)校從事教學(xué)和研究工作。這個(gè)問題如能妥善解決,肯定有利于中共歷史學(xué)的發(fā)展。

我相信,在有關(guān)方面的共同努力下,中共歷史學(xué)科建設(shè)將逐步完善,學(xué)科發(fā)展將日益興旺。

(本文作者 北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 北京 100875)

(責(zé)任編輯 薛承、朱昌裕)