周鴻艷，李志平，李和偉

(1.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150081;2.黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040)

世界文明史中，“中國(guó)文明的連續(xù)性是不容忽視的，在疾病記載方面，在許多文明中，中國(guó)幾乎是唯一的擁有連續(xù)性著述傳統(tǒng)的國(guó)家”［1］，中醫(yī)學(xué)在古代中國(guó)乃至世界都是較為先進(jìn)的。然而到了近代，伴隨著西方醫(yī)學(xué)的傳入，中醫(yī)一統(tǒng)天下的地位被逐漸撼動(dòng)。正如丁福保所說:鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，“西人東漸，余波憾蕩，侵及醫(yī)林，此又神農(nóng)以后四千年以來，未有之奇變也”(丁福保歷代醫(yī)學(xué)目錄表)。中醫(yī)學(xué)是否還應(yīng)該存在，能否繼續(xù)傳承下去，成為中醫(yī)近代史上爭(zhēng)論的核心問題。李約瑟所贊譽(yù)的“連續(xù)性”遭到了前所未有的挑戰(zhàn)。由此，中醫(yī)的教育問題就顯得更加突出了，“有中醫(yī)教育則中醫(yī)興，無中醫(yī)教育則中醫(yī)亡”。爭(zhēng)取中醫(yī)教育合法化一直是近代中醫(yī)界反廢止的主要內(nèi)容。在爭(zhēng)取中醫(yī)教育合法化過程中，中醫(yī)界除了重視加入學(xué)制外，更重視中醫(yī)教育的內(nèi)涵建設(shè)，尤其是在課程教材建設(shè)方面進(jìn)行諸多嘗試。

1 對(duì)中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)重要性的認(rèn)識(shí)

在清末頒布的壬寅癸卯學(xué)制中，壬寅學(xué)制沒有規(guī)定醫(yī)學(xué)的具體課程，也沒有真正實(shí)行。在癸卯學(xué)制中醫(yī)科又分醫(yī)學(xué)及藥學(xué)兩門。醫(yī)學(xué)門30門課程中只有1門中醫(yī)學(xué)課程，而且沒有分科、沒有名稱，只是籠統(tǒng)地稱之為“中國(guó)醫(yī)學(xué)”。藥學(xué)門16門課程中只有1門中國(guó)藥材。癸卯學(xué)制中醫(yī)科雖有中醫(yī)、中藥內(nèi)容，但分別僅有1門。之所以造成這一局面，固然和清末的改良派強(qiáng)調(diào)引進(jìn)西學(xué)、模仿日本有關(guān)，同時(shí)也與中醫(yī)學(xué)的課程教材建設(shè)欠完備不無關(guān)系。即使當(dāng)時(shí)中醫(yī)學(xué)能夠加入學(xué)制，也很難像西醫(yī)學(xué)那樣列出完整的課程體系。因此，1904年，何廉臣在最早的中醫(yī)雜志《醫(yī)學(xué)報(bào)》上撰文說:“今日中醫(yī)開智莫若仿歐美治科學(xué)之法，先編定教科書，將中醫(yī)之缺者補(bǔ)以西法”。對(duì)于中醫(yī)教育向近代的轉(zhuǎn)型，當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)還是比較清醒的。

至民初壬子癸丑學(xué)制，大學(xué)醫(yī)科課程51門，藥學(xué)課程52門。已經(jīng)完全沒有中醫(yī)、中藥學(xué)方面的內(nèi)容。壬子癸丑學(xué)制頒布后，引起了中醫(yī)界的警覺，遂導(dǎo)致近代醫(yī)學(xué)史上首次中醫(yī)抗?fàn)幘韧鲞\(yùn)動(dòng)。北洋政府在各界輿論壓力下，強(qiáng)調(diào)“非有廢棄中醫(yī)之意”。但在事關(guān)中醫(yī)教育的學(xué)制問題卻說:“厘訂中醫(yī)學(xué)校課程一節(jié)暫從緩議”。此語雖有搪塞之嫌，但以當(dāng)時(shí)之條件，短時(shí)間內(nèi)編訂中醫(yī)學(xué)課程，確實(shí)難度較大。1915年，丁甘仁為興辦上海中醫(yī)專門學(xué)校上書申請(qǐng)立案，雖獲備案，但教育部批復(fù)中也特別指出“惟中醫(yī)學(xué)校名稱，不在學(xué)堂系統(tǒng)之內(nèi)，本部醫(yī)學(xué)專門學(xué)校規(guī)程內(nèi)，亦未定有中醫(yī)各科課程”。內(nèi)務(wù)部則強(qiáng)調(diào)“俟該校課程擬定后送部核查可也?！?/p>

由此可見，無論是政府層面，還是私人辦學(xué)，都沒有較為完備的中醫(yī)學(xué)課程體系，教材建設(shè)更是無從談起。這一局面也是中醫(yī)學(xué)被摒棄于學(xué)制之外的一個(gè)內(nèi)在因素。認(rèn)識(shí)到這一問題，中醫(yī)界的有識(shí)之士開始重視中醫(yī)學(xué)課程教材的建設(shè)，以期為中醫(yī)教育的合法化奠定基礎(chǔ)。

2 對(duì)中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)的不懈努力

希冀中醫(yī)教育加入學(xué)制，一直是中醫(yī)界反廢止的重要內(nèi)容，但每每功虧一簣。在這一過程中，中醫(yī)界的有識(shí)之士逐漸認(rèn)識(shí)到中醫(yī)教育若要加入學(xué)制，就必須改進(jìn)和完善中醫(yī)教育自身，使之規(guī)范化，符合近代教育模式?；谶@一思路，從清末到民國(guó)，中醫(yī)界在課程教材建設(shè)方面進(jìn)行了不懈的努力。

2.1 清末對(duì)中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)的嘗試

清末的中醫(yī)社團(tuán)往往附帶有中醫(yī)教育的功能。如周雪樵等人創(chuàng)辦的“中國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)”就附設(shè)醫(yī)學(xué)講習(xí)所，開列有解剖、生理等12門課程。并于1909年起陸續(xù)編寫教材，《素靈講義》即是該會(huì)公開發(fā)行使用的第一部中醫(yī)教材。上海的另一中醫(yī)社團(tuán)“上海醫(yī)務(wù)總會(huì)”也特別重視教育，在第一次議員會(huì)議上，編寫中醫(yī)教科書被列為首要任務(wù)。

2.2 北洋政府時(shí)期的中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)

由于中醫(yī)界對(duì)壬子癸丑學(xué)制“漏列中醫(yī)”的反抗，“北洋政府對(duì)中醫(yī)基本上執(zhí)行放任、觀望政策”。從而給中醫(yī)教育造成了一個(gè)較寬松的發(fā)展環(huán)境，興辦了多所私立的中醫(yī)學(xué)校，為中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)的探索提供了平臺(tái)。在課程建設(shè)方面，比較有代表性的上海中醫(yī)專門學(xué)校共開出生理、本草等18門課程。而地方興辦的山西醫(yī)學(xué)傳習(xí)所共開出內(nèi)經(jīng)、解剖等20多門課程。

值得一提的是時(shí)任“黃墻朱氏私立中國(guó)醫(yī)藥學(xué)?！苯虅?wù)主任的張山雷非常重視中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)。撰寫了《黃墻朱氏私立中國(guó)醫(yī)藥學(xué)校編制課程商榷意見書》，這是民國(guó)時(shí)期有關(guān)中醫(yī)教材編寫、課程建設(shè)的重要?dú)v史文獻(xiàn)。在“意見書”中張山雷對(duì)于中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)與中醫(yī)學(xué)的關(guān)系有較為正確的認(rèn)識(shí):“謹(jǐn)按吾華醫(yī)學(xué)，未入耕堂，編制課程，茫無成法，向來俗尚，止有李氏《必讀》、汪氏三書，似為學(xué)子問津之初步。此外則各不相謀，隨意自擇，從未有通行規(guī)則，以何者為必備之書，必由之道，此吾邦醫(yī)學(xué)所以紛別淆雜而莫可究詰也。”［2］

鑒于1925年加入學(xué)制的再次失敗，在1926年底至1927年初，李平書、夏應(yīng)堂等人積極組織中醫(yī)課本編輯館，制定計(jì)劃以求統(tǒng)一全國(guó)教材。由于條件所限，這一計(jì)劃并未得以貫徹，但統(tǒng)一教材問題受到中醫(yī)界的廣泛認(rèn)同。1928年，全國(guó)各地中醫(yī)教育界人士齊集上海，研討統(tǒng)一教材問題。各地代表提出自己不同的學(xué)術(shù)見解，因意見不統(tǒng)一，最終未能就課程、教材、學(xué)制等問題達(dá)成統(tǒng)一的意見。但神州醫(yī)藥總會(huì)委員蔣文芳提出的“整理固有醫(yī)學(xué)之精華，列為明顯之系統(tǒng)，運(yùn)用合乎現(xiàn)代的理論，制為完善之學(xué)說”成為其后中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)的指導(dǎo)原則。

2.3 南京政府時(shí)期的中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)

北洋政府對(duì)中醫(yī)教育的不作為，喚醒了中醫(yī)界的覺悟，遂有各種辦學(xué)的努力和嘗試。20年代末，各地中醫(yī)學(xué)校已漸趨成熟。因而，為爭(zhēng)取中醫(yī)加入教育系統(tǒng)，迫切需要集合全國(guó)的力量，總結(jié)各地辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并采取務(wù)實(shí)積極的方針，首先統(tǒng)一全國(guó)的中醫(yī)教材和課程。

1929年7月7日至7月15日，中醫(yī)藥界在上海召開教材編輯委員會(huì)會(huì)議。該次會(huì)議由全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體聯(lián)合會(huì)出面召集，到會(huì)者有上海中醫(yī)專校、中國(guó)醫(yī)學(xué)院等9所學(xué)校的教務(wù)負(fù)責(zé)人。均系我國(guó)近代中醫(yī)教育界著名人物。這次會(huì)議上議定了中醫(yī)學(xué)校入學(xué)資格、修業(yè)年限、學(xué)說采用標(biāo)準(zhǔn)，并確定了29門課程及教授時(shí)數(shù)。審定通過了五年全日制中醫(yī)專門學(xué)校應(yīng)開設(shè)的各門課程及教學(xué)時(shí)數(shù)和各年度的教學(xué)安排。這次的全國(guó)中醫(yī)教材編輯會(huì)議，是近代中醫(yī)教育史上的重要事件，它標(biāo)志著我國(guó)中醫(yī)教育已經(jīng)開始成熟，其對(duì)近代乃至現(xiàn)代的中醫(yī)教育均有深遠(yuǎn)影響。

3 近代中醫(yī)學(xué)課程教材建設(shè)的啟示

課程與教材建設(shè)是近代中醫(yī)學(xué)反廢止、求生存努力的重要內(nèi)容。以圖通過自身符合近代教育規(guī)律的變革，能夠加入學(xué)校系統(tǒng)得以存亡續(xù)絕。這顯然是一種開創(chuàng)性工作，它不同于西醫(yī)的課程教材可以直接從外國(guó)翻譯借鑒，因此也就決定了中醫(yī)學(xué)課程教材的建設(shè)需要一個(gè)不斷摸索的過程。在這一過程中比較顯現(xiàn)的矛盾就是如何處理好中西醫(yī)的關(guān)系，包括中西醫(yī)課程比例如何分配?教材中中西醫(yī)內(nèi)容如何體現(xiàn)等問題。應(yīng)該說，對(duì)這一問題的處理，近代中醫(yī)教育家們的做法還是較為恰當(dāng)?shù)亍?/p>

如1928年的統(tǒng)一教材會(huì)議，中醫(yī)界對(duì)教材編輯的指導(dǎo)思想意見分歧很大，《傷寒今釋》作者陸淵雷先生與《包氏醫(yī)宗》作者包識(shí)生先生各持一端，爭(zhēng)論三日而不能決。陸淵雷是采用西醫(yī)理論之激進(jìn)派，包識(shí)生是力主中醫(yī)體系保持完整之正統(tǒng)派。但最終還是達(dá)成了“整理固有醫(yī)學(xué)之精華，列為明顯之系統(tǒng)，運(yùn)用合乎現(xiàn)代的理論，制為完善之學(xué)說”的基本原則。

近代中醫(yī)課程教材建設(shè)的不斷探索，主流是溝通中西。與西醫(yī)對(duì)待中醫(yī)的態(tài)度截然相反，中醫(yī)藥界的主流并沒有拒絕西方醫(yī)學(xué)。近代史上沒有一個(gè)著名的醫(yī)家辦教育時(shí)主張完全脫離西醫(yī)，搞所謂的純中醫(yī)教育。中醫(yī)名家謝利恒、惲鐵樵、包識(shí)生、張山雷、蔣文芳、陸淵雷、時(shí)逸人等先生，大多參與了中醫(yī)課程建設(shè)和教材編撰。在具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上，他們的認(rèn)識(shí)可能有所不同，但在溝通中西醫(yī)學(xué)上是一致的。

總之，近代中醫(yī)界克服政府阻礙、辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足等困難，先后興辦了70多所中醫(yī)學(xué)校。在課程設(shè)置上，普遍開設(shè)中、西醫(yī)學(xué)課程;教材建設(shè)上，共編寫170多種教材，并進(jìn)行了統(tǒng)一教材的努力。中醫(yī)教育通過自身的變革，逐漸接近近代的教育模式，為建國(guó)后中醫(yī)藥高等教育的迅速勃興奠定了基礎(chǔ)。

［1］ 潘吉星.李約瑟文集［M］.沈陽:遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986:996.

［2］ 張山雷.黃墻朱氏私立中國(guó)醫(yī)藥學(xué)校編制課程商榷意見書［J］.中醫(yī)教育，1980(1):41.