余承君，劉希林，2

(1.中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣東廣州510275;2.中山大學(xué)自然災(zāi)害研究中心，廣東廣州510275)

1 自然災(zāi)害風(fēng)險管理研究概況

中國是世界上頻遭自然災(zāi)害侵?jǐn)_的國家之一。據(jù)2007年公布的《國家綜合減災(zāi)“十一五”規(guī)劃》，近15年來，我國平均每年因各類自然災(zāi)害造成約3億人次受災(zāi)，倒塌房屋約300萬間，緊急轉(zhuǎn)移安置人口約800萬人，直接經(jīng)濟損失近2 000億元［1］。隨著城市化進程的加速，城市地區(qū)發(fā)生自然災(zāi)害造成的生命和財產(chǎn)損失會更大。據(jù)張業(yè)成等人對20世紀(jì)不同年代自然災(zāi)害破壞損失及對中國社會經(jīng)濟影響程度的研究表明，無論是受災(zāi)人口還是財產(chǎn)損失，其絕對值都急劇增加［2］。而當(dāng)前GDP的高速增長并沒有整體性改善城市的綜合抗災(zāi)能力和災(zāi)害風(fēng)險管理水平。陳颙等研究得出的自然災(zāi)害損失與GDP關(guān)系表明，自然災(zāi)害損失與GDP的二次方呈正相關(guān)關(guān)系［3］。

面對這種嚴(yán)峻的自然災(zāi)害形勢，有學(xué)者從自然孕災(zāi)環(huán)境和致災(zāi)因子的角度來理解災(zāi)害的內(nèi)涵，力圖從中尋求緩解災(zāi)害和降低損失的途徑和方法;也有學(xué)者從社會環(huán)境和公共管理角度尋找突破口，進而從政策、制度、規(guī)范和應(yīng)急行為等方面闡述災(zāi)害問題，如質(zhì)疑災(zāi)害管理體系中的防災(zāi)措施、應(yīng)急預(yù)案、救災(zāi)行動等措施的有效性和可行性。然而，風(fēng)險管理體系和災(zāi)害管理體系在整個災(zāi)害綜合管理框架中是理論和實踐的關(guān)系，是“源”和“流”的關(guān)系。風(fēng)險體系完善與否、成效高低、可行性大小均直接影響到災(zāi)害管理體系的有效性和現(xiàn)實性，并最終決定整個災(zāi)害綜合管理體系在實際操作中的成效。

早在1933年，美國成立田納西河流域管理局(TVA)，進行了田納西河流域的風(fēng)險評價工作，其中考慮了眾多的社會因素，如流域高風(fēng)險區(qū)內(nèi)居民遷移的宣傳與說服工作等［4］;1990年，中國香港為了緩解邊坡災(zāi)害設(shè)立土力工程處(GEO)，建立邊坡風(fēng)險管理體制，明確強調(diào)了政府和公眾等社會因素的責(zé)任與義務(wù)［5］;林蓉輝從災(zāi)害保險賠付效益的角度闡述了自然災(zāi)害的風(fēng)險管理［6］;黃崇福在“第一屆中日風(fēng)險評估和管理學(xué)術(shù)研討會”上提出將社會因素納入災(zāi)害風(fēng)險評價理論之中，并將社會系統(tǒng)的各個要素考慮進災(zāi)害風(fēng)險分析的研究體系和模型建構(gòu)之中［7］。2000年以來，對災(zāi)害風(fēng)險中社會因素的研究日益受到重視，許多學(xué)者相繼從社會因素的層面對災(zāi)害風(fēng)險進行分析。劉希林等分析了土地規(guī)劃與災(zāi)害風(fēng)險的關(guān)系［8］;蘇桂武等認(rèn)識到了自然災(zāi)害風(fēng)險是對于行為主體—人類及其社會經(jīng)濟活動而言的，并認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險隨事件尺度而變化［9］。史培軍等從政府行政體系方面剖析了如何改進自然災(zāi)害風(fēng)險的管理工作［10］。張繼權(quán)等從預(yù)警機制、救災(zāi)應(yīng)急等方面倡導(dǎo)推行綜合自然災(zāi)害風(fēng)險管理［11］。郭躍則從災(zāi)害管理模型和制度的改進層面來對自然災(zāi)害風(fēng)險的特征進行分析［12］;Gamper等則從社會參與的角度論述其對自然災(zāi)害風(fēng)險管理的影響［13］。王紹玉等提出防災(zāi)減災(zāi)能力對災(zāi)害風(fēng)險管理的貢獻，并指出人類活動對致災(zāi)因子的影響，由此倡議應(yīng)轉(zhuǎn)變風(fēng)險管理工作的重心［14］。

郭躍在分析自然災(zāi)害的原因、過程和結(jié)果時就認(rèn)識并強調(diào)了災(zāi)害的社會性，并主張從社會屬性的角度緩解自然災(zāi)害對人類的影響［15］。也就是說，災(zāi)害自身的社會性進一步夯實和鞏固了災(zāi)害風(fēng)險管理中社會屬性的重要性。目前大部分研究還是基于自然災(zāi)變分析方法來對災(zāi)害風(fēng)險進行定性或定量分析，或者將自然因素與社會因素進行災(zāi)害學(xué)上的綜合分析，單獨對社會群體意識和行為因素對災(zāi)害風(fēng)險影響的深入探討仍然不多。因此，本文力求基于社會因素對災(zāi)害風(fēng)險的影響層面來探討它們與災(zāi)害風(fēng)險管理的相互關(guān)系和相互作用。

2 個體心理因素

2.1 災(zāi)害觀念

每個人自出生之日起就處于各自不同的環(huán)境中，其中包括了自然和社會環(huán)境的差異。因此，個人所形成的對自然災(zāi)害的感受和理解均不相同。為了滿足自身的經(jīng)濟利益，社會中的個體往往會不擇手段，甚至不惜破壞自然環(huán)境。

為了改變這種窘?jīng)r，主要還是應(yīng)加強針對個人災(zāi)害意識的教育，包括家庭教育、學(xué)校教育和生活教育。父母是人生最好的老師，因此家庭教育永遠都要放在培養(yǎng)個人災(zāi)患意識的第一位。家庭教育要做到的目的是，強調(diào)哪些是災(zāi)害，如何發(fā)生和對人類造成傷害;學(xué)校教育則需注重學(xué)生災(zāi)害意識，進一步杜絕致災(zāi)意識、強化防災(zāi)思想;生活教育則需要個人的自我發(fā)展和親身體驗來逐漸理解和掌握災(zāi)害對日常生活的影響，如通過各種傳播媒介來了解。

就某一自然災(zāi)害而言如山體滑坡、泥石流等，針對災(zāi)害自身特點如突發(fā)性、群發(fā)性、社會性等，強調(diào)在人類活動過程中重視自然環(huán)境的脆弱性從而加強環(huán)保意識。無論是從家庭、學(xué)校還是生活層面都需要正確引導(dǎo)個人保護原生自然環(huán)境的意識，強調(diào)環(huán)境破壞會帶來災(zāi)害性后果的現(xiàn)實性教育，多使用圖表、照片、遙感影像、電視畫面、紀(jì)錄紀(jì)實片、新聞網(wǎng)絡(luò)等媒介來增強個人的災(zāi)害體驗，組織有針對性的環(huán)境實地考察，讓每個人從熱愛家鄉(xiāng)的高度進行災(zāi)害意識的教育和環(huán)境保護意識的培養(yǎng)。并適時進行教育成果的檢驗考核?？梢圆扇?zāi)害基礎(chǔ)性科普性的知識考查，如災(zāi)害形成的原因、過程和結(jié)果;也可以采用開放性考試，如歷史災(zāi)害點現(xiàn)場考察，開展災(zāi)害成因分析的小組討論;還可采取抽樣問卷調(diào)查的方式，如從災(zāi)害知識或災(zāi)害意識角度命制問卷，抽取一定的個體樣本進行調(diào)查，把握區(qū)域個體的災(zāi)害風(fēng)險總體意識等。

2.2 資源開發(fā)

資源的過度開發(fā)是造成區(qū)域環(huán)境惡化的重要原因，也是災(zāi)害形成的根源并最終從危險性方面導(dǎo)致災(zāi)害風(fēng)險的增大。人類對環(huán)境的過度索取在許多情況下并不是災(zāi)患意識的淡薄，而是生活壓力的現(xiàn)實所迫。這些需要是同個人所處地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展?fàn)顩r、文化教育條件、法律法規(guī)意識等關(guān)乎民生的基礎(chǔ)條件密不可分的。在我國現(xiàn)階段，大部分普通民眾首先傾向于滿足生理需要和安全需要等最基本的個人發(fā)展需要。如此就能較好地理解過度索取自然資源的個人行為。

為了有效降低這類災(zāi)害的風(fēng)險并改善民眾的生活方式和提高生活水平，可考慮對生態(tài)環(huán)境確實惡劣的地區(qū)，派出專家組進行環(huán)境——資源——發(fā)展項目評估，論證當(dāng)?shù)氐目删幼⌒?、可持續(xù)發(fā)展能力。評估結(jié)果最差的，采取生態(tài)移民的方法進行搬遷，并入相鄰最近的適宜性較好的城鎮(zhèn)或村莊;評估結(jié)果相對較好的，保留現(xiàn)狀不變的同時，限制人口增長，鼓勵和提倡新增人口遷出本區(qū)，建立資源開發(fā)分等制度，明確區(qū)域資源開發(fā)的先后輕重，重點保障面臨嚴(yán)重災(zāi)害性后果的片區(qū)。另外，針對流域的整體性，還可考慮創(chuàng)建跨縣、市、省等行政單位的生態(tài)補償機制，從而采取資源開發(fā)轉(zhuǎn)移手段，來獲取對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)保護和保障當(dāng)?shù)匕l(fā)展的雙重效果。

2.3 心理素質(zhì)

個人在成長的過程中會逐漸發(fā)展各自獨特的心理素質(zhì)和品格，它是受自身條件和外在環(huán)境共同決定的。因此，個人的心理素質(zhì)可以產(chǎn)生很大的差異，這在面臨災(zāi)害侵襲的時候就會表現(xiàn)得十分明顯。個人心理素質(zhì)的差別也從生命易損性的角度增加了災(zāi)害的風(fēng)險。

以泥石流災(zāi)害為例，由孕災(zāi)環(huán)境的特殊性和泥石流災(zāi)害的突發(fā)性可知，泥石流從暴發(fā)至成災(zāi)并危害人們生命和財產(chǎn)安全的過程歷時短暫。在有限的時間里，如何保持清醒的頭腦去考慮應(yīng)對災(zāi)害的措施是考驗個人心理素質(zhì)強弱的重要時刻。心理承受能力的大小往往會影響到個人行為的正確性，特別是在災(zāi)害發(fā)生期間，面對泥石流由遠而近兇猛地突襲，顧盼四周的財物，感受身旁的絕望，稍有遲疑將喪失逃生的機會。在山區(qū)泥石流災(zāi)害現(xiàn)場，仍有人員沿著泥石流沖刷前進的方向向溝道下游逃生。在某些情況下他們并不是不了解相關(guān)的災(zāi)害規(guī)律，而是災(zāi)害引發(fā)的心理恐慌和消極情緒蒙蔽了本該具備的冷靜與理智，制約了自救行為并直接導(dǎo)致了生命易損性的增大。

懷遠成立了農(nóng)業(yè)示范區(qū)，大批企業(yè)和大戶入駐。并且政府每年投資建設(shè)種植基地，形成了“兩點一線”的栽種布局。這樣的格局有利于擴大種植規(guī)模，進行集約化生產(chǎn)。

對此，可從以下幾方面對災(zāi)害高風(fēng)險區(qū)的人們進行臨災(zāi)心理培訓(xùn)和鍛煉。首先，普及災(zāi)害基本知識，讓當(dāng)?shù)鼐用窳私猱?dāng)?shù)馗黝悶?zāi)害的發(fā)生、發(fā)展過程及所造成的后果;其次，政府或相關(guān)主管部門加強臨災(zāi)撤離演練，讓居民熟悉撤離路線和撤離要點，緩解人們心中憂慮緊張的不良心態(tài);最后，社區(qū)或街道負(fù)責(zé)人定期進行災(zāi)害應(yīng)急心理普查和摸底，有針對性地掌握人們應(yīng)災(zāi)心理變化，及時對存在心理隱患的群體進行災(zāi)害心理疏導(dǎo)。

3 群體的主流意識和公眾行為

社會是個復(fù)雜開放的系統(tǒng)，它包括人類自身以及人與人之間復(fù)雜的經(jīng)濟社會關(guān)系。從社會系統(tǒng)的整體來看，人類是以群體的形式而存在并產(chǎn)生相應(yīng)的群體行為，如區(qū)域人口增長、主流意識、社會道德、公眾行為等;而人與人之間的復(fù)雜關(guān)系則表現(xiàn)為社會政治體制和經(jīng)濟關(guān)系等，如區(qū)域政治制度、經(jīng)濟發(fā)展模式等。這些社會系統(tǒng)的各個因子均會對災(zāi)害風(fēng)險管理產(chǎn)生重要影響，影響的本質(zhì)既包括災(zāi)害的危險性方面，也包括社會易損性方面。

3.1 社會群體防災(zāi)意識

首先，社會是個人的有機組成體，個人的意識行為將在一定程度上影響到區(qū)域社會群體的意識行為，也就是說大部分人的意識習(xí)慣決定了社會的主流意識和公眾行為。當(dāng)然，區(qū)域社會的整體意識也會反過來滲透到社會成員的思想意識中，使得大眾的意識形態(tài)保持相對的一致。據(jù)黃志剛等的研究［16］，社會環(huán)境(包括人們的心理狀態(tài)、集體意志、社會輿論、社會情緒、各社會集團的心理素質(zhì)、習(xí)慣、傳統(tǒng)等)對人們的勞動、生產(chǎn)、活動存在深刻的影響，不同的心理狀態(tài)、社會心理環(huán)境會使人們表現(xiàn)出不同的行為舉止。換言之，對社會整體而言，個人和社會群體意識和心理狀態(tài)在一定地域內(nèi)是相互影響和相互交融的，并且在行為習(xí)慣上保持相對的一致性。

結(jié)合災(zāi)害意識而言，倘若區(qū)域的災(zāi)害教育、宣傳和演練不到位，則會使當(dāng)?shù)厣鐣€體中人地關(guān)系的相關(guān)意識發(fā)生扭曲，容易形成以個人為中心的破壞掠奪自然環(huán)境的不良意識和行為，進而弱化群體的災(zāi)害意識，并滋生以環(huán)境為代價換取區(qū)域快速發(fā)展的不良風(fēng)氣。就連國際風(fēng)險理事會IRGC(International Risk Government Council)也承認(rèn)，群體感知(人群或組織)是風(fēng)險管理的前提，只有當(dāng)群體認(rèn)知到可能存在風(fēng)險時，才會有意識地去進行有效的風(fēng)險管理［17］。反之，即使某個個體察覺到了當(dāng)?shù)卮嬖跒?zāi)害風(fēng)險，但仍然不足以喚醒群體的災(zāi)害憂患意識，甚至還會因此受到群體氛圍的影響，使得個體原有的災(zāi)害意識喪失，最終釀成更大的悲劇。

社會的變遷也會引發(fā)群體災(zāi)害意識發(fā)展的滯后［16］。其主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一是當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，不少世界性難題相繼被攻克，個別災(zāi)害的預(yù)測預(yù)報、演變規(guī)律等問題也慢慢被解決，人們于是乎容易喪失對災(zāi)害的警覺，總相信現(xiàn)代或?qū)淼目茖W(xué)能解決一切災(zāi)害相關(guān)的問題。這類觀點忽視了災(zāi)害的緊迫性、現(xiàn)實性以及因人類影響自然災(zāi)變過程引發(fā)的災(zāi)害特殊性和變異性，最終導(dǎo)致了部分社會群體災(zāi)害意識的銳變和退化。二是社會的變遷除了自身科技的發(fā)展，還包括外來文化的入侵和影響。當(dāng)與環(huán)境發(fā)展較為協(xié)調(diào)的本土文化因各種原因受到外來文化的沖擊和影響之后，往往會發(fā)生多種后果。如果外來文化在當(dāng)?shù)卦l(fā)展后，極有可能改變當(dāng)?shù)卦妮^為和諧的人地關(guān)系，進而轉(zhuǎn)變社會群體的災(zāi)害意識，誘發(fā)特定的自然災(zāi)害。例如，山區(qū)旅游資源的開發(fā)往往就會使外來文化沖擊本土文化，使得原生環(huán)境受到破壞而引發(fā)災(zāi)害。

3.2 政府相關(guān)行政機制

為有效進行災(zāi)害管理，中國政府設(shè)立了從中央到地方的涵蓋所有自然災(zāi)害類型的一整套行政管理體系來進行各類災(zāi)害預(yù)報預(yù)測、工程防治、救災(zāi)應(yīng)急、災(zāi)后救助和恢復(fù)重建等工作。這套實行災(zāi)害管理的政治體制本應(yīng)和風(fēng)險管理相輔相成、互相完善。但是由于對自然災(zāi)害綜合管理認(rèn)識不足，使得災(zāi)害管理的行政體制部分脫離了災(zāi)害風(fēng)險的指導(dǎo)，某些措施和政策沒有達到降低區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險的目的和要求。

從縱向體系的角度來看，在中央政府設(shè)立了以民政部為核心的全國救災(zāi)、減災(zāi)工作管理的綜合部門體系，承擔(dān)著組織和協(xié)調(diào)救災(zāi)工作，核查和發(fā)布災(zāi)情，管理和分配中央救災(zāi)款物并監(jiān)督使用等職能［18］。在地方政府，也同時設(shè)立有民政廳、民政局等各級部門體系來具體負(fù)責(zé)區(qū)域災(zāi)害應(yīng)急救助及善后工作。表面上看，我國災(zāi)害管理的行政體系應(yīng)該算是完整的，但是政治體制的最終成效應(yīng)該取決于管理措施執(zhí)行的有效性而不僅僅體現(xiàn)在完整性上。其有效性可表現(xiàn)在應(yīng)災(zāi)物質(zhì)儲備、災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案、巨災(zāi)保險體系等具體措施上。就應(yīng)災(zāi)物質(zhì)儲備而言，我國只有中央一級設(shè)有10個中央級救災(zāi)儲備物資代儲點，但實踐表明遠遠不能滿足降低風(fēng)險的要求，仍需加建5～7個中央級救災(zāi)物質(zhì)儲備庫，基本做到1個儲備庫覆蓋兩個省份［19］，同時這些代儲點區(qū)位的選址是否合理仍待災(zāi)害實際的檢驗;而地方仍無統(tǒng)一有效管理的集中救災(zāi)物質(zhì)儲備體系，僅有部分經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)零星分布有物資儲備點，廣大各類災(zāi)害高風(fēng)險區(qū)仍然缺乏相應(yīng)的應(yīng)急儲備物資。就災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案而言，從中央到地方均制定有相應(yīng)的災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案，但各級預(yù)案的部分內(nèi)容過于寬泛和空洞，缺乏程序化和細節(jié)化的具備實際操作性的條目。另外，各級政府在巨災(zāi)保險體系的完善和落實方面仍存在投保率低、服務(wù)水平不足等問題［20］。

從橫向體系的角度來看，各類自然災(zāi)害管理都由專門的部委負(fù)責(zé)，各自分工明確，針對性強，如中國地震局負(fù)責(zé)地震災(zāi)害管理，中國氣象局負(fù)責(zé)氣象災(zāi)害管理，國土資源部負(fù)責(zé)地質(zhì)災(zāi)害管理等。如此進行災(zāi)害分工，雖然能在災(zāi)害管理的科學(xué)研究和災(zāi)害防治技術(shù)手段等方面進行有效探索，并進行相應(yīng)的預(yù)報預(yù)測和防災(zāi)御災(zāi)工作，但由于政出多門，應(yīng)急管理工作條塊分割，不利于統(tǒng)一指揮和調(diào)度［1］，而且基于傳統(tǒng)官場文化容易滋生官本位等不良思想，形成互相推卸責(zé)任的不良作風(fēng)，甚至?xí)l(fā)忽視災(zāi)情、延誤救災(zāi)、應(yīng)災(zāi)不力等惡果?，F(xiàn)今雖有國家減災(zāi)委員會作為中央一級的協(xié)調(diào)部門，但仍未能有效整合中央和地方各級政府和部門的災(zāi)害綜合管理資源且各種歸屬關(guān)系較為混亂，這樣不僅使得整個災(zāi)害管理體系容易失效，還會放大自然災(zāi)害造成的損失，人為增加災(zāi)害風(fēng)險。

為此，可從以下兩方面對災(zāi)害管理體系進行改進。其一，制定地市——省區(qū)——國家三級災(zāi)害管理和災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案，明確預(yù)案的相關(guān)細節(jié)和程序。根據(jù)預(yù)案和實際操作的需要，盡快擬定并出臺統(tǒng)一的適用于全國范圍的自然災(zāi)害防災(zāi)、應(yīng)災(zāi)和救災(zāi)法，使各級各類救災(zāi)行為法治化，以此明晰各級各類救災(zāi)部門和個人的職責(zé)。其二，建立或健全中央級別的跨部門災(zāi)害管理的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)或相關(guān)機制，完善綜合災(zāi)害管理體系，在充分肯定和支持各種災(zāi)害相關(guān)部門防災(zāi)抗災(zāi)努力和行為的同時，及時通報、共享和分發(fā)實時災(zāi)情，指導(dǎo)具體救災(zāi)應(yīng)急工作，協(xié)調(diào)各級部門救災(zāi)步伐，高效快速地拯救受災(zāi)的生命和財產(chǎn)，根本性地降低區(qū)域災(zāi)害的風(fēng)險，提高災(zāi)害風(fēng)險管理的理論和實踐水平。

3.3 區(qū)域人口環(huán)境

區(qū)域人口環(huán)境的變化將極大影響著區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險，并日益成為其社會因素中的重要組成部分。例如，地區(qū)人口劇增一方面可能進一步破環(huán)區(qū)域自然環(huán)境，導(dǎo)致孕災(zāi)環(huán)境的形成，進而增加災(zāi)害的危險程度;另一方面人口數(shù)量的增加還會直接增大社會易損程度，從而大大增加區(qū)域災(zāi)害的風(fēng)險。影響區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險的人口環(huán)境一般由人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)、分布和質(zhì)量等四大因素組成。

人口數(shù)量的變化將影響到區(qū)域環(huán)境包括自然和社會環(huán)境的承載能力。人類定居的周圍環(huán)境具有一定的生態(tài)承載力，如土地承載力等。當(dāng)環(huán)境中每增加一個人，個體對其自然屬性如生存等需求的滿足則會加大自然環(huán)境資源的壓力，同時個人對其社會屬性如教育等需求的滿足則會增大社會環(huán)境的成本，最終又回饋到對區(qū)域整體環(huán)境資源的索取。因此，對區(qū)域人口數(shù)量要實行控制，特別是自然環(huán)境極度脆弱、社會易損程度較高的地區(qū)。

人口結(jié)構(gòu)主要指人口年齡和性別的分布狀況。根據(jù)早期的研究，人口年齡和性別結(jié)構(gòu)一般呈金字塔狀分布，并可分為年輕型、成年型和年老型三種。年輕型和年老型人口結(jié)構(gòu)均會增大災(zāi)害的整體易損程度，但對于整體災(zāi)害風(fēng)險的影響則還需考慮社會教育水平、經(jīng)濟水平、防災(zāi)抗災(zāi)綜合措施水平等因素。而成年型則是較為理想的人口結(jié)構(gòu)，對于災(zāi)害風(fēng)險的影響較小。

人口分布則是指人口的整體聚集情況，它能集中反映區(qū)域的經(jīng)濟、文化、政治等水平。人口高分布的地區(qū)即是社會、經(jīng)濟高度聚集的地區(qū)，對自然環(huán)境的影響和改變的程度也較高，因此發(fā)生災(zāi)害的風(fēng)險也較高，反之則一般較低。

人口質(zhì)量主要指人口的整體與災(zāi)害相關(guān)的素質(zhì)、意識形態(tài)、技能水平、受教育程度等。這些本質(zhì)上和前面所述的個體心理素質(zhì)相一致，僅是論述的角度不同而已。

4 災(zāi)害風(fēng)險管理成本的綜合效益評價

一般而言，成本和效益是衡量事情必要性和可行性的重要指標(biāo)，災(zāi)害風(fēng)險管理的正確有效與否也要基于這一標(biāo)準(zhǔn)來進行衡量。換言之，高效的災(zāi)害風(fēng)險管理不僅應(yīng)有利于相應(yīng)的災(zāi)害管理工作，而且其成本要與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平相符并產(chǎn)生事實上的減災(zāi)防災(zāi)效益。反之則說明風(fēng)險管理體系仍需改進。當(dāng)然，基于災(zāi)害風(fēng)險的特殊性，其成本和效益并不對等，投入一定的成本并不能產(chǎn)生絕對相符的經(jīng)濟效益，而更多的則應(yīng)考慮其伴生的社會效益，這才符合綜合效益評價的原則并最終促進災(zāi)害風(fēng)險管理的工作。

4.1 區(qū)域經(jīng)濟政策的引導(dǎo)

進行區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險相關(guān)的經(jīng)濟因素分析首要考慮的就是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展政策。區(qū)域經(jīng)濟政策決定了地方經(jīng)濟發(fā)展的方向和程度，具有持續(xù)性和穩(wěn)定性的特征，極大影響著社會經(jīng)濟的發(fā)展和進步，進而波及區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險管理的運轉(zhuǎn)。

經(jīng)濟政策的失誤首先表現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展指導(dǎo)思想的偏差方面。地方政府在其任期內(nèi)，為了加快經(jīng)濟發(fā)展，提升地方GDP，抬高自身政績水平，往往采取盲目過度地進行自然資源開發(fā)和利用的方式，而沒有考慮經(jīng)濟政策對環(huán)境的破壞和影響。特別是某些偏遠山區(qū)自然環(huán)境較為脆弱的市縣，為了改變經(jīng)濟落后的局面，大肆進行森林資源采伐，陡坡開墾農(nóng)田，毀林種植經(jīng)濟效益較好而生態(tài)效益較差的經(jīng)濟林，大量利用原生環(huán)境來換取旅游資源等超出區(qū)域自然環(huán)境承載力的開發(fā)行為，這些短視的且缺乏可持續(xù)性的、掠奪性的經(jīng)濟發(fā)展意識將通過人為方式增加區(qū)域自然環(huán)境的危險性，促使環(huán)境惡化，利于孕災(zāi)條件的形成，進而增大災(zāi)害風(fēng)險。其次，經(jīng)濟政策的失誤也表現(xiàn)在部分經(jīng)濟指標(biāo)設(shè)置不合理的方面。某些地區(qū)仍存在指令性的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，部分指標(biāo)的原則和具體措施均背離了可持續(xù)發(fā)展的原則。事實上，對于災(zāi)害高風(fēng)險地區(qū)，不必采用對環(huán)境具有掠奪破壞性的經(jīng)濟開發(fā)行為，一些能維持生態(tài)平衡的經(jīng)濟發(fā)展模式同樣能促進地方的發(fā)展。當(dāng)然，這類地區(qū)的政績考察則應(yīng)采用綠色GDP的評價指標(biāo)。另外，可適當(dāng)運用生態(tài)補償機制，對附近受到本區(qū)生態(tài)效益影響而獲利的企業(yè)和個人進行收益轉(zhuǎn)移，使得生態(tài)平衡和社會進步得以持續(xù)有效地發(fā)展。史培軍認(rèn)為，在特定的地理環(huán)境中，建立適應(yīng)該區(qū)內(nèi)各種自然災(zāi)害的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，特別是土地利用格局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，則是從根本上降低災(zāi)害風(fēng)險的長遠之策［21］。

以山區(qū)災(zāi)害為例，山區(qū)城鎮(zhèn)災(zāi)害高風(fēng)險區(qū)應(yīng)施行有效的生態(tài)經(jīng)濟政策，以保護和發(fā)展可持續(xù)的生態(tài)效益作為制定地方經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的根本原則，拒絕東部沿海發(fā)達地區(qū)的有害落后產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，放棄不利于生態(tài)平衡的本地工業(yè)的發(fā)展，立足自身自然環(huán)境的實際，核算自然生態(tài)承載力，發(fā)展有益于環(huán)境的其他產(chǎn)業(yè)，有條件的還可適當(dāng)進行有限旅游資源開發(fā)，同時鼓勵年輕勞力實行生態(tài)移民，開展區(qū)域或流域內(nèi)生態(tài)補償機制的運作和管理，最終達到維持原有災(zāi)害風(fēng)險或者從根本上降低風(fēng)險的目的。

4.2 災(zāi)害風(fēng)險管理成本效益分析

Rose等在研究地震災(zāi)害影響電力等生命線設(shè)施失效誘發(fā)區(qū)域經(jīng)濟損失時認(rèn)為［22］，在一定假設(shè)條件下，通過增加社會因子并綜合工程模擬與調(diào)查數(shù)據(jù)、且合理考慮個體行為與區(qū)域的彈性恢復(fù)能力、區(qū)域的防災(zāi)減災(zāi)效果和成本等，來進行整個災(zāi)害系統(tǒng)的輸入和輸出分析，從中反映防御災(zāi)害對生命線工程破壞方面的有效性。同理，可通過對有效進行風(fēng)險管理而投入的成本和相應(yīng)效益產(chǎn)出進行分析，能較好衡量降低風(fēng)險活動的有效性，進而評估區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險管理的合理性和可行性，最終更好地指導(dǎo)災(zāi)害管理的具體工作。

當(dāng)然，災(zāi)害風(fēng)險管理所采用的投入—產(chǎn)出機制并不同于其他的商業(yè)經(jīng)濟活動的一般模式，它具有自身的特點，因此不能僅僅從日常經(jīng)濟效益分析的角度來判定災(zāi)害管理中減災(zāi)防災(zāi)等降低災(zāi)害風(fēng)險的工程或項目的成效。因此其綜合評價效益除了經(jīng)濟方面的因素外，還應(yīng)包括長期獲得的社會效益部分。事實上，應(yīng)該把重點放在其產(chǎn)生的社會效益上，而不是純粹地以商業(yè)化思想來考慮災(zāi)害經(jīng)濟的效益問題。鄭亞平認(rèn)為，當(dāng)今無論是學(xué)界還是政界，往往對災(zāi)害綜合管理總是基于經(jīng)濟學(xué)的視角，極大忽視了社會效益和人文精神的理念［23］。

具體而言，可以設(shè)定一定的假設(shè)條件，分P1、P2、P3等三種情況來進行災(zāi)害風(fēng)險管理效益狀況的綜合評價(圖1)。假定某一存在災(zāi)害風(fēng)險的區(qū)域，以災(zāi)害風(fēng)險管理工作程度為X軸、社會總財富為Y軸構(gòu)造經(jīng)濟效益成本坐標(biāo)系。其中F(x)為社會再生產(chǎn)函數(shù);D(x)為災(zāi)害破環(huán)函數(shù);R(x)為災(zāi)后重建函數(shù)。

圖1 災(zāi)害風(fēng)險管理的經(jīng)濟成本效益分析

綜合經(jīng)濟效益和社會效益而言，P1中用于社會再生產(chǎn)的費用減少了，但災(zāi)害風(fēng)險管理工作的開展在災(zāi)害綜合管理框架內(nèi)事實上提升了用于降低風(fēng)險的軟硬設(shè)施水平，其所產(chǎn)生的社會效益彌補了經(jīng)濟效益的降低，其對社會再生產(chǎn)的影響后果也是可以接受的。P2中經(jīng)濟效益明顯虧損，一定時間內(nèi)災(zāi)害造成的損失為定值，如D(0)且重建需要也是定值R(0)，同時也毫無社會效益可言，二者均在災(zāi)害中受到損失。P3的情況綜合了前兩者，災(zāi)害使得經(jīng)濟效益受到一定影響，但風(fēng)險管理工作的開展并結(jié)合災(zāi)害重建的進行彌補或減少了大部分的災(zāi)害損失，再加上社會效益的輔助，使得綜合效益層面應(yīng)該還是可以接受的。

進行風(fēng)險管理的較大經(jīng)濟成本會給部分經(jīng)濟欠發(fā)達、財政較為困難的地區(qū)帶來壓力。這也是地方政府往往會產(chǎn)生貪圖眼前的直接效益而忽略了長遠的環(huán)境效益和社會效益等現(xiàn)象的重要原因。另外，實行有效的風(fēng)險管理可以采取多種措施，除了修建防災(zāi)減災(zāi)措施外，還可采取生態(tài)移民、異地重建或建制合并等社會性的防災(zāi)抗災(zāi)軟措施，各類軟措施的可行性和有效性分析要結(jié)合實際進行綜合效益分析。如果在當(dāng)?shù)匦藿ǚ罏?zāi)減災(zāi)措施的成本遠遠高于異地重建，那就宜采用后者;如果當(dāng)?shù)厝丝谳^少，但災(zāi)害風(fēng)險較高，則可進行建制合并或生態(tài)移民，此舉將災(zāi)害風(fēng)險區(qū)集約化管理，之后再統(tǒng)一修建減災(zāi)措施將能大大節(jié)約成本。

5 結(jié)語

本文多角度總結(jié)了影響災(zāi)害風(fēng)險管理的三大社會因素，進而論述了人類自身以及人與人之間產(chǎn)生的各種經(jīng)濟和社會關(guān)系與災(zāi)害風(fēng)險管理的相互聯(lián)系和相互作用，明確了當(dāng)代災(zāi)害高風(fēng)險區(qū)自然災(zāi)害的發(fā)生、發(fā)展、演變與致災(zāi)等各種過程和人類為生存和發(fā)展所開展的各類活動是密切相關(guān)的，同時也可從中總結(jié)出從社會角度降低災(zāi)害風(fēng)險并實行有效風(fēng)險管理的途徑和方法。

雖然從中看到了災(zāi)害風(fēng)險管理體系中社會影響的眾多方面和細節(jié)因素，但是如何針對具體問題來進行深入分析、量化和解決仍然是需要考慮的難題。例如如何將社會因素中的眾多影響因子整合量化到常用的災(zāi)害風(fēng)險評估和管理的各種體系和模型中仍有待研究［24］。當(dāng)代災(zāi)害風(fēng)險管理理論和實踐無論是從廣度和深度來說都得到了長足的發(fā)展并日益加快，特別是其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)體系的更新更是展現(xiàn)了自然和社會的各個方面的進步和發(fā)展，但是自然界延續(xù)了千萬年的自然過程有其合理性，且鑒于近代人類對自然環(huán)境的影響日益加大，故應(yīng)更多地從社會層面來對災(zāi)害管理進行分析和思考，小到剖析社會個體的思想意識和行為特征，大到研究社會群體的公共行為和輿論氛圍等都是對災(zāi)害風(fēng)險管理體系改善的有益探索。

災(zāi)害風(fēng)險的兩重性決定了社會因素的重要地位，而且現(xiàn)實中災(zāi)害風(fēng)險管理的案例更多的是采用社會方面的措施來進行具體操作。因此，對社會因素的深入挖掘，將會對災(zāi)害風(fēng)險管理的發(fā)展有著重要的意義，也將對未來的防災(zāi)減災(zāi)工作發(fā)揮巨大影響，最終推動人地關(guān)系的進一步協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

［1］王強，田濤，李軍，等．自然災(zāi)害風(fēng)險與中國應(yīng)急管理制度［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009，26(3):161－170．

［2］張業(yè)成，張立海，馬宗晉，等．20世紀(jì)中國自然災(zāi)害對社會經(jīng)濟影響的時代變化與階段差異［J］．災(zāi)害學(xué)，2008，23(2):55－58．

［3］陳颙．城市地震災(zāi)害及其應(yīng)對:過去、現(xiàn)在和將來［M］//丁石孫．城市災(zāi)害管理．北京:群言出版社，2004:84－87．

［4］Ronald R B．Geographers and the Tennessee Valley Authority［J］．Geographerical Review，2004，94(1):23－42．

［5］Malone A W．黃潤秋．邊坡安全與滑坡風(fēng)險管理—香港的經(jīng)驗［J］．地質(zhì)科技管理，1999(5):6－18．

［6］林蓉輝．自然災(zāi)害與風(fēng)險管理［J］．災(zāi)害學(xué)，1991，6(2):84－87．

［7］黃崇福．自然災(zāi)害風(fēng)險分析的基本原理［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，1999，8(2):21－30．

［8］劉希林，莫多聞．泥石流風(fēng)險管理和土地規(guī)劃［J］．干旱區(qū)地理，2002，25(2):155－159．

［9］蘇桂武，高慶華．自然災(zāi)害風(fēng)險的行為主體特征與時間尺度問題［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2003，12(1):9－16．

［10］史培軍，葉濤，王靜愛，等．論自然災(zāi)害風(fēng)險的綜合行政管理［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006(5):130－136．

［11］張繼權(quán)，岡田憲夫，多多納裕一．綜合自然災(zāi)害風(fēng)險管理—全面整合的模式與中國的戰(zhàn)略選擇［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2006，15(1):29－37．

［12］郭躍．自然災(zāi)害的風(fēng)險特征及風(fēng)險管理模型的探討［J］．水土保持研究，2006，13(4):15－18．

［13］Gamper C D，Turcanu C．Can public participation help managing risks from natural hazards?［J］．Safety Science，2009，47:522－528．

［14］王紹玉，唐桂娟．綜合自然災(zāi)害風(fēng)險管理理論依據(jù)探析［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2009，18(2):33－38．

［15］郭躍．自然災(zāi)害的社會學(xué)分析［J］．災(zāi)害學(xué)，2008，23(2):87－91．

［16］黃志剛．災(zāi)害預(yù)警—人類行為的越軌和檢討［M］．北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1998．

［17］李寧，胡愛軍，崔維佳，等．風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)化述評［J］．災(zāi)害學(xué)，2009，24(2):110－115．

［18］李保俊，袁藝，鄒銘，等．中國自然災(zāi)害應(yīng)急管理研究進展與對策［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2004，13(3):18－23．

［19］郭劍平，邵國棟．完善我國自然災(zāi)害救助體系的對策探究［J］．科技管理研究，2009(9):85－87．

［20］王新新．以保險為重要內(nèi)容的我國巨災(zāi)風(fēng)險管理體系探討［J］．災(zāi)害學(xué)，2009，24(4):138－142．

［21］史培軍，邵利鐸，趙智國，等．論綜合災(zāi)害風(fēng)險防范模式—尋求全球變化影響的適應(yīng)性對策［J］．地學(xué)前緣，2007，14(6):43－53．

［22］Rose A，Benavides J，Chang S E，et al．The Regional Economic Impact of an Earthquake:Direct and Indirect Effects of Electricity Lifeline Disruptions［J］．Journal of Regional Science，1997，37(3)，437－458．

［23］鄭亞平．自然災(zāi)害經(jīng)濟管理機制研究［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2009，18(5):163－167．

［24］殷杰，尹占娥，許世遠，等．災(zāi)害風(fēng)險理論與風(fēng)險管理方法研究［J］．災(zāi)害學(xué)，2009，24(2):7－11．