鐵永波，唐川

(1.成都地質(zhì)礦產(chǎn)研究所，四川成都610081;2.成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都610059)

2008年9月24 日，僅距汶川8.0級(jí)大地震后短短4個(gè)月，主震區(qū)北川縣境內(nèi)普降暴雨，引發(fā)了區(qū)域性的泥石流災(zāi)害，造成40余人死亡或失蹤，數(shù)千畝良田及房屋被沖毀，北川老縣城幾乎全部被泥石流所淤埋，致使縣城多處地震遺址被破壞，造成了不可估量的損失。這次震區(qū)暴發(fā)的泥石流災(zāi)害再次給人們敲響了警鐘，開展強(qiáng)震區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)控制已迫在眉睫。

自1990年代以來，受全球氣候變暖的影響，極端氣象災(zāi)害事件引發(fā)的泥石流災(zāi)害逐漸成為制約山區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展的突出問題，受到各國(guó)和相關(guān)組織的關(guān)注［1－2］。1996年10月9日，聯(lián)合國(guó)國(guó)際減災(zāi)十年委員會(huì)提出以“城市化與災(zāi)害”為主題的“國(guó)際減災(zāi)日”，將城市災(zāi)害作為減災(zāi)的重中之重［3］。1993年，日本“國(guó)際減災(zāi)十年”國(guó)家委員會(huì)提出《發(fā)展中國(guó)家大城市災(zāi)害易損性評(píng)價(jià)的對(duì)比研究》報(bào)告，以馬尼拉、墨西哥城、惠靈頓和東京等大城市作為試點(diǎn)研究對(duì)象，提出了較為系統(tǒng)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析及評(píng)價(jià)研究技術(shù)，為城市災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的理論及方法體系奠定了基礎(chǔ)［4］;美國(guó)地質(zhì)勘探局(USGS)開展了特定區(qū)域城鎮(zhèn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究工作，并編制了區(qū)域性泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)圖［5］;法國(guó)政府開展了全國(guó)范圍內(nèi)泥石流調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究，繪制了全國(guó)1∶25 000地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)圖［6］。此外，許多國(guó)家也開展了相應(yīng)的山區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)防范計(jì)劃，如加拿大自然資源部提出的城市地質(zhì)計(jì)劃［7］、英國(guó)自然環(huán)境委員會(huì)的“城市改造與環(huán)境”計(jì)劃［8］、美國(guó)和巴西若干城市的地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與填圖計(jì)劃、澳大利亞的“城市社區(qū)地質(zhì)災(zāi)害易損性”計(jì)劃［9］，及洛杉磯、東京、倫敦和莫斯科等城市的地下深部調(diào)查和填圖項(xiàng)目等［10］。我國(guó)學(xué)者也開展了相應(yīng)的研究，在我國(guó)西部山區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害預(yù)警預(yù)報(bào)［11］、數(shù)值模擬［12］、易損性評(píng)價(jià)［13－15］、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［16－17］、防災(zāi)減災(zāi)與應(yīng)急響應(yīng)［18－20］等方面開展了深入的研究，形成了較為系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法與風(fēng)險(xiǎn)管理模式，在國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究中具有代表作用。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于四川盆地北部邊緣，居阿壩藏族羌族自治州東南部，東鄰彭州市、都江堰市，南靠崇州市、大邑縣、蘆山縣，西接寶興、小金縣，西北和東北分別與理縣、茂縣相連，地理坐標(biāo)為30°45'37″～31°43'10″N，102°51'46″～103°44'37″E。研究區(qū)屬高原季風(fēng)氣候，氣候干燥，降水量少而穩(wěn)定，年降水量526.3 mm，日最大降水量79.9 mm。因季節(jié)分配不均，干雨季分明。降雨量主要集中5－8月，降水量為324 mm，占年降水量62.1%。區(qū)內(nèi)氣候總體特點(diǎn)是冬干夏濕，冬寒夏暖、雨熱同季、日差較大、日照充足，年平均氣溫8.2℃，氣溫自東南向西北并隨海拔由低到高而相應(yīng)降低。在高山峽谷地帶，隨著海拔高度變化，氣候從亞熱帶到溫帶、寒溫帶、寒帶，呈明顯的垂直性差異。龍門山斷裂帶的后山斷裂－茂汶斷裂由縣城鄰近的東南側(cè)通過，軟弱的千枚巖地層廣泛分布，地質(zhì)環(huán)境較為脆弱。在汶川8.0級(jí)地震的影響下，汶川縣城城區(qū)共發(fā)現(xiàn)的地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)有12處，其中包括對(duì)縣城構(gòu)成潛在威脅的泥石流溝南溝。

南溝位于岷江左岸、汶川縣城東南側(cè)后山，溝道直接穿過縣城區(qū)，威脅到下游學(xué)校、政府機(jī)關(guān)、醫(yī)院、賓館、居民住宅及公路等，流域面積6.8 km2，主溝長(zhǎng)5.6 km，流域相對(duì)高差1 840 m，主溝縱比降約330‰;主溝以“V”型為主，溝道常年有流水，水源補(bǔ)給主要為雪山融水;流域內(nèi)基巖主要為花崗巖，混雜有變質(zhì)后的板巖及少量千枚巖。通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地震后南溝流域內(nèi)發(fā)育了不同規(guī)模的滑坡4處、崩塌9處、不穩(wěn)定斜坡及溝道兩岸的坍塌堆積體，總規(guī)模約110 000 m3。這些已經(jīng)發(fā)生的滑坡及崩塌體在溝道內(nèi)堆積，在流水的作用下極易啟動(dòng)，同時(shí)，溝道兩側(cè)坡體上還有多處不穩(wěn)定斜坡，在地震作用下已極不穩(wěn)定，一旦在降雨作用下，很容易滑落到溝道內(nèi)，成為泥石流發(fā)生的物源。總體上看，該溝具備了泥石流發(fā)生的物源條件和地形地貌條件，在暴雨作用下極易發(fā)生泥石流(圖1)。

圖1 汶川縣城遙感影像圖

2 強(qiáng)震區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容與方法

研究的資料主要來源于:①汶川8.0級(jí)地震后國(guó)土資源部于2008年5月18日完成的汶川縣航空拍攝照片，該航片分辨率為0.5 m;②汶川縣1∶5萬地形圖數(shù)據(jù)、1∶5萬DEM和1∶10萬地質(zhì)圖;③對(duì)泥石流溝開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查獲取的流域特征資料。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)主要通過對(duì)應(yīng)用高分辨率遙感影像對(duì)承災(zāi)體進(jìn)行解譯后，分別得到危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)結(jié)果和易損性評(píng)價(jià)結(jié)果，最后在GIS平臺(tái)下將泥石流危險(xiǎn)性和易損性進(jìn)行量化賦值并進(jìn)行空間疊加分析和計(jì)算，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及分區(qū)。

2.1 泥石流危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)

泥石流危險(xiǎn)性的本質(zhì)是泥石流發(fā)生的可能性(或發(fā)生的概率)及其可能的危險(xiǎn)范圍，往往是相對(duì)特定的頻率而言。通常情況下，泥石流危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)往往通過危險(xiǎn)性分區(qū)體現(xiàn)。國(guó)際通用的方法是借鑒瑞士早期繪制雪崩危險(xiǎn)圖的方法，即用不同的顏色表示災(zāi)害危險(xiǎn)程度的不同［21－22］。但迄今為止對(duì)危險(xiǎn)區(qū)等級(jí)劃分并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如奧地利采用二級(jí)區(qū)劃(劃分紅色區(qū)和黃色區(qū))［23］;瑞士采用三級(jí)區(qū)劃(劃分為紅色區(qū)、藍(lán)色區(qū)、黃色區(qū))的方法來劃分泥石流危險(xiǎn)區(qū)［24］;我國(guó)學(xué)者的二級(jí)區(qū)劃(劃分為紅色區(qū)和黃色區(qū)［25］)、四級(jí)區(qū)劃(極危險(xiǎn)區(qū)、高危險(xiǎn)區(qū)、中危險(xiǎn)區(qū)和低危險(xiǎn)區(qū))等標(biāo)準(zhǔn)［26］。根據(jù)以上分析，本文主要采用泥石流堆積區(qū)地形地貌特征和危險(xiǎn)性三級(jí)劃分的方法來表示泥石流的危險(xiǎn)性，這里主要考慮兩個(gè)因素:堆積區(qū)的坡度和距離主溝的水平距離。

(1)堆積區(qū)坡度。通常情況下，當(dāng)泥石流溝道在溝口坡度小于10°時(shí)，便開始發(fā)生堆積，即坡度小于10°的地區(qū)是泥石流危險(xiǎn)性相對(duì)最高的區(qū)域［27－28］。這一特征與2008年9月24日北川暴雨泥石流的發(fā)生具有較好的吻合性。為此，將堆積區(qū)坡度對(duì)應(yīng)分為3個(gè)危險(xiǎn)級(jí)別的值，并在GIS平臺(tái)下進(jìn)行相應(yīng)的賦值與打分，其標(biāo)準(zhǔn)為:坡度介于0°～10°之間為高危險(xiǎn)區(qū)，相應(yīng)的賦值為5;坡度介于10°～15°之間為中危險(xiǎn)區(qū)，相應(yīng)的賦值為3;坡度介于15°～20°之間為低危險(xiǎn)區(qū)，相應(yīng)的賦值為2(表1)。

表1 泥石流危險(xiǎn)性分區(qū)與堆積扇坡度對(duì)應(yīng)關(guān)系表

(2)距主溝的水平距離。距離主溝道越近，泥石流的危險(xiǎn)性越高，反之則危險(xiǎn)性越低，危險(xiǎn)性最高的是距泥石流主溝道100 m以內(nèi)的區(qū)域［29］。通過對(duì)汶川8.0級(jí)地震后北川縣暴雨泥石流的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，泥石流發(fā)生堆積的區(qū)域均介于距主溝兩側(cè)200 m的范圍之內(nèi)。為此，根據(jù)泥石流危險(xiǎn)性的三級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)將距主溝水平距離劃分為三級(jí)，并在GIS平臺(tái)下通過緩沖區(qū)分析分別賦予相應(yīng)的值:距主溝道距離＜100 m為泥石流高危險(xiǎn)區(qū)，賦值為5;距主溝道距離介于100～200 m之間為中危險(xiǎn)區(qū)，賦值為3;距主溝道距離＞200 m為低危險(xiǎn)區(qū)，賦值為2(表2)。最后，將以上兩個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)在GIS支持下進(jìn)行空間疊加計(jì)算和分析，得到泥石流危險(xiǎn)性分區(qū)圖。

表2 距泥石流主溝水平距離與危險(xiǎn)性分級(jí)對(duì)應(yīng)表

2.2 泥石流易損性評(píng)價(jià)

易損性(Vulnerability)這一術(shù)語與風(fēng)險(xiǎn)的理解較為接近，并被應(yīng)用到許多風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害管理中。由于易損性通常與自然風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果密切相關(guān)，其定義是抽象的，難以直觀地進(jìn)行表達(dá)，因此，對(duì)其定義也有不同的理解［30］。1991年和1992年聯(lián)合國(guó)兩次公布了自然災(zāi)害易損度的定義:“在給定地區(qū)由于潛在損害現(xiàn)象可能造成的損失程度”，并將其表現(xiàn)形式進(jìn)行了量化定義，即易損性的取值范圍介于0～1之間［31］。

易損性評(píng)價(jià)主要通過高分辯率遙感影像資料，對(duì)遭受泥石流災(zāi)害威脅的承災(zāi)體進(jìn)行解譯，承災(zāi)體主要分為人口、建筑、道路、生命線設(shè)施及農(nóng)業(yè)用地五大類。①各類承災(zāi)體的解譯與賦值:人口分布特征的解譯主要根據(jù)遙感解譯，結(jié)合實(shí)地調(diào)查結(jié)果，對(duì)房屋建筑的使用類型(民房、工廠或?qū)W校等)來確定人口的活動(dòng)區(qū)域，并勾劃出對(duì)應(yīng)的邊界，采用格柵化的形式對(duì)研究區(qū)進(jìn)行劃分，網(wǎng)格的大小為100 m×100 m，將格柵化后的圖層和解譯的居民房屋進(jìn)行疊加，對(duì)網(wǎng)格內(nèi)居民房屋建筑面積的大小來確定人口分布密度的大小，用人口密度的方式得到人口密度分布圖，并賦予相應(yīng)的值(高密度區(qū)賦值為5，中密度區(qū)賦值為3，低密度區(qū)賦值為2);房屋建筑特征的解譯主要通過遙感影像和實(shí)地調(diào)查確定房屋的結(jié)構(gòu)特征，并根據(jù)不同房屋類型易損性的差異進(jìn)行賦值(框架結(jié)構(gòu)賦值為5，磚木結(jié)構(gòu)賦值為3，土木結(jié)構(gòu)賦值為2)，同理，其它承災(zāi)體的解譯和賦值也以此類推;②空間疊加分析:將各類承災(zāi)體的解譯結(jié)果在GIS下進(jìn)行空間疊加分析，根據(jù)賦值相加得到的結(jié)果確定出綜合的易損性分區(qū)圖(高、中、低)。

2.3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

雖然多數(shù)研究都將風(fēng)險(xiǎn)看作是對(duì)人類和生存環(huán)境構(gòu)成影響的事件，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的定義和解釋，不同學(xué)者的理解均有差異。1992年聯(lián)合國(guó)人道主義事務(wù)部(Department of Humanitarian Affairs)提出了自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一定義:“風(fēng)險(xiǎn)是在特定區(qū)域和特定時(shí)間段內(nèi)由某一自然災(zāi)害而造成的生命財(cái)產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能的損失”，并提出了風(fēng)險(xiǎn)度(R)是危險(xiǎn)度(H)和易損度(V)的乘積，這一定義一直沿用至今［32］。這里所采用的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法也主要采用該計(jì)算公式。文中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)主要在GIS支持下完成，即根據(jù)危險(xiǎn)性和易損性的分區(qū)賦值結(jié)果，再進(jìn)行空間疊加計(jì)算，得到相應(yīng)的計(jì)算值，通過將不同計(jì)算值區(qū)間分別用紅色、黃色和綠色表示高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。最后，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)圖與遙感影像進(jìn)行疊加，可以很直觀地從遙感影像上分辨出不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)內(nèi)承災(zāi)體的空間分布特征。

3 汶川縣城泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

以汶川縣城后山南溝為例，開展了基于高分辨率遙感影像和GIS技術(shù)的強(qiáng)震區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究。首先通過堆積區(qū)坡度分區(qū)，確定坡度小于10°的區(qū)域，同時(shí)通過緩沖區(qū)分析，分別得到距離主溝小于100 m、100～150 m和150～200 m三個(gè)分級(jí)，分別用不同的顏色(紅、黃、綠)表示高、中、低三個(gè)危險(xiǎn)性級(jí)別，并分別賦值為5、3、2，而后得到危險(xiǎn)性分區(qū)圖(圖2a);然后通過對(duì)承災(zāi)體(人口、房屋、道路等)的遙感解譯，按照前文中易損性分級(jí)與賦值的方法，也用不同顏色(紅、黃、綠)分別表示高、中、低三個(gè)易損性級(jí)別，通過相應(yīng)賦值5、3、2后，得到易損性分區(qū)圖(圖2b、圖2c);最后在GIS的空間計(jì)算和分析功能下，將危險(xiǎn)性圖層和易損性圖層進(jìn)行疊加計(jì)算，最終得到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)圖(圖2d)。

圖2 汶川縣城南溝泥石流風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)圖

根據(jù)南溝泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分區(qū)的面積統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積約0.06 km2，占總面積的24%;中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積約0.09 km2，占總面積的37%;低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積約0.1 km2，占總面積的39%(圖2)。從不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)內(nèi)承災(zāi)體的數(shù)量統(tǒng)計(jì)上看，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)內(nèi)房屋面積約占該區(qū)總面積的73%，建設(shè)用地面積占1%，公路占26%;中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)內(nèi)房屋面積約占該區(qū)總面積的66%，建設(shè)用地面積占8%，公路占26%;低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)內(nèi)房屋面積約占該區(qū)總面積的63%，建設(shè)用地面積占15%，公路占22%(表3)。

表3 南溝泥石流不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)內(nèi)承災(zāi)體數(shù)量統(tǒng)計(jì)表m2

針對(duì)以上評(píng)價(jià)結(jié)果，在汶川縣城泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)控制和防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃過程中，需要優(yōu)先考慮對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)采取有效的減災(zāi)措施，如開展工程防治措施、預(yù)警預(yù)報(bào)措施、應(yīng)急演練等，以降低泥石流可能造成的危害;對(duì)于泥石流低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，則可通過群策群防、應(yīng)急演練等方式降低泥石流潛在的危害。

4 結(jié)論

在我國(guó)，泥石流對(duì)城鎮(zhèn)的危害在山區(qū)隨處可見，尤其是在受地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)影響強(qiáng)烈的山區(qū)更為明顯。為引起人們對(duì)山區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害威脅的關(guān)注，有效減輕泥石流可能造成的損失，本文以汶川8.0級(jí)地震強(qiáng)震區(qū)之一的汶川縣為例，通過應(yīng)用高分辨率遙感影像和GIS技術(shù)，開展了強(qiáng)震區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與實(shí)例研究，主要得到以下結(jié)論。

(1)受西南強(qiáng)震區(qū)的控制，泥石流災(zāi)害活動(dòng)較為頻繁，汶川8.0地震后北川縣境內(nèi)爆發(fā)的區(qū)域性暴雨泥石流表明，該強(qiáng)震區(qū)泥石流已進(jìn)入一個(gè)新的活躍期，泥石流在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將會(huì)對(duì)強(qiáng)震區(qū)內(nèi)的山區(qū)城鎮(zhèn)和村莊等高承載體密度區(qū)造成潛在威脅，開展強(qiáng)震區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法對(duì)防災(zāi)減災(zāi)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

(2)由于泥石流自身的一些不確定性因素導(dǎo)致對(duì)其評(píng)價(jià)具有較大的難度，加之城鎮(zhèn)這一復(fù)雜的承載體，使得城鎮(zhèn)泥石流風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的內(nèi)容較多，難以采用傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法開展有效評(píng)價(jià)。應(yīng)用高分辨率遙感和GIS技術(shù)能在很大程度上提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的效率和精度，尤其是在風(fēng)險(xiǎn)分區(qū)上具有很直觀的效果，能為城鎮(zhèn)的防災(zāi)減災(zāi)提供科學(xué)的依據(jù)。

(3)通過對(duì)汶川縣城南溝泥石流開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究發(fā)現(xiàn)，雖然泥石流溝的中、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的面積超過了總風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積的70%，而高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積不到總面積的30%，但從各區(qū)承災(zāi)體的分布情況看，房屋面積、人口數(shù)量及其它承災(zāi)體的比例卻占了總數(shù)的50%以上，由此可以看出，高、中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的界定受承災(zāi)體的分布特征(人口密度和房屋建筑密度)影響較大;低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的界定則主要受危險(xiǎn)性因素的控制，在風(fēng)險(xiǎn)控制中需根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)制訂相應(yīng)的措施。

(4)由于受山區(qū)城鎮(zhèn)承災(zāi)體分布特征及類型的影響，在應(yīng)用遙感影像對(duì)承載體進(jìn)行解譯時(shí)，需要針對(duì)承載體的具體特征進(jìn)行取舍，如生命線設(shè)施中只有公路能很好識(shí)別，其它的如電線桿、水管道的分布特征無法在遙感影像上進(jìn)行解譯。雖然這些參數(shù)可以通過結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查進(jìn)行分析，但在實(shí)際易損性評(píng)價(jià)中，這些承災(zāi)體的存在對(duì)易損性的影響幾乎可以忽略。

(5)根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，可為汶川縣城南溝泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)控制及防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃提供合理的依據(jù)。同時(shí)，該評(píng)價(jià)方法可作為我國(guó)西南強(qiáng)震區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的一個(gè)探索，為我國(guó)西南強(qiáng)震區(qū)城鎮(zhèn)風(fēng)險(xiǎn)控制提供決策依據(jù)。

［1］Chau K T，Lo K H．Hazard assessment of debris flows for Leung King Estate of Hong Kong by incorporating GIS with numerical simulations［J］．NHESS，2004，4:103－116．

［2］Marcel Hürlimann，Ramon Copons，Joan Altimir．Detailed debris flow hazard assessment in Andorra:A multidisciplinary approach［J］．Geomorphology，2006，78:359－372．

［3］Petrascheck A，Kienholz H．Hazard assessment and mapping of mountain risks in Switzerland［J］．Geotech．J．，2004，42:101－107．

［4］Adam B Prochaska，Paul M Santi，Jerry D Higgins，et al．Debrisflow runout predictions based on the average channel slope(ACS)［J］．Engineering Geology，2008，98:29－40．

［5］Antonucci A，Salvettib A，Zaffalon M．Hazard assessment of debris flows by credal networks［J］．Natural Hazards，2000，43:173－181．

［6］Smith K．Environmental hazards:assessing risk and reducing disaster［M］．London:Routledge，1996:12－38．

［7］Burby R J．Cooperating with nature:confronting natural hazard with land use planning［M］．Washington，DC:Joseph Henry Press，1998．

［8］Van C J．Westen Geo－Information tools for landslide risk assessment．An overview of recent developments［J］．Surveys in Geophysics，2005，21(2/3):241－255．

［9］Calvo F Napoletano，Savi F．Debris flow risk assessment:a case study［J］．Geophysical Research Abstracts，2006，18:341－347．

［10］Conversini D Salclarini，F(xiàn)elicioni G．The debris flow hazard in the Lagarelle Creek in the eastern Umbria region，central Italy［J］．Natural Hazards and Earth System Sciences，2005(5):275－283．

［11］張春山，吳滿路，張業(yè)成．地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法及展望［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2003，12(1):96－102．

［12］丁繼新，楊志法，尚彥軍，等．區(qū)域泥石流災(zāi)害的定量風(fēng)險(xiǎn)分析［J］．巖石力學(xué)，2006，27(7):71－76．

［13］劉希林，莫多聞．泥石流易損度評(píng)價(jià)［J］．地理研究，2002，21(5):569－577．

［14］趙源，劉希林．泥石流災(zāi)害損失評(píng)價(jià)［J］．中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2005，16(3):42－47．

［15］張梁，張業(yè)成．地質(zhì)災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)方法研究［J］．中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，1999，11(12):95－102．

［16］劉希林．泥石流風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃研究［J］．地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)，2000，6(4):37－42．

［17］劉希林，莫多聞．泥石流風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［M］．成都:四川科技出版社，2002．

［18］劉希林，唐川．泥石流危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)［M］．北京:科學(xué)出版社，1995．

［19］鐵永波，唐川．山區(qū)城鎮(zhèn)泥石流災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)控制模式探討［J］．災(zāi)害學(xué)，2008，23(3):10－14．

［20］杜榕桓，李德基，祁龍．我國(guó)山區(qū)城鎮(zhèn)泥石流減災(zāi)特點(diǎn)與防御對(duì)策研究［M］．武漢:湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1992．

［21］Takahashi T．Estimation of potential debris flows and their hazardous zones;soft countermeasures for a disaster［J］．Natural Disaster Science，1981(3):57－89．

［22］Chang Tung－Chiung．Risk degree of debris flow applying neural networks［J］．Nat Hazards，2007，42:209－224．

［23］Blaikie P，Cannon T．Risk:Natural hazards，peoples vulnerability and disasters［M］．London:Geological Issue Press，1994．

［24］Weichselgartner J．Disaster mitigation:the concept of vulnerability revisited［J］．Disaster Prevention and Management，2001，10:85－94．

［25］王禮先．北京山區(qū)荒漠溪分類與危險(xiǎn)區(qū)制圖［J］．山地研究，1995，13(3):141－146．

［26］唐川，劉希林，朱靜．泥石流堆積泛濫區(qū)危險(xiǎn)度的評(píng)價(jià)與應(yīng)用［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，1993，2(4):79－84．

［27］Dwain Boyer．Risk assessment procedure for proposed resource development activities above alluvial and debris torrent fans［R］．2004．

［28］劉希林．泥石流地貌標(biāo)志的初步探討［J］．災(zāi)害學(xué)，1987(4):27－32．

［29］唐川，劉洪江．泥石流堆積扇危險(xiǎn)度分區(qū)定量評(píng)價(jià)研究［J］．土壤侵蝕與水土保持學(xué)報(bào)，1997，3(3):63－70．

［30］Wisner B．Assessment of capability and vulnerability［C］//Bankoff G，F(xiàn)rerks G，Hilhorst D．Mapping vulnerability．London:Earthscan，2004:183－193．

［31］UNDRO．Mitigation natural disasters:phenomena，effects，and options．A manual for policy makers and planners［R］．Office of the United Nations Disaster Relief Co－ordinator，Geneva，1991．

［32］Fell C．Landslide risk assessment［J］．Rotterdam:A．A Balkema，1997:25－50．