文·王福重

對經濟學稍微了解的人都知道，經濟學這座大廈，完全建立在“人類理性”（或經濟人）假設的基礎之上。亞當·斯密給出主流經濟學的假設：人總是于給定的約束下，追求自己利益的最大化。

但最近幾十年，懷疑和挑戰(zhàn)理性假設的人越來越多，并漸漸成為一種時尚。連很多主流經濟學家也質疑理性假設。他們詰問道：怎么能把人僅僅看成一架精巧的、善于進行利害計算的機器呢？人畢竟都是有感情、有道德的。

2002年，兩位實驗和行為經濟學家——丹尼爾·卡尼曼和佛農·史密斯，因為“在心理和實驗經濟學研究方面所做的開創(chuàng)性工作”獲得諾貝爾經濟學獎。從此，行為經濟學似乎終成正果，傳統(tǒng)的主流經濟學似乎已經過時了。

行為經濟學以實驗為手段否定理性假設，對人類行為的另一面——非理性——進行分析。本書是在這個領域出現的新的、普及型的重要著作。

作者透過自己親自設計的實驗，觀察“人們實際上怎么行為”，而不是應該如何(理性)行為，試圖澄清由主流經濟學引起的混亂，幫助人們更好地做出決策，包括私人決策和公共決策。作者并不認為非理性有什么不好，相反，它本來就是客觀存在的，認清了這些非理性，就可以幫助人們從承認我們有偏見、有惰性、“蔑視邏輯”出發(fā)，找到切實有效的解決問題的辦法。從這個意義上來說，非理性又是“完美”的，既照顧了人類本性，又達到了快樂的終極目標。

全書分為兩部分，第一部分是職場中的非理性行為及其運用，主要從企業(yè)如何管理的角度分析。比如獎金，獎金是一種最通用的激勵手段，股權和期權激勵方案都在此列。作者認為，獎金數量與員工的努力程度不是正相關的，而是呈“倒U型”關系：達到一定水平后，獎金不但不會激勵反而會抑制人的積極性和主動性，因為人并非只對錢感興趣。如高額獎金對體力勞動者有提升效率的作用，而對于腦力勞動者，有時則相反。作者建議采取少量、多次的獎金發(fā)放辦法，以便在激勵員工工作和高額獎金抑制員工主動性之間找到平衡。

書中關于宜家的部分很有趣。宜家家居的特點是客戶買回家具需要自己組裝?？蛻舨⒎墙M裝家具的專業(yè)人士，費時費力自不必說。可為什么宜家模式風行全球？因為自己組裝有某種成就感，如此，過程也不啻為享受了。

還有報復，報復的結果基本是兩敗俱傷，所謂“殺人三千，自損八百”，但為什么大多數人都有報復的沖動（不一定真的實施），因為快感！以報復為主題的影視作品很吸引人的眼球，也是這個道理。盡管人們知道，在法治社會，使用暴力是違法的。但非理性卻令人擺脫不掉這種原始的方式。以血還血，以牙還牙，在多數人看來，比通過法律途徑懲處壞人要正義得多。

全書的第二部分，是人際關系中非理性的行為及其運用，主要從個人角度分析非理性的“完美”。

本書通篇充滿了作者的奇思妙想、非凡創(chuàng)意和不厭其煩地敘述實驗的過程和方法。我們喜歡泛泛而談，可以本書的寫法，如果也這樣空洞無物，將毫無價值。我佩服作者為科學的獻身精神，這一點也是作者的“非理性”吧。

不過，我也想指出，本書以及行為經濟學對于主流經濟學，特別是對理性假設的誤會和曲解。

理性是主流經濟學對人類行為的基本假設。每門科學都有假設，懷疑假設是進入科學殿堂的第一步。懷疑理性假設，等于否定經濟學，所以“行為經濟學”這個叫法就有問題了。

“理性人假設”的意思是，假如你是這樣的人，當條件變化，如價格變化時，你應怎樣做。比如，你是一個理性消費者，你應追求效用的最大化；假如企業(yè)是理性的，它應該追求利潤最大化。理性這個假設，是不是像行為經濟學家聲稱的，很不靠譜呢？不是的！

大部分人在大部分情況下的行為都符合這個假設，而在生活中，即便初看不符合這個假設的行為，背后的道理也是如此。比如公交車上主動讓座的人，表面上是利他行為，實際上，自己也更快樂了，也是利己行為。

一個人可能不理性，但他會冷靜下來，意識到自己的愚蠢，這就是理性的勝利。而且，一個人、一個企業(yè)，只有按照經濟學家所說的“理性”行動，才能獲得最大的利益，否則，必定吃虧。一個群體、一個國家，也有短暫的不理性的時候，但只有用理性才能糾正錯誤，重回正軌。

主流經濟學家知道人不總是理性的，他們自己就是人。比如，獎金激勵無效的例子，在很大程度上，是邊際效用遞減規(guī)律在起作用，是人們理性比較獎金和閑暇價值孰大的結果。

正如經濟學大師阿爾弗雷德·馬歇爾所說，“經濟學是一門研究人類如何才能幸福的學問”。理性的假設正是從這里出發(fā)的，這可能是行為經濟學家及其追隨者有意無意忽略的。

我寧可把行為經濟學看作心理學的應用，畢竟人這個高級動物是復雜的，經濟學只能研究關注其中的一部分，即理性的行為，其他的則要交給心理學、社會學、法學等學科完成，各門學科結合起來，才可以更好地說明人類行為復雜性的全部。

當然，也許我誤會了行為經濟學家。

不管怎么說，這本嚴肅又有趣的著作，是值得認真讀一讀的，長長見識也好，我就長了見識。