□熊秋紅，研究員，博士研究生導師，中國社會科學院法學研究所訴訟法研究室主任。

《決定》實施已有五年。這個法律文本旨在規(guī)范司法鑒定活動，保障司法鑒定質量。實施的效果如何，有待予以總結；現行司法鑒定制度還存在哪些不足，應當如何加以完善，也有待進行深入的研討。

《決定》的頒布與實施具有重要的理論和實踐意義。從理論上看，在司法活動中，科學起著越來越重要的作用。與其他證據相比，科學證據似乎更可信、更有價值?？茖W的發(fā)展提高了人們認識案件事實的能力。但是，應當看到，訴訟證明中的科學運用有其局限性。這種局限性主要表現在：科學本身的不確定性；偽科學問題；“冒牌”專家問題；科學只能解決案件事實認識中的部分問題，而不可能解決全部問題；科學要向非專家提出，并由他們評價；等等。這些情況表明，科學證據可能是司法活動中發(fā)生誤判的潛在原因。因此，我們應當對科學在司法活動中的應用持健康的懷疑態(tài)度，使其接受不斷的批評和監(jiān)督。從立法的角度而言，應當對司法活動中的科學應用進行細致的管理和規(guī)制，以確?？茖W知識和專家證言的運用能夠推動訴訟活動的順利進行，并且盡量縮小發(fā)生誤判的可能性。在此方面，健全的司法鑒定制度起著至關重要的作用。根據《決定》，確定了由司法行政機關對于司法鑒定進行統一管理，取消了法院內部的鑒定機構，發(fā)展了社會鑒定機構，初步改變了司法鑒定各自為政的局面；強化了鑒定人的個人責任，鑒定人出庭作證率有所提高。

《決定》僅有十八條，不足以對復雜的司法鑒定問題作出科學的、嚴格的、全面的規(guī)范。司法鑒定涉及鑒定機構、鑒定人員、鑒定程序、鑒定標準、對鑒定結論的質證、認證等多方面的內容。這些內容有些屬于組織法調整的范圍，有些屬于訴訟法、證據法調整的范圍。《決定》側重于從司法鑒定管理的角度進行規(guī)范，規(guī)定了鑒定人和鑒定機構的登記管理制度、名冊制度、鑒定人和鑒定機構從事司法鑒定業(yè)務的條件、鑒定人和鑒定機構違反法定義務的法律責任等問題。從總體上看，《決定》存在著兩方面的不足：一方面，在內容上顯得過于單薄，缺失的內容較多。一部完善的司法鑒定法應當對司法鑒定的原則，司法鑒定機構的設置、管理，司法鑒定人的資格、考核、培訓，司法鑒定人的職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀律，司法鑒定程序，司法鑒定標準，對司法鑒定結論的質證、認證，司法鑒定機構和司法鑒定人的違法責任等問題，作出全面的規(guī)定。另一方面，一些規(guī)定僅是“蜻蜓點水”，不夠明確和具體，針對性不強，難以起到對司法鑒定質量進行把關的作用。比如，關于鑒定人的資格，《決定》第四條作了正反兩方面的規(guī)定，從正面規(guī)定看，要求鑒定人具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務相關的高級專業(yè)技術職稱；或者具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務相關的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關專業(yè)本科以上學歷，從事相關工作五年以上；或者具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務相關工作十年以上經歷，具有較強的專業(yè)技能。從反面規(guī)定看，將因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的，受過開除公職處分的，以及被撤銷鑒定人登記的人，排除在鑒定人隊伍之外。這里未區(qū)分“司法鑒定人”（取得司法鑒定人職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)證書，在司法鑒定機構中執(zhí)業(yè)的專業(yè)人員，如法醫(yī)、物證、法醫(yī)精神病等方面的鑒定人員）與“特聘鑒定人”（司法鑒定人名冊之外的專業(yè)人員）；未規(guī)定針對“司法鑒定人”的資格證書（通過考試或考核取得）和執(zhí)業(yè)證書制度。這樣的規(guī)定顯然難以對司法鑒定人資質進行有效控制。

在我國，有必要在《決定》的基礎上，進一步在刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、證據法等相關法律中完善司法鑒定制度，并在條件成熟時制定具有更高法律位階的《司法鑒定法》。改革司法鑒定制度，可以考慮采取以下措施：（1）完善對司法鑒定機構的管理，對于隸屬于偵查機關的鑒定機構，弱化其官方色彩，加強其中立性；對于面向社會提供服務的鑒定機構，加強其資質的控制，防止出現隨意出具鑒定結論，事后又難以追究責任的狀況。（2）改革現行鑒定人資格制度，借鑒法、意等國的做法，在鑒定人的準入方面下功夫，建立專門的鑒定人資格和登記注冊制度，通過庭前控制的方式來保障鑒定人的適格性。（3）在鑒定的啟動方面，增加當事人自行委托鑒定人的權利，以與我國審判方式改革的精神相吻合，并對法官權力的行使形成一定的制約。（4）加強司法鑒定質證制度。司法鑒定人應當出庭就自己所出具的鑒定結論進行說明，并接受控辯雙方的質證。（5）在司法鑒定人職業(yè)資格的認定、司法鑒定機構資質的評估、司法鑒定行業(yè)標準的制定、司法鑒定結論科學性的審查等方面，發(fā)揮行業(yè)協會的作用，以彌補司法行政管理之不足。（6）完善司法鑒定機構和鑒定人的違法責任追究制度，增強司法鑒定機構和鑒定人的自律性，保證司法鑒定機構和鑒定人依法認真履行職責，確保司法鑒定的公正性。上述改革有助于消除或緩解司法鑒定活動中所面臨的現實矛盾，促進科學證據的良好運用，增強司法裁判的可接受性。

司法鑒定機構應當具有獨立性和中立性。根據《決定》所進行的司法鑒定體制改革，未能解決偵查機關自偵自鑒問題。對此，可作如下改革設想：通過司法行政部門直接設立司法鑒定機構的方式，將偵查機關內部的鑒定機構獨立出來，由司法行政部門重新進行整合，建立從中央到地方的統一的司法鑒定中心。該中心可在偵查機關內部設立派出機構，以便及時地對偵查活動中某些專門性問題作出鑒定，但是，該派出機構在行政領導、編制、工資、福利等方面都與偵查機關脫鉤。另外，考慮到偵查活動具有及時性的特點，偵查機關可以設立技術偵查人員，這些人員不具有鑒定人身份，而是協助偵查起訴的“專家輔助人”，其所作出的技術意見只能作為勘驗、檢查筆錄，其效力有別于司法鑒定機構所作的鑒定結論。通過上述改造，有助于樹立司法鑒定機構中立的形象，有利于增強鑒定結論的公信力以及依據鑒定結論所作判決的權威性。

應當指出的是：司法鑒定機構的獨立化、中立化不等同于市場化。過去在對法院內部的司法鑒定機構進行改革時，將其從法院剝離出來，推向市場，這是一種錯誤的改革思路。應當看到，在我國，隸屬于國家的統一的司法鑒定機構具有存在的必要性、合理性，它有助于保障司法鑒定結論的客觀性、可靠性。社會化的司法鑒定機構是對國家司法鑒定機構的一種補充，它有助于當事人便利地獲得司法鑒定服務，有利于維護當事人的合法權益。但是，如果司法鑒定機構過度地市場化，將會極大地增加虛假鑒定的風險，倘若在審判中沒有相反的證據，這種虛假的鑒定結論，極易為法官所采信，進而成為釀成冤假錯案的源泉。在我國社會誠信狀況堪憂的情況下，這種風險更加具有現實可能性。

關于與司法鑒定有關的訴訟程序問題，應當關注兩大法系在此方面的最新發(fā)展趨勢。一些大陸法系國家，在傳統的法官指定鑒定人制度的基礎上，加大了當事人對于鑒定活動的參與，如在偵查階段，允許辯護方參與選擇鑒定人、聘請專家輔助人；在審判階段，控辯雙方均可申請鑒定，如被法官拒絕，還有權提出上訴等。在鑒定權的行使方面，兼顧各方利益，現已成為兩大法系司法鑒定制度的共同發(fā)展趨勢。我國的司法鑒定程序構建，也應當體現各方利益的均衡。

在法庭審判中，法官一般缺乏科學的專業(yè)知識，他們主要依靠常識和經驗對科學知識進行判斷。但是，科學知識有時是違反直覺的。法官面臨著要在科學知識與常識理解之間作出決斷和選擇。在這種情況下，法官或者服從專家的權威性，簡單地采納專家的意見；或者在某些專業(yè)學科的相關方面接受速成的課程指導，以便能夠獨立地作出科學的、見多識廣的判斷。針對法官在審查判斷科學證據方面的局限性，一些國家在總結司法實踐經驗的基礎上，對于法官如何審查判斷科學證據，制定詳細的指南。審查判斷科學證據的標準和方法，由權威專家與法官共同制定。這種做法對于提高法官審查判斷科學證據的能力，無疑具有積極意義。

綜上，司法鑒定制度的完善涉及方方面面的問題，《決定》的出臺與實施，僅僅是邁出了第一步，我國未來的司法鑒定制度改革可謂“任重而道遠”。司法鑒定制度的完善雖然不是確保司法鑒定結論科學、可靠的充分條件，但卻是必要條件。因此，司法鑒定制度改革應當成為我國司法體制改革的重要組成部分。