朱紅戈

課堂教學(xué)中經(jīng)常會出現(xiàn)一些“非常”事件:一些偶發(fā)事件,學(xué)生一些另類問題等,即使你是經(jīng)驗豐富的教師,有時也會措手不及。尤其是在化學(xué)教學(xué)中,更有可能遇到“非?！睂嶒?這些失常的實驗現(xiàn)象,導(dǎo)致結(jié)論截然不同,處理不當(dāng),會引起學(xué)生的誤解;處理得當(dāng),卻能產(chǎn)生意想不到的效果。

在化學(xué)必修2中,講蔗糖性質(zhì)時,由于已學(xué)過葡萄糖的性質(zhì),所以我設(shè)計了幾個問題:①蔗糖是否象葡萄糖一樣顯還原性?②蔗糖能否水解?水解后是否顯還原性?根據(jù)教材安排了兩個對比實驗:取兩支潔凈的試管,分別加入20%的蔗糖溶液1mL,在試管1,加入3滴稀硫酸,放在水浴中加熱5 分鐘,再滴加NaOH溶液,至溶液呈堿性。然后向兩支試管中各加入2mL新制銀氨溶液,在水浴中加熱3到5分鐘,觀察現(xiàn)象。這時出現(xiàn)了“非?！苯Y(jié)果:兩支試管都有銀鏡產(chǎn)生。學(xué)生異口同聲:蔗糖有還原性!

當(dāng)時我也很愕然,試管①中有銀鏡是正常的,因為蔗糖在酸性條件水解后產(chǎn)生葡萄糖,顯還原性。而試管2中只有蔗糖是不該有銀鏡的,因為蔗糖分子中沒有醛基,不顯還原性。那為什么會出現(xiàn)非常結(jié)果呢?我隨即想到了實驗員在配制溶液時可能把蔗糖中混上了葡萄糖?？墒怯忠粋€問題使我為難:如何向?qū)W生解釋?僅僅是一筆帶過:“蔗糖不純,其中混有葡萄糖?！睂W(xué)生可能不予認(rèn)可,而剛才的實驗現(xiàn)象卻在頭腦中扎了根。

如何徹底去除學(xué)生已產(chǎn)生的感性認(rèn)識?如何讓學(xué)生自己得出正確的結(jié)論?我靈機(jī)一動,說道:“同學(xué)們,大家根據(jù)實驗現(xiàn)象得出了自己的結(jié)論,那么這個現(xiàn)象合理嗎?你的結(jié)論正確嗎?大家根據(jù)學(xué)過的知識,下課后,查找資料,提出實驗方案,下節(jié)課大家將親手驗證?！甭犖疫@么一講學(xué)生有些疑惑了,開始產(chǎn)生了懷疑,學(xué)生們帶著疑惑卻又充滿了興趣,下課后按照我分的四個小組主動去查找資料。

第二次課,我們來到實驗室,我發(fā)現(xiàn)有些學(xué)生很興奮,有些卻很沮喪,一問才知道,有兩個小組有了方案,另兩個還沒有。第一小組認(rèn)為試劑中有雜質(zhì),影響實驗結(jié)果,提出的方案是提純。實驗方法是:加熱、過濾、蒸發(fā)、結(jié)晶。第二小組也認(rèn)為有雜質(zhì),而且認(rèn)為雜質(zhì)可能是葡萄糖,提出的方案也是提純。但實驗方法與第一小組不同:用滲析的方法提純。我沒有說誰對誰錯,只是按學(xué)生要求給了大家實驗器材,讓大家做實驗看結(jié)果。沒有方案的兩組支持哪個方案做哪個實驗。

實驗結(jié)束了,各小組交流實驗結(jié)果。第一小組用加熱結(jié)晶后的試劑做銀鏡實驗,試管中仍有銀鏡出現(xiàn),得出結(jié)論:庶糖有還原性。第二小組用滲析后的試劑做銀鏡實驗,試管中沒有銀鏡出現(xiàn),得出結(jié)論:庶糖沒有還原性。

兩個小組分別闡述了自己的實驗原理和結(jié)論,展開了辯論。最后大家統(tǒng)一了觀點:第二個方案是合理的,結(jié)論是正確的。因為單糖能透過半透膜,二糖不能透過半透膜。只有用滲析的方法,才可以去除庶糖中的葡萄糖。大家在探究庶糖的還原性時,還復(fù)習(xí)了必修1中的實驗方法。

這個“非?！睂嶒炗捎谠噭┑募兌葐栴}而造成了認(rèn)知沖突,給教師提出了挑戰(zhàn),卻引起了學(xué)生的興趣,教師適時的引導(dǎo),重新創(chuàng)造條件,為學(xué)生認(rèn)識未知提供平臺,變“非常”為正常,使學(xué)生通過自己的努力而獲得成功。