現(xiàn)在，今天媒體報(bào)道某個(gè)部委工作動(dòng)向，明天這個(gè)部委就出來辟謠，已成為輿論中司空見慣的景象，分析這些“先曝后否”的新聞，多數(shù)中都可以看到專家的身影:消息確實(shí)不是出自政府官員，不是由相關(guān)政府部門曝出，而是由與該部門有著密切關(guān)系、身上印著該部門符號(hào)的專家曝出。

這暴露出中國(guó)當(dāng)下官學(xué)不分、政務(wù)閉塞、精英決策等方面的許多問題。

首先是專家和官員身份糾纏不清。許多專家學(xué)者，既在大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)當(dāng)教授做專業(yè)研究，又在政府部門擔(dān)任智囊或顧問，為政府的科學(xué)決策提供智力支持。面對(duì)一個(gè)專家發(fā)言，公眾難以區(qū)分到底是專家個(gè)人意見還是官方定論，以至在一些敏感問題上引發(fā)軒然大波，前段時(shí)間孫東東言論引發(fā)的風(fēng)波就是這方面典型。專業(yè)觀點(diǎn)與官方意見的混淆，隨之暴露出政務(wù)信息的不透明和政府在信息公開上的消極。

我們當(dāng)下的許多決策走的都是這樣的路徑:先由官員確定方向，再由專家討論形成某個(gè)決策，再在圈內(nèi)業(yè)內(nèi)非正式傳播，最后公眾才“被告知已成定論的結(jié)果”。越來越多的政府決策“專家曝”，正是建立在這樣的精英決策路徑上。其實(shí)，許多政府決策并非僅僅是專業(yè)問題，而是涉及許多人切身利益的公共問題，最應(yīng)依靠的不是專家評(píng)審和決策，而是公眾的民主決策。

當(dāng)然了，“專家曝”新聞發(fā)布模式的形成，可能也是有關(guān)官員故意為之，是政府和專家在唱合謀好的雙簧戲。在一些爭(zhēng)議比較大的問題上，先借御用專家之口放風(fēng)聲試探民意，如果民意尚能接受，那么政府就從后臺(tái)走向前臺(tái)確認(rèn)專家言論代表官方意見;如果反對(duì)聲很大，那么官方就辟謠，稱這是專家的個(gè)人意見?！皩＜移亍笔枪俜娇蛇M(jìn)可退可攻可守的矛和盾，“先曝后否”的新聞?dòng)螒?，?shí)際上是在玩試探民意的政治權(quán)術(shù)。(摘自《中國(guó)青年報(bào)》)

總統(tǒng)中圈套

胡佛就任總統(tǒng)之前，他坐火車外出考察時(shí)和隨行記者同坐在一節(jié)車廂里。有位記者想探詢胡佛的政見，他想了許多辦法，但這位未來的總統(tǒng)始終一言不發(fā)。

這時(shí)，火車窗外出現(xiàn)了一片新開墾的土地。這位記者靈機(jī)一動(dòng)，故意自言自語(yǔ)地說:“想不到這里還在用鋤頭開墾土地呢!”

“胡說!”坐在一旁沉默得可怕的胡佛終于開腔了，“這里早就用現(xiàn)代化的方法來代替那亂墾亂伐了!”跟著便大談起墾殖問題來。

就這樣，這位記者終于如愿以償，滿載而歸了。不久，題為《胡佛談美國(guó)農(nóng)業(yè)墾殖問題》的消息就見了報(bào)。