馬建英

[內(nèi)容提要]隨著全球氣候變化問(wèn)題的凸顯,國(guó)際氣候博弈在全球治理中日漸活躍。一些國(guó)家 以中國(guó)不參與溫室氣體減排承諾為由,在國(guó)際上制造“中國(guó)氣候威脅論”。導(dǎo)入“內(nèi)涵能源 ”概念這一分析變量不難發(fā)現(xiàn),中國(guó)是內(nèi)涵能源和二氧化碳排放的凈出口國(guó),中國(guó)在存在巨 大貿(mào)易順差的同時(shí),卻存在著巨大的“生態(tài)逆差”,所謂的中國(guó)氣候威脅論存在著深層悖論 。為此,中國(guó)要在國(guó)際層次上積極開(kāi)展全球氣候外交,在國(guó)內(nèi)層次上促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)威脅論 中國(guó)氣候威脅論 內(nèi)涵能源 國(guó)際氣候博弈

中圖分類(lèi)號(hào):D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-1369(2009)3-0001-08

ひ言

自近代以降,在國(guó)際政治中就存在著一種奇怪的現(xiàn)象,即西方國(guó)家在不停地制造形形色色的 “中國(guó)威脅論”,尋找各種理由證明中國(guó)是對(duì)他們的現(xiàn)實(shí)或者潛在的威脅。無(wú)論是起源于歐 洲的“黃禍論”[1],還是綿延于美國(guó)百余年的“排華史”[2];不管是拿 破侖口中的“ 醒獅說(shuō)”,抑或是發(fā)端于薩義德筆下的“東方主義”[3],無(wú)不充斥著西方世界對(duì) 東方/ 中國(guó)的惶恐、傲慢、歧視和排斥。如果說(shuō)近代史上的所謂“中國(guó)威脅”還是一種人為制造的 “意象”的話,那么冷戰(zhàn)期間西方尤其是美國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的“威脅”所采取的遏制政策則是 活生生的“現(xiàn)實(shí)”。

伴隨著后冷戰(zhàn)時(shí)代的到來(lái)和中國(guó)國(guó)力的不斷提升,各種形式的“中國(guó)威脅論”先后登臺(tái)亮相 ,甚至循環(huán)往復(fù)、危害頗深。這里面既有一些國(guó)家對(duì)中國(guó)固有偏見(jiàn)的慣性使然,也有他國(guó)對(duì) 中國(guó)國(guó)力快速上升所帶來(lái)的國(guó)際政治沖擊的“過(guò)度反應(yīng)”;既有某些別有用心的政客的故意 “炒作”,也不乏人云亦云的普通民眾的被動(dòng)“誤導(dǎo)”。

有鑒于此,本文試圖對(duì)冷戰(zhàn)后“中國(guó)威脅論”的演變形態(tài)作一簡(jiǎn)要回顧和線性梳理,并就新 近泛起的“中國(guó)氣候威脅論”進(jìn)行背景性分析。隨后,文章導(dǎo)入了“內(nèi)涵能源”概念這一分 析變量,指出,雖然近年來(lái)中國(guó)的能源需求和溫室氣體排放呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì),但其中有相 當(dāng)一部分是通過(guò)國(guó)際貿(mào)易內(nèi)涵在產(chǎn)品中出口到國(guó)外,并沒(méi)有在國(guó)內(nèi)消費(fèi)。因此,將生產(chǎn)“出 口型”產(chǎn)品的過(guò)程中所產(chǎn)生的溫室氣體排放完全歸結(jié)為中國(guó)的責(zé)任是不科學(xué)和公正的,以此 來(lái)揭示“中國(guó)氣候威脅論”的深層悖論。

中國(guó)威脅論:從傳統(tǒng)到非傳統(tǒng)

威脅與安全天然相對(duì),在中文語(yǔ)境中,威脅是指“用威力逼迫恫嚇使人屈服”[4] ;而在 西語(yǔ)語(yǔ)境中,威脅則包含著三種含義:“懲罰或傷害某人的意圖、未來(lái)危險(xiǎn)或麻煩的征兆、 可能造成危險(xiǎn)或損害的人或事物”。[5] 對(duì)比東西方語(yǔ)境不難發(fā)現(xiàn),前者注重安全 受損的 “現(xiàn)實(shí)性”和“緊迫性”,而后者則更傾向于未來(lái)安全受損的“潛在性”和“可能性”。東 西方文化對(duì)威脅一詞的差異性解釋使得一些西方國(guó)家對(duì)冷戰(zhàn)后中國(guó)國(guó)力的膨脹及未來(lái)發(fā)展方 向的所謂“不確定性”產(chǎn)生了深深的憂慮。

1990年8月,日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井龍秀在《諸君》月刊上發(fā)表題為《論中國(guó)這個(gè)潛在的 威脅》的文章,從國(guó)力角度把中國(guó)視為一個(gè)潛在的敵人,被認(rèn)為是“中國(guó)威脅論”的始作俑 者。[6]但此文在當(dāng)時(shí)并未引起普遍的關(guān)注。1992年9月17日,美國(guó)《政策研究》雜 志刊登 了費(fèi)城對(duì)外政策研究所亞洲計(jì)劃協(xié)調(diào)員羅斯?芒羅的《正在覺(jué)醒的巨龍——亞洲真正的威脅 來(lái)自中國(guó)》一文,認(rèn)為“中國(guó)的崛起對(duì)于美國(guó)的安全利益和經(jīng)濟(jì)利益將造成的影響都是前所 未有的”,公然鼓吹“現(xiàn)在雖不能斷定中國(guó)將取代前蘇聯(lián)成為美國(guó)新的‘?dāng)橙?但無(wú)論在 經(jīng)濟(jì)方面還是在戰(zhàn)略方面,中國(guó)將對(duì)美國(guó)至關(guān)重要的利益構(gòu)成越來(lái)越大的威脅”。此后,“ 中國(guó)威脅論”在西方開(kāi)始大規(guī)模泛濫開(kāi)來(lái),主要表現(xiàn)為如下幾種形態(tài)(見(jiàn)表1):

(1)中國(guó)政治威脅論。冷戰(zhàn)結(jié)束之初,以美國(guó)為首的西方國(guó)家認(rèn)為“歷史已經(jīng)終結(jié),自由資 本主 義獲得了永久性的勝利”[7],推行西方政治文化價(jià)值觀的大好時(shí)機(jī)已然來(lái)臨。在 西方看 來(lái),中國(guó)之所以具有威脅性,不僅在于它將崛起為世界大國(guó),更主要的是它實(shí)行的是社會(huì)主 義制度。如羅斯?芒羅和理查德?伯恩斯坦偏執(zhí)地聲稱(chēng):“中國(guó)是地球上最后一個(gè)共產(chǎn)主義 國(guó) 家,雖然中國(guó)已經(jīng)放棄了教條式的馬列主義意識(shí)形態(tài),但它仍然在價(jià)值觀上與美國(guó)相敵對(duì)… …中國(guó)正試圖取代美國(guó)成為亞洲的主導(dǎo)國(guó)家?！盵8]因此,他們認(rèn)為只要中國(guó)依然 是共產(chǎn) 黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家,就必定是“極權(quán)國(guó)家”,這必然對(duì)西方的民主、人權(quán)、平等、自由 等價(jià)值觀念構(gòu)成挑戰(zhàn)。換言之,中國(guó)現(xiàn)行的政治制度和價(jià)值觀念對(duì)西方國(guó)家而言是一種潛在 的“威脅”。

(2)中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論。20世紀(jì)90年代以后購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(PPP)方法[9]逐漸被一些國(guó) 際組織采納 用以估算各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。1993年,世界銀行以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)排行世界第三的報(bào)告引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。另根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF) 的估算,1997年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值應(yīng)為1.6萬(wàn)億美元,相當(dāng)于美國(guó)當(dāng)年的23%。無(wú)論如何, 購(gòu) 買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算方法一下子將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大了2倍以上。[10]據(jù)此,一些西方 人士認(rèn) 為隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng),中國(guó)必然要在國(guó)際關(guān)系中追求更多的權(quán)力,考慮到由于中國(guó)在近代 史上遭受的屈辱和不公而累積的強(qiáng)烈的“受害者心理”,一個(gè)未來(lái)強(qiáng)大的中國(guó)必然要伺機(jī)對(duì) 西方采取報(bào)復(fù)措施。[11]與此同時(shí),中國(guó)商品在國(guó)際市場(chǎng)上強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)力以及中 國(guó)資本 的正常收購(gòu)行為都被不同程度地予以了“政治化”。[12]中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論與中國(guó)的 經(jīng)濟(jì)崛起似乎相伴而生。

(3)中國(guó)軍事威脅論。該論調(diào)主要援引西方國(guó)際關(guān)系中的“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”(power transit io n theory),認(rèn)為“崛起的大國(guó)與現(xiàn)有國(guó)際體系中主導(dǎo)性的大國(guó)之間的關(guān)系將是最具有沖突 性的,甚至在彼此實(shí)力接近時(shí)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的幾率會(huì)很高”[13],其邏輯思路為“經(jīng)濟(jì) 強(qiáng)大→ 政治崛起→軍事擴(kuò)張”。一些人很自然地相信這一世界大國(guó)發(fā)展的必然規(guī)律也適用于目前的 中國(guó),中國(guó)在強(qiáng)大之后也會(huì)像當(dāng)年的德國(guó)、日本和蘇聯(lián)那樣大規(guī)模發(fā)展軍事力量,走對(duì)外擴(kuò) 張的道路。例如,美國(guó)地緣戰(zhàn)略家布熱津斯基就聲稱(chēng)“從軍事上說(shuō),中國(guó)可能部分地有資格 成為一個(gè)全球性大國(guó),因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模及其搞增長(zhǎng)速度可使它的統(tǒng)治者把其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總 值相當(dāng)大的一部分轉(zhuǎn)用于支持中國(guó)武裝力量的大擴(kuò)充和現(xiàn)代化,包括進(jìn)一步發(fā)展戰(zhàn)略核武庫(kù) ”[14]。甚至還有人荒謬地提出中國(guó)軍費(fèi)的增加帶動(dòng)了整個(gè)東亞地區(qū)的軍備競(jìng)賽。 [15] 中國(guó)將填補(bǔ)前蘇聯(lián)及美國(guó)退出太平洋后形成的“權(quán)力真空”,進(jìn)而擴(kuò)張自己在亞太地區(qū)的利 益。[16]圍繞著中國(guó)軍費(fèi)透明度、中國(guó)軍力發(fā)展方向及其如何運(yùn)用等問(wèn)題成為中國(guó) 軍事威脅論者主要的“炒作點(diǎn)”。

如果說(shuō)前文所述的幾種中國(guó)威脅論還主要局限于傳統(tǒng)領(lǐng)域的話,那么隨著不同文明間的激蕩 以及能源問(wèn)題、環(huán)境保護(hù)以及氣候變化問(wèn)題的突出,中國(guó)威脅論也逐漸向“非傳統(tǒng)型”進(jìn)化 。

(4)中國(guó)文明威脅論。這一論調(diào)的主要代表人物為塞繆爾?亨廷頓。1993年夏,亨氏在《外 交》 雜志上發(fā)表了題為“文明的沖突?”的長(zhǎng)篇論文,后于1996年推出了《文明的沖突與世界秩 序的重建》一書(shū)。在他看來(lái),未來(lái)“文明.意識(shí)形態(tài)”差異將是沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因, 中國(guó)將與伊斯蘭國(guó)家聯(lián)合起來(lái),對(duì)以美國(guó)為首的西方基督教世界形成挑戰(zhàn),全球政治的主要 沖突將在不同文明的國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)之間發(fā)生。[17]文明沖突論實(shí)質(zhì)上反映了西方 國(guó)家的 “文明價(jià)值優(yōu)越感”,力圖將自己的價(jià)值觀作為普遍的原則推廣到世界各個(gè)角落,因而把非 西方文化、包括“中華文明”看成是世界穩(wěn)定的威脅和世界沖突的根源。

(5)中國(guó)能源威脅論。改革開(kāi)放以來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),中國(guó)對(duì)能源的需求也迅速增加 ,19 94年中國(guó)成為純能源進(jìn)口國(guó),1978—2005年,中國(guó)一次能源消費(fèi)年均增長(zhǎng)5.16%,支撐了GD P年均9.6%的增長(zhǎng)速度。中國(guó)從中東和非洲進(jìn)口能源本來(lái)屬于正常的經(jīng)濟(jì)往來(lái),而國(guó)際上一 些 別有用心者將中國(guó)污蔑為國(guó)際能源的“掠食者”,并且將國(guó)際原油價(jià)格上漲的主要原因歸咎 為中國(guó)無(wú)限制的能源資源“胃口”。[18]中國(guó)能源威脅論忽略了中國(guó)是能源消費(fèi)大 國(guó),但 同時(shí)也是全球第二大能源生產(chǎn)國(guó),且能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主,自給率較高這一事實(shí);無(wú)視中國(guó) 人均能源消費(fèi)水平和進(jìn)口水平低于世界平均水平,更遠(yuǎn)低于一些發(fā)達(dá)國(guó)家的水平這些客觀存 在,顯然是站不住腳的。

(6)中國(guó)環(huán)境威脅論。西方一些人認(rèn)為,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,中國(guó)對(duì)世界資源和能源 的消 費(fèi)量將迅速增加,這種大量的資源和能源消耗必然帶來(lái)嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。[19] 例 如,199 4年,美國(guó)世界觀察研究所所長(zhǎng)萊斯特?布朗在美國(guó)《世界觀察》雜志上就發(fā)表了《誰(shuí)來(lái)養(yǎng) 活中國(guó)——來(lái)自一個(gè)小行星的醒世報(bào)告》,該報(bào)告曾明確指出“(中國(guó))大量燃燒煤使空氣 污染和酸雨日益嚴(yán)重,其結(jié)果不僅使中國(guó)減少了糧食產(chǎn)量,降低了森林的生產(chǎn)率,而且其危 害已波及到了日本和韓國(guó)”[20]。需要特別提出的是,20世紀(jì)90年代中期,時(shí)任美 國(guó)總統(tǒng) 的克林頓會(huì)見(jiàn)江澤民時(shí)曾表示,“美國(guó)認(rèn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)最大的威脅不是在軍事上,而是在環(huán) 境問(wèn)題上”,這是美國(guó)高層最為直接的“中國(guó)環(huán)境威脅論”[21]。

值得警惕的是,由于近幾年全球惡劣天氣的不斷增多及其給人類(lèi)生產(chǎn)生活帶來(lái)的負(fù)面影響也 越來(lái)越大,各國(guó)開(kāi)始關(guān)注氣候變化問(wèn)題,尋求減少溫室氣體排放的有效途徑。毋庸置疑,氣 候變化問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)全球性“公共問(wèn)題”,需要各國(guó)共同努力應(yīng)對(duì),而現(xiàn)有的溫室氣體 主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家歷史累積排放造成的,因此,發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)主要減排責(zé)任。與此相反 ,一些發(fā)達(dá)國(guó)家不僅不主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任,反而指責(zé)中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家不承諾減排義務(wù), 聲稱(chēng)“中國(guó)大量排放溫室氣體且不承諾減排義務(wù),威脅人類(lèi)發(fā)展”。作為“中國(guó)環(huán)境威脅論 ”的最新變種,“中國(guó)氣候威脅論”一時(shí)甚囂塵上。

中國(guó)面臨的壓力與ぁ澳諍能源”概念的導(dǎo)入

針對(duì)所謂的“中國(guó)氣候威脅論”,中國(guó)有關(guān)部門(mén)從不同角度進(jìn)行了有力的駁斥,主要概括為 如下幾個(gè)方面:

首先,中國(guó)溫室氣體歷史排放量很低。根據(jù)世界資源研究所的研究結(jié)果,1950年中國(guó)化石燃 料燃燒二氧化碳排放量為7900萬(wàn)噸,僅占當(dāng)時(shí)世界總排放量的1.31%;1950—2002 年間中國(guó)化石燃料燃燒二氧化碳累計(jì)排放量占世界同期的9.33%。[22]6

其次,中國(guó)人均排放水平低。2004年人均二氧化碳的排放量,中國(guó)是3.65噸,僅為世界平 均 水平的87%,為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家(OECD)的33%。還有一組數(shù)據(jù),1950年到2002 年的50余年間,從世界平均排位來(lái)看,中國(guó)人均二氧化碳排放量只占到第92位。[23]

第三,中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的二氧化碳排放強(qiáng)度總體呈下降趨勢(shì)。根據(jù)國(guó)際能源 機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),1990年中國(guó)單位GDP化石燃料燃燒二氧化碳排放強(qiáng)度為5.47kgCO2/美元 (20 00 年價(jià)),2004年下降為2.76kgCO2/美元,下降了49.5%,而同期世界平均水平只下降 了12 .6%,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家(OECD)下降了16.1%。[22]6.7從1990年到2004 年的15年間, 單位GDP每增長(zhǎng)1%,世界平均二氧化碳排放要增長(zhǎng)0.6%,但是中國(guó)僅僅增長(zhǎng)0.38%,也就是 說(shuō)中國(guó)的彈性系數(shù)小。[23]

最后,發(fā)展中國(guó)家的“發(fā)展權(quán)”不容剝奪。氣候變化主要是發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來(lái)大量排 放二氧化碳等溫室氣體造成的,其影響已波及全球。應(yīng)對(duì)氣候變化,需要國(guó)際社會(huì)廣泛合作 。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的規(guī)定,附件一締約方國(guó)家(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn) 型國(guó)家)應(yīng)按“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則率先采取減排措施。發(fā)展中國(guó)家由于其歷史排放 少,當(dāng)前人均溫室氣體排放水平比較低,其主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。[22]54中 國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家,“發(fā)展權(quán)”不可侵犯。

但是,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,中國(guó)未來(lái)溫室氣體的排放量必將急劇增加,這可從中國(guó)的 能源消費(fèi)趨勢(shì)以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)中得到部分佐證。從能源消費(fèi)總量上來(lái)看,1978年中國(guó)能源消費(fèi) 總量為5.7億噸標(biāo)準(zhǔn)煤,到2007年達(dá)到26.55億噸標(biāo)準(zhǔn)煤,基本呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)(見(jiàn)圖1) 。 根據(jù)BP2008年能源數(shù)據(jù)報(bào)告,中國(guó)在2007年的能源消費(fèi)增長(zhǎng)率為7.7%,占世界能源消費(fèi)總 量的16.8%,[24]中國(guó)是世界上僅次于美國(guó)的第二大的能源消費(fèi)國(guó)。從能源消費(fèi) 構(gòu)成上看 ,中國(guó)不但是世界上最大的煤炭生產(chǎn)國(guó),同時(shí)也是世界上最大的煤炭消費(fèi)國(guó),BP2008年世界 能源報(bào)告顯示,中國(guó)2007年煤炭消費(fèi)占到了全球消費(fèi)總量的41.3%。[24]2007年一 次能源 消費(fèi)總量達(dá)到26.55億噸標(biāo)煤,比2002年增長(zhǎng)了75%,其中煤炭占據(jù)了中國(guó)一次能源生產(chǎn)和 消費(fèi)的70%左右(見(jiàn)圖2)。

此外,根據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)(IEA)估計(jì),2005年中國(guó)原煤消費(fèi)量15.63億噸標(biāo)準(zhǔn)煤,占世界總 量 的37.6%,略比全部OECD國(guó)家總量(16.15億噸標(biāo)準(zhǔn)煤)少3.3%;2006年中國(guó)原煤消費(fèi)量 就將 超過(guò)OECD的總量。2005年中國(guó)煤炭生產(chǎn)量為16.36億噸標(biāo)準(zhǔn)煤,為世界總量(41.54億噸標(biāo) 準(zhǔn) 煤)的39.4%。2005年中國(guó)二氧化硫排放量為2600萬(wàn)噸,根據(jù)IEA的預(yù)測(cè),到2015 年將增至3100萬(wàn)噸。2005年中國(guó)二氧化碳排放量為51億噸,僅次于美國(guó)(58億噸) ,排在世界第二位, 2007年中國(guó)與能源有關(guān)的二氧化碳排放量將超過(guò)美國(guó),成為全球第一大排放國(guó),到2015年, 中國(guó)二氧化碳排放量將達(dá)到8.6億噸,超過(guò)美國(guó)6.4億噸居世界第一位。[25]美國(guó) 能源部也預(yù) 測(cè),2003—2030年期間,中國(guó)的二氧化碳排放增長(zhǎng)幅度為4.2%,居世界第一。2030年中國(guó) 將占世界二氧化碳排放總量的24.5%。[26]這意味著,中國(guó)即將取代美國(guó)成為世 界第一大能源消費(fèi)國(guó)和二氧化碳排放國(guó)。

因此,雖然考慮到中國(guó)歷史累計(jì)和人均排放量都很低、中國(guó)的能源強(qiáng)度在下降、中國(guó)的“發(fā) 展權(quán)”不可剝奪,但作為二氧化碳排放大國(guó)的事實(shí)顯然與中國(guó)努力構(gòu)建的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象背 道而馳。再者,根據(jù)國(guó)際氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)第四次評(píng)估報(bào)告預(yù)計(jì),全球未來(lái)排放 增長(zhǎng)的2/3～3/4來(lái)自發(fā)展中國(guó)家,主要(低成本)的減排潛力也在發(fā)展中國(guó)家,越早采取減 排行動(dòng)越經(jīng)濟(jì)可行。由此可見(jiàn),中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中依然面臨著巨大的減排壓力。

那么,作為能耗和排放大國(guó),中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所消耗的能源,全部附著于產(chǎn)品和服務(wù),最終都 是由中國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)消費(fèi)了嗎?

歷史上,能源消費(fèi)和溫室氣體排放數(shù)據(jù)都是基于生產(chǎn)側(cè)而不是消費(fèi)側(cè)的統(tǒng)計(jì)。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條 件下,出口國(guó)生產(chǎn)出口產(chǎn)品的能源消耗和排放都計(jì)入出口國(guó)名下,而與消費(fèi)這些產(chǎn)品的進(jìn)口 國(guó)無(wú)關(guān)。實(shí)際上,從消費(fèi)側(cè)觀察,進(jìn)口國(guó)在消費(fèi)進(jìn)口產(chǎn)品的同時(shí),相當(dāng)于間接消費(fèi)了生產(chǎn)這 些產(chǎn)品所消耗的能源,并導(dǎo)致相應(yīng)的溫室氣體排放。為了從消費(fèi)側(cè)研究消費(fèi)行為引起的能源 消費(fèi)和環(huán)境影響,需要導(dǎo)入“內(nèi)涵能源”和“內(nèi)涵排放”等概念并進(jìn)行定量分析。

所謂“內(nèi)涵能源”(embodied energy或embedded energy)是指產(chǎn)品上游加工、制造、運(yùn)輸?shù)?全過(guò)程所消耗的總能源,它是用于估量整個(gè)產(chǎn)品生命周期所消耗掉的總的能源的一種計(jì)量方 式。[27]顯然,內(nèi)涵能源要大于產(chǎn)品在最終加工環(huán)節(jié)消耗的直接能源。由于能源具 有相應(yīng)的 溫室氣體排放因子,因而可直接測(cè)算出內(nèi)涵排放。需要注意的是,應(yīng)用內(nèi)涵能源和內(nèi)涵排放 的概念,僅指產(chǎn)品在上游加工、制造、運(yùn)輸?shù)热^(guò)程中消耗的能源和排放的溫室氣體,并不 包括能源產(chǎn)品本身和下游使用過(guò)程中的排放。這一點(diǎn)對(duì)于化石能源產(chǎn)品(煤炭、石油和天然 氣)尤其重要,因?yàn)槟壳暗哪茉唇y(tǒng)計(jì)和排放清單,已經(jīng)將化石能源產(chǎn)品使用和燃燒產(chǎn)生的排 放記錄在消費(fèi)者的名下。但是,生產(chǎn)這些產(chǎn)品也是需要消耗能源和排放溫室氣體的。換言之 ,如果一國(guó)進(jìn)口一噸原油,是直接能源產(chǎn)品,沒(méi)有包括在進(jìn)口的內(nèi)涵能源中,但開(kāi)采、加工 和運(yùn)輸這一噸原油所消耗的能源,必須包括在進(jìn)口內(nèi)涵能源中。

外貿(mào)進(jìn)出口商品的內(nèi)涵能源問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易研究中被忽略,隨著近幾年能 源安全和全球氣候變化問(wèn)題的凸現(xiàn),內(nèi)涵能源概念及其應(yīng)用逐漸受到重視。分析一國(guó)對(duì)外貿(mào) 易中的內(nèi)涵能源問(wèn)題不僅可以從貿(mào)易關(guān)系上來(lái)深刻理解當(dāng)前溫室氣體排放的真正“源頭”, 而且對(duì)各國(guó)在國(guó)際氣候談判與博弈中亦具有參考價(jià)值,尤其是對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言,其 作為發(fā)達(dá)國(guó)家“下游產(chǎn)業(yè)鏈”的加工基地,在生產(chǎn)和加工大量勞動(dòng)密集型和出口加工型產(chǎn)品 的過(guò)程中無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生大量的溫室氣體排放,這顯然不能全部算在發(fā)展中國(guó)家身上。

中國(guó)氣候威脅:悖論還是現(xiàn)實(shí)?

中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó),外貿(mào)進(jìn)出口發(fā)展十分迅猛,外貿(mào)順差不斷擴(kuò)大。2007年,貨物進(jìn)出口 總額21737.3億美元,比上年增長(zhǎng)23.5%,其中出口12177.8億美元,增 長(zhǎng)25.7%;進(jìn)口9559.5 億美元,增長(zhǎng)20.8%,外貿(mào)順差高達(dá)2618億美元之巨,比2006年增長(zhǎng)47.7%。 [28]盡管中國(guó)不 斷推進(jìn)外貿(mào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí),但中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系中仍處于相對(duì)低端位置。相比從發(fā) 達(dá)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品,中國(guó)出口產(chǎn)品的附加值較低,單位出口貿(mào)易額的能源消耗和排放均較高 ,外貿(mào)進(jìn)出口必然導(dǎo)致能源消費(fèi)和排放流動(dòng)的不平衡。隨著能源安全和氣候變化問(wèn)題在國(guó)際 上不斷升溫,中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口商品的內(nèi)涵能源和排放問(wèn)題備受關(guān)注。中國(guó)到底有多少能源是 用于加工出口產(chǎn)品最終提供在國(guó)外消費(fèi),卻將溫室氣體排放和其他環(huán)境影響留在了國(guó)內(nèi)?國(guó) 際上所謂的“中國(guó)氣候威脅”究竟是悖論還是現(xiàn)實(shí)?

中國(guó)學(xué)者對(duì)此開(kāi)展了一定的研究工作。清華大學(xué)核能研究院的徐玉高和吳宗鑫估算了1990年 中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品的內(nèi)涵能源分別占全國(guó)總排放量的18.4%和16.4%,認(rèn)為進(jìn)出口大概相抵。 [29 ]隨著1993年中國(guó)成為石油凈進(jìn)口國(guó),中國(guó)出口商品中的內(nèi)涵能源也隨之攀升,中國(guó)社 科院 世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的李眾敏和何帆分析認(rèn)為,2004年中國(guó)進(jìn)口石油和天然氣中23%和37% 用于生產(chǎn)出口產(chǎn)品,相當(dāng)于能源再出口。[30]另?yè)?jù)清華大學(xué)化工系周麗等估算,20 05年中國(guó) 出口能源產(chǎn)品0.88億噸標(biāo)煤,通過(guò)產(chǎn)品出口的內(nèi)涵能源為0.90億噸標(biāo)煤,二者之和占當(dāng)年 總 能源消費(fèi)的8%。[31]齊曄等則采用投入產(chǎn)出法對(duì)中國(guó)的碳耗水平作了保守估計(jì):19 97—2004 年,內(nèi)涵碳凈出口占當(dāng)年碳排放總量的比例在0.5%至2.7%之間,2004年之后迅速增加,20 06年該數(shù)字達(dá)10%左右。[32]

值得關(guān)注的是,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究中心的陳迎等以2002年中國(guó)進(jìn)出口內(nèi)涵能源 的總量、部門(mén)分布、主要貿(mào)易伙伴的流向等為基礎(chǔ),對(duì)2001—2006年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的內(nèi)涵 能源問(wèn)題進(jìn)行了分析與推斷,研究發(fā)現(xiàn):2001—2006年間,中國(guó)出口貿(mào)易額從2491. 9億美元,增長(zhǎng)到9689.4億美元,增長(zhǎng)了2.88倍,出口內(nèi)涵能源從3.53億噸標(biāo) 準(zhǔn)煤增長(zhǎng)到11.44億噸 標(biāo)準(zhǔn)煤,增長(zhǎng)了2.24倍,低于貿(mào)易額的幅度。在不考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的假設(shè)下,貿(mào)易額的 增 長(zhǎng)是推動(dòng)內(nèi)涵能源出口的主要?jiǎng)恿?貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化、整體能耗強(qiáng)度的降低以及人民幣升值 ,對(duì)改善出口內(nèi)涵能源狀況有一定幫助,但作用有限。表現(xiàn)為出口內(nèi)涵能源在一次能源消費(fèi) 中的比例不斷增大,從2000年的25.5%,增長(zhǎng)到2006年的46.6%。同期,中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易額從 2436.1億美元,增長(zhǎng)到7916.1億美元,增長(zhǎng)了2.24倍,進(jìn)口內(nèi)涵能源 從1.41億噸標(biāo)煤增長(zhǎng)到5. 13億噸標(biāo)煤,增長(zhǎng)了2.64倍,進(jìn)口內(nèi)涵排放從0.58億噸碳增長(zhǎng)到2.19億噸碳,增長(zhǎng)了2. 76倍 ,增長(zhǎng)幅度高于貿(mào)易額的增長(zhǎng)幅度。這是因?yàn)殡S著進(jìn)口額的增長(zhǎng),進(jìn)口來(lái)源出現(xiàn)多樣化的趨 勢(shì)。從日本、美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)口比重不斷下降,來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口比例有所 上升。而發(fā)展中國(guó)家相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的能源強(qiáng)度較高,能源消耗的碳強(qiáng)度較大。同樣,貿(mào)易額 增長(zhǎng)是推動(dòng)內(nèi)涵能源進(jìn)口的主要?jiǎng)恿?進(jìn)口來(lái)源的結(jié)構(gòu)變化相對(duì)影響較小。[33]

無(wú)獨(dú)有偶,西方學(xué)者對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的內(nèi)涵能源和內(nèi)涵排放問(wèn)題的研究也為中國(guó)學(xué)者研究 結(jié)論的“可靠性”作了有益的注腳。根據(jù)美國(guó)伯克利中心卡赫爾(Kahrl)和羅蘭德?豪斯 特(Roland.Holst)2007年的測(cè)算結(jié)果顯示:中國(guó)2002年出口內(nèi)涵能源占當(dāng)年能源總消費(fèi)的 21%,2004年占27%,外貿(mào)出口的快速增長(zhǎng)是拉動(dòng)中國(guó)能源需求增長(zhǎng)的重要原因,出口與國(guó)內(nèi) 消費(fèi)的內(nèi)涵能源比例已趨接近。[34]蘇誒(Shui)和哈里斯(Harriss)對(duì)1997—2 003年中 美貿(mào)易中內(nèi)涵能源問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn),美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的商品如果在美國(guó)生產(chǎn)的話,美國(guó)的溫 室氣體排放要增長(zhǎng)3%～6%,中國(guó)生產(chǎn)用于出口美國(guó)的產(chǎn)品所排放的溫室氣體大約占中國(guó)目前 總排放量的7%～14%。[35]英國(guó)Tyndall中心的一個(gè)政策簡(jiǎn)報(bào)稱(chēng),2004年中國(guó)出口商 品的內(nèi)涵 排放了14.9億噸二氧化碳,進(jìn)口商品的內(nèi)涵排放3.81億噸二氧化碳,凈出口內(nèi)涵排放11. 09億噸二氧化碳,占中國(guó)當(dāng)年總排放的23%。[36]

通過(guò)國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究不難發(fā)現(xiàn),中國(guó)碳排放總量的快速增長(zhǎng)和貿(mào)易順差的日益擴(kuò)大是一致 的。無(wú)論是絕對(duì)值還是增長(zhǎng)速度,中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口背后的內(nèi)涵能源都是非常驚人的,這恰好 印證了中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中作為“世界加工廠”的獨(dú)特地位,證明了外貿(mào)出口是拉動(dòng)中國(guó)能源 和排放快速增長(zhǎng)不容忽視的重要因素。而此處存在著一個(gè)深層悖論:發(fā)達(dá)國(guó)家從中國(guó)進(jìn)口商 品替代本國(guó)生產(chǎn),實(shí)際上減少了自身的能源需求和溫室氣體排放,是主要的受益方。中國(guó)是 內(nèi)涵能源和二氧化碳排放的凈出口國(guó),承擔(dān)了本應(yīng)進(jìn)口國(guó)承擔(dān)的碳排放量。換言之,中國(guó)在 存在巨大貿(mào)易順差的同時(shí),卻存在著巨大的“生態(tài)逆差”,那些享受中國(guó)制造商品的發(fā)達(dá)國(guó) 家及其消費(fèi)者同樣負(fù)有很大責(zé)任,散布“中國(guó)氣候威脅論”或一味指責(zé)中國(guó)是不公正和非科 學(xué)的。

余論

目前,全球氣候變暖已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。全球氣候變化是一個(gè)涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境 、科技、法律等跨學(xué)科的綜合性問(wèn)題,受到國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。大氣作為全球公共財(cái)產(chǎn), 決定了認(rèn)識(shí)和解決氣候變化問(wèn)題需要世界各國(guó)從保護(hù)全人類(lèi)共同利益出發(fā),開(kāi)展廣泛的國(guó)際 合作,建立相應(yīng)的國(guó)際氣候制度。建立國(guó)際氣候制度的基礎(chǔ)是公平與效率問(wèn)題,既要考慮歷 史責(zé)任,也應(yīng)當(dāng)照顧到現(xiàn)實(shí)排放與未來(lái)需求。