摘 要: 旅游的顯著特點(diǎn)是大規(guī)模不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化背景的人面對面相遇。人類學(xué)者對旅游活動(dòng)中“人”的研究集中在東道主和游客兩端:東道主方面注重旅游對當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的影響,游客方面則追問旅游的起源。這種二元分析模式是不全面的。主、客之間的媒介不容忽視,比如政府推動(dòng)所附加的政治資本、業(yè)主投資帶來的經(jīng)濟(jì)資本和旅游地符號化的民族文化資本等。本文以丹巴縣甲居藏寨為例,試圖呈現(xiàn)東道主、游客和第三方中介在內(nèi)外多種因素激發(fā)下“我者”和“他者”之間的共謀和互動(dòng)。文章最后提出了在另類旅游形式中卷入旅游的個(gè)人或群體成為負(fù)責(zé)任的道德主體這一構(gòu)想。

關(guān)鍵詞:東道主與游客; 自我與他性; 媒介; 負(fù)責(zé)任的道德主體; 甲居藏寨

收稿日期: 2009-06-22; 修訂日期: 2009-09-30

作者簡介: 楊明華(1982-),女,廈門大學(xué)人文學(xué)院人類學(xué)系2008級博士生。研究方向:文化人類學(xué)。

一、 人類學(xué)視野下的旅游

1. 東道主與游客:旅游人類學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)

東道主和游客是旅游人類學(xué)研究中的重要議題。努涅斯(Nu媏s)1963年發(fā)表關(guān)于墨西哥山村周末旅游的論文標(biāo)志著旅游人類學(xué)研究的起點(diǎn)。此后的20年中,旅游人類學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域出現(xiàn)。其中,最著名的先驅(qū)學(xué)術(shù)作品之一是史密斯1977年編著的《東道主與游客:旅游人類學(xué)》(注: 此書于1989年出版第二版,見參考文獻(xiàn)[7]。)。從該書的命名可以看出當(dāng)時(shí)研究的關(guān)注點(diǎn)。此外,好幾個(gè)重要的學(xué)者都在此期間發(fā)表了這個(gè)領(lǐng)域的研究文章。比如麥坎內(nèi)爾(MacCannell)1976年有關(guān)旅游者的著作,還有Cohen,Crick,Graburn,Jafari,Nash,Burns等人的研究(Stronza,2001:264)。隨后,越來越多的人類學(xué)者參與到旅游研究領(lǐng)域中。Stronza(2001:264)概括了使旅游和人類學(xué)特別相關(guān)的幾個(gè)要素。第一,旅游幾乎在所有的人類社會(huì)中發(fā)生。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化和交通、通訊等設(shè)施改進(jìn)的背景下,旅游的觸角已經(jīng)延伸至最偏遠(yuǎn)的地區(qū)。第二,旅游的經(jīng)濟(jì)重要性。正如格林伍德(Greenwood,1989:171)所說的,旅游體現(xiàn)了人類社會(huì)有史以來貨物、服務(wù)和人口最大規(guī)模的移動(dòng)。旅游已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)政治變化的重要催化劑。第三,來自不同文化背景的人面對面相遇。當(dāng)東道主和游客接觸時(shí),雙方都不只是看一眼他人的生活方式,還將通過他者的眼光反觀自己的生活。這種跨文化的相互作用,從寬泛意義上來說往往是一些人類學(xué)理論問題的“現(xiàn)場展演”(live performance)。這三個(gè)要點(diǎn)都涉及到旅游前、旅游中、旅游后東道主社會(huì)和游客的變化。

東道主社會(huì)研究的焦點(diǎn)在于旅游目的地的變遷,譬如社會(huì)經(jīng)濟(jì)、心理、文化和環(huán)境等方面的變化等。但是這種分析模式卻面臨著一個(gè)困境——難以將旅游對一個(gè)地方的影響和其它引起社會(huì)變遷的因素的影響區(qū)別開來(Crick,1989:311)。首先,每個(gè)社會(huì)都有它自己內(nèi)部的進(jìn)程。作為外部因素的旅游并不是促使旅游地變遷的唯一原因。其次,統(tǒng)計(jì)旅游收益時(shí)很難確切地區(qū)分哪些是游客的消費(fèi),哪些是當(dāng)?shù)厝说南M(fèi)。再次,不同的旅游形式對旅游地的影響也是不一樣的。譬如力求適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳疃嚷糜?、生態(tài)旅游等比追求舒適的大眾旅游對旅游地的負(fù)面影響更小。

游客一端的研究集中在游客的定義、旅游動(dòng)機(jī)的激發(fā)、決定游客采取何種旅游形式和追求哪種景點(diǎn)和經(jīng)歷的因素等。這方面值得分析的是特定旅游形式對游客旅游各階段態(tài)度和行為的影響。旅游組織形式直接限定了游客的所見所聞和感受。譬如“趕景點(diǎn)”式的團(tuán)隊(duì)旅游限定了游客在某個(gè)景點(diǎn)的時(shí)間,游客沒有多少機(jī)會(huì)和當(dāng)?shù)厝苏嬲佑|;游客面對的是被中間商包裝甚至創(chuàng)造出來、有明確市場定位的景點(diǎn);導(dǎo)游千篇一律的解說詞,也會(huì)讓游客生厭。與此形成對比的是,自主成分較高的旅游形式才讓游客有機(jī)會(huì)和當(dāng)?shù)厝擞H密接觸。

2. 自我與他者:旅游過程中的主客互動(dòng)

旅游和人類學(xué)研究有著一大共同點(diǎn)——對“他性”的渴望。解釋人類學(xué)泰斗格爾茨曾說:“人類學(xué),本質(zhì)上也是一種寫作,自身也是一種旅行。它用這里和現(xiàn)在的范疇和類型來描述那里和那時(shí)的模樣?！?轉(zhuǎn)引自 奈杰特?拉波特,喬安娜?奧弗林,2005:232)。旅游,從本質(zhì)上來說也是一個(gè)與不同主體打交道并互為“他者”的過程。旅游活動(dòng)中的獨(dú)立主體(主要是游客、東道主以及各類中介者)都通過他人的眼光反觀自己的生活。

到“異地”與“他者”打交道是貫穿18世紀(jì)貴族的豪華旅游——工業(yè)時(shí)代中產(chǎn)階級旅游——后工業(yè)時(shí)代大眾旅游的關(guān)鍵詞,盡管各階段的旅游形式和條件不同。一些旅游的基本要素是恒定不變的,譬如史密斯(Smith,1989:1)所歸納的等式:旅游(Tourism)=休閑時(shí)間(Leisure Time)+可供自己支配的收入(Discretionary Income)+積極的地方認(rèn)可(Positive Local Sanction or Motivation)。

游客踏上旅程后,其體驗(yàn)的鮮明特征是與大量、多樣的“他人”打交道。游客所面對的“他人”除了直接為他們提供服務(wù)的民居接待戶主、導(dǎo)游、小商販、司機(jī)、旅行社的工作人員外,還有支持旅游開發(fā)的政府官員、外來投資開店的業(yè)主、道路鋪設(shè)人員等未直接露面的“他人”。簡單地說,游客面臨的他者是幕前幕后使旅游六要素吃、住、行、游、購、娛得到保證的人。游客作為獨(dú)立的行動(dòng)主體,在與異地他人接觸后易引發(fā)對自身文化缺失的思考和對自我的追問。正如克利福德所說的,“我們需要‘根據(jù)旅行對文化進(jìn)行反思。”(轉(zhuǎn)引自 奈杰特?拉波特,喬安娜?奧弗林,2005:232)。特別是在現(xiàn)代性影響下,人與人之間強(qiáng)烈的疏離感和分裂感,促使人產(chǎn)生借助旅游暫時(shí)逃離日常角色、尋找真實(shí)自我的沖動(dòng)。游客在這樣的逃離與尋求過程中,形成了“結(jié)構(gòu)”與“反結(jié)構(gòu)”的張力:或者在對文明缺憾的反思中彌補(bǔ)日常生活中所缺失的東西,或者習(xí)慣于在“落后—先進(jìn)”的對比中將自身的優(yōu)越感滿溢出去。

對于東道主社會(huì)來說,為游客提供直接或間接服務(wù)的當(dāng)?shù)鼗蚍钱?dāng)?shù)厝艘步?jīng)歷著不斷面對他人,即一批又一批不同游客的過程。一方面,“他人的注視是形成自我意識的一個(gè)先決條件”(薩特,1998:533),當(dāng)?shù)厝藭?huì)在旅游開發(fā)中重新“發(fā)明傳統(tǒng)”而增強(qiáng)族群自覺意識;另一方面他們也可能受游客行為示范效應(yīng)等外來因素的影響而淡化對傳統(tǒng)的認(rèn)同。當(dāng)然,旅游對東道主社會(huì)不同年齡、性別、職業(yè)的人的影響是不一樣的,因?yàn)椴⒉皇撬械臇|道主都同等地參與到旅游活動(dòng)中(Stronza,2001:266-277)。他們的參與有花費(fèi)時(shí)間和精力多少的區(qū)分,比如有的全職從事旅游相關(guān)活動(dòng),有的卻只是短期從事或通過銷售貨物獲取現(xiàn)金。東道主和游客之間形成雙向互動(dòng)是一種理想的旅游模式。

二、 中介力量:主客之間多向互動(dòng)的媒介

在東道主和游客以“我者”和“他者”身份互動(dòng)的過程中,中介扮演著重要角色。本文以丹巴縣甲居藏寨為例,從政府推動(dòng)所附加的政治資本、業(yè)主投資帶來的經(jīng)濟(jì)資本和符號化的民族文化資本三個(gè)維度進(jìn)行分析,試圖呈現(xiàn)旅游活動(dòng)中東道主、游客和第三方中介之間的共謀和互動(dòng)。

1. 政府支持所附加的政治資本

20世紀(jì)60年代,許多第三世界國家的主要出口商品(比如咖啡和橡膠)貶值,許多國家將旅游業(yè)選作新的發(fā)展戰(zhàn)略,世界銀行和聯(lián)合國也積極參與推動(dòng)旅游業(yè)(奈杰特?拉波特,喬安娜?奧弗林,2005:308)。旅游被描述為謀求“發(fā)展”的一個(gè)容易選擇。正如Jafari(1974:227)指出的,旅游開發(fā)所依賴的似乎只是當(dāng)?shù)匾延械馁Y源——沙灘、陽光、友好的當(dāng)?shù)厝说?不需要大量資本密集型的基礎(chǔ)設(shè)施投入。有的旅游擁護(hù)者甚至認(rèn)為,第三世界國家通過發(fā)展旅游服務(wù)業(yè),可以跳過一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的第二階段即工業(yè)階段,直接從農(nóng)業(yè)跳到服務(wù)業(yè)階段(Crick,1989:315)。

事實(shí)上,發(fā)展旅游要面對一系列問題:旅游基礎(chǔ)設(shè)施花費(fèi)昂貴、季節(jié)性強(qiáng)、受外界影響大、旅游收益向上層流動(dòng)、可替代性強(qiáng)以及其它不可預(yù)知的突發(fā)事件和社會(huì)問題(譬如地震、恐怖活動(dòng))等。雖然實(shí)踐證明旅游業(yè)并不是解決發(fā)展問題的“萬靈藥”,先前享有“無煙工業(yè)”美譽(yù)(雖然已經(jīng)名不副實(shí))的旅游業(yè)還是得到許多國家和地區(qū)的首肯,尤其是發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)地區(qū)。

旅游中附加的政治資本體現(xiàn)在政府出臺(tái)的鼓勵(lì)旅游優(yōu)先發(fā)展的政策中,并間接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力。為了吸引業(yè)主在旅游地投資,政府往往以招商引資的名義提供慷慨的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策,比如免稅等,從而可能造成腐敗和舞弊隱患。

國內(nèi)的旅游開發(fā)很大程度上是采取政府主導(dǎo)型開發(fā)模式,從而為旅游開發(fā)附加了國家話語的政治色彩。從20世紀(jì)90年代起,國內(nèi)大部分省市相繼把旅游業(yè)確定為當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。1998年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議鮮明地把旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)。此外,國家實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略為西部地區(qū)旅游發(fā)展提供了機(jī)遇。在這樣的大背景下,四川提出“建設(shè)旅游大省”的發(fā)展思路。丹巴是四川省政府著力打造的連接成都市、阿壩州、甘孜州和雅安市的西環(huán)線上的七大主要旅游區(qū)之一(注:參見四川旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)院2006年編制的《丹巴縣旅游產(chǎn)品開發(fā)規(guī)劃(2006-2020)》。)

。同時(shí),一些客觀原因促使丹巴縣政府把目光投向旅游業(yè)謀求發(fā)展。丹巴縣原來的支柱產(chǎn)業(yè)有二,木材輸出和云母礦開采;然而,1998年特大洪水災(zāi)害后實(shí)施的長江中上游天然林保護(hù)工程,意味著當(dāng)?shù)夭荒茉僖揽磕静淖鳛樨?cái)政主要收入,云母礦近年已幾近枯竭。在這樣的形勢下,1999年丹巴縣九屆全委(擴(kuò)大)會(huì)議上確立了“旅游興縣”的發(fā)展戰(zhàn)略,提出立足藏寨旅游資源優(yōu)勢,“把60%的游客引進(jìn)藏寨民居,實(shí)現(xiàn)群眾增收、旅游發(fā)展”(注:摘自丹巴縣文化旅游局提供的文件《甲居藏寨導(dǎo)游詞》。)

的思路,鼓勵(lì)發(fā)展民居旅游接待。丹巴縣的旅游形象定位主要是“千雕之國”、“美人之谷”、“童話藏寨”。本文的案例甲居,就是旅游宣傳中“童話藏寨”的所在地。

2007年5月至6月,筆者在甲居考察。甲居位于丹巴縣城以北7公里處,面積約5平方公里。甲居現(xiàn)分一、二、三村三個(gè)平行的行政村,隸屬丹巴縣聶呷鄉(xiāng)。目前三個(gè)村共有150多戶,760多人,全為藏民?！凹拙印笔钱?dāng)?shù)孛Q的音譯,對其確切來源和含義并沒有一個(gè)共識。為了配合爭奪“最美麗鄉(xiāng)村”稱號和當(dāng)下的旅游宣傳,有人望文生義地把它解釋為“最適合居住的地方”。

甲居的旅游業(yè)經(jīng)歷了自發(fā)開展到政府介入的過程。由于丹巴甲居是由川赴藏的重要中轉(zhuǎn)站,較早就有居民自發(fā)地接待零星的散客。筆者在田野調(diào)查中了解到當(dāng)?shù)芈糜蜗嚓P(guān)大事如下。1996年,甲居藏寨的老年鍋莊隊(duì)在縣上免費(fèi)表演,媒體的相關(guān)報(bào)道為游客慕名而來作了鋪墊。2001年5月,首屆“中國四川丹巴嘉戎藏族風(fēng)情節(jié)”在縣政府的主持下隆重舉行。此后,政府每年5月都舉辦“選美節(jié)”并參加各地舉辦的旅游推介會(huì)等,借助媒體強(qiáng)大的聲勢吸引外界的眼球。2002年,寶生家(二村)、扎瓦措蘭卡家(一村)和曾國華家(一村)三家首先掛牌,正式開始搞民居接待旅游服務(wù)。掛牌的民居接待戶須取得個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照,其消防安全、餐具衛(wèi)生、服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等均須符合縣文化旅游局制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)年村里成立了旅游協(xié)會(huì),其初期的主要職責(zé)是督促村民注意文明禮貌、講衛(wèi)生等。2003年8月,從縣城到甲居的5公里路全線通車,這是丹巴縣為發(fā)展旅游而興建的第一條村級公路;從丹巴縣城出發(fā),只需10多分鐘就能到達(dá)該村口。同年,三姐妹家(注:另一種說法是,1999年,第一批游客由三姐妹家的桂花帶到甲居,率先搞起了旅游接待。但她們家正式掛牌是在2003年。)

(一村)、擁忠貝姆家(一村)、常明富家(一村)、擁忠泵家也相繼掛牌。2004年,掛牌的旅游接待戶發(fā)展到一村6家、二村4家,三村2家。這一年原旅游協(xié)會(huì)會(huì)長扎瓦措蘭卡(注:扎瓦措蘭卡退休前曾擔(dān)任過組織部部長和人大主任,在當(dāng)?shù)睾苡型?。扎瓦措家是甲居最大的家族之一?

病故,縣上點(diǎn)名由一村的村支書擁忠貝姆繼任會(huì)長。2004年末,中央電視臺(tái)“中華民族”欄目組專程趕到甲居采訪拍攝并以“美人鄉(xiāng)?美人香”為題推出專輯。2005年,《中國國家地理——選美中國特輯》將甲居藏寨選為中國最美的六大鄉(xiāng)村古鎮(zhèn)的第一名(注:甲居獲此殊榮很大程度上歸功于外來人士周小林積極推動(dòng)其參加角逐。嚴(yán)格地說,此點(diǎn)并不能納入政治資本中。在這里提及主要是為了較完整呈現(xiàn)當(dāng)?shù)芈糜未笫掠洝８嘤嘘P(guān)周小林與丹巴的資料,讀者可參閱周小林、殷浩、藍(lán)勇所著《絕色丹巴初體驗(yàn)——丹巴之旅》,該書2004年由廣東旅游出版社出版。),使甲居的知名度與美譽(yù)度大大提高。截止2006年,甲居三個(gè)村共有由縣旅游局正式掛牌的旅游接待戶19家,其中一村11家,二村5家,三村3家;沒有掛牌的零星接待戶50余戶;總共有床位1500個(gè)左右。2006年,國家旅游局提出“鄉(xiāng)村旅游年”主題及 “發(fā)展鄉(xiāng)村游、建設(shè)新農(nóng)村”口號,無形中使甲居的鄉(xiāng)村旅游和扶貧、國家建設(shè)聯(lián)系起來。隨著甲居旅游由原先鼓勵(lì)“全民接待”向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展,當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)職能部門的管理力度也在加強(qiáng)。筆者考察期間見縣工商管理局、食品安全局等相關(guān)部門人員到甲居培訓(xùn)村民時(shí),聶呷鄉(xiāng)鄉(xiāng)長親自主持該會(huì)議并一再重申食品、衛(wèi)生、安全等的重要性。此外,和游客接觸的旅游從業(yè)人員要參加統(tǒng)一的培訓(xùn)、檢查和考核。譬如民居接待從業(yè)人員須參加縣城統(tǒng)一體檢,景區(qū)講解員須通過縣上統(tǒng)一組織的考試并持證上崗。筆者考察時(shí)已耳聞甲居將引進(jìn)旅游公司這種新的管理模式,以替代自發(fā)組織的旅游協(xié)會(huì)行使職能。

從上文中不難看出,政府促進(jìn)甲居旅游開發(fā)的舉措主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:把旅游定為新的支柱產(chǎn)業(yè)并出臺(tái)鼓勵(lì)旅游發(fā)展的政策、國家資金投入改善基礎(chǔ)設(shè)施提高景點(diǎn)的可進(jìn)入性、借助媒體的強(qiáng)大聲勢擴(kuò)大知名度與美譽(yù)度、請專家設(shè)計(jì)旅游規(guī)劃及借外腦打造或包裝旅游景點(diǎn)、提供優(yōu)惠政策鼓勵(lì)村民開展旅游(注: 為鼓勵(lì)村民開展民居接待服務(wù),政府特批給每戶接待戶一定數(shù)量的木材并提供一定數(shù)量的專項(xiàng)貸款,以便村民修繕符合民居接待的房屋。)

、逐步規(guī)范管理民居接待服務(wù)、強(qiáng)化對旅游從業(yè)人員的培訓(xùn)和管理等。政府的這些舉措雖有受工具理性觀念引導(dǎo)之嫌,但是無疑為甲居的旅游發(fā)展提供了基礎(chǔ)保障。政府為旅游附加的強(qiáng)勢政治資本不僅吸引外界業(yè)主前來投資帶來經(jīng)濟(jì)資本,也打響了地方民族文化特色牌從而迎來文化資本的升值。

2. 業(yè)主投資帶來的經(jīng)濟(jì)資本

旅游一開始就被不恰當(dāng)?shù)胤胖迷诹私?jīng)濟(jì)分析的框架中。旅游業(yè)并不是無本萬利的產(chǎn)業(yè),而是需要大量前期資金投入的產(chǎn)業(yè),譬如交通、住宿設(shè)施(在甲居是民居建筑)等。外來資本投入往往是一個(gè)地方旅游發(fā)展不可或缺的部分,政府部門也往往以招商引資的方式鼓勵(lì)外來資本注入。但是如果過度依賴外來資本,很可能出現(xiàn)強(qiáng)大的外來資本占據(jù)主要旅游市場,從而出現(xiàn)了旅游地“空心化”的現(xiàn)象。一個(gè)突出的例子是麗江,外來業(yè)主投資的攤點(diǎn)甚至將本地人排斥出局,本地人反而成了家鄉(xiāng)旅游商業(yè)的局外人。

甲居旅游主要以當(dāng)?shù)厝说拿窬咏哟秊橹?。雖然現(xiàn)在外來資本暫未在甲居形成主控力量,但是問題已經(jīng)出現(xiàn)。2006年中央電視臺(tái)拍攝的紀(jì)錄片《格玲?德雅》即報(bào)道了甲居藏寨開展旅游中所產(chǎn)生的一些問題。其中比較突出的問題是“三姐妹藏家莊”和“甲居藏寨賓館”?！叭忝貌丶仪f”中的三姐妹,指她們家都考取了導(dǎo)游證的大姐桂花、二姐大拉姆和三妹小拉姆。早在甲居民居接待興起以前,她們就有在外從事旅游相關(guān)工作的經(jīng)歷。三姐妹不僅漂亮(注:三姐妹中的小拉姆曾在2001年丹巴縣第一屆嘉絨風(fēng)情節(jié)中被選為石榴花。當(dāng)時(shí)只選出了一名金花、兩名銀花和五名石榴花。其照片被登在國內(nèi)外多個(gè)報(bào)紙雜志上。)

又能干,而且還熟悉旅游經(jīng)營并善于借助外來資源擴(kuò)大自己的影響。目前,三姐妹家是甲居民居接待規(guī)模最大、接待能力最強(qiáng)的人家。三姐妹家獲得的外界幫助分為個(gè)體的和一些機(jī)構(gòu)組織的。個(gè)體的外界幫助主要體現(xiàn)在對她們直接給予資金支持或技術(shù)指導(dǎo)方面。譬如,筆者在調(diào)查中得知外地來的一位孫先生結(jié)識三姐妹后曾為她們開展旅游提供過經(jīng)濟(jì)支持。積極推動(dòng)丹巴角逐2005年中國最美鄉(xiāng)村外來人士周小林在丹巴縣城開辦丹巴大酒店時(shí),三姐妹曾分別擔(dān)任該酒店餐飲、客房、娛樂三個(gè)重要部門的負(fù)責(zé)人,這樣的經(jīng)歷無疑為三姐妹開展自家民居接待提供了經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備。三姐妹家由于比較典型,獲得外來機(jī)構(gòu)的關(guān)注和支持也比較多。比如,2003年三姐妹參加了深圳民族旅游節(jié),2006年小拉姆到江蘇做相關(guān)旅游宣傳,同年桂花去云南參加“中國西南社區(qū)生態(tài)文化旅游交流會(huì)”等。也在2006年,她們家在保護(hù)國際(Conservative International)基金會(huì)的指導(dǎo)下修建了污水處理池,以解決民居接待中產(chǎn)生的污水問題。她們家和成都多家旅社都有業(yè)務(wù)聯(lián)系。這一系列與外界的交往和聯(lián)系為三姐妹家旅游接待規(guī)模的擴(kuò)大提供了便利條件。甲居水資源緊缺,但三姐妹一家就有兩個(gè)水池。她們家蓋的新房子于2006年10月竣工后有150多個(gè)床位,還配備有太陽能熱水器可為游客提供6間帶浴室的標(biāo)準(zhǔn)間。但是這幢突破傳統(tǒng)風(fēng)格、號稱“鄉(xiāng)村賓館”的高層樓房引發(fā)了很多爭議,批評的聲音認(rèn)為三姐妹家的民居接待已經(jīng)和旅館無異。

“甲居藏寨賓館”是以“黨員活動(dòng)室”名義在村里修建的大樓,卻建成了規(guī)模宏大、可供旅游接待的賓館,這同樣引起了很大的爭議。這個(gè)以標(biāo)準(zhǔn)間設(shè)計(jì)的賓館無疑對財(cái)力有限的當(dāng)?shù)厝说拿窬咏哟龢?gòu)成了很大競爭,畢竟部分游客還是傾向于追求舒適的、標(biāo)準(zhǔn)化的住宿服務(wù)的。雖然后來該賓館以歇業(yè)告終,但這也說明,旅游地既要維持地方文化特色,又要滿足旅游設(shè)施、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化要求,這是一組矛盾。

由此可見,外來資本投入要協(xié)調(diào)與政府投入、當(dāng)?shù)厝送度氲年P(guān)系。外來資本是對政府招商引資鼓勵(lì)旅游發(fā)展的一種回應(yīng),但進(jìn)入當(dāng)?shù)睾蟛豢杀苊獾貢?huì)對當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)文化造成一定的影響。

3. 旅游地符號的民族文化資本

旅游開發(fā)引出了當(dāng)?shù)鼐用衩褡迳矸莸脑偌ぐl(fā)問題(徐新建,2008)。在當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)中,甲居人運(yùn)用藏民身份的突出標(biāo)志——藏寨和其它藏文化符號發(fā)展旅游。甲居獨(dú)具特色的嘉絨藏族民居、服飾、鍋莊、風(fēng)俗習(xí)慣等都是重要的旅游吸引物。而為了發(fā)展旅游,很多房屋都進(jìn)行了“穿衣戴帽”的民族特色裝飾。接待游客的房間和鋪位都濃墨重彩地畫上富有地方特色的各類圖案,以滿足游客的求異心理。但是筆者一次偶然進(jìn)入主人自住的房間時(shí)卻發(fā)現(xiàn),屋里的墻壁并沒有像客房一樣裝飾。這無論是解釋為主人家不在乎那些圖案或是暫沒有足夠的資金進(jìn)行裝修,都可以說明那些富麗堂皇的作為民族文化符號的圖案、擺設(shè)、建筑等已經(jīng)被當(dāng)?shù)厝丝醋魇强晒├玫馁Y源加以資本化了。這個(gè)資本化的過程往往是一個(gè)滾雪球的過程,原本條件好、資金充足的戶主可以裝修出更精美、更豪華、更具有民族味道的客房(注:一般都是各家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了自家裝修的檔次和風(fēng)格。藏床上的毯子,好的要上千元一床,一般的兩三百元也可以買到;墻上的壁畫和藏床上的圖案,造型越精美復(fù)雜,投資也越高。),由此吸引更多的游客并獲得更多的旅游收益。當(dāng)?shù)匚幕癁榱伺浜下糜伍_發(fā)而發(fā)生的夸張和變異,用霍布斯鮑姆(2004)的話來說是“傳統(tǒng)的發(fā)明”過程。當(dāng)?shù)厝藰O具功利色彩地從傳統(tǒng)文化中提煉出最具有代表性的文化符號,大肆加以渲染使之成為當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)情的標(biāo)志性圖案。譬如,受靠旅游快速致富的愿望帶動(dòng)和鼓舞,甲居的民居接待戶幾乎家家戶戶都買進(jìn)了藏床,除了標(biāo)準(zhǔn)間以外,幾乎都用藏床接待游客。藏床本在關(guān)外(折多山以西地區(qū),丹巴屬于關(guān)內(nèi))流行,丹巴并不常用,但是為了開展旅游,體現(xiàn)藏族風(fēng)情,民居接待戶特意從關(guān)外引進(jìn)鎦金藏床。

民族文化作為一種文化資本不僅對東道主社會(huì)影響甚大,對游客來說也具有極大的吸引力。但是如果游客一味把民族旅游地的東道主和能歌善舞、豪爽善飲等詞語聯(lián)系起來,忽略他們和自己一樣要進(jìn)行工作、休息等日常生活,往往會(huì)出現(xiàn)“遠(yuǎn)方的期待”和現(xiàn)實(shí)之間的落差。未到達(dá)旅游地之前,游客往往容易把簡單社會(huì)“他者化”或者 “牧歌化”了,從而導(dǎo)致文化誤讀。譬如,游客誤以為藏族地區(qū)任何時(shí)候都可以吃烤全羊;膚淺地認(rèn)為民族服飾等外在的東西即可代表民族特色。筆者見到一攝影者捕捉身著民族服飾的舞者未果,可是等跳舞的女子換上日常衣服很配合地讓其拍照時(shí),攝影者卻不無惋惜地說剛才很好。

值得注意的是講解員作為東道主和游客之間的文化中介的作用。甲居景區(qū)內(nèi)的講解員現(xiàn)在有22個(gè),都是通過了由縣統(tǒng)一組織的考試后取得了導(dǎo)游證的。他們帶著需要聽村寨歷史文化講解的游客在村子里逛一圈,每次一般需要2個(gè)小時(shí),報(bào)酬大概是30元左右。對游客另外的要求如唱祝酒歌等,報(bào)酬一般是10元到20元不等。講解員是一個(gè)很重要的充當(dāng)文化媒介的群體,既要熟知民族文化又要知道如何與外界打交道。

綜上可知,在游客和東道主相遇以前,上述三種資本已經(jīng)在兩者之間扮演了重要的中介角色。尤其值得注意的是,這三種資本并不是涇渭分明各行其事的,而是相互交織、相互牽制甚至相互妥協(xié)的。如政府在為旅游地附加政治資本的同時(shí),鼓勵(lì)外界前來投資帶來經(jīng)濟(jì)資本,并組織聲勢浩大的宣傳當(dāng)?shù)匚幕L(fēng)情的活動(dòng)。外來投資是對政府招商引資的一種回應(yīng),但進(jìn)入后會(huì)對當(dāng)?shù)亟哟龖粼斐筛偁幉Ξ?dāng)?shù)匚幕瘞碛绊?。文化資本這一項(xiàng)也為政府和外來者看重,但與作為文化持有者的當(dāng)?shù)厝讼⑾⑾嚓P(guān)。由此可見,東道主和游客之間的“供”、“求”關(guān)系的平衡也是多種中介力量作用下的多向互動(dòng)過程。幾乎所有旅游地的開發(fā)都不能回避政治、經(jīng)濟(jì)、文化三種資本互動(dòng)共謀的問題。

三、 負(fù)責(zé)任的道德主體:另類旅游發(fā)展形式

古希臘的蘇格拉底宣稱人是應(yīng)當(dāng)不斷探究他自身的存在物,并進(jìn)一步提出,“正是依靠這種基本的能力——對自己和他人作出回答(response)的能力,人成為一個(gè)‘有責(zé)任的 (responsible)存在物,成為一個(gè)道德主體”(卡西爾,1985:9)。旅游活動(dòng)中的主體,包括東道主、游客和各類中介,都可以在自主選擇的旅游活動(dòng)中回到“從哪里來,到哪里去”這一探尋自我的起點(diǎn)。

本文提出的“負(fù)責(zé)任的道德主體”這一概念,旨在強(qiáng)調(diào)卷入旅游活動(dòng)中的個(gè)人或群體對自己行為負(fù)責(zé)任的能力。對于東道主來說,他們作為當(dāng)?shù)亍拔幕钟姓摺笨梢杂懈灾鞯剡x擇自己生活的機(jī)會(huì),比如就是否發(fā)展旅游、以何種方式參與旅游等問題發(fā)出自己的聲音。旅游并不一定是強(qiáng)加于東道主身上的。而東道主對當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)支持與否直接關(guān)系到游客的體驗(yàn)和感受。就游客而言,他們在旅游前、旅游中、旅游后三個(gè)階段都會(huì)有微妙的心理、行為方面的變化,比如城市人到簡單社會(huì)旅游后對自己行為的反思等,然而這方面的研究還比較少。2006年國家出臺(tái)了《中國公民出國(境)旅游文明行為指南》和《中國公民國內(nèi)旅游文明行為公約》,在很多景區(qū)出現(xiàn)了“請做文明游客” 之類的標(biāo)識牌,這都表明了對游客行為的一種期待。旅游的中介者也要承擔(dān)自己的責(zé)任。譬如政府鼓勵(lì)發(fā)展旅游時(shí)不應(yīng)片面追求政績,經(jīng)濟(jì)效益不是唯一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn);外來業(yè)主投資也不能只考慮個(gè)人利益而一味追求在最短的時(shí)間內(nèi)以最少的投入獲得最大的收益;將民族文化為旅游經(jīng)濟(jì)服務(wù)時(shí)要注意區(qū)分哪些是可出售的,哪些是不可出售的。總之,與他者頻繁接觸的旅游活動(dòng)中的各類主體,都應(yīng)該對自己行為可能造成的影響有反思能力,并在此基礎(chǔ)上做出自主的選擇。

負(fù)責(zé)任的道德主體可以用開展另類旅游的方式加以實(shí)現(xiàn)。所謂另類旅游,指的是20世紀(jì)90年代以來,由于環(huán)保意識以及弱勢民族權(quán)利意識的覺醒,旅游人類學(xué)者開始注重的具有與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境相協(xié)調(diào)等優(yōu)點(diǎn)的生態(tài)旅游,或者稱綠色旅游、深度旅游等。這種倡導(dǎo)不打攪當(dāng)?shù)厝松畹穆糜涡问?被納入可替代旅游、另類(alternative)旅游的范疇。這種旅游形式直接和可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來。Crick(1989:320)指出這種形式的旅游涉及更少的外資投入、更多的當(dāng)?shù)厝恕?dāng)?shù)厥澄锖徒ㄖ?。Stronza(2001:263)提出這樣的旅游開始轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)利用(sustainability)、地方參與(local participation)以及環(huán)境教育(environmental education)等目標(biāo)。這種小規(guī)模的另類旅游形式已經(jīng)有人付諸實(shí)踐,比如余光弘(2007)在臺(tái)灣澎湖協(xié)助開展生態(tài)旅游的案例。他們在當(dāng)?shù)靥镆罢{(diào)查中收集了大量民族志資料并從中整理出一些可作為旅游吸引物的部分,將一個(gè)社區(qū)傳統(tǒng)的生活方式規(guī)劃包裝成各種不同的觀光活動(dòng)。游客可以在旅游過程中參與當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)生活,比如各式各樣的捕魚技法、地方掌故、小吃點(diǎn)心、工藝技術(shù)、游戲、童玩等。游客還可自取自制食物,而不同于傳統(tǒng)旅游形式中飯來張口理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵硎芊?wù)的姿態(tài)。

當(dāng)然,另類旅游順利開展需要多方面的合作。對于東道主來說,最根本的是需要旅游地社區(qū)成員高度合作,尤其需要社區(qū)領(lǐng)袖出面擔(dān)任說服、組織村民的協(xié)調(diào)者。對于游客來說,則可由“客人”向“主人”的角色轉(zhuǎn)換,在參與當(dāng)?shù)厝松畹倪^程中欣賞他者的文化和不同生活方式。同時(shí),游客也必須對自己行為可能造成的影響負(fù)責(zé)。對于各類中介力量來說,他們應(yīng)該對自己的決策擔(dān)當(dāng)責(zé)任,逐步淡化對旅游地施加的影響并積極推動(dòng)?xùn)|道主和游客之間互動(dòng)平臺(tái)的形成。倘若這一構(gòu)想成功實(shí)現(xiàn),旅游業(yè)的利潤將大部分留在基層村民手中,游客也能享受到更友好、難忘的旅游體驗(yàn)。

四、 小結(jié)

旅游早期作為自然資源豐富而經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)地區(qū)謀取發(fā)展的“神賜萬靈藥”形象被打破了。人們逐漸認(rèn)識到:旅游帶來“和平和理解”僅僅只是夸夸其談,是經(jīng)濟(jì)利益的修辭學(xué)偽裝。更重要的問題是:謀求“發(fā)展”、“現(xiàn)代”的東道主和追求“自然”、“真實(shí)”的游客之間引發(fā)了“前現(xiàn)代”與“后原始”之間的悖論,由此觸發(fā)了發(fā)展與保護(hù)問題的討論。

對旅游持悲觀態(tài)度的人,多把旅游和“文明社會(huì)”的資本擴(kuò)張聯(lián)系起來。游客相對于東道主處于優(yōu)越地位。列維?斯特勞斯(Lévi-Strauss,1978:1)在《憂郁的熱帶》一書的開篇寫道“我討厭旅行,我恨探險(xiǎn)家”。劉禾(2002:27-28)也認(rèn)為,“在19世紀(jì)的殖民話語和帝國主義話語中,從歐洲向其他世界旅行的思想和理論,通常喚起了擴(kuò)張、啟蒙、進(jìn)步和目的論歷史等觀念。”這樣的觀點(diǎn)認(rèn)為作為外來因素的旅游是旅游地社會(huì)變遷(尤其是變得“不好”或與傳統(tǒng)文化相悖)的重要原因。

但是,如果當(dāng)?shù)刈迦鹤陨淼奈幕銐驈?qiáng)大,旅游地的人完全可以面對外來沖擊的挑戰(zhàn)。有生命力的文化是不需要外力以“保護(hù)”的名義加以凍結(jié)的。正如薩林斯(Sahlins,1999:1)所認(rèn)為的,“關(guān)于本土文化消逝的報(bào)道,就像人類學(xué)將終結(jié)的預(yù)言一樣被言過其實(shí)了”。每一個(gè)社會(huì)都有其內(nèi)部的發(fā)展進(jìn)程,沒有旅游這一外來因素,它也會(huì)發(fā)生變化。而生命力強(qiáng)的文化,是可以自然而然地利用旅游的契機(jī)加強(qiáng)或凸顯自身的。

從全面的觀點(diǎn)來看,旅游不能簡單地被貼上“好”或“壞”的極端二分法標(biāo)簽。旅游是東道主和游客在中介作用下多向互動(dòng)的過程。如果開展另類旅游形式,且卷入旅游中的個(gè)人或群體都是對自己的選擇和行為負(fù)責(zé)任的道德主體,則旅游不會(huì)簡單地使東道主和游客之間發(fā)展出一種短期、機(jī)械的關(guān)系,即當(dāng)?shù)厝税延慰彤?dāng)作可以敲詐的資源,而游客則把當(dāng)?shù)厝说奈幕?dāng)作可購買的商品。另類旅游形式有望提供審視“我者”與“他者”互動(dòng)的新視角。

參考文獻(xiàn):

[1] Crick,Malcolm.Representations of international tourism in the social sciences:sun,sex,sights,savings,and servility[J].Annual Riew of Anthorpology,1989,18:307-344.

[2] Greenwood,DJ.Culture by the pound:an anthropological perspective on tourism as cultural commoditization[A].In:Smith V.,ed.Host and Guest:The Anthropology of Tourism[C].2nd ed.Philadelphia:Univ. Penn. Press,1989:171-185.

[3] Jafari,J.The siocio-economic costs of tourism to developing countries[J].Ann. Tourism Res,1974,1:227-262.

[4] Lévi-Strauss,Claude .Tristes Tropiques[M].New York:Modern Library,1978.

[5] Nu媏z,TA.Tourism,tradition,and acculturation :weekendismo in a Mexican village[J].Ethnology,1963(2):347-352.

[6] Sahlins,Marshall.What is Anthopological Enlightment? Some Lessons ofthe Twentieth Century[J].Annual Review of Athropology,1999,28:i-xxiii.

[7] Smith,V.,ed.Host and Guest:The Anthropology of Tourism[C].2nd ed.Philadelphia:Univ.Penn.Press,1989.

[8] Stronza,Amanda.Anthopology of Tourism:Forging New for Ecotourism and other Alternatives[J].Annual Riew of Anthorpology,2001,30:261-281.

[9] [英]霍布斯鮑姆?E,蘭格?T.傳統(tǒng)的發(fā)明[M].顧杭譯.南京:譯林出版社,2004.

[10] [德]卡西爾?恩斯特(Ernst Cassiree).人論(An Essay on Man)[M].甘陽譯.上海:上海譯文出版社,1985.

[11] [英]奈杰特?拉波特,喬安娜?奧弗林.社會(huì)文化人類學(xué)的關(guān)鍵概念[M].鮑雯妍,張亞輝等譯.北京:華夏出版社,2005.

[12] [法]薩特.存在與虛無 [M].陳宣良等譯.合肥:安徽文藝出版社,1998.

[13] 劉禾.跨語際實(shí)踐——文學(xué),民族文化與被譯介的現(xiàn)代性(中國,1900-1937)[M].劉偉杰等譯.北京:三聯(lián)書店,2002.

[14] 徐新建.民族身份的再激發(fā)——丹巴藏寨及其旅游影響[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2008(3):11-15.

[15] 余光弘.從人類學(xué)觀點(diǎn)看邊緣地區(qū)觀光業(yè)的發(fā)展[J].人類學(xué)新苑,2007(1):5-6.

Research on the Media between Host and

Guest: a Case Study of Tibetan

Villages in Danba County

YANG Minghua

(Institute of Anthropology, Xiamen University,

Xiamen 361005, China)

Abstract: A distinguished feature of tourism is that large-scale people from different socio-economic and cultural backgrounds come to meet face-to-face. The major themes which anthropologists have covered in the study of tourism focus on two ends: host and guest. The hosts emphasize tourism impact while the guests seek to understand the origin of tourism. The author believes that this binary model is a partial analysis since the impact of Medias between the two ends is overlooked. The Medias include the added political capital from government promotion, the economic capital brought by investment and the symbolic capital represented by local culture. This paper takes a Tibetan village in Danba County named Jiaju as a case in point to reveal the conspiracy and interaction between ego and the other under multiple influences. Furthermore, it proposes that individuals and the agents involved in tourism should become responsible moral subjects in alternative tourism.

Key words: host and guest; ego and other; media; responsible moral subject; Jiaju village

(責(zé)任編輯:朱綠梅)