進(jìn)入21世紀(jì)以來,我國檔案學(xué)研究發(fā)展迅猛、成就輝煌,理論論著琳瑯滿目,研究成果數(shù)量難以數(shù)計。據(jù)不完全統(tǒng)計,僅“十五”期間(2001-2005年),我國就出版檔案專著30余部,出版檔案系列教材2套和單科教材多種。[1]這表明檔案學(xué)在國內(nèi)受到相當(dāng)程度的關(guān)注和重視,展示了我國檔案學(xué)自身生機(jī)勃發(fā)的生命力和良好的發(fā)展前景。但透視繁榮的背后會發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國檔案學(xué)研究存在一些問題:諸如研究方法僵化和教條、理論研究與實踐脫節(jié)、食洋不化的研究風(fēng)氣等,而影響我國檔案學(xué)研究全局發(fā)展最突出的問題是學(xué)科理論體系本位意識太強(qiáng)而問題意識淡薄,從而使我國檔案學(xué)研究陷入困境。筆者不揣淺陋,僅就當(dāng)前我國檔案學(xué)研究面臨的困境與出路問題談點個人思考與認(rèn)識。

思考之一:我國檔案學(xué)研究中長期以來存在的學(xué)科理論體系本位意識太強(qiáng)而問題意識淡薄的傾向嚴(yán)重制約了我國檔案學(xué)研究的發(fā)展,致使當(dāng)前我國檔案學(xué)研究陷入困境

所謂“學(xué)科理論體系本位意識”是指,在人文社會科學(xué)研究中以概念與概念、范疇與范疇之間的邏輯關(guān)系以及學(xué)科理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)完整和包容性作為關(guān)注的主要對象,無論是研究課題的確定還是研究所要達(dá)到的目的都主要是以學(xué)科理論體系本身的需要為出發(fā)點。由于“學(xué)科理論體系本位意識”的作用,研究者更注重從理論的角度考慮學(xué)科的需要,以一種較為封閉、靜止的觀念和較為狹窄的眼界來構(gòu)思學(xué)術(shù)研究,所關(guān)注的主要是概念、范疇、邏輯、學(xué)科理論體系以及學(xué)科本身的知識積累,而構(gòu)成學(xué)科發(fā)展前提的活生生的社會現(xiàn)實則被忽略了。在這種情況下,學(xué)術(shù)研究便難以從現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)問題并獲得啟迪,因而也難以與時俱進(jìn)。在我國檔案學(xué)研究中,這種“學(xué)科理論體系本位意識”表現(xiàn)得相當(dāng)明顯,不少檔案學(xué)研究者理論研究的學(xué)科意識非常強(qiáng)烈,他們不是從生動豐富的檔案工作實踐活動中尋找研究課題,而是從概念、范疇以及它們的邏輯關(guān)系中去構(gòu)思學(xué)科理論體系,并以此作為研究的終極目的,具體表現(xiàn)為以下兩個方面:

其一是熱衷于純檔案學(xué)理論的研究。[2]對諸如檔案學(xué)的定義、研究對象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)、理論基礎(chǔ)、研究方法等,自上世紀(jì)中期至今半個世紀(jì)以來,研究熱度未減,觀點眾說紛紜。如檔案的定義,提出的觀點據(jù)說數(shù)十種之多,其中雖有精辟之說,但不少卻是在概念游戲中“玩”出來的;又如檔案學(xué)的研究方法,研究者們似乎并不關(guān)心如何在檔案學(xué)研究中運(yùn)用各種研究方法的問題,而是對構(gòu)建研究方法體系表現(xiàn)出了濃厚的興趣。

其二是檔案學(xué)理論研究的“泛化”。為了構(gòu)建“完善”的檔案學(xué)理論體系,有些檔案學(xué)研究者不斷“拓展”檔案學(xué)“分支”學(xué)科,主要方法就是將檔案學(xué)與其他學(xué)科簡單嫁接,即檔案學(xué)理論+其他某學(xué)科理論=檔案××學(xué)。[3]本來,學(xué)科之間的交叉融合是科學(xué)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象,檔案學(xué)吸取其他學(xué)科的營養(yǎng)為己所用也是完全應(yīng)該的。問題是一些檔案學(xué)研究者缺乏嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度,沒有深入研究被引進(jìn)學(xué)科的內(nèi)涵和外延,尋找出其他學(xué)科與檔案學(xué)的有機(jī)融合點,就生搬硬套、輕率“立學(xué)”。而一旦“立學(xué)”,又幾乎無一例外地就是要“建立檔案××學(xué)學(xué)科理論體系”,于是又來了“檔案××學(xué)”的定義、研究對象、體系結(jié)構(gòu)、理論基礎(chǔ)、研究方法等等,于是乎檔案學(xué)的“學(xué)科理論體系”就這樣層層擴(kuò)張、無限膨脹。這種檔案學(xué)理論研究的“泛化”致使許多似是而非的理論贅疣充斥了檔案學(xué)領(lǐng)域,而檔案學(xué)研究中應(yīng)該關(guān)注的許多現(xiàn)實問題卻被嚴(yán)重忽視了。

筆者認(rèn)為,基礎(chǔ)理論研究所揭示的本質(zhì)規(guī)律對檔案事業(yè)的社會實踐具有重要的指導(dǎo)作用。問題是檔案學(xué)畢竟是一門應(yīng)用性、實踐性很強(qiáng)的學(xué)科,純理論研究不是也不應(yīng)該是它的主流。如果在檔案學(xué)研究中 “學(xué)科理論體系本位意識”逐漸成為自覺不自覺的集體“沖動”而使研究者們趨之若鶩,從而導(dǎo)致“為學(xué)科理論體系而學(xué)科理論體系、把學(xué)科理論體系當(dāng)作檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)的全部目的”時,就會形成一種“經(jīng)院”習(xí)氣,使檔案學(xué)理論研究與檔案工作現(xiàn)實漸行漸遠(yuǎn)。特別是當(dāng)今“檔案事業(yè)迅猛發(fā)展的新形勢下人們對檔案工作實踐活動中各種紛至沓來的新問題感到疑惑,需要檔案學(xué)理論提供一種有助于解惑的認(rèn)識而理論又回避推諉”之時,理論研究的作用就難免會令人質(zhì)疑,學(xué)科建設(shè)也就很難得到人們的認(rèn)同,這或許就是檔案學(xué)學(xué)科地位不高的重要原因之一。

事實上,構(gòu)建檔案學(xué)理論體系和研究檔案工作現(xiàn)實問題從根本上來說并不是對立的,檔案工作現(xiàn)實問題的研究有助于構(gòu)建檔案學(xué)理論體系,檔案學(xué)理論體系的構(gòu)建有助于對檔案工作現(xiàn)實問題的深入認(rèn)識、理解和解決。筆者不僅不反對,而且很贊賞那種真正的檔案學(xué)研究。筆者認(rèn)為,我們所要反思的是那種不知“檔案工作現(xiàn)實問題”為何物、為思辨而思辨的“書齋式”、“經(jīng)院式”的檔案學(xué)研究方法;筆者分析檔案學(xué)體系構(gòu)建中存在的隱憂,并不是要全盤否定在探索檔案學(xué)體系過程中的種種嘗試和努力;筆者在此強(qiáng)調(diào)我國目前檔案學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從學(xué)科理論體系構(gòu)建向問題意識轉(zhuǎn)變:對檔案學(xué)這門有待發(fā)展的新學(xué)科來說,問題意識是這一學(xué)科研究取得進(jìn)展的突破口和著力點,而檔案學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建有賴于對具體檔案工作問題的研究進(jìn)展;同時,作為一門應(yīng)用學(xué)科,檔案學(xué)本身就承擔(dān)著研究問題、解決問題的科學(xué)使命。任何一門學(xué)科、任何一種理論都是從問題開始,“任何發(fā)問都是一種尋求,任何尋求都有從它所求的東西方面而來的事先引導(dǎo)。” [4]任何一個問題當(dāng)它提出來之時,在它的文字中已經(jīng)包含了求解方向或解決的途徑,甚至包含了提問者準(zhǔn)備接受的答案。這就要求檔案學(xué)研究者在研究過程中不斷反思:我是否提出了一個“問題”,它的“問題性”何在?這一“問題”是否具有“方向性”和“前瞻性”?所謂問題性,是指在什么領(lǐng)域和什么層次上成為問題,是自己提出的“私人問題”還是為他人公認(rèn)的“公共問題”,在什么角度和多大程度上與前人或傳統(tǒng)的問題存在銜接但又與眾不同,問題的本身所蘊(yùn)含的解決的可能性有多大,其潛在的解決問題的途徑又在哪里?！皢栴}”是否具有“方向性”和“前瞻性”,是指是否存在引導(dǎo)人們通向新的檔案學(xué)領(lǐng)域的可能性,或者問題本身在多大程度上可以成為創(chuàng)造的開端。從某個角度來看,我國某些檔案學(xué)研究之所以發(fā)展遲緩,原因之一在于研究者問題意識淡薄導(dǎo)致其所提出的某些問題在“問題性”上有缺失。具體來說,包括兩個方面:其一,該問題是別人的問題,不是自己的問題,因而不是與眾不同的問題。近年來,人們所討論的要么是西方語境下所產(chǎn)生的檔案學(xué)問題,要么是相關(guān)學(xué)科的問題。我們?nèi)鄙俚氖侵袊Z境下產(chǎn)生的檔案學(xué)學(xué)科的問題。其二,該問題缺少方向性和未來性,它難以指明檔案學(xué)未來理論的方向和實踐的方向,它只能告訴我們現(xiàn)在是什么,然后跟著別人的問題走,沒有自己的方向,別人的未來就是自己的未來。一個好的檔案學(xué)問題,或者說一個有足夠“問題性”的問題,必定是一個建立在檔案學(xué)理論和檔案工作實踐關(guān)系之上的問題。[5]因此,筆者認(rèn)為,我國檔案學(xué)研究應(yīng)該走出“學(xué)科理論體系本位意識”的誤區(qū),增強(qiáng)“問題”意識,更多地關(guān)注檔案學(xué)理論發(fā)展與檔案工作實踐活動中產(chǎn)生和提出的“現(xiàn)實問題”。

思考之二:當(dāng)前我國檔案學(xué)研究要淡化學(xué)科觀念,強(qiáng)化問題意識;淡化形式的完整性與嚴(yán)密性,強(qiáng)化內(nèi)容的現(xiàn)實性與深刻性;淡化對國外的依附性,強(qiáng)化民族性與本土性研究,從而努力走出困境

1、淡化學(xué)科觀念,強(qiáng)化問題意識

在學(xué)科本位意識的作用下,我國檔案學(xué)研究者往往更注重從理論的角度考慮學(xué)科的需要,以此來著眼和構(gòu)思檔案學(xué)研究,在研究過程中關(guān)注的主要是概念、范疇、邏輯、體系以及學(xué)科本身的知識積累,而構(gòu)成檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展前提的活生生的檔案工作現(xiàn)實則得不到應(yīng)有的重視。在這種情況下,從事檔案學(xué)的研究者便難以從現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)問題、獲得靈感、得到啟迪,因而也難以與時俱進(jìn),束縛了檔案學(xué)學(xué)科的不斷更新和發(fā)展,成為阻礙我國檔案學(xué)研究不斷拓展和深入的因素。筆者認(rèn)為,學(xué)科的建設(shè)是有其內(nèi)在規(guī)律的,一門學(xué)科是否能夠成為學(xué)科取決于多方面條件,如果不顧這些客觀條件,一味地按照已有的學(xué)科模式和框架編造出一個學(xué)科來,以為只有這樣才能算學(xué)問、才有地位,只能是對學(xué)術(shù)研究的誤解。筆者還認(rèn)為,學(xué)科本身是需要發(fā)展的,這種發(fā)展主要表現(xiàn)為學(xué)科的不斷分化和綜合,新的學(xué)科在學(xué)科的分化與綜合中得以產(chǎn)生和建立,但如果認(rèn)為學(xué)科的發(fā)展就是學(xué)科數(shù)量的增加,那就大錯特錯了,學(xué)科的發(fā)展更重要的應(yīng)是學(xué)科內(nèi)在水平的提高,而學(xué)科內(nèi)在水平的真正提高必須以問題為基礎(chǔ)與前提。因此,當(dāng)前我國檔案學(xué)研究要淡化學(xué)科觀念,強(qiáng)化問題意識,從而努力走出困境。那么,我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識“問題”、“問題意識”并“強(qiáng)化問題意識”呢?

“科學(xué)始于問題,科學(xué)的發(fā)展過程,就是問題的解題過程?！?[6]“問題是研究的起點,也是學(xué)科發(fā)展的生長點。對于人文社會科學(xué)研究而言,淡漠問題意識,脫離時代與社會現(xiàn)實,無異于切斷了它們發(fā)展的源頭,只能是無源之水、無本之木,學(xué)術(shù)生命力將隨之枯竭。” [7]因為“一切創(chuàng)新都始于問題的發(fā)現(xiàn),而發(fā)現(xiàn)問題又源于強(qiáng)烈的問題意識。所謂問題意識,就是對一些尚待解決的有科學(xué)價值的命題或矛盾的承認(rèn)以及積極解決這些問題的自覺?！?[8]尤其是對于檔案學(xué)這樣的實踐性、應(yīng)用性較強(qiáng)的人文社會科學(xué),如果問題意識淡薄,脫離現(xiàn)實與社會需要,那無異于切斷了它的發(fā)展源頭,必將成為無源之水、無本之木,生命力也將隨之枯竭。因此,強(qiáng)化檔案學(xué)研究的問題意識,對檔案學(xué)科的發(fā)展極其重要,當(dāng)前檔案學(xué)研究應(yīng)該以問題為導(dǎo)向,實現(xiàn)“問題”與“主義”的完美結(jié)合。筆者這里所指的“問題”,是指檔案學(xué)理論發(fā)展與檔案工作實踐活動中產(chǎn)生和提出的問題;而“主義”則指檔案學(xué)理論研究與理論體系的建立。那么,如何實現(xiàn)“問題”與“主義”的完美結(jié)合呢?具體來說,一要關(guān)注檔案工作實踐,參與檔案工作實踐。檔案學(xué)是一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)科。檔案學(xué)理論的性質(zhì)從根本上說是應(yīng)用性的,是來源并服務(wù)于檔案工作實踐的。因此,檔案學(xué)理論只有扎根于生動豐富的檔案工作實踐,從檔案工作實踐中去發(fā)現(xiàn)、尋找并解答問題,這樣的理論才是充滿活力的。二要有檔案學(xué)理論的敏感性。當(dāng)前不少從事實際檔案工作的研究者,雖然對檔案事業(yè)發(fā)展和檔案工作實踐活動中存在的問題很了解,但缺乏理論敏感性,看不到具體問題背后隱含的理論,因而其研究往往是從問題到問題,而不是從具體的問題中提煉出帶普遍性、規(guī)律性的東西從理論上加以闡釋和解答,即停留在“經(jīng)驗檔案學(xué)”層次。檔案學(xué)研究如果長期處于這種水平,是不可能提高它的學(xué)科地位的。這就要求檔案學(xué)研究者一定要加強(qiáng)理論素養(yǎng),培養(yǎng)理論敏感性,善于從具體問題入手探尋檔案學(xué)的基本理論問題。三是既要關(guān)注宏觀現(xiàn)實問題,也要關(guān)注微觀現(xiàn)實問題。一方面要關(guān)注關(guān)系檔案工作和檔案事業(yè)生存與發(fā)展的宏觀現(xiàn)實問題,如現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展給檔案工作帶來的沖擊;網(wǎng)絡(luò)時代的科技、教育、文化以及社會生活對檔案工作的影響;知識經(jīng)濟(jì)、知識創(chuàng)新與檔案事業(yè)發(fā)展的關(guān)系等等。另一方面又要關(guān)注檔案工作實踐活動中面臨的、能折射出檔案學(xué)基本理論問題的大量微觀層面的現(xiàn)實問題,如檔案工作人員的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)水平問題,看起來也是檔案管理中的具體問題,但它所折射的卻是檔案職業(yè)精神這樣深層次的理論問題;再如檔案信息推送服務(wù)、個性化檔案信息服務(wù),似乎也是具體的檔案業(yè)務(wù)工作,但它所蘊(yùn)涵的是全新的檔案信息服務(wù)理念,是理論工作者不應(yīng)忽視的。四是要關(guān)注熱點問題,但不要盲目追逐熱點。一方面要關(guān)注熱點,以積極的態(tài)度、參與的激情,密切關(guān)注檔案事業(yè)發(fā)展中遇到的種種新問題,并進(jìn)入這些新的、前沿的學(xué)科研究領(lǐng)域;另一方面又不盲目追熱,在熱點面前,保持冷靜和清醒的頭腦,以嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度、縝密理性的思維去進(jìn)行深入的研究和探索,提出富有創(chuàng)新性的見解,而不是人云亦云、重復(fù)他人的材料和觀點。

2、淡化形式的完整性與嚴(yán)密性,強(qiáng)化內(nèi)容的現(xiàn)實性與深刻性

從我國檔案學(xué)研究的表面形式看,亦即從文本而言,呈現(xiàn)出數(shù)量繁榮但少有質(zhì)量的提升,即檔案學(xué)研究成果“量”與“質(zhì)”不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。固然,成熟的理論一定是有體系的理論;但反過來,有體系的東西不一定就是成熟的理論,體系也不一定標(biāo)志理論的成熟。在我國,長期以來,受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究特別是歐洲傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的影響,在包括檔案學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)研究中,人們熱衷于追求體系,正如前面所指出的,不管研究對象是否真正具有研究的意義和價值,也不論研究時間長短與深淺,動輒就對對象做完整的系統(tǒng)的理論表述。由于有其他現(xiàn)成的學(xué)科體系框架作參照,一些不負(fù)責(zé)任的學(xué)者,很輕易地就能“確立”起一門新的學(xué)科,無非就是新瓶裝舊酒換湯不換藥。在這里,所謂學(xué)科僅具有形式上的意義,學(xué)科僅成為外衣,至于內(nèi)在的實質(zhì),卻往往被人們忽視了。就檔案學(xué)本身的發(fā)展邏輯來說,筆者認(rèn)為,關(guān)注內(nèi)容的現(xiàn)實性與深刻性是當(dāng)代中國檔案學(xué)重獲造血機(jī)能、克服華而不實之風(fēng)的關(guān)鍵所在。諾貝爾獎獲得者楊振寧先生就曾把自己的成功之道歸結(jié)為對物理學(xué)“原始問題”的關(guān)注,這里的“原始問題”亦即研究內(nèi)容的現(xiàn)實性與深刻性。楊振寧認(rèn)為科學(xué)研究“要取得實質(zhì)性的進(jìn)展,就必須面對原始的簡單的物理問題,而不是別人的猜想?！?[9]對檔案學(xué)研究內(nèi)容的現(xiàn)實性與深刻性的關(guān)注,實質(zhì)上也是對檔案學(xué)研究的完整性與嚴(yán)密性的關(guān)注。信息化時代所出現(xiàn)、形成的新問題,是很難完全納入既成的知識和概念框架以原有的理論體系來認(rèn)識和解決的。如果囿于形式的完整性與嚴(yán)密性,檔案工作實踐所提出的問題得不到有效解決,檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)、理論研究也就得不到公眾的認(rèn)同、理解和支持,這也是檔案學(xué)長期遭到社會輕視的原因之一。在這樣的情況下,表面的熱鬧只是使檔案學(xué)術(shù)討論始終在一個圈子里打轉(zhuǎn),并不觸及檔案工作實踐問題的深層。一般來說,把握檔案學(xué)研究內(nèi)容的現(xiàn)實性與深刻性,也就是對檔案學(xué)學(xué)科形式的完整性與嚴(yán)密性的完善。因此,筆者認(rèn)為,當(dāng)前我國檔案學(xué)研究要走出困境,需要檔案學(xué)研究者有創(chuàng)新探索的精神和敏銳獨到的洞察力,需要其淡化檔案學(xué)研究形式的完整性與嚴(yán)密性,需要其有對檔案學(xué)研究內(nèi)容的現(xiàn)實性與深刻性的把握能力。

3、淡化對國外的依附性,強(qiáng)化民族性與本土性研究

面對經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化的挑戰(zhàn),中國檔案學(xué)研究面臨著既要本土化又要國際化的雙重任務(wù)。相當(dāng)一段時間以來,在我國檔案學(xué)理論界就頗為流行與國際接軌、跟蹤國際學(xué)術(shù)前沿的現(xiàn)象,然而就在這種與國際接軌過程中,“尊奉”西方思想已在相當(dāng)程度上成為一種“潮流”,筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象需要我們認(rèn)真反思。每個國家都有自己的主問題域,只有在本國主問題域中進(jìn)行的研究,才有可能成為本國所需要的前沿性研究。中國檔案學(xué)研究由于長期受西方話語權(quán)的支配,不僅割斷了古代檔案人重視檔案研究的優(yōu)良傳統(tǒng),而且也使自身長期處于國外檔案工作“注腳”的地位。筆者認(rèn)為,中國檔案學(xué)建設(shè)實際上有自身的優(yōu)勢,應(yīng)將這一優(yōu)勢發(fā)展成自身的特色。中國檔案學(xué)建設(shè)無可比擬的優(yōu)勢在于我們擁有歷史悠久的傳統(tǒng)文化和豐富的學(xué)術(shù)資源,如何使這些無比寶貴的文化遺產(chǎn)成為現(xiàn)代檔案學(xué)學(xué)術(shù)思想和科學(xué)理論的有機(jī)構(gòu)成要素,是中國檔案學(xué)理論研究原創(chuàng)性挖掘的關(guān)鍵。中國檔案學(xué)經(jīng)過多年的積累和探索,已經(jīng)初步構(gòu)建起了有中國特色的檔案學(xué)理論體系,但在國際學(xué)術(shù)界的影響甚微,在一些“宏大課題”上很難有創(chuàng)新的余地,這與我國這樣一個“檔案大國”(指檔案數(shù)量)的地位極不相稱。中國要由“檔案大國”成為“檔案強(qiáng)國”,檔案學(xué)者要想提出富有創(chuàng)見的理論,就必須走出一味強(qiáng)調(diào)構(gòu)建檔案學(xué)理論體系的誤區(qū),真正從學(xué)術(shù)的視角、世界的眼光來分析“中國檔案工作實踐問題”,并在解釋和解決這些問題的過程中反復(fù)設(shè)定疑問,引導(dǎo)出富有見地的新思想和新理論。筆者深信,處于巨大社會轉(zhuǎn)型和檔案事業(yè)變革的中國,應(yīng)該是世界上最為豐富的“問題來源地”,無論在檔案學(xué)理論體系的構(gòu)建還是檔案事業(yè)改革方面,也無論是在理念革新還是理論轉(zhuǎn)型方面,都存在著各種各樣的問題。如果說中國檔案學(xué)目前在理論創(chuàng)新方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到西方檔案學(xué)的境界的話,那么,中國檔案學(xué)所面對的豐富“問題”確實是人類歷史上任何一個國家在其現(xiàn)代化過程中所未完全遇到的,有著明顯的特殊性。中國檔案學(xué)要做出獨立的貢獻(xiàn),就需要對自己本土中存在的特殊問題做出解釋和回應(yīng),并通過對特殊問題的分析和研究,逐漸提出解決問題的思路,從而最終提出一些具有“中國特色”的檔案學(xué)思想和理論。這里的“中國特色”可以理解為“中國的”、“本土的”、“民族的”,即“立足于中國本土的、相對于西方檔案學(xué)的、以追求中國特色檔案學(xué)領(lǐng)域里的民族獨立行為為目的的檔案學(xué)理論”體系。[10]當(dāng)然,我們不能從一個極端走向另一個極端,“為了提高我國檔案學(xué)研究的科學(xué)水平,必須克服檔案學(xué)研究中中外分家的現(xiàn)象?！?[11]不能拒絕與國外檔案學(xué)界對話,具體來說,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到“三個必須”,即必須關(guān)注檔案學(xué)發(fā)展潮流,高瞻遠(yuǎn)矚,在統(tǒng)攬世界檔案學(xué)發(fā)展全局的基礎(chǔ)上找到中國檔案學(xué)合理的起點和發(fā)展目標(biāo);必須在借鑒和吸收國外檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)成果的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展我國檔案學(xué)學(xué)科的建設(shè);必須在國際通用的檔案學(xué)術(shù)規(guī)范前提下,深入研究傳統(tǒng)檔案學(xué)和現(xiàn)代檔案學(xué)的發(fā)展規(guī)律與原理,提出有中國特色的檔案學(xué)思想和理論,從而建立起中國檔案學(xué)學(xué)科自身的理論體系。[12]

注釋:

[1]馮惠玲、周毅、黃霄羽:《檔案學(xué)科“十五”回顧與“十一五”展望》,《檔案學(xué)通訊》,2005(4)。

[2]管先海:《對我國檔案學(xué)研究的若干思考》,《北京檔案》,2006(4)。

[3]管先海:《走出檔案學(xué)研究的誤區(qū)》,《中國檔案》,2005(2)。

[4]連成葉:《執(zhí)著的追求》,《檔案學(xué)通訊》,2004(2)。

[5][10]管先海:《對中國檔案學(xué)理論原創(chuàng)性研究的思考》,《檔案管理》,2005(1)。

[6][英]卡爾·波普爾著,紀(jì)樹立編譯:《科學(xué)知識進(jìn)化論──波普爾科學(xué)哲學(xué)選集》,北京:三聯(lián)書店,1987。

[7]劉大椿:《問題意識與超越情懷》,《中國人民大學(xué)學(xué)報》,2004(4)。

[8]王永斌:《人文社會科學(xué)研究中的問題意識》,《光明日報》,2004-04-05(理論周刊,8)。

[9]楊振寧:《楊振寧文集》,上海:華東師范大學(xué)出版社,1998:738。

[11]陳兆祦:《談檔案學(xué)研究面向世界問題》,《蘭臺世界》,1998(7)。

[12]管先海:《對檔案學(xué)研究發(fā)展特點和理論體系構(gòu)建的思考》,《檔案管理》,2005(3)。

作者單位:河南省濮陽市檔案局