趙　豐　王　樂

內(nèi)容摘要：敦煌曾是絲綢之路上的重鎮(zhèn)，敦煌市場上所見的絲綢不僅有來自東方的中國絲綢，同時也有來自西方的中亞系統(tǒng)織錦。敦煌文書中出現(xiàn)的胡錦和番錦之名，當(dāng)與西北或西域地區(qū)有關(guān)。胡錦很可能不是在胡地生產(chǎn)的織錦；而是中原地區(qū)模仿西方題材或是有著某些西方風(fēng)格的織錦；番錦則應(yīng)該是與粟特錦等相類似的中亞系統(tǒng)織錦。依據(jù)中亞系統(tǒng)織錦的基本技術(shù)特點，我們在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的絲綢實物中，找到9種屬于中亞系統(tǒng)的織錦。

關(guān)鍵詞：敦煌番錦胡錦

中圖分類號：K892.23文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4106(2009)04-0038-09

敦煌曾是絲綢之路上的重鎮(zhèn)，敦煌市場上所見的絲綢不僅有來自東方的中國絲綢，同時也有來自西方的中亞系統(tǒng)織錦。敦煌文書中出現(xiàn)的胡錦和番錦之名，當(dāng)與西北或西域地區(qū)有關(guān)。本文試圖從織物的技術(shù)出發(fā)對唐至五代敦煌地區(qū)出現(xiàn)的胡錦和番錦作一探索，并對敦煌文書中記載的大紅番錦傘提出復(fù)原方案。

一番錦、胡錦和沙沙那錦

關(guān)于敦煌文書中記載的胡錦和番錦，姜伯勤先生已經(jīng)做了大量的工作，他統(tǒng)計了敦煌文書中提及的2處胡錦和3處番錦。我們又查到一處胡錦，一起列舉如下：

1《辛未年(971年?)三月八日沈家納贈歷》(P.4975背0)：

主人碧絹一匹，綠絹一匹，車影錦一匹，胡錦一匹，非(緋)綾一匹，甲頡(纈)一段，黃畫被子兩條。

2《庚子年(公元940或1000年)后某寺交割常住什物點檢歷》(S，4215)：

小胡錦褥子壹。

3《庚子年(公元940或1000年)后某寺交割常住什物點檢歷》(P.4908)：

又李都頭施入圣僧小胡錦褥子壹。

4《唐咸通十四年(873)正月四日沙州某寺交割常住物等點檢歷》(P.2613)：

番錦腰雜漢錦夾纈者舌。

大紅番錦傘壹，新，長丈五尺，闊一

丈，心內(nèi)花兩窠。又，一張內(nèi)每窠各師子

貳，四緣紅番錦，五色鳥玖拾陸。

5吐蕃占領(lǐng)時期的《龍興寺卿趙石老腳下依蕃籍所附佛像供養(yǎng)具并經(jīng)目錄等數(shù)點檢歷》(P.3432)：

阿難裙，尕铞繡井雜絹補方，并貼金花莊嚴，番錦緣，及錦絹瀝水，闊兩箭，貳。

6 《什物點檢歷》(S.6276)：

大紅錦傘壹，番錦緣綠綾裙并

紫絲網(wǎng)上有金渡含口銅鈴紫

拾柒，銅火鏡紫大小肆。

胡錦和番錦都應(yīng)該與西域地區(qū)有關(guān)，或者就是西域地區(qū)生產(chǎn)的織錦。姜伯勤引用了王國維的《西胡考》，認為：“胡即西胡，西胡中包括了高昌以西的各伊蘭語族，如于闐人、粟特人、波斯人等，也包括了遠在佛蒜的拜占廷人(羅馬人和敘利亞人)，所謂胡錦當(dāng)出自這些西胡人之手。至于番錦，姜伯勤則認為：狹義的番錦“未知是否可能指吐蕃錦、吐蕃人喜好的錦或沙州絲綿部落中吐蕃人主持生產(chǎn)供吐蕃人用或用于外銷的織錦”，而廣義的番錦也可以是胡錦的同義語，即指周邊部族制錦，有時也包括外國錦。

胡錦與番錦的名稱，在唐宋時期出現(xiàn)較多。除敦煌文書之外，正史上也可以經(jīng)常看到。雖然這些分別出現(xiàn)在不同史書記載上的胡錦和番錦可能會有著不同的含義，但是我們相信，在敦煌一地，大家對胡錦和番錦的看法總體應(yīng)該是一致的。特別是在所有這些記錄各種日用物品的點檢歷和納贈歷中，人們對這些織物的規(guī)格和尺寸的概念十分清晰。因此，我們可以從織物的規(guī)格出發(fā)，來看一看胡錦和番錦的具體情況。

中原地區(qū)的織錦，自古以來就采用匹的規(guī)格，至唐未變。根據(jù)《通典》記載，唐制“布帛皆闊尺八寸、長四丈為匹”。從唐尺一尺約為30cm計，其幅寬一般在50cm上下。敦煌文書中也記載了大量有具體幅寬的絹織物，其尺寸大多為1尺8寸至2尺左右，折算后也是50一60cm。檢之于出土實物，唐代初期的經(jīng)錦幅寬大多是在50cm左右，與文獻中的匹相一致。后來中原雖然也織造緯錦，但是中原緯錦的門幅一般只是略寬于經(jīng)錦，以唐代晚期至遼代十分重要的雁銜綬帶錦為例，其門幅也只在70一80cm上下。即使是要織特別寬的大張錦時，雖然其幅寬也很寬，約l00cm左右，但是其織物的長度也可以很長，此時還是可以稱為匹的。

相比之下，西域地區(qū)或是說中亞系統(tǒng)的織錦規(guī)格則有很大的不同，它們所采用的規(guī)格稱為張。我們曾在吐魯番文書中找到過“張”的具體尺寸。哈喇和卓88號墓出土的《北涼承平五年(506年)道人法安弟阿奴舉錦券》提到過丘慈中錦一張，其長度為9尺5寸，幅寬為4尺5寸，折今長約285cm，寬135cm。另一件出自哈喇和卓99號墓的文書《義熙五年(409年)道人弘度舉錦券》中所提及的西向白地錦，其半張的尺寸為“長4尺廣4尺，也就是說一張的長約240cm，寬約120cm。總結(jié)起來看，這種以張為單位的織錦幅寬在1m以上，長則為2m以上。

由此，我們不妨來看一下敦煌文書中提及的 胡錦和番錦的幅寬。在上文所列《辛未年三月八日沈家納贈歷》(P.4972背)中提到了“胡錦一匹”。這里的胡錦明確用匹作單位，那就說明這科胡錦的規(guī)格與中原生產(chǎn)的織物相同，很有可能勃是在中原地區(qū)或是在與中原地區(qū)有著密切聯(lián)系的地方所生產(chǎn)的織錦。如《冊府元龜·帝王部》納貢獻下后唐莊宗同光四年(926)，有沙州節(jié)度使曹義金進謝胡錦。《宋史·于闐傳》載宋建隆二年(961)于闐貢胡錦，《宋會要輯稿》載熙寧十年(1077)于闐有胡錦。這說明，胡錦很有可能就是在于闐生產(chǎn)的。另兩件《庚子年后某寺交割常住什物點檢歷》(S.4215、P.4908)中提到的是“小胡錦褥子”，這里的“小”可以有兩種解釋，一是指用胡錦制的小褥子，另一是指小胡錦制的褥子。如采用后一說，既然稱為小胡錦，估計其幅寬也不會很寬。而敦煌文獻中提到的番錦是以張為單位的，如《唐咸通十四年(873)正月四日沙州某寺交割常住物等點檢歷》(P.2613)提到的番錦有“一張內(nèi)每窠各師子貳”。所以，胡錦很可能并不是在胡地生產(chǎn)的織錦，而可能是中原地區(qū)模仿西方題材或是有著某些西方風(fēng)格的織錦而已。此類織錦，早在北朝晚期就已見于生產(chǎn)，當(dāng)時采用的是中原傳統(tǒng)的經(jīng)錦，而織出的卻有很多是大象、獅子、牽駝等西域風(fēng)情的圖案，特別是吐魯番阿斯塔那隋代墓中出土的胡王牽駝錦中，還織有“胡王”兩個漢字，是當(dāng)時人們印象中的胡地風(fēng)情(圖1)。另一件收藏于中國絲綢博物館的對波紋獅象牽駝紋錦上，也有一個“胡”字(圖2)。敦煌文書所提及的胡錦，雖然與此已隔了近300年，但是或許還是保留了當(dāng)時人們對胡錦的習(xí)慣看法。而番錦應(yīng)該是與粟特錦等相類似的中亞系統(tǒng)的織錦。

從織物規(guī)格出發(fā)判斷織錦的類型歸屬，同樣也可以用于敦煌文獻中提到的其它織錦，特別是以張作單位的中亞系統(tǒng)的織錦。如《龍興寺卿趙石老腳下依蕃籍所附佛像供養(yǎng)具并經(jīng)目錄等數(shù)點

檢歷》(P.3432)：

拾捌窠錦口一張。《年代未詳(840)沙州僧崇恩處分遺物憑據(jù)》(P.3410)：

將八窠上錦一張，施入都司

這兩件以窠為圖案并以張為單位的織錦，雖然文沒有提及織錦的題材，但我們知道它們也應(yīng)該是中亞風(fēng)格的織錦，屬于番錦之列。而且前者的圖案排列應(yīng)該是緯向3窠、經(jīng)向6窠，共有18窠，后者則是緯向2窠、經(jīng)向4窠，共有8窠，兩者的經(jīng)緯團窠數(shù)量之比都是·2:1，正與當(dāng)時張的規(guī)格相吻合。

最后，讓我們來看敦煌文獻提到的沙沙那錦。《宋太平興國九年(984年)十月鄧家財禮目》(S，4609)中提到：

沙沙那錦壹張、青錦壹張、紅錦兩匹、繡錦壹匹、自羅壹匹、紫羅壹匹、綺正綾壹匹、樓機綾壹匹、生絹兩匹、紅錦被兩張、非(緋)錦被壹張、紫綺褥壹面、非(緋)錦褥壹面。

這里的紅錦兩匹和繡錦一匹，明顯是說中原系統(tǒng)的織錦，而以張為單位的沙沙那錦、青錦、紅錦被和緋錦被，都應(yīng)該是番錦之屬。對于青錦、紅錦和緋錦我們無法有更為詳細的信息，但是對于沙沙那錦，我們認為這也是一處地名。它雖然有可能是薩珊(Sasan)的對音，但是更有可能是“贊丹那”的對音(Zandana)。贊丹那是粟特地區(qū)布哈拉北的一個城市名稱，歷來以生產(chǎn)織錦著稱。海寧所考證的那件著名的粟特織錦的背面就寫有“贊丹尼奇”，意思就是“贊丹那”生產(chǎn)的織物。尚剛考證，金滅遼后的次年(1126年)，宋朝使臣副使得到過一種稱為“贊嘆寧”的織物，顯然就是贊丹尼奇。這種織物一直到元代作坊中仍在生產(chǎn)，作坊名稱就以此為名，稱為“撒答刺欺”。這說明，當(dāng)時贊丹那的織錦確實已經(jīng)十分有名。再看沙沙那錦的單位也是張，正是中亞織錦的規(guī)格，沙沙那錦本身也應(yīng)是中亞系統(tǒng)的織錦。如此看來，沙沙那與Zandana的對音應(yīng)該成立，則沙沙那錦就是中亞系統(tǒng)的粟特錦。

二敦煌發(fā)現(xiàn)的中亞系統(tǒng)織錦

從文獻上來證實番錦和中亞系統(tǒng)的關(guān)系或許還比較容易，但要在敦煌出土的絲織品中明確找到屬于中亞系統(tǒng)的織錦確實不易。好在海寧(w，Henning)和舍費爾德(Dorothy G，Shepherd)對比利時輝伊(Huy)主教堂中的中窠對羊紋錦作了詳細研究，海寧釋讀了織錦背后的墨書粟特文：“贊丹尼奇織物，長六十一柞”，而舍費爾德分析了這件織物的技術(shù)特點。后來，更有俄羅斯的伊露薩利姆斯卡婭(A，Yelusalimskaya)把世界上的各種中亞系統(tǒng)織錦作了完整的分析，華安娜(AWardwell)對克里夫蘭博物館收藏的織錦作了極詳細的分析。筆者也因?qū)η嗪６继m出土絲織品的詳細研究而對中亞系統(tǒng)織物有了更深刻的了解。它們的基本技術(shù)特點是采用三枚斜紋緯重組織，屬于標(biāo)準的唐式緯錦之類，其經(jīng)線總是加有強烈的Z捻，通常由2—3根并列而成，一般有本色和深紅兩種色彩。其緯線非常平直，色彩豐富，不同色彩的緯線相互覆蓋非常完整。其圖案只在緯向循環(huán)而不在經(jīng)向循環(huán)，圖案的勾邊通常以二緯二經(jīng)為單位。

從這些基本的技術(shù)特點出發(fā)，我們可以在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的絲綢實物中，找到屬于中亞系統(tǒng)的織錦約9種。

1團窠尖瓣對獅紋錦(MAS858，EO.1199)

大英博物館收藏，經(jīng)帙中部以紙制成，上復(fù)以絹，角下寫一“開”字，再用兩條花卉紋的緙絲帶裝飾，經(jīng)帙四周及卷首由團窠尖瓣對獅紋錦作緣。同類織錦制成的經(jīng)帙在法國集美博物館所藏伯希和的敦煌收集品中也有一件(EO.1199)。根據(jù)這兩件經(jīng)帙，我們可以復(fù)原它的圖案，其經(jīng)向循環(huán)約為32cm，緯向循環(huán)約為22—23cm(圖3)。這類織錦在世界各地都有收藏，說明它當(dāng)時是十分流行的產(chǎn)品，其中保存最為完好的應(yīng)數(shù)收藏于法國尚思(Sens)大教堂的對獅紋錦。該錦保存完整的幅邊，幅寬116cm，1幅中有4個團窠，經(jīng)向由上至下7個團窠，上下各有供裁剪用的界邊，長8－11，5cm。以20片三角形的尖瓣組成1個團窠環(huán)，這種裝飾只有在中國的西北地區(qū)看到過，主題紋樣是一對有翼的獅子站立于葉臺上，團窠之外是兩對獸與直立的花樹。

2紅地聯(lián)珠對羊?qū)B紋錦(MAS，862，EO，1203/E)

大英博物館所藏，其圖案為紅地上顯綠、白、棕三色花，主花是高約21cm、寬約17.5cm的聯(lián)珠團窠紋樣，團窠內(nèi)的棕櫚葉底盤上站立一對相對而立的野山羊，身上點綴四瓣花卉紋樣。賓花位置則是一個橢圓形的瓣窠，窠中為對鳥圖案。同樣的圖案在伯希和收集品中也有一件(EO.1203/E)。作為圖案主題的野山羊紋樣造型與收藏于比利時輝伊(Huy)大教堂中帶有粟特文題記“贊丹尼奇”的織錦完全一致。這件織錦有可能是公元7世紀下半葉至8世紀上半葉的作品(圖4)。

3淡紅地團窠對鴨紋錦(MAS，863)

現(xiàn)藏于大英博物館，它以淡紅色緯線作地，以黃、白、綠、藍四色緯線起花，藍、綠兩色緯線分區(qū)顯花?？椢锩娣e較小，現(xiàn)僅存一團窠紋樣的局部，高約11.4cm，推測寬約10.8cm。團窠環(huán)以朵花紋樣裝飾，中心為一對鴨，無平臺，圈外賓花為幾何形花卉狀，已不清晰(圖5)。

4黃地小花中窠對鷹紋錦(EO.1193)

共有三片殘片，現(xiàn)藏巴黎吉美博物館。圖案已經(jīng)不清。但可以看出它是小朵花作團窠環(huán)的一種圖案，而且團窠中的花壇上有立鳥的殘跡。與青海都蘭夏日哈露斯1號墓出土的同類織錦比較可以發(fā)現(xiàn)，它們的圖案極為接近。在以小花組成的中型團窠環(huán)中，鷹非常雄健，昂首挺胸相對而立，頭上各有一圈光環(huán)(圖6)。

5黃地聯(lián)珠對獸紋錦(EO.1207)

黃地聯(lián)珠對獸紋錦緣經(jīng)帙(EO.1207)現(xiàn)藏巴黎吉美博物館。這一經(jīng)帙中間亦用紙作主要材料，再用緙絲帶裝飾，但四周則用一種聯(lián)珠對獸紋錦作緣，其技術(shù)也是典型的中亞織錦，以黃色作地，藍、紅、白三色顯示紋樣(圖7)。

6紅地寶花紋錦(MAS865，L：S.642)

這種紋錦的殘片很多，據(jù)我們統(tǒng)計，約有57片，均為斯坦因所得，現(xiàn)分藏于大英博物館和維多利亞阿伯特博物館。通過圖案復(fù)原可以得知，此為紅地上以黃、綠、白、淡藍和深藍等色緯線織出寶花紋樣(圖8)。從技術(shù)上分析，這些紅地寶花紋錦已屬典型的中亞粟特織錦系統(tǒng)，應(yīng)該是唐代中亞織工生產(chǎn)的，這可能是中亞織工對中國紋樣的一種不同的闡述。

7黃地聯(lián)珠花樹卷草紋錦(MAS，917)

現(xiàn)藏大英博物館，三殘片，出自同一織物。以黃色緯線作地，以淺藍、白兩色緯線顯花。殘留的織物可拼出高約8.2cm、寬約6.5cm的聯(lián)珠形團窠紋樣，窠內(nèi)是一枝三叉的花樹圖案。這種花樹紋樣在中亞粟特織錦中并不多見，而與斯坦因在吐魯番阿斯塔那發(fā)掘到的一件團窠聯(lián)珠花樹紋錦多少有些相似(Ast.i.1.01)(圖9)。團窠采

用二二錯排的方式排列，團窠之間則裝飾以卷云式的花卉。

8黃地十樣花紋錦(EO，1203AA)

現(xiàn)藏巴黎吉美博物館。圖案已經(jīng)損壞得非常嚴重，但依然可以分辨出主題紋樣是唐代流行的十樣花紋。紅色作地，藍、綠、白等色絲線顯花，織錦圖案的緯向循環(huán)4—6.5cm不等。

9黃地心形紋錦(MAS，922，L：S.338：1，E01193/C)

有五殘片，分別保存在大英博物館、維多利亞阿伯特博物館和吉美博物館。在黃色地上織出紅色心形圖案，心上點綴四個白色的圓點，心尖位置則由亮藍、淡粉紅色、深藍三色緯線分區(qū)織成，二二錯排，圖案經(jīng)向循環(huán)為4.6cm，緯線循環(huán)為3，3cm。這類圖案在Toharistan的Balalitepe壁畫人物服飾也有出現(xiàn)(圖10)。中亞粟特織錦實物中，還經(jīng)常可以看到用心形作團窠裝飾環(huán)或裝飾帶的。

三大紅番錦傘蓋的復(fù)原

敦煌保存的中亞系統(tǒng)織錦有一部分作為經(jīng)帙邊緣的。大部分只是殘片，無法判斷其原用途。敦煌文書中記載最為明確的番錦用途是，用作大紅番錦傘的傘蓋，包括傘蓋的中心部分和四周緣邊，即《唐咸通十四年正月四日沙州某寺交割常住物等點檢歷》(P.2613)提到的大紅番錦傘。據(jù)此，我們可以基本進行結(jié)構(gòu)性的復(fù)原研究。關(guān)于整件錦傘的原文如下：

大紅番錦傘壹，新，長丈伍尺，闊壹丈，心內(nèi)花兩窠。又，壹張內(nèi)每窠各師子貳，四緣紅番錦，伍色鳥玖拾陸。

青吳綾裙，長貳丈叁尺伍寸。紅錦腰，闊肆寸，青夾纈里。每面雜色柱子肆拾枚，闊肆寸，長壹尺伍寸。貳色絹帶肆拾只，白綾者舌肆拾枚，每面雜色柱子拾枚。

傘的類型有圓有方，文書明確記載了長寬尺寸，顯然這是一件長方型的錦傘。傘蓋是它的頂，主要織物面料在中心，是“心內(nèi)花兩窠，又壹張內(nèi)每窠各師子貳”。我們認為，這里的心內(nèi)花兩窠就是指每張錦內(nèi)的兩窠獅子，四周則用大紅地的團窠五色鳥錦作邊。傘的四周垂有很長的用吳綾做的傘裙，裙的上部是用紅錦做面、青纈為里的裙腰，裙外還裝飾了雜色柱子和者舌。根據(jù)文中所記載的尺寸，并按一尺合30cm計，我們可以得出這一錦傘的總尺寸約為長450cm、寬300cm、高705cm。

本文主要進行嘗試以番錦制成的傘蓋，在已有的出土實物中找到盡可能接近的樣品，再按照傘蓋的記載提出番錦傘蓋的結(jié)構(gòu)復(fù)原方案。

首先我們來找五色鳥錦的實物。自1983年以來，青海都蘭熱水吐蕃墓地曾出土了大量的團窠含綬鳥織錦，從其織造技術(shù)分析，它們都屬于典型的中亞系統(tǒng)織錦。一般均以1:4的斜紋緯二重織成，經(jīng)線采用兩根或是三根Z拈的紫色絲線作夾經(jīng)，單根Z拈作明經(jīng)，緯線用大紅作地，藍、綠、白、黃四色顯花。有時則將五色分區(qū)換色，有時則用更多的色彩顯示，部分色彩的緯線則浮于背后。從圖案來看，這類含綬鳥錦都以深藏紅色為地，鳥羽通常都有紅、藍、綠、黃、白五色，都可以稱為五色鳥。但從細節(jié)來看，還可分成很多類型，主要流行的有兩類，一類是團窠內(nèi)單鳥獨立，另一類是團窠內(nèi)雙鳥對立。前者最典型的實例是都蘭熱水血渭大墓出土的中窠花瓣含綬鳥錦(圖11)。這類五彩鳥錦以團形瓣窠作環(huán)，內(nèi)置立鳥，鳥站于聯(lián)珠臺上，頸上和翅上都飾有聯(lián)珠綬帶，鳥嘴也銜有聯(lián)珠綬帶，其經(jīng)向循環(huán)約34，5cm，緯向循環(huán)約21cm(可以在一定范圍內(nèi)變化)。整件織物的團窠分布，應(yīng)該是緯向有4個團窠，經(jīng)向有6個團窠。這類織錦的圖案，還在敦煌莫高窟第158窟吐蕃占領(lǐng)時期的彩塑上可以看到(圖12)，可以證實此類五色鳥錦確實在中唐時期的敦煌存在過。后者最典型的實例是收藏于美國克利夫蘭博物館的中窠聯(lián)珠對鳥錦衣，其織物的經(jīng)向循環(huán)為16cm，緯向循環(huán)為14cm(圖13)。但是，后一類對鳥紋的五色鳥錦的團窠大小變化很多，可知的有大、中、小三種，分別在一窠內(nèi)占4窠、6窠、8窠等。

團窠內(nèi)作雙獅紋的織錦實例也有很多，大量的如藏經(jīng)洞出土經(jīng)帙邊上的中窠尖瓣對獅錦。無論從色彩還是尺幅來看，都與大紅番錦傘上的對獅紋錦有較大的差距。較為相似的是收藏于瑞士阿貝格基金會的兩件紅地大窠對獅錦。一件是Nr.4863紅地大窠對奔獅紋錦(圖14)，另一件是Nr.4864紅地大窠對立獅紋錦(圖15)。兩者保存得均較完好，雖然圖案不全，但可以推得前者圖案循環(huán)約80cm，后者的圖案循環(huán)則超過了80cm。Regula Schorta對此錦的圖案復(fù)原，認為是一幅中有兩個團窠。我們認為它再加上兩側(cè)的幅邊等之后基本已達1m，應(yīng)已是張的規(guī)格了。所以，在我們的推測中，這一張大窠的對獅紋錦很有可能是與阿貝格基金會收藏的后一件瓣窠對獅紋錦相似。

現(xiàn)在我們來考慮敦煌大紅番錦傘的傘蓋復(fù)原方案。我們先從已知傘蓋的尺寸、獅子及五色鳥的只數(shù)出發(fā)，提出A和B兩種方案。

方案A是中間一塊紅地大窠對獅紋錦，四周是一圈紅地中窠五色鳥紋錦，即將96只五色鳥都排在四周，較為合理的布局是在長邊排29只，短邊19只。此時還有兩種可能，方案A1是窠中獨鳥，每只鳥的緯向循環(huán)(或團窠的直徑)應(yīng)該是15cm左右，即使鳥身稍長，其經(jīng)向高度不應(yīng)該超過20cm。這樣，中間剩下的一塊織錦的尺寸應(yīng)該長約410cm、寬約260cm左右，其中每個團窠獅子的尺寸也應(yīng)在2m以上，顯然這一尺寸太大，與當(dāng)時張的規(guī)格不符。方案A2是將96只五色鳥成對排列，那么，此時的布局更為合理，即有48窠對鳥‘，此時應(yīng)在長邊排約14窠，短邊約10窠。每個團窠的緯向循環(huán)(或團窠的直徑)應(yīng)在30cm左右，其經(jīng)向高度不應(yīng)該超過40cm。這樣的話，中間的對獅織錦尺寸應(yīng)該在長370cm、寬220cm左右，每個團窠獅子的尺寸也應(yīng)在2m左右，還是太大(圖16)。

方案B的中間一塊紅地大窠對獅紋錦，四周是兩圈紅地中窠五色鳥紋錦。在這種情況下，外圈的鳥數(shù)應(yīng)該比內(nèi)圈的鳥多8只，也就是說，外圈應(yīng)為52只鳥，內(nèi)圈應(yīng)為44只鳥。此時，也可能有兩個方案。方案B1是采用一窠獨鳥，外圈的長邊和短邊團窠數(shù)分別為16和10，內(nèi)圈的長邊和短邊團窠分別為14窠和8窠。每一團窠的緯向循環(huán)近30cm，其經(jīng)向循環(huán)往往大于緯向循環(huán)，可以推測為40cm左右。這樣，中間剩下的那塊紅地大窠獅紋錦的尺寸應(yīng)在長290cm、寬140cm左右(圖17)。另一個方案B2是窠中對鳥，外圈的長邊和短邊團窠數(shù)應(yīng)分別為8和5，內(nèi)圈的長邊和短邊團窠應(yīng)分別為7窠和4窠。此時，每一團窠的緯向循環(huán)應(yīng)在60cm上下，這種大團窠的經(jīng)向和緯向循環(huán)往往比較接近，也推測約為60cm。這樣，中間剩下的那塊紅地大窠獅紋錦的尺寸應(yīng)在長210cm、寬60cm左右。

與歷史上緯錦“張”的規(guī)格相比較，方案A1和A2中大窠對獅錦的門幅太大，而方案B2的門幅又顯然太窄，因此，方案B1是一個較為合理的復(fù)原方案。此時，我們也可以推得原耗用織物的量是紅地大窠對獅錦一張、紅地中窠五色鳥錦四張，而這一張對獅錦中共有兩窠對獅，織物規(guī)格約寬140cm、長290cm，而每張五色鳥錦中應(yīng)有24窠立鳥，屬緯向4窠、經(jīng)向6窠的排列，此時每張的規(guī)格約寬120cm、長240cm。

參考文獻：

[1]姜伯勤，敦煌吐魯番文書與絲綢之路[M]，北京：文物出版社，1994：207。

[2]王進玉，敦煌遺書中的絲織物[J]，絲綢史研究，1987(1—2)。

[3]趙豐，雁銜綬帶錦袍研究[J]，文物，2002(4)。

[4]唐長孺，吐魯番出土文書(壹)[M]，北京：文物出版社，1992：89。

[5]新疆文物局，等，絲路考古珍品[M]，上海：上海譯文出版社，1998：130。

[6]中國絲綢博物館，絲國之路——5000年中國絲綢精品展[M]，圣彼得堡，2007：78。

[7]尚剛，撒答刺欺在中國[C]//中國絲綢博物館，絲國之路——5000年中國絲綢精品展，圣彼得堡，2007：26—27。

[14]常沙娜，中國敦煌歷代服飾圖案[M]，北京：中國輕工業(yè)出版社，2001：148。