李　梁

辯論國是,是“兩會(huì)”核心議題之一。代表委員們來自不同地區(qū)、行業(yè),有著不同的利益訴求,自然會(huì)有意見交鋒。真理越辯越明,一個(gè)沒有思想碰撞的會(huì)議,很難說是成功的。

2009年“兩會(huì)”,本刊擷取了受關(guān)注度頗高的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的焦點(diǎn)以及其他重要媒體的分析評(píng)論,做一個(gè)展示,以饗讀者。

1、全國發(fā)消費(fèi)券?

不久前,杭州、成都等地方接連發(fā)放消費(fèi)券。在本次兩會(huì)上,許多代表委員建議,作為特殊時(shí)期的特殊辦法,消費(fèi)券應(yīng)該在全國范圍內(nèi)推行,有效振奮民眾消費(fèi)信心。

?正方:政協(xié)常委、通威集團(tuán)董事局主席劉漢元,遞交提案《發(fā)放消費(fèi)券有效拉動(dòng)短期內(nèi)需》,建議按中國公民每人每次1000元的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分四次發(fā)放消費(fèi)券。

全國政協(xié)常委、北京大學(xué)教授厲以寧,也表示發(fā)消費(fèi)券有利于擴(kuò)大內(nèi)需,但關(guān)鍵在于怎樣使消費(fèi)券的發(fā)放更公平。

?反方:財(cái)政部副部長廖曉軍接受采訪時(shí)說,“消費(fèi)券是春節(jié)前某些地區(qū)針對(duì)特別困難的群體發(fā)放的,不會(huì)在全國范圍發(fā)放”。

人大代表何健忠覺得,“發(fā)券不如降稅”,建議按行業(yè)分類別來征稅。

態(tài)度最為堅(jiān)決的是全國人大代表、松江區(qū)委書記盛亞飛:“我反對(duì)消費(fèi)券,而且個(gè)人認(rèn)為消費(fèi)券對(duì)消費(fèi)還有反作用。”

部分兩會(huì)代表、委員也認(rèn)為,推動(dòng)消費(fèi)的不是消費(fèi)券這種形式,關(guān)鍵還是要看民眾消費(fèi)意愿為何比較弱,有必要建立健全社會(huì)保障體系,健全醫(yī)療保障體系。

點(diǎn)評(píng):在歐美,一旦有官員提“發(fā)消費(fèi)券”,就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家反駁說“減稅才更利民生”。其中原委,值得代表委員和政策制定者三思。

2、看病不難?

“兩會(huì)”前夕,全國政協(xié)醫(yī)藥衛(wèi)生界有數(shù)位委員拋出驚人之語:中國看病不算難,也不算貴,是患者求醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)過高,導(dǎo)致醫(yī)療資源“擁擠”。

?正方:天津醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的副院長徐勇等政協(xié)委員就認(rèn)為:如果病人從新疆跑到北京看病,那已經(jīng)超出了基本醫(yī)療范疇,不能抱怨“看病難”。他還表示,即便是在發(fā)達(dá)國家,長時(shí)間等待看病也是現(xiàn)實(shí)問題,非急癥病人幾個(gè)月看不上病的情況也大量存在。

政協(xié)委員、淮安市第一人民醫(yī)院副院長李玉峰則質(zhì)問:“什么叫基本醫(yī)療?什么是大病什么是小病,概念都要分清楚。不分條件地提‘看病難看病貴是一種誤導(dǎo)。”

?反方:政協(xié)委員、衛(wèi)生部副部長王國強(qiáng)說,醫(yī)療改革的中心就是解決人民群眾“看病難、看病貴”問題。他回應(yīng)上述政協(xié)委員言論說:“我想他可能對(duì)衛(wèi)生醫(yī)療工作不是很了解,也可能是從局部,某個(gè)醫(yī)院來說的,不具有全面性和代表性”。

點(diǎn)評(píng):優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療條件、優(yōu)秀人的才都集中在了城市、東部發(fā)達(dá)地區(qū)和大醫(yī)院,百姓對(duì)小醫(yī)院不放心,其實(shí)真不是自己給自己找麻煩。

3、房價(jià)高企,政府受益最大?

?正方:在本次全國政協(xié)會(huì)上,全國工商聯(lián)遞交了一份名為《我國房價(jià)為何居高不下》的大會(huì)發(fā)言,提及去年就全國9城市“房地產(chǎn)企業(yè)的開發(fā)費(fèi)用”的調(diào)查顯示,在總費(fèi)用支出中,流向政府的部分(即土地成本+總稅收)所占比例為49.42%。其中上海的開發(fā)項(xiàng)目流向政府的份額最高,達(dá)64.5%。

報(bào)告將房價(jià)高企的責(zé)任歸結(jié)于政府,自然引發(fā)房地產(chǎn)商熱烈響應(yīng)。全國政協(xié)委員、恒大地產(chǎn)集團(tuán)董事局主席許家印說:房價(jià)中,土地成本、各類稅費(fèi)、企業(yè)利潤,才是真正影響房價(jià)的變量。

?反方:全國人大代表、上海市市長韓正對(duì)此報(bào)告予以否定:不知全國工商聯(lián)的數(shù)據(jù)怎么來的,肯定有誤。他說,上海市在舊城改造中是免收土地出讓金的,“大家可以找土地規(guī)劃部門核實(shí)?！?/p>

點(diǎn)評(píng):嗯,核實(shí)后的數(shù)據(jù),不知道能不能給咱們老百姓瞅瞅……

4、對(duì)二套房貸政策限制該放開?

3月5日,政府工作報(bào)告中提到:“對(duì)符合條件的第二套普通自住房購買者,比照?qǐng)?zhí)行首次貸款購買普通自住房的優(yōu)惠政策?！?/p>

總理話音剛落,許多媒體就作出“政府將松綁二套房貸政策”的解讀。當(dāng)日內(nèi)地股市房地產(chǎn)板塊大幅飆升。隨后,從房地產(chǎn)商到地方政府,各方都本著自己的利益訴求,竭力做出有利于自己的解讀。

?正方:政協(xié)委員、北京兆泰房地產(chǎn)公司董事長穆麒茹認(rèn)為,“二套房貸限制實(shí)行‘一刀切政策,好多需要升級(jí)換代的改善型需求者成為該政策的‘被誤傷者”。她更坦率地說,即使是投資性的購買,“又何嘗不好呢?這也是擴(kuò)大內(nèi)需的一部分”。

政協(xié)委員、廣州宏宇集團(tuán)股份有限公司董事長黃文仔說,二套房政策松綁可以很大程度地激活房地產(chǎn)行業(yè),“應(yīng)該更大程度地甚至徹底放開二套房貸款政策”。

?反方:面對(duì)地產(chǎn)界代表委員的輿論攻勢,央行副行長蘇寧表示,對(duì)于二套房政策,央行和銀監(jiān)會(huì)去年都已經(jīng)有了明確規(guī)定。此次政府工作報(bào)告中所說的二套房是“符合條件的”,就是居住面積要低于當(dāng)?shù)仄骄娣e,是為了改善住房條件而購買的第二套房。

人大代表、銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在接受采訪時(shí)指出:“總理說的是自住性、改善性的住房,與完全放開二套房貸限制有明顯區(qū)別。住房貸款任何時(shí)候都有風(fēng)險(xiǎn)。”他明確表示:媒體誤讀原意,“沒有說(二套房貸)放開”。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新也出面發(fā)話,近期將不會(huì)出臺(tái)新的房地產(chǎn)利好政策。

點(diǎn)評(píng):據(jù)報(bào)道,一些銀行對(duì)“優(yōu)質(zhì)客戶”已經(jīng)開始執(zhí)行優(yōu)惠政策了。北京某樓盤負(fù)責(zé)人透露說,“銀行不允許對(duì)外宣傳此事……只做不說能減少不必要的麻煩”。

5、四萬億投資:重基建甚于重民生?

“4萬億”怎么花?保增長還是保民生?如何做到公開透明?代表委員們熱烈建言,也激烈爭論。

值得注意的是,此前傳出消息,今年兩會(huì)不審議“4萬億”,不過,國家發(fā)改委主任張平還是在兩會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上,主動(dòng)將“4萬億”的流向?qū)ι鐣?huì)公布。

?正方:張平介紹,“4萬億”投資中,基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),鐵路、公路、機(jī)場、水利等等,約15000億左右。教育、衛(wèi)生、文化、計(jì)劃生育等社會(huì)事業(yè)方面,大體上是1500億。

?反方:有不少代表委員對(duì)“4萬億”的分配提出了自己的意見。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任李飛說,在教育、醫(yī)療、交通等基礎(chǔ)設(shè)施上,此前在國家建設(shè)中歷史欠賬較多,“4萬億”更多應(yīng)該投入這些領(lǐng)域,避免再次出現(xiàn)盲目投資、重復(fù)投資的現(xiàn)象。

人大代表劉來平和李嘉也提出,財(cái)政支出不能僅僅盯著一些重大項(xiàng)目,還要將此前沒有構(gòu)建好的社會(huì)保障體系完善起來。

政協(xié)委員、上海市靜安區(qū)副區(qū)長朱成鋼則質(zhì)疑:如此巨額的資源分配,仍通過中央集中審批、規(guī)定在某一期限內(nèi)見效的操作模式進(jìn)行,其更顯著的作用是使經(jīng)濟(jì)數(shù)字達(dá)標(biāo)。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題是要調(diào)整投資、消費(fèi)和出口的比例,要改革政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。通過行政手段、自上而下地刺激經(jīng)濟(jì),很難解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期問題。

政協(xié)委員、財(cái)政部科研所所長賈康也指出:“4萬億”計(jì)劃出臺(tái)后,有些政府部門和官員計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊意識(shí)復(fù)歸。原本讓民間資本進(jìn)入的領(lǐng)域,由于一些擴(kuò)張性政策的公布,民企參與的空間反而變小了。

點(diǎn)評(píng):來自網(wǎng)易的一名網(wǎng)友評(píng)論,為什么千呼萬喚始出來的“4萬億”投資說明,至今仍然只是一個(gè)粗略的框架,鮮有投資細(xì)節(jié)?人民需要公開精細(xì)到一分一厘的投資說明。

6、個(gè)稅起征點(diǎn)該上調(diào)?

個(gè)人所得稅起征點(diǎn)會(huì)不會(huì)上調(diào)?幾個(gè)月來,工薪族們備受煎熬。

事實(shí)上,每隔一段時(shí)間便有人向媒體放風(fēng)“個(gè)稅起征點(diǎn)即將上調(diào)”,隨即有關(guān)部門出來斷然否認(rèn)。

這是一場利益主體不在場的博弈。納稅人反復(fù)提出訴求,相關(guān)決策卻仍然難覓芳蹤。

?正方:人大代表、聯(lián)想集團(tuán)董事長柳傳志建議,個(gè)稅起征點(diǎn)在3000元以上。政協(xié)委員劉紅宇也在提案中建議,將個(gè)稅起征點(diǎn)暫時(shí)調(diào)至5000元,以提振民眾消費(fèi)信心。

?反方:財(cái)政部副部長廖曉軍明確表示:“目前我國并無個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調(diào)整計(jì)劃?！彼€說,“個(gè)人所得稅的調(diào)整,需要具備一定的客觀條件,但目前調(diào)整個(gè)稅的條件尚不具備……近幾年可能很難”。

政協(xié)委員賈康說,個(gè)稅起征點(diǎn)如果提高到3000元,對(duì)個(gè)人減輕稅負(fù)并不多,對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需刺激消費(fèi)的實(shí)際作用有限,而納稅人的納稅意識(shí)將被淡化,對(duì)實(shí)際的稅制運(yùn)行將產(chǎn)生不良影響。

點(diǎn)評(píng):政協(xié)委員、江蘇省社會(huì)科學(xué)院院長宋林飛說“你都定了,要我們來干嘛”后,廖副部長重新表態(tài)說,起征點(diǎn)不上調(diào)“是個(gè)誤會(huì)”。代表委員與政府官員的互動(dòng),這才接近正軌。

7、大學(xué)生就業(yè)難,擴(kuò)招惹的禍?

今年600多萬大學(xué)生面臨畢業(yè),還有去年的100多萬畢業(yè)生未就業(yè)。嚴(yán)峻的形勢令代表委員們憂心忡忡。

?正方:政協(xié)委員、新東方教育科技集團(tuán)董事長俞敏洪說,學(xué)生就業(yè)難,是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)發(fā)展的速度約10%,而大學(xué)生擴(kuò)招了40%,經(jīng)濟(jì)消耗不了,必然會(huì)有學(xué)生的剩余。

人大代表陳萬志說:“城市化的進(jìn)程已經(jīng)跟不上大學(xué)生擴(kuò)招的速度了?！?/p>

?反方:政協(xié)委員、教育部副部長章新勝說,大學(xué)生就業(yè)問題是“前進(jìn)中的問題”。改革開放后,GDP增長百分?jǐn)?shù)曾連續(xù)多年保持兩位數(shù),而大學(xué)生招生規(guī)模增長比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于兩位數(shù)。因此一段時(shí)間內(nèi)招生比例高一點(diǎn),也是補(bǔ)原來的不足。

政協(xié)委員、清華大學(xué)教授蔡繼明和人大代表、中國人民大學(xué)商學(xué)院教授郭國慶等,則分析了大學(xué)生就業(yè)難的其他原因,包括:整個(gè)產(chǎn)業(yè)的投資方向還有待于進(jìn)一步調(diào)整、大學(xué)生培養(yǎng)方向還沒有完全適應(yīng)社會(huì)需要、今年整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)形勢的影響,等等。

點(diǎn)評(píng):從算術(shù)上看,近年的大學(xué)生擴(kuò)招,確實(shí)能彌補(bǔ)過去招生規(guī)模小的不足,可惜不能把今年畢業(yè)的600多萬大學(xué)生平攤到過去的年份去就業(yè)。

8、農(nóng)民工失業(yè)問題很嚴(yán)重?

美國的金融危機(jī),確實(shí)嚴(yán)重沖擊了中國的農(nóng)民工群體。他們像候鳥一樣在沿海與內(nèi)地之間來回遷移,最后卻保不住一份收入微薄的工作。

?正方:全國人大常委、中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉認(rèn)為,金融危機(jī)對(duì)就業(yè)的傷害要大于對(duì)GDP的傷害,特別是9000萬農(nóng)民工,其失業(yè)的嚴(yán)重程度容易被低估。

他說,以農(nóng)民工為主體的非正規(guī)就業(yè)群體,很難在現(xiàn)行的就業(yè)統(tǒng)計(jì)體系中得到反映,不僅他們失業(yè)的嚴(yán)重程度容易被低估,他們被社會(huì)保險(xiǎn)和就業(yè)扶助覆蓋的程度也很低。

他特別提醒有關(guān)部門,要謹(jǐn)防曾有過多次先例的“無就業(yè)復(fù)蘇”:經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇了,但失業(yè)率卻居高不下。

?反方:全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文說,各地普遍反映,春節(jié)之后,城市工廠陸續(xù)開始開工和恢復(fù)生產(chǎn),總體上沒有出現(xiàn)新的農(nóng)民工繼續(xù)返鄉(xiāng)的現(xiàn)象。社會(huì)各界在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)方面關(guān)心農(nóng)民工,各級(jí)政府和各個(gè)方面都在采取措施,情況正在好轉(zhuǎn)。

點(diǎn)評(píng):“4萬億”能帶動(dòng)多少就業(yè),如此關(guān)鍵的問題,似乎需要更多的辯論。如果不能保證充分就業(yè),GDP能否保八意義不大。